Miksi te sivarit käytte täällä tappelemassa?Jos teille kerran on ok olla sivareita,miksi käytte ylipäätään edes koko maanpuolustus-sivuilla?Olen tässä nyt ihan mielenkiinnosta muutaman päivän seurannut näitä keskusteluja,enkä voi ymmärtää...
Eli ihan vilpittömästi kysyn,onko sillä joku tarkoitus?Ja vielä sanon,etten ole sivarivihaaja enkä myöskään ameijavihaaja.Minulle on itseasiassa aivan sama mikä on...
Eli ihan vilpittömästi kysyn,onko sillä joku tarkoitus?Ja vielä sanon,etten ole sivarivihaaja enkä myöskään ameijavihaaja.Minulle on itseasiassa aivan sama mikä on...
Vastaukset 23
Vanhimmat
No sivarit ja totaalit palsta on linkitettynä maanpuolustusaiheen alle. Varsinaisesti se löytyy Yhteiskunta palstalta.
Täällä taistellaan tosiaan vähän liikaa välillä. Tosin syy ei ole vain sivareiden. kiihkoilijoita löytyy kyllä liiaksi, koska nimimerkki suojaa jokaista, joten mielipiteissä vodiana emnnä äärimmäisyyksiin. Asiallinen keskustelu tuottaa tulosta, mutta eipä siitä mitään taida tulla, jos heti aluksi alkaa syytökset.
Itse en ole sivari, vastustan vain yleistä asevelvollisuutta ja tätä kantaa jaan muille. Siinä syy miksi täällä kirjoittelen. Saanen kysyä miksi itse kirjoittelet täällä?
Eikös sivarien pitäsisi olla rauhan ystäviä, rauhan puolesta, rauhan kannattajia. Sellaisen "rauha, rakkaus ja ihmisten välinen ystävyys"-teeman ylläpitäjiä.
Nämä täällä olevat sivarit eivät ainakaan ole ymmärtäneet pasifismin aatetta, sellaista suunsoittoa (kuvannollisesti) he täällä harrastavat. Heidän jutuissaan on harvoin mitään muuta kuin riidan haastamista.
Täällä sivarius tarkoittaa pelkästään asepalveluksen laistamista tavalla tai toisella, heillä ei rauhanaate ainakaan tunnu ylettyvan pintaa syvemmälle, korkeintaan nimimerkkiin asti joillakin, sellaisiin kuin "Rauhan Puolesta", "Rauhan asialla" tms.
Että se siitä aatteesta. Lukuunottamatta intin välttämistä sivarit ovat ihan samanlaisia sotahulluja kuin intin käyneetkin. Jutut ovat ainakin ihan samanlaisia.
Äääripäitä löytyy kyllä. Pasifismi tosin rajoittuu lähinnä sodan avstustamiseen, mutta yletön riehuminen ei auta puolin eikä toisin asiaa eteenpäin. Kaikkein pahimmassa tapauksessa saatetaan aihauttaa jopa sisällissota, kun kaksi eri kansanosaa on lian radigaalisti eri mieltä, eikä kyetä sopimaan asioista.
Tosin onneksi palstalaiset voidaan rajata vain muutamiin riehujiin. Miksi asiallisiin kommentteihin ei kiinnitetä huomiota?
Vaikka sitä saa mitä tilaa "kaikki sivarit/intin käyneet on paskoja, koska vaan on sellasia" - kommentit tuskin saavat mitään erityisen asiallista vastausta.
"Lukuunottamatta intin välttämistä sivarit ovat ihan samanlaisia sotahulluja kuin intin käyneetkin."
Aijaa. Kiitti kun kerroit että olen. Vaikka nyt en ihan tarkalleen ottaen ole enää sivari. Mutta sitä ennemmin kuin armeijan käynyt.
Pasifismin aatetta ei ole oikein kunnolla sisäistänyt yksikään sivari. Siviilipalvelus kun tuppaa olemaan vain sotapalvelusta ilman aseita, jolloinka kunnon pasifisti ei voi ottaa osaa siihenkään.
"Jos teille kerran on ok olla sivareita,miksi käytte ylipäätään edes koko maanpuolustus-sivuilla?"
Kuka muka haluaa olla sivari? Kenelle se on ok? Ei ainakaan minulle.
Miksi täällä pyörit? Jos haluat poistaa miesten syrjinnän niin ok, mutta jos vain haluat tulla vittuilemaan siitä ettei siu tarvi niin voit miettiä mitä voit tehä.
Niinkuin jo toisessa avauksessani kerroin,olen täällä sattuneesta syystä,jota en sen tarkemmin ala kertomaan.Ja niinkuin myöskin jo sanoin,en todellakaan ole vittuilemassa,vaan ihan silkasta uteliaisuudesta kyselin:0)Vaikka kuinka kauniisti jotain "ei niin kivaa"asiaa kysyy,näyttää monet lämpenevän silti.Opetus:Turha puhua kauniisti,kun ei se auta kuitenkaan...
Iha pakko kysyä: oletko ajatellut tätä nykyistä systeemiä?
En nyt ala kyselemään kantojasi siihen, saako ampumalla rauhaa, mutta todellakin haluan kysyä sen, että onko sinulla mitään ongelmaa sen kanssa, että vain miehet joutuvat armeijaan?
Entä onko sinulla ongelmaa sen kanssa, että suomi toimii YK:ta ja EU:ta ja sopimuksiaan vastaan (kv sopimukset ovat suomen lain yläpuolella) laittamalla miehiä (totaaleja) vankilaan?
Entä onko sinulla mitään ongelmaa sen kanssa, että suomen perustuslain mukaan "...ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta syrjiä sukupuolen....uskonnon...mielipiteen.... perusteella". Suomessahan sanotaan ettei 6 ja ½ kk linnassa ole syrjintää. Olisitko valmis linnaan?
Entä onko sinulla ongelmaa sen kanssa, että jopa uudessa asevelvollisuuslain mietinnössä todetaan suomen asevelvollsuuslain suhde perustuslakiin ja kv sopimuksiin, mutta nuo ristiriidat vain todetaan eikä asialle tehdä mitään?
Pakko tietää mitä "söpö tyttö" asioista ajattelee (oletan että olet ajatellut).
Vastaus kysymykseen 1:Ei ole.Olen ehkä sen verran vanhanaikainen tyttö,että mielestäni armeija on miehiä varten.En voisi itseäni kuvitellakkaan sinne;0)Toki ei minulla mitään vastaan ole,jos joku nainen sinne haluaa mennä.
Kysymys 2:Tämä on sinänsä aika vaikea kysymys,koska en ole näistä asioista oikeastaan mitään mieltä.Mutta ehkä vankila on turhan raju ratkaisu.Eli jos puolustusvoimat on ja pysyy,voisivat jotain "lievempää" keksiä tuohon vankilan tilalle.
Kysymys 3:Tähän sen enempää kommentoimatta sanon,että EN olisi valmis linnaan!
Kysymys 4:En ole tutustunut mihinkään asevelvollisuuslakeihin,enkä näin ollen voi vastata mitään loogista tähänkään.
Jouduinpa melkoiseen "puhutteluun";0)Tätä se uteliaisuus teettää:D
Toivottavasti tyydyt näihin vastauksiin...
"Vastaus kysymykseen 1:Ei ole.Olen ehkä sen verran vanhanaikainen tyttö,että mielestäni armeija on miehiä varten.En voisi itseäni kuvitellakkaan sinne;0)Toki ei minulla mitään vastaan ole,jos joku nainen sinne haluaa mennä."
Tarkoitatko tällä että et itse koe armeijaa sinulle sopivaksi. Sallit armeijaan menon vapaaehtoisesti, mutta sallisitko miehille sen, että heidän ei halutessaan tarvitsisi mennä armeijaan, kuten naisten tai ahvenanmaalaisten, jos se heille ei mielestään sopisi?
Itse pidän itseäni myös vanhanaikaisena, mutta jokaisella ihmisellä pitäisi olla oma oikeutensa päättää elämästään. Itse en voisi kuvitella itseäni mm. rekistöröityyn parisuhteeseen saman sukupuolen kanssa. Silti minulla ei ole mitään tällaisia ihmisiä vastaan, jotka tekevät näin. Se on heidän oma asiansa ja kunnioitan heidän valitsemaansa elämäntapaa, kuten muidenkin ihmisten. Tästä syystä kohtelen heitä samalla tavalla kuin muita.
"Kysymys 4:En ole tutustunut mihinkään asevelvollisuuslakeihin,enkä näin ollen voi vastata mitään loogista tähänkään."
No tässä voin itse ainakin valaista sen verran, että Suomen perustuslaissa on kohta nimeltä tasa-arvo, jossa kielletään syrjiminen mm. sukupuoleen ja ikään katsomatta. Kuitenkin Suomessa on asevelvollisuus joka koskee noin 80% miehistä, eli tässä suhteessä esimerkiksi perustuslaki näyttää ristiriitaiselta.
Edellinen kirjoittaja taisi myös tarkoittaa Amnesty international-ihmisoikeusjärjestön ja EU:n ihmisoikeustarkkailijoiden kommentteja Suomen asevelvollisuus ja etenkin siviilipalvelusjärjesltemää koskien, jotka kritisoivat tätä järjestelmää.
Amnestyn uutisissa kerrotaan hieman vastaavasta aiheesta:
http://www.amnesty.fi/uutiset/lehti_tiedot.php?id=73
"Jouduinpa melkoiseen "puhutteluun";0)Tätä se uteliaisuus teettää:D"
Uteliaisuus sinänsä ei ole pahasta, kyse on vain tavasta jolla sen tuo ilmi ja kysymyksensä esittää. :D
"Vastaus kysymykseen 1:Ei ole.Olen ehkä sen verran vanhanaikainen tyttö,että mielestäni armeija on miehiä varten.En voisi itseäni kuvitellakkaan sinne;0)Toki ei minulla mitään vastaan ole,jos joku nainen sinne haluaa mennä."
En ole rasisti, mutta minusta puuvillan poiminta kuuluu mustille...
"Olen ehkä sen verran vanhanaikainen tyttö,että mielestäni armeija on miehiä varten"
Entä muut vanhanaikaiset tavat, kuten että nainen pysyy ikänsä kotona eikä voi mennä palkkatöihin, tai että naisen voi raiskata avioliitossa? Naispappeudenkin voisi kai lakkauttaa ja sukunimilakia muuttaa niin että vain miehen nimi on mahdollinen?
No joo, en kysynyt tosissani, koska kukapa noita vanhanaikaisia tapoja enää kannattaisi. Armeijapakko sukupuolen mukaan on samanlainen menneisyyden jäänne josta pitää päästä eroon. Miksi miesten pitäisi tehdä vuosi ilmaista työtä valtiolle pelkästään sukupuolensa takia.
"En voisi itseäni kuvitellakkaan sinne;0)Toki ei minulla mitään vastaan ole,jos joku nainen sinne haluaa mennä."
Mutta miksi miesten pitäisi sinne pakolla mennä pelkästään siksi että ovat miehiä? Harva kannattaa naisten pakkoasevelvollisuutta, sen sijaan se pitäisi tehdä kaikille vapaaehtoiseksi.
"Kuitenkin Suomessa on asevelvollisuus joka koskee noin 80% miehistä,"
Ei mene ihan noin. 11% vapautetaan, 7 % sivariin, loput armeijaan. Luvut olivat kai vuoden tai parin takaa mutta suuntaa antavia.
Luettelemiesi lisäksi YK on todennut suomen toimivan omien sopimustensa vastaisesti.
Käy vaikka aseistakieltäytyjäliiton sivuilla, siellä juttua lisää.
Armeija miehiä varten.... onko joku tämän sinulle kertonut vai oletko itse tämän luonnosta päätellyt? Voisitko jotenkin tämän päätellä luontoa tai ihmisiä havainnoimalla?
(Pakko sanoa: alkaa ketuttamaan kun nainen aloittaa minua ketuttavan asian käsittelyn otsikolla "heh...". Ehkäpä tästä seuraavaksi käsittelen naisten asemaa joidenkin sovinistien päässä otsikolla heh.)
En nyt tiedä mikä on sukupuolista syrjintää kannattavan henkilön lyhyempi nimitys (niinkuin rasisti on rotuerottelua jne kannattavan lyhyempi nimitys), mutta kuinka ylpeä olet itsestäsi kun myönnät, että mielestäsi maailmassa on joitakin hommia vain miehille (eli olet syrjintää kannattava ihminen)? Minä häpeäisin silmät päästäni jos menisin jollekin muulle palstalle täällä sanomaan vaikkapa että naisen paikka on kotona lapsia kasvattamassa (eli hellan ja nyrkin tai jalan ja mikroaaltouunin välissä) tai jos sanoisin niinkuin eräs kunnon sovinisti kertoi naisen tehtävän olevan "pitää miehen maha täynnä ja eräät toiset paikat tyhjinä" (jätin tuon sanan pois kun oletan että ehkä ei sopisi tähän paikkaan). Tiedostatko itsestäsi tämän syrjivän piirteen? Oletko siitä ylpeä? Tuossakin nimimerkki "Ubii" heitti vitsillä, että "en ole rasisti, mutta puuvillan poimiminen kuuluu mustille". Pystytkö myöntämään itsellesi, että kannatat syrjintää?
Siis jos vankila on miehelle liian raju rangaistus vain sukupuolen takia, niin mitä sitten siihen muka pitäisi laittaa? Kannatatko muka oikeasti sitä, että miehelle pitää ehdottomasti heittää jotain rangaistusta tästä? Miksi ihmeessä miehiä pitää ylipäänsä pakottaa armeijaan? Miksi naisia ei pakoteta? Eivät naiset saa linnaa jos eivät mene armeijaan jne.
Hyvä, et halua mennä linnaan. Ymmärsin, että hyväksyt kuitenkin sen, että täällä miehiä tästä syystä linnaan heitetään. Miksi haluat miehiä rangaista jos et itse olisi valmis rangaistusta ottamaan? (Moraalin alkeellisin juttu: tee toisille se mitä tahtoisit toisten tekevän sinulle.)
Noo tuosta asevelvollisuuslaista sinun ei tarvitsisi edes tietää mitään kysymykseeni vastataksesi. Halusin vain tietää, että miltä sinusta tuntuu kun elämme maassa, jossa lakeja muotoilevat tajuavat muotoilemiensa lakien vääryyden ja kuitenkin tekevät niin. Haluatko, että jatkamme ristiriidan teillä? Miltä tuntuu, kun suomi toimii laittomasti? Tai pikemminkin, mitlä tuntuu se, että suomessa on ristiriitaisia lakeja?
Ja sitten lisää kysymyksiä: Perustuslaki vaatii "hyväksyttävän perusteen" syrjinnälle sukupuolen perusteella. Mielestäsi armeija kuuluu miehille. Mikä on siis tämä hyväksyttävä peruste, jonka mukaan armeija kuuluu miehille? (Huom. Naisetkin pääsevät jo armeijaan joten armeija ei liity sukupuoleen joten sinun täytyy oikeasti jotain aika ihmeellistä repäistä perusteeksi asialle, jotta se kelpaisi sukupuoleen perustuvan syrjinnän perusteluksi. Todellakin haluaisin kuitenkin tietää miten tuon asian perustelet, kun sitä kumminkin kannatat.)
Jos olet "vanhanaikainen" tyttö, niin mikä sitten on esimerkiksi naisen paikka?
(Vinkki: jos vastaat joskus näihin kysymyksiin, toista kysymys itse tai käytä perinteistä copy paste eli kopioi liitä -tyyliä, keskustelua on helpompi seurata muidenkin, ei tarvitse muistella mikä olikaan kysymys jos alkuperäisellä kysymyksellä on väliä asian ymmärtämisessä.)
Kiitos vastauksistasi jo etukäteen, todellakin mielenkiintoista mitä asevelvollisuudesta sukupuolensa perusteella vapaan mielessä asiasta liikkuu.
Kiitoksia tarkennuksesta, itselläni kun ei ole aivan täysin matemaattisen tarkkoja tilastotietoja asiasta =)
"Ei mene ihan noin. 11% vapautetaan, 7 % sivariin, loput armeijaan. Luvut olivat kai vuoden tai parin takaa mutta suuntaa antavia."
Ihan uteliaisuudesta kysyn, satutko tietämään kuuluuko tähän 11%n myös ahvenenmaalaiset tai jehovat vai luetaanko mukaan vain ns. asevelvolliset miehet mantereelta.
Enää en ala kysymyksiisi vastaamaan,mutta ihmettelen,mitä oikein riehut?Kysyt mielipiteitä ja sait niitä.Olisit kertonut,että miten pitää vastata,kun ilmeisesti meni aivan metsään.JA NIINKUIN JO AIKAISEMMIN SANOIN,ei minua juurikaan kiinnosta nämä asiat.Miksi pitäisi hävetä omia mielipiteitä?Ethän sinäkään häpeä.Minulle on aivan sama,käykö miehet armeijan.se ei kuulu minulle mitä muut tekevät,eikä liikauta minun elämääni.Sinä arvatenkin olet itse sivari?Ehkä sinun pitäisi mennä puhumaan jollekkin,kun sinua selvästikkin ahdistaa tämä asia,ja kaikki ihmiset,jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Riehun?
Miksi vastasit ensimmäisiin jos et halua vastata? Anteeksi nyt, oletin että olisit ollut valmis vastaamaan.
En ole sivari. Voit sitten arvailla olenko mennyt armeijaankaan.
Voinko nyt siis olettaa ettet ole asiaa ajatellut ja siksi et halua vastata tai sitten et halua myöntää edes itsellesi asioita (kun asia näemmä sen verran kiinnostaa, että edelliseenkin vastasit ja olet näillä sivuilla käynyt)? En nyt oikein tiedä mitä olettaa.
Anteeksi nyt jos suutuit.
En käske häpeämään omia mielipiteitäsi (villi veikkaus on etteivät ne ole sinun mielipiteitäsi), vaan pikemminkin kannustaisin miettimään sitä, kuinka järkevää tuo on.
(Miksi muuten vastasit ensimmäisiin kysymyksiin ja nyt laitat toisiin vastausviestin muttet vastaa kysymyksiin? Oliko kysymyksissä jotain vikaa?)
Ei tietoa kuuluiko noihin jehovia tai ahvenanmaalaisia. Aika vähän muuttaisivat kuitenkin lukuja. Nuo 11% olivat kait ne terveydentilan perusteella vapautetut. Eli siis useampi saa vapautuksen kuin menee sivariin..... täällähän pitäisi olla myös palsta C/D-luokalle........
Sen jostain luin, että ahvenanmaalaisista jossain vaiheessa oman hommansa suoritti suunnilleen saman verran kuin naisista, pyöri jossain 1-2% luokassa.
No,kenen mielipiteitä ne sitten mahtaisi olla?Sitä en nyt kyllä ymmärrä,miten tälläinen asia voi nousta jollekkin näin suureksi "ongelmaksi".Jos ei armeijaan/sivariin halua,hankkii vapautuksen.Turha siitä sen enempää vatvoa.Asiat ei kuitenkaan tule muuttumaan luultavastikkaan meidän elinaikanamme,joten tähän on tyydyttävä.Ymmärrän myös,että varmasti tämän jo tiesitkin,ja ymmärrän myös,että vaikka vapautuksen saisikin,saa siitä "häpeäleiman"loppuelämäksi otsaan.(riippuu tietysti syystä),mutta kuitenkin.Ja voin vielä sanoa,että jos naisille asevelvollisuus tulisi,tekisin kaikkeni,että saisin vapautuksen.Eli ehkä olen sitten sitä mieltä,että koko asevelvollisuus on pe***estä,tai sitten olen vain niin itsekäs,että muut voivat mennä suorittamaan palvelusta,kunhan minä vain en joudu...
Nuo hymiöt ja "heh"lausahdukset yrittävät vain kertoa,että ei tämä niin vakavaa ole:0)
anteeksi jos ne vi***tivat sinua.
Taisi olla hyvä "mielipide",koska kellään ei näytä olevan mitään lisättävää enää siihen:0)Hyvä niin...
Tämä on sivaripalsta, joten on luonnollista että sivarit käyvät täällä. Kysy ennemmin, mitä armeijahihhulit täällä tekevät. Sama kuin seksipalstalla olisi jotain lestaadiolaisia seksin vastustajia.
"Miksi te sivarit käytte täällä tappelemassa?Jos teille kerran on ok olla sivareita,miksi käytte ylipäätään edes koko maanpuolustus-sivuilla?"
Siis niin kuin otsikko kertoo,tämä on Sivari&Totaali-sivu eikä mikään maanpuolustussivu. Ja vaikka tämä on Maapuolustus-pääotsikon alla (ylläpito on sen tänne sijoittanut), niin tänne pääsee myös suoraan Yhteiskunta-otsakkeesta.
Eikö kysymys siis pikemminkin kuulu, että miksi armeijahörhöt tulevat sivaripalstalle tappelemaan? Jos tarkemmin tutkit niin huomaat, että suurin osa sivaripalstan keskusteluista on armeijahenkisten aloittamia ja erittäin riidanhaluisia.
Sen sijaan sivarit eivät yleisesti ottaen mene esim. Alokas- Aseet- tai Yleistä maanpuolustuksesta-palstoille haastamaan riitaa. Mikseivät armeijan käyneet mene omille palstoilleen jauhamaan jotain inttijuttuja, vaan tulevat tänne sivaripalstalle tilittämään?
Tänne pääsee useasta eri paikasta, aivan samalla tapaa kuin "Venäjä" keskustelualueelle pääsee alueilta "Eurooppa" ja "Aasia". Mielestäni parempi kysymys olisi miksi tämä palsta on täynnä vinoilua Tarja Halosesta ja niin monesta muustakin asiasta. Ihan vilpittömästi kysyisinkin miten Presidentti Halosen ärrävika liittyy siviilipalvelusmiehiin ja totaalikieltäytyjiin? Hän ei kuitenkaan tietääkseni kuulu kumpaankaan ryhmään.
nämä onnettomat militaristit eivät keksi todellisia argumentteja asiansa puolustukseksi. Samasta syystä täällä vedotaan Hitleriin, Staliniin ym. valtiomiehiin.