..jokaiselle horoskoopille on annettu oma "planeettansa" ja nämäpä planeetojen nimet on muuten sattumoisin otettu kreikkalaisista ja roomalaisten mytologioista, ja näillä planeetoilla on enemmän tai vähemmän samanlaiset vaikutukset johonkin horoskooppiin kuin mytologisilla jumalillakin oli..
tämä johtaa tähän että eikös muuten tuo venus sitten ole rakkauden planeetta? (muistin virkistykseksi Venus on roomalaisten rakkauden jumalatar)ja eikös niin horoskoopeissä käy että kun venus tulee johonkin horoskooppiin tähtitaivaalla niin eikös se ole jotakin rakkauteen viittaavaa...?? juu u
--
kirjotin tämän tänne koska joskus intin jonkun kanssa juuri tästä voiko ateisti uskoa horoskooppeihin.... näkemykseni mukaan ei...
sillä jos uskoo horoskooppeihin uskoo myös näiden jumalten taipumuksiin tai ainakin johonkin suurempaan voimaan (itse en tiiä mistä on kyse)
ite en ole ateisti...
ev lut
ja ehkä pikkasen uskonkin tähtiin...
tämä johtaa tähän että eikös muuten tuo venus sitten ole rakkauden planeetta? (muistin virkistykseksi Venus on roomalaisten rakkauden jumalatar)ja eikös niin horoskoopeissä käy että kun venus tulee johonkin horoskooppiin tähtitaivaalla niin eikös se ole jotakin rakkauteen viittaavaa...?? juu u
--
kirjotin tämän tänne koska joskus intin jonkun kanssa juuri tästä voiko ateisti uskoa horoskooppeihin.... näkemykseni mukaan ei...
sillä jos uskoo horoskooppeihin uskoo myös näiden jumalten taipumuksiin tai ainakin johonkin suurempaan voimaan (itse en tiiä mistä on kyse)
ite en ole ateisti...
ev lut
ja ehkä pikkasen uskonkin tähtiin...
Vastaukset 32
Vanhimmat
oikeasti horoskooppeihin??
uskoo horoskooppeihin. Varmaan sama porukka uskoo johonkin olemattomaan mielikuvitusjumalaan.
Ateisti ei usko horoskooppeihin.
Horoskooppien käyttämä kielimalli , avoimeksi jätetty tapahtuva on ihan luonnollinen ilmiö.
Uskomuksia ohjaillaan sanankäänteillä ja usein ns. looginen harha tapahtuu ja ihminen kokee jonkin asioiden täsmäävän ennustusten kanssa.
Kun olemme tekemisissä ennustamisen/uskomusmallien kanssa on mukana aina ihmisten muotoilemia sanankäänteitä. Kysymys on sallitko sinua ohjailtavan? Vai sallitko sellaisen vain siitä syystä että tahdot nähdä kuinka käy?
Arvoilla ja lotolla ja peleillä on mieleen vaikuttava piriste.
Horoskooppi pyrkii ennustamaan tulevaisuutta tietyn tähti merkkien vallitsemana aikana. Siinä sattuma menee niin pitkälle että ajatellaan maagisesti että se mikä tapahtuu galaktisessa mittakaavassa , tapahtuu ihmistenvälillä.
Kyse on siis järjestelmästä joka kuului oleellisena osana eräisiin uskontoihin. Magiaa siis, oraakkeli ja ennustukset.
Ensin ihminen merkattiin syntymäpäivänsä perusteella, sitten annettiin horoskooppi merkintä ja taivaalla oleville pisteille maalailtiin symboolisia vastineita.
Mitä ihminen näkee ympärillään , sen hän näki noissa tähdissä.
Lisäksi tässä järjestelmässä pyrittiin selittämään tapahtumia ja hakemaan kaikelle logiikkaa.
Mekanistinen maailmankäsitys siis oli voimassa ja tuohon perustui kohtalo. Ajatus siitä ettei ihminen voi vaikuttaa ennalta määrättyihin asioihin , vaan polku oli kuljettava ja se oli ennalta ennustettavissa.
Ennustajat näkivät siis tämän systeeminsä avulla tulevaisuuteen, omaansa ja ennustamiensa ihmisten tulevaisuuteen.
Voisi jopa sanoa että ne loivat sen , sillä ennustavilla uskomuksilla on taipumus toteuttaa itseään.
Ihmiset ainakin niin uskoessaan altistuvat plasebo vaikutuksille :D
Ei kunnon ateisti eikä kunnon agnostikkokaan usko horroskooppeihin, ennustuksiin, profetioihin, kummituksiin, henkiolentoihin, demoneihin, jumaliin, ihmeparantumisiin, kielilläpuhumisiin...
Kaikki tuollaiset kritiikitöntä uskomista edellyttävät tarinat ovat vain kärpästen surinaa oikeiden ihmisten korvissa. Niin sanoi aikoinaan Epytkinmaalla jo Sinuhekin.
"Puhtaasti henkisessä mielessä Oinas on vanhojen muotojen rikkoja, uusien ideoiden inspiroija, ajatusten pioneeri, joka hakkaamalla raivaa tiensä rappeutuneiden ennakkoluulojen, illuusioiden ja teeskentelyn viidakon läpi halutessaan puhdistaa tien metsän sydämessä kirkkaasti loistavaan totuuteen. Oinas antaa kaikenlaista rohkeutta, fyysistä, moraalista, henkistä; ja sellaista innostusta asiaan, joka tuottaa heikkojen puolesta taistelevat... -"
C.G.M. Adam
SEHÄN ON TOTTA!!!
voidaan vedellä muitakin mutkia suoriksi. Esim. jos minä karjaisen "jumaliste!", on kohta uskis lällättämässä kulman takaa, että kyllähän sä nyt uskot jumalaan kun tuolleen huudat.
Ja itse horoskoopeista: no en usko.
horoskoopit perustuvat tähtikuvioihin ja niiden asemaan taivaankaarella?
perustuvat antiikin uskomuksiin. Intiassa on om ahoroskooppiperinteensä. Horoskoopit perustuvat todella planeettoihin, jotka on nimetty antiikin jumalien mukaan, ja tähtikuvioihin, joihin on myös aikoinaan liitetty tiettyjä ominaisuuksia. Hassua on, että tähtitaivas "kiertyy" ajan oloon, ja tällä hetkellä se on kiertynyt jo 2000 vuotta siitä, kun horoskooppien määritelmät luotiin. Todellisuudessa jokainen on siis syntynyt viereisen merkin alla kuin luulee. Intialaiset ovat pitäneet lukua tästä ilmiöstä, joten jos hakee itselleen intialaisen tai länsimaalaisen horoskoopin, saa aivan erilaiset tulokset.
Tähtikuviot taivaalla eivät myöskään sijoitu tasaisesti, joten horoskoopin kuviot eivät vastaa todellisia kuvioita. Suosittelen URSAn kirjoja "1982 kun planeetat kohtaavat" ja "Paholaisen asianajaja". Molempia pitäisi olla ainakin krijastoissa.
Tuolta voi helposti tarkistaa missä eläinradanmerkissä on todellisuudeesa syntynyt.
http://www.ursa.fi/auringonsijainti/
Useimmat ihmiset eivät edes ole horoskoopiltaan sitä mitä luulevat olevansa.
Ja toisekseen, eläinradalla on 13 merkkiä, miksei horskoopeissa koskaan ole käärmeenkantajan merkissä syntyneiden ennustuksia?
Taivaalliset kuviot ja symboliikka kuvasivat näiden taikauskoisten menetelmien logiikkaa.
Mitä tapahtuu galaktisessa mittapuussa , tapahtuu mikrokosmoksessa.
Makrokosmos, mikrokosmos ja kaikki ovat yhteydessä toisiinsa. Näin siis uskottiin.
Lisäksi planeetoille annettiin erilaisia aktiivisen ihmisen tyyppi 'rooleja'. raskas saturnus, vikas merqury jne.
Planeettojen ominaisuuksia oli olemassa jumalilla joiden mukaan planeetoille annettiin nimiäkin.
Planeettojen havannoimisessa rajoituksena oli silloiset optiset kaukoputket. Osa planeetoista havaittiin , toisia ei.
Kun Makrokosmosta tutkittiin , tajuttiin sen olevan yhteydessä toisiinsa. Ilmeisesti tähtiä pidettiin jonain taustana tälle planeettojen kierrolle eikä aurinkokuntina.
Aurinkohan oli yksi jumaluus.. samoin kuu.
Tähdet mitättömän pieniä ja niissä sitten nähtiin mitä tahdottiinkin nähtävän , eli jumalia eläimiä ja hirviöitä joita tukivat sen aikaiset myyttiset tarut.
Jos horoskooppi kiehtoo niin mikäs siinä.
Pilvien katselua kauniina päivänä voisi pitää vastaavana ilmiönä. Kun tahdot etsiä olentoja ja hahmoja pilvistä niin niitä alkaa sinne ilmaantua.
Mielikuvitus laukkaa ja se onkin tämän tulevaisuuden ennustamis sydeemin perusta.
Jos mielessäsi havannoit tulevaisuutta , kuten katselet virtaavaa vettä , alkaa siellä hahmoja hahmottumaan.
Horoskooppi uskottelee tässä olevan vielä jokin mystinen yhteys ja soppa lumevaikutukselle on valmis.
Ihminen luo 'uskomansa' tulevaisuuden, ja se alkaa pikkuhiljaa todellistumaan.
Taikuudesta tuo ei siis milläänlailla eroa :D
esimerkiksi oman itseni lisäksi en tunne muita vaakoja, joihin pätee vaa'an luonnehdinta:
"Tyypillinen Vaaka on charmikas, ystävällinen, huoleton. Haluaa luonnostaan olla diplomaattinen ja yhteistyökykyinen. Tekee kaikkensa "rauhan ja harmonian" puolesta ja on täysin poissa tasapainosta epäsopuisassa ja ristiriitaisessa ympäristössä. Arvostaa suuresti harmoniaa, taidetta, kauneutta, muotoa. On ihanteellinen, sydämessään täydellisyyden tavoittelija. - Jeff Mayo"
oletko todella syntynyt Vaa'an merkissä, vain luuletko vain niin?
http://www.ursa.fi/auringonsijainti/
heh heh...
Vahvistit käsitystäni siitä että uskovainen nyt uskoo vaikka mihin.
Itse en siis todellakaan usko horoskooppeihin, tonttuihin tai kristinuskon Ju(l)malaan.
Loogista, totta kai.
unohdimpas mainita että JUURI TÄLLÄ ateisti palstalla tämä keskustelu horooskoopeistä käytiin n kuukausi sitten jonkun toisen topiikin alla... ny perustelin vaa tämän
JUURI yksi ATEISTI sanoi että ATEISTI voi USKOA HOROSKOOPPEIHIN, valitettavasti en muista ny sitä topiikia
Tuossa on eräs artikkeli koskien juuri tätä kysymystä
Teksti ei ole kovin pitkä joten sitä kannattaa vilkaista.
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2003-1/ateismi.htm
Tekstistä idean ammentaneena, kysynkin nyt, jos ateisti ei voi uskoa horoskooppeihin, voiko kristittyjen jumalaan uskova henkilö uskoa niihin?
horoskooppeihin sillä tähti johdatti tietäjät Jeesus-lapsen luo.
en niin usko biblian genesikseen tai ilmestyskirjaan... en tiiä minkälaisen uskovaisen nämä minusta ny sinu mielestä tekkee...
ite näen että jokaisessa uskonnossa on totuuden siemen... jopa horoskoopeissa...
Ehkäpä ihan vain ollakseen tässäkin suhteessa erilaisia kuin epäuskovaiset ateistit, uskovaisen pitäisi todellakin uskoa myös horoskooppeihin? Kaikessahan on oltava eriuskoisen kanssa eri mieltä?
Minusta sinä puhut kyllä osittain totta, että oikea kristitty uskoo tähtien ennustuksiin, mutta horoskoopit ovat jo turhia. Eräs kymmenestä käskystä on, että "minä olen herra sinun Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia". Tämän käskyn pitäisi kieltää horoskoopit, sillä eihän Jumala ole käskenyt ihmisten palvoa niitä. Jos ihminen uskoo niihin, niin hän uskoo periaatteessa epäjumalaan, josta Jumala ei pidä. Toisaalta nuo tietäjät, jotka osasivat Jeesus lapsen luo, kulkivat Pyhän Hengen johtamina ja tulivat sinne. He eivät sitä siis keksineet itse vaan sen antai heille Jumala. Nyky horoskoopit ovat taas ihmisten keksimiä, eikä niihin pidä uskoa. Itse en usko horoskooppeihin, sillä ne ovat ihmisten tekemiä.
Tähti johdatti itämaan viisaat tietäjät Jeesuksen luokse. Muita se ei paljoa kiinnostanut.
Itämailla usko horoskooppeihin ja enteisiin oli varsin yleistä.
Raamattukin tunnustaa muutamia viisaita ennustajia.
Elikkäs elikkäs :D kristityt uskovat huuhaaseen vaikka yrittäisivät väittää muuta.
Tässä ennustamis tyylissä mikä raamatussa löytyy on unistaennustaminen. Lisäksi joku profeetta jossain ennusti vallankumouksen irstaalle kunkulle :D
Ennustan että meen katselemaan Leffaa.. pitäkääs kivaa.. jo ennakkoon :D
Minä en ainakaan usko horoskooppeihin yksinkertasesti siksi, että ne on täyttä roskaa ja huijauista. Täysin naurettavaa väittää että planettat muka vaikuttas jotenkin luonteeseen jne.
Horoskooppeja on hauska lukea huvin vuoksi, koska niistä saa hyvät nbaurut. Etenkin siitä saa hyvät naurut kun joku niihin uskoo, ihan yhtälailla kuin siitäkin jos joku uskoo raamattuun.
Sanbaakaan en kuitenkaan raamatusta tai horoskoopeista usko.
Horroskooppeihin, kuin ateistit ja eikä ne muuhun uskokaan.
Ehkä 50 prosenttia heistä uskoo amuletteihin ja korvarenkaisiin ja muihin lävistyksiin.
Ja joka toinen heistä uskoo, etteivät heidän uskomuksensa ole uskomista.
Ja joka toinen heistä uskoo, että heidän luulonsa on täysin oikeutettua, eikä kukaan pysty heidän luulojaan kumoamaan, eikä muuta totuutta ole heidän luulojensa ulko- ja yläpuolella.
Ja kaikki he yhdessä uskovat, että kun he erehdyksensä joskus huomaavat, heillä on oikeus pistää se erehdyksensä toisten syyksi.
En tiedä mistä tuo n. 50% luku on, mutta jos oletetaan että ateisteja ovat kaikki jumaliin uskomattomat henkilöt, niin on totta että se ei vielä sulje pois muuhun yliluonnolliseen uskomista.
Kuitenkin ateistien joukossa on paljon myös henkilöitä jotka eivät usko minkään yliluonnollisen olemassaoloon eli omaavat materialistisen/naturalistisen maailmankuvan (http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/aapinen.html).
Tuo korvakorujen ja lävistysten pitäminen uskonkappaleina oli minulle täysin uutta. Tarkoitatko että niillä uskottaisiin olevan taikavoimia amuletin tapaan vai?
Lapsellista ja kokemusperältään vain baaritiskillä oppinsa saaneita. Sen näkee hyvin pian, kun jotain juttujaan vilkaisee.
Korvakorut ja varsinkin nykyisin lisääntyneet muutkin lävistykset ovat merkki uuspakanuudesta.
Joka ottaa ilmenemismuotojaan ja laitattaa uhrinsa ihoon, mitä järkyttävämpiä tatuointeja ja rengastuksia, jopa naaman täydeltä.
Se ilmenee siten, että ensimmäisen nokka- tai silmäkulma renkaan laitattanut saa huomiota toisilta, ja kun se on menettänyt tehonsa ja viehätyksensä, se otattaa niitä lisää.
Ja kohta on koko naamarustinki kymmeniä renkaita täynnä ja sitten niitä otetaan napaan, nänneihin ja sukupuolielimiin.
Ja koko helvetin ruljanssissa on kysymys ja tarkoitus tehdä vaikutus muihin ihmisiin ja itselle se aiheuttaa täysin valheellisen ja pettävän tunteen siitä, että on jotain erityistä, niiden riivattujen renkaiden avulla.
Siis niitä käytetään jonain amuletteina, joiden avulla on helppo valehdella itselleen ja muille.
Siis yksinkertaisesti sanottuna se on taikuuden yrittämistä,- pohjimmiltaan.
Siis vinoutunut käsitys naimisiin mennessä toisen sormeen pujotetusta sormuksesta.
Samoin on tatuointien ottaminen. Hyvin lapsellista itsekorostusta, joka myös on henkilön kuvitelmissa joku taikuutta edustava ja valtaa tuova amuletti.
Omalla kohdallani, jos tukkani kasvaa yli viiden sentin, koen valtani heikkenevän, joten en pidä siitä, ja leikkautan sen asiallisen lyhyeksi.
Tuntuu, kuin saisin raitista ilmaa, kun hiukset on leikattu.
Mutta en kuitenkaan käytä sitä amulettina, vaan pidän siitä, kun saan olla vapaa tukkani sotkuista.
Aihe vaatisi paljon pitemmänkin keskustelun, joka tässä on aika työlään tuntuinen.
Eli se, että koet joidenkin henkilöiden ottaneen lävistyksiä ja tatuointeja jotta olisivat suositumpia johtaa johtopäätökseen että lävistykset ovat jokaiselle kantajalleen väistämättä taikakaluja suosion saavuttamiseen?
Mitäs taikaa siinä on jos samalla estetiikantajulla varustetut henkilöt pitävät niitä hyvännäköisenä ja niiden kantajaa peräti coolin oloisena tyyppinä?
Eivätkö tällä logiikalla kaikki ulkonäköön liittyvät asiat: vaatteet, kampaukset jne. toimi samalla tavalla? Eli tämän teorian mukaan ollakseen todella yliluonnolliseen uskomaton henkilö, pitäisi pukeutua vain käytännöllisiin vaatteisiin jne.. Mutta hetkinen.. eikö se tuulipuku silloin olisi taikakalu suosion vähentämiseen? Tai peräti maaginen suoja tuulta vastaan?
tuota jonkun isomman - eli jumalan tai jonkin muun olisi pitänyt taikoa siihen amulettiin se "taika" että se toisi onnea tai jotain muuta
- tämä taas tarkoittaa että ateisti ei ole enään ateisti vaan uskova jos uskoo näin...
Helluntailaisten Netmission-palstalla on lähes aina menossa jonkun kirjoittajan unienselityskeskustelu.
Joku kertoo ensin yksityiskohtaisesti näkemänsä unet ja toiset sitten keksivät siihen selityksiä ja tulkintoja. Unien sisälllöstä on myös haettu ennustuksia maailmanpolitiikkaan, presidentinvaaleihin ja vaikkapa taloremontin onnistumiseen.
Unet ovat kristityille todellisuutta, sillä Raamatussahan on pitkiä pätkiä ihmisten unia ja niiden selityksiä. On siis ihan raamatullista uskoa uniinsa. Että silleen.
millään yksittäisellä ryhmällä on oikeus omia usko uniin ja/tai niiden selityksiin. Kyllähän unien näkeminen ja niiden tulkitseminen on patentoimista vanhempi asia...:-))
Eikä uniin uskominen tai niistä selitystä tai vastausta arkipäivän ongelmiin ja asioihin etsiminen ole todellakaan mikään pelkästään helluntailainen asioiden lähestymistapa. Eikä edes uskonnollinen. Johan ne muinaiset pakanakansatkin tulkitsivat omia uniaan hyvin pitkälle Freudilaiseen tapaan.
"Vihaan linkityksiä, etsikää itse linkit kyseiseen aiheeseen, jos kiinnostaa, minä en copypasteta"
Minun horoskooppimerkkini on tällä viikolla polkupyöräilevä pullonokkadelfiini. Se ilmoitti minulle aamulla seuraavaa:
"Tulet tänään kohtaamaan elämäsi ensimmäisen tosiuskovan. Älä kuitenkaan peljästy. Muista, että helluntailaiset ovat vain merkityksetön fundamentalistiryhmä. Mene siis rauhassa äläkä vastaantulevia pelkää."
Noilla perusteilla sehän olisi pakanallisiin jumaliin uskomista ja se on SYNTIÄ!
samaa mieltä!