Venäjän Ryazanin oblastista (Moskovan alue) on löydetty jo vuonna 2004 valtava Stonehengeä muistuttava "kivikasa"
http://dsc.discovery.com/news/briefs/20041115/stonehenge.html
Tämä Venäjän Stonehenge on rakennettu noin 4.000 vuotta sitten, siis paljon ennen slaavien marssia pohjoiseen.
Tuohon aikaan Moskovan alueella asui "suomalaisia" . Tuleehan itse sana Moskovakin, mustasta joesta joka virtaa kaupungin halki.
Mikä on näiden muinaisten "suomalaisten" ja kelttien välinen suhde ?
http://dsc.discovery.com/news/briefs/20041115/stonehenge.html
Tämä Venäjän Stonehenge on rakennettu noin 4.000 vuotta sitten, siis paljon ennen slaavien marssia pohjoiseen.
Tuohon aikaan Moskovan alueella asui "suomalaisia" . Tuleehan itse sana Moskovakin, mustasta joesta joka virtaa kaupungin halki.
Mikä on näiden muinaisten "suomalaisten" ja kelttien välinen suhde ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei siellä kyllä mitään suomalaisia asunut, suomalais-ugrilaiseen kieliryhmään kuuluvia pohjois'venäläisten' esivanhempia kylläkin. Suomalaisia majailee vain lähinnä Suomenlahden, Perämeren ja Vienanmeren sisään jäävällä aluella.
Mielenkiintoinen löytö kylläkin. Kyllä kautta pohjoisen on ollut jokin, ainakin henkinen, yhteys näillä asuttajakansoilla. Se että kuinka aktiivisesti ovat pitäneet yhteyttä toisiinsa onkin sitten toinen juttu.
>Mikä on näiden muinaisten "suomalaisten" ja kelttien välinen suhde ? >
Ei ikään, paitsi vaihtoehtomaailmoissa.
>Netissä elävistä _vaihtoehtomaailmoista_ Suomen kuninkaat on aiemmin saatu Wikipediassa kohtuullisesti kuriin, joten ehkä nämäkin">
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000018345462
Paitsi että tässä ei ole kysymys Suomen kunkuista vaan arkeologisesta löydöstä joka muistuttaa stonehengeä.
"Suomalaiset" jos tätä sanaa voi käyttää niistä ihmistä jotka levisivät Ukrainan reduktiosta ympäri pohjois-euraasiaa, ovat todellakin asustaneet myös Moskovan seutua aikanaan.
Se että voidaanko näitä ihmisiä oikeastaan kutsua Suomalaisiksi, sillä samalla logikalla myös Liettualaiset voisivat kutsua niitä Liettualaisiksi, tai Latvialaiset Latvialaisiksi, Komit Komilaisiksi, Permit jne ....
Ehkä pitäisi puhua vain Uralilaisesta kantakansasta. Onhan siitä sentään aikaa ...
Venäläiset puhuvat suomalaisista ja englantilaiset sanovat "finns" . Kyllä suomalainen on ihan kelpo termi kuvaamaan Uralilta länteen asunutta peruspopulaa.
Vertaamalla suomalais-ugrilaisten asuinalueiden karttaa, joka kuvaa tilannetta 800-luvulla:
http://jumalasuomi.tripod.com/KARTAT3.HTM
ja
keltiiläisen kulttuurin levinneisyyttä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keltit
niin eivät suomalais-ugrilaiset heimot kovin kaukana olleetkaan kelttiläisistä. Kelttejä asusteli joskus Liettuan, Valko-Venäjän ja Länsi-Ukrainan alueilla.
Ehkä joskus jopa naapureita.
Kaikki nuo ovat tietenkin myöhäisempiä kuin Moskovan läheltä tehty löytö.
Uutisen mukaan Moskovan Stonegengestä oli löydetty seipäitä. Sanotaan että jotkut su-heimot käyttivät palvontamenoissa seipäitä tai puusalkoja. Ja Yulea (josta joulu) palvottiin puupökkelön kanssa.
Keltit kuuluvat Indo-Eurooppalaiseen kieliryhmään ja saapuivat britanniaan vasta joskus 1000-500 ekr. Stonehenge taas rakennettiin 2500 ekr.
"Suomalaiset" , "Baskit" ??? Jokuhan sen kuitenkin rakensi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Picts
Ilmeisesti piktit asuttivat koko Brittiensaaria ennen kelttien tuloa. On mahdollista, että piktit olivat niitä suomensukuisia kansoja, jotka jääkauden jälkeen asuttivat (Wiikin teorian mukaan) Pohjois-Eurooppaa Skotlannista Uralille.
Olisi luontevaa, että he myös olivat Stonehengen rakentajia.
Jolloin nyt tämä Moskovan läheltä löydetty "stonehenge" olisi jonkinlainen brittein saarten stonehengen esiaste ?
Piktit olivat todennäköisimmin samaa kieliryhmää kuin baskit ja Ranskan akvitaanit, eli eivät kovin läheisiä suomalaisille.
http://pakana.myinfo.ws/nuragh3.htm
Megaliittikulttuurin kielenä lienee ollut baskin/piktin kieliryhmään kuulunut kieli ainakin Britteinsaarilla, Ranskassa ja Espanjassa?
Kun indoeurooppalaiset kielet levisivät Eurooppaan joskus 3600 eKr. jälkeen nämä samat kansat vaihtoivat kielensä IE-kieleen.
Euroopan alueella syntyi alkuperäiskielten ja tulokaskielen vaikuttaessa toisiinsa kelttiläinen, germaaninen ja baltoslaavilainen kieliryhmä, baskien ja suomensukuisten pitäessä alkuperäisen eurooppalaisen kielensä.
Suomessa on perinteellisesti puhuttu kahta indoeurooppalaista kieltä: Ruotsia v.1250 jälkeen ja mustalaiskieltä 1600-luvulta alkaen. Tosin mustalaiset ovat pitkälti unohtaneet kielensä mutta ruotsalaiset valitettavasti eivät.
Terveisiä kaikille Lundbergeille! Heijjaa Sverige!
Euroopan esirautakautinen historia menee varmaankin uusiksi lähivuosikymmenien kuluessa. Mutta perusidea Britannian asuttamisessa lieneen sama kuin Suomen asuttamisessa: jääkauden aikana Etelä-Euroopassa oli jo hajanainen kantaväestö, mutta Pohjois-Eurooppaan levisi vasta mannerjään väistyttyä ihnisiä. Sekä Brittien-saarille että Suomeen ja Skandinaaviaan on jatkuvasti vaeltanut pikkuhiljaa uusia ihmisryhmiä etelästä ja idästä tuoden mukanaan uusia kulttuuri-, geeni- ja kielivaikutteita. Mitä kieltä piktit missäkin vaiheessa puhuivat ja koska heitä tuli piktejä (3000v sitten?) on hyvin epäselvää. On aivan selvää, että Britanniaan tuli muuttajia ja vaikutteita etelän baskialueilta.
Arvaan, että vasta kelttien tulo 2700v sitten oli ensimmäinen laajamittainen "rautakautinen" maahanmuutto Brittien saarille.
Stonehenge rakennetiin ilmeisesti n. 4500-3500v sitten. Puhuivatko piktit vielä silloin suomensukuisia kieliä on arvailujen varassa. Esim. 7000v sitten he varmaankin puhuivat suunnilleen samaa kieltä kuin esim Skandinaaviassa ja Suomessa. Kunnes toisin näytetään, minä uskon näin.
Baskit, Ranskan akvitaanit ja Britannian piktit ovat käsittääkseni olleet po. alueilla ainakin mesoliittiselta ajalta alkaen, eli olivat jääkauden loppuessa etelästä (Iberiasta) tullutta väestöä joka otti haltuunsa pohjoiseen siirtyvien paleoliittisten suurriistanmetsästäjien jättämän tilan.
Pohjanmeren paikalla olleelle kuivalle tasangolle, itäiseen Britanniaan ja Saksasta Valdaille Venäjälää ulottuneelle vyöhykkeelle syntyi eteläisistä (Sekä Iberian että Ukrainan refugioiden) muuttajista kulttuuri- ja kielivyöhyke, josta käsin asutettiin myös Fennoskandia.
Siellä puhuttiin kieltä, josta nyt käyttämämme kieli on kehittynyt.
Keltit tulivat Kanaalin oli Britanniaan vasta n. 700 eKr., ja heidän rooliaan liioitellaan.
Kaikki kiinnostava oli rakennettu ennen sitä, ja nyky-brittien geenitkään eivät oleellisesti muuttuneet. Keltit jäivät suhteellisen lyhyeksi episodiksi.
Skotlannista ja Irlannista läytynyt 'Ogham'-kirjoitus kehitettiin piktin kieltä varten. Iiriläiset omaksuivat sen pikteiltä.
Suomensukuisia on voinut olla Britanniassa, mutta he eivät ole olleet piktejä. Roomalaiset mainitsevat 'atticotit' jotka eivät olleet brittejä eivätkä piktejä. He saattavat olla metsästäjä-keräilijöinä vanhan kielensä säilyttäneitä ....?
"Roomalaiset mainitsevat 'atticotit' jotka eivät olleet brittejä eivätkä piktejä."
Voisivatko he olla myyttistä finnfolkia, joista on kirjoitettu Orkeyn saagasssa.
Mahdollisuus pikteistä ja kelteistä poikkeavan identiteetin ja kulttuurin säilyttämiseen on voinut olla vain elintavaltaan tai alueelta kovin poikkeavalla porukalla.
Siksi olettaisin, että he olivat metsästäjä-keräilijöitä, jotka asustelivat maanviljelijöiden kanssa symbioosissa mutta heistä erilölään kuten Etelä-Suomen saamelaiset joskus.
Atticotit voivat olla joko etelästä tulleen väestön viimeinen maanviljelyä karttava jäänne, tai sitten Pohjanmeren - Keski-Euroopan "peuranmetsästyskulttuurin porukan jäännös.
Kieli on voinut olla piktiläinen tai "itäinen" l. Fennoskandiaan viittaava. Saamelaisiin rinnastettava.
>Keltit jäivät suhteellisen lyhyeksi episodiksi.
Kuitenkin kelttiläisiä kieliä puhutaan yhä.
Jos ei mennä kouluhistoriaan, niin Suomalais-Ugrilaiset kansat olivat pohjoiseuroopan alueella jo pitkään ennen muita. Jotkut tutkijat sanovat Piktien olevan Baskien sukulaisia ja toiset taas että olivat Suomalais-Ugrilaisia, ken tietää!? Suomalaisia on muilutettu vuosisatoja sivistymättömiksi ja metsäläisiksi. Mutta hakekaapa tietoa Suomen kuninkaista ja kuinka Ruotsin hallitsijat hakivat vaimoja suomalaiskuninkaitten suvuista. Me olemme Pohjois-Euroopan ainoa alkuperäiskansa, johon Baski on jättänyt jälkiä vain Saamelaisiin. Fennomania kunniaan viimeinkin!
Suomen kautta kulki paljon matkalaisia venäjälle ja sieltä takaisin tänne suomen !
Jo kivikautisetkin löydöt viittaa kaupankäyntiin ja kansojen kohtaamisiin!
Myöhempää tietoa on se että Volgalle päästäkseen ei ollut pakko kulkea Ilmajärven kautta. Laatokalta pääsi Syväriä pitkin Äänisjärvelle, jolta oli Vytegra- ja Kovzajokien kautta yhteys kaakkoon Valkeajärvelle ja edelleen Šeksnajoen kautta Volgan yläjuoksulle. Tämän ohella Laatokkaan idästä laskevaa Ojattijokea pitkin pääsi lähelle Sudjokea, joka kuuluu Volgan vesistöön. Nämä reitit kulkivat muinaisvepsäläisten asuinalueen halki.
Vienanmereltä Volgalle
Skandinaaveja kävi Vienanmerellä, jonka rannoilla sijaitsi tarunomainen Bjarmaland. Jäämeren kautta kulkevan meritien ohella Vienanmerelle vei myös Pohjois-Suomen ja Vienan Karjalan halki kulkeva sisävesi- ja maareitti Oulujoen vesistön ja Vienan Kemin kautta; Ounasjoen-Kemijoen-Kuusamon reitti yhdisti tämän reitin Jäämeren rannikoihin. Näillä sisävesireiteillä liikkui länsisuomalaisia, karjalaisia ja ilmeisesti norjalaisiakin. Pielisen ja Saimaan kautta kulki vielä reitti Oulujärven vesistöstä Laatokalle.
Äänisjokea tai Vienanjokea pitkin Vienanmereltä pääsi etelään. Vienanjoelta pääsi Suhonajokea pitkin länteen Valkeajärvelle. Vienanjoelta itään päin mentäessä kulki Vytšegdajoen ja Kamajoen kautta reitti Volgan mutkaan. Näiden jokireittien varsilta ei tunneta arkeologisia todisteita skandinaavien liikkumisesta, joskin 1200-luvun lähteet mainitsevat joitakin norjalaisten matkoja Vina-joella (=Vienanjoki?). Näiden reittien varsilla asui erilaisia suomalais-ugrilaisia heimoja: Suomen alueen ja Kamajoen suomalaisen-ugrilaisen (permiläisen) kulttuurin välisistä suorista tai epäsuorista yhteyksistä on todisteita jo viikinkiaikaa edeltävältä kaudelta.