Miksi feministit ovat tyytyväisiä kun palstalla on molemmista sukupuolista samanlaiset herjat. Esim. "Naiset kotiin." "Miehet kotiin."
(Mieluummin ei kummastakaan, mutta siihen täällä ei näy päästä, aina miesten tulee heittää naisista herjoja. Joten vastaus ei ole yllätys.)
Mutta miehet(antifeministit) eivät kestä sitä, että molemmista sukupuolista on herjoja.
Kummallista tasa-arvoa antifeministeillä!
(Mieluummin ei kummastakaan, mutta siihen täällä ei näy päästä, aina miesten tulee heittää naisista herjoja. Joten vastaus ei ole yllätys.)
Mutta miehet(antifeministit) eivät kestä sitä, että molemmista sukupuolista on herjoja.
Kummallista tasa-arvoa antifeministeillä!
Vastaukset 51
Vanhimmat
syy, että sinä siedät kumpaan tahansa sukupuoleen liittyviä herjoja.
mutta nyt ei ollut kysymys siitä.
Nuo herjat on ihan yhtä tyhjän kanssa. Ei jaksais aina päätyä johonkin sukupuolten väliseen sotaan tai sotaan niitä vastaan, jotka ei kannata feminismiä.
Kyllä mieskin kykenee tasa-arvoiseen ajatteluun. Miesnäkökulma on tärkeä ja rakentava.
Tätä sivustoa ei voi mainostaa liikaa:
www.profeministimiehet.net
Kyllä aika suuri osa miehistä siihen kykenee.
Kysymys on usein siitä, millä tasolla keskustellaan ja myös omilla asenteilla on merkitystä. Se metsä vastaa kuten huudetaan, niin se menee. Ja jos malttaa pitää itsestään pienempää ääntä, voi hämmästyä vastauksesta. Arvostakaamme toisiamme.
Tuossa oli kyllä monta kommenttia, jossa kostaminen kiellettiin. Mutta se ei tainnutkaan koskea miehiä, vaan naisia ja etenkin feministejä.
kukaan ei voi kieltää sinua kostamasta. Ajattelisit vähän, mitä puhut. Se on täysin omasta oikeudentajustasi kiinni teetkö niin vai et.
Siitä voidaan keskustella onko kostaminen oikein ja mitä seurauksia sillä on.
Minusta kosto kuuluu niihin ihmisen tekemiin asioihin, jotka ovat turhia.
Kostava osapuoli alentuu siinä vähintään samalle tasolle kuin se, joka häntä loukkasi (jopa ehkä tahattomasti). Mutta kuvittelee olevansa kuitenkin jotenkin parempi kuin se, joka aloitti.
Kirjoitatko tänne noin myös esim. silloin, kun aloitus tehdään väkivaltaisista miehistä. Aina heti perään tulee aloitus väkivaltaisesta naisesta.
Mutta jos unohdetaan jo tuo kosto-termi ja ajatellaan hetkinen tasa-arvoa, niin eikö ole tasa-arvoista ja ihan kohtuullista, että kumpaakin sukupuolta kohdellaan samalla tavalla?
Ainakin minun oikeudentajuni sanoo, että on.
Tulipa nimimerkistäsi hyvä olo.
Samalla tavalla ei tarkoita kuitenkaan samalla tavalla väärin. Normaali oikeustaju pyrkii käsittelemään asioita ja ihmisiä samalla tavalla oikein.
Viestissäsi on ideaalitilanne, mutta elämä ei valitettavasti mene läheskään aina tuon kaavan mukaan.
Esimerkkejä voisi kehitellä loputtomiin, mutta tässä yksi:
Ja mitenkä tuota "samalla tavalla oikein" voisi soveltaa esim. palkkakysymyksiin, joissa samastakin työstä miehen palkka on satoja euroja korkeampi kuin naisen?
ei ole oikein. Onko joku väittänyt muuta?
minun on sanottava etten tiedä tarkkaan, mihin väitteet palkkojen epätasa-arvosta perustuvat. Siinä mielessä olen väärä henkilö vastaamaan tähän. Julkisuudessa on esiintynyt paljon toisistaan poikkeavia nakökantoja tuosta asiasta.
Toisaalta minulla on tunne, että samasta työstä ei makseta muutenkaan samaa palkkaa sitä tekeville. Joten naisten kohtelu ei sinällään ole poikkeus.
Väärä kohtelu on fakta myös sukupuolten sisällä ja minusta se on yhtä paha asia. Mikä siihen silloin vaikuttaa on asiaa tuntemattomana paha mennä sanomaan.
Toinen esimerkki "samalla tavalla oikein" kohtelusta voisi liityä myös työelämään. Mies saa selkeämmästä ja vapaamuotoisemmasta työstä 1500 eur parampaa palkkaa kuin nainen, joka tekee monimutkaista ja työpisteeseensä sidottua, toisista tahoista riippuvaista työtä. Onko naisella mielestäsi oikeus nostaa kissa pöydälle ja vaatia työnantajaa tarkistamaan heidän kahden palkka ja sen perusteet? Ja entä, jos palkkasopua ei synny, nainen valittaa tasa-arvoasioita hoitaville virkamiehille ja naisen toimintaa pidetään kostona. Onko se mielestäsi kosto vai ei?
Taidat ihan oikeesti olla joku filosofinpoikanen? Hyvin pysyit periaatteessasi loppuun asti. Väärin on väärin ja sillä hyvä.
Ei voi pitää pahana vain naisille samasta työstä maksettua huonompaa palkkaa jos ongelma koskee muitakin.
asian niin selvästi esille kuin kykenin. Samalla tavalla oikein olkoon ylevä tavoite jokaiselle meistä. Niin kauan kuin ihminen sallii samalla tavalla väärin kohtelun, tuohon ei päästä.
Onko joku tuonkaltainen teko kosto, sen päättää se, joka sen tekee. Kostoksi muille voi todellakin käyttää hyväkseen vaikka lakia. Mutta sitä on hankalampi erottaa/näyttää toteen perustellusta oikeuksiensa vaatimisesta ja totuuden taitaa tietää vain tekijä. Mutta joskus toiste jatketaan, jos tavataan.
Onko kosto aina vain tekijän itsensä määriteltävissä?
Tässä oli kysymys vain yhdestä yksittäisestä tapauksesta.
juuri olin poistumassa kun viestisi ilmestyi. Noh, onhan se itsensä määriteltävissä. Siitähän se lähtee, että henkilö itse määrittelee tarpeensa kostaan jtk/jollekin. Hän ei silloin voi myöskään kannattaa ajatusta samalla tavalla oikein kohtelusta (tähän ei kuulu oikeuksiensa laillinen perääminen).
Se on subjektiivinen asia, olihan siitä jo eilen puhe.
Olisi toedella mielenkiintoinen jatkaa, paljon jäi sanomatta mutta...Pakko mennä.
että kyse oli yksittäisestä tapauksesta. Mutta jos tutkittaisiin myös, millä perustein joku saa parempaa palkkaa kuin toinen ja unohdetaan se sukupuoliajatus kokonaan, saattaisi tulokset olla yllättäviä. Nyt kokonaisuus ikään kuin jaetaan ensin kahtia ja katsotaan, mitä siitä saadaan tulokseksi.
Miten mahtavat sijoittua palkat esim. iän mukaan samasta työstä? Varmasti saaadaan ero myöskin vaalea ja tummahiuksisten välille tai oikea ja vasenkätisten samasta työstä. Miksei sitten sukupuolten välille?
Kun ensin päätetään mitä kahta verrataan, aina löytyy se, joka kärsii ja jota syrjitään ja joka on huonompi tulosten varjossa. Feminismissä on oikein tarkoitus pystyä osoittamaan naisten huonommuus.
Onneksi meillä on jo ihmisiä, jotka työskentelevät sp tasa-arvon parissa ja aina vain yksilöidympää faktatietoa tulee esiin. Palkka ei saa jakaantua pelkän sukupuolen perusteella, se on selvä.
se jaa jakaantua eri suuruiseksi samasta työstä?
Entäpä jos tulokset viittaavatkin siihen, etteivät naisten TULOKSET olekaan huonompia, vaan ehkä jopa parempia, mutta se ei näy palkassa. Mitäs sitten tehdään?
Työn rasittavuuden, vaativuuden, koulutuksen, tuloksen (ei välttämättä pelkän suoran rahan) mukaan.
käsitystä siitä, mitä tarkoittaa sama työ? Työn rasittavuudessa ei silloin ole eroja, eikä liioin vaativuudessa.
Tulospalkkaus on luonnolisesti tuloksesta kiinni, eikä kuulu tähän.
Koulutus on ainoa joka tällöin JOILLAKIN aloilla saattaa vaikuttaa lopputulokseen.
Entäpä kaksi ammattikoulun käynyttä kirvesmisetä, jotka tekevät smaa työtä samalle työnantajalle; toinen saa 12,6€ ja toinen 10,2€ tunti. Toinen on ollut kaksi vuotta alalla ja toinen viisi. Mistä ero? Toinen on nainen vai?
En vain tällä kertaa puhunut PELKÄSTÄÄN samasta työstä, vaan esimerkkini koski työtä yleensä.
Aivan saman työn palkkauksen erot johtuvat toki myös kokemuksesta. Se ei kuitenkaan AINA selitä sp välisiä palkkaeroja.
Jos toinen noista on nainen syy alipalkkaukseen on sukupuolessa, edellyttäen että hän on vähemmän ansaitseva.
Jos taas näin ei ole, ollaankin jo kinkkisemmän ajatuksen äärellä. Meidänhän on annettu ymmärtää, että ainoastaan sukupuolen vuoksi syrjitään.
En huomannut, että kysyit juuri "samasta työstä".
Selitä minulle tuo.
Tietenkin koska se on erikseen sallittua. Eikö tässä ketjussa ja tuolla toisessakin tullut jo selväksi ettei väärin kohtelu ole kiinni kuin omasta päänupista? Jos sallit itsesi kohdella huonosti muita, on oma kohtalosi ihan sama.
Palkkasyrjintään tulisi ottaa kantaa laajemmin kuin vain sukupuolten välisenä. Samalla >saattaisi< poistua sukupuolten välinenkin.
elämästä.
Olin kerran eräässä suurehkossa yrityksessä työssä kesälomatuuraajana. Siellä ollessani selvisi, että työntekijöille maksettiin palkanlisiä tupakoimattomuudesta, ylityöhalukkuudesta ja siitäkin, että oli mahdollisimman vähän poissa työstä.
Vääristymä tuolla työpaikalla aiheutui puhtaasti noista tekijöistä. Ulospäin ero oli ns. selittymätön ero ja naiset sielläkin samat 20% heikommalla palkalla, koska tupakoivat enemmän, olivat poissa enemmän ja ylityötkään eivät juuri kiinnostaneet. Mutta johtuuko ero sukupuolesta vai omista tavoista käyttäytyä?
Vai johtuiko erot työnantajan arvostamista ominaisuuksista työntekijöissään? Tässäkin nähtävissä se, ettei se aina ole sukupuoli vaan jokin ihan muu seikka.
Miksi pitää piilottaa naisten huono palkkaus taas jonkun muun ongelmakentän alle, jotta siihen voidaan puuttua?
Tuon kuulee täällä usein. Sanon suoraan, että tuo väite ei pidä paikkaansa, kun tarkastellaan palkkausta laajempitasoisena ongelmana kuin pelkästään yhden yrityksen näkökulmasta.
" Miksi pitää piilottaa naisten huono palkkaus taas jonkun muun ongelmakentän alle, jotta siihen voidaan puuttua?"
- Koska se on osa jotain suurempaa ongelmakenttää, joka yhteiskunnan toimesta sallitaan.
Ei siis millään pidä paikkaansa, että on olemassa firma, jossa on vaikkapa 40 työntekijää ja puolet naisia ja juuri NÄMÄ KAIKKI NAISET ovat enemmän tupakoivia, työstä poissa olevia ja ylityökielteisiä. ;)
*nauraa*
Ovat naiset.
ongelmakenttä ovat naiset... pitää varmaan jossain asiassa täysin paikkansa, mutta ei tässä. Jos halutaan syihin pureutua ja poistaa niitä, ongelmaa on aina katsottava kokonaisuutena.
Sillä tavoin, millä sinä tässä tasa-arvoa luot, se johtaa vain entistä suurempaan epätasa-avoon. Ja sitäkö feminismin olikin tarkoitus Suomessa lisätä?
Jos lähdetään siitä, että kun naisella on heikompi palkka sen syy on aina sukupuoli, jonka perustealla syrjimisen olemassa oleva laki kieltää, mihin lakiin vetoaa esitetyn esimerkin kirvesmies, kun kumppani on myöskin mies, mutta saa 20% korkeampaa palkkaa kuin samaa työtä tekevä kumppani?
Entä jos he ovatkin naisia? Kaksi siistijää, joilla sama palkkaero, mihin vedotaan, kun sukupuoleen ei voi? Vai onko kuitenkin okei syrjiä?
elämästä.
Firmassa oli lähes 300 työntekijää, nykyistä lukua en tunne.
Miksi naisia olisi pitänyt olla puolet?
Syrjintä on sitä, ettei PERUSTELTUA syytä löydy toiminnalle. Siis kaikki palkkaerot eivät ole mitään syrjintää. Tämän luulisi olevan ihan selvää.
Montako naista siellä oli? Pari sairasta vanhaa kantturaa? ;) (vitsi)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000018550484
Katsoitteko muuten ullevin em kissoja? Sadan metrim juoksussa miehet saivat paremman ajab, koska he ottivat varaslähdon ja olivat epäreilusti testometeoriitten vallassa syntymastaan saakka,
:D Aika lahjakas selitys tuo! Luovaa analysoimista XD
Kultaa! Jee!
Mitä vikaa kotona olemisesta on?
herjat kestävät ja nauravat päälle. Sitä se on ollut perhe-elämässä. Ukot vähän mokaavat ja sitten sitä herjaa lentää. Ihan riittämiin :)))
Ajattelukyvystä en mene sanomaan, mutta välillä tuntuu että se ajattelun puute on enemmän hamepuolella.
tällä palstalla ei ole ukkoja.
yleistää tarkemmin?
tätä maailmaa ymmärrän tasa-arvo-ideologien todellinen ongelma on että meitä on kaksi sukupuolta. Voin kyllä hyvin myöntää etten suhtaudu mieheen samoin kuin naiseen. Ei siihen vain tahdo kyetä, ja jos totta puhun niin mieluummin teen miesten kanssa töitä ja naisten kanssa jotain muuta.
Terv. Rehellinen, ammutaankohan tästä kommentista joskus?
Rekattu nikkisi oli? ;)