Historia kertoo meille, että esimerkiksi USA:n ja Neuvostoliiton/Venäjän aloittamista sodista useimmat ovat perustuneet lavastettuun operaatioon. Deklassifioudut asiakirjat ovat paljastaneet esim., että Vietnamin sodan laukaissut Tonkinin lahden välikohtaus oli tekaistu. Mainilan laukaukset ja Toisen Tsetsenian sodan käynnistäneet kerrostaloräjäytykset Venäjällä ovat myös varsin selviä tapauksia. Natsit itse polttivat Berliinin Valtiopäivätalon, eivät siitä syyllistetyt kommunistit, eivätkä puolalaiset oikeasti hyökänneet saksalaista rajavartioasemaa vastaan (jota Hitler käytti perusteena Puolan valloitukselle). Ja Kennedy hylkäsi aikoinaan suunnitelman (Operation Northwoods) lavastetuista iskuista, joista olisi syytetty Kuubaa ja saatu peruste hyökkäykselle maahan. Kennedyn murha puolestaan oli seurausta erittäin todennäköisestä salaliitosta, kuten jopa USA:n kongressin tutkimuksessa todettiin vuonna 1979.
BBC-dokumentti "Dead In the Water" on puolestaan paljastanut, että Israelin yritys upottaa amerikkalainen tiedustelulaiva "USS Liberty" kuuden päivän sodan aikana oli USA:n ja Israelin johdon yhteinen salaliitto. Jos alus olisi uponnut, siitä olisi syytetty Egyptiä, johon Yhdysvallat olisi välittömästi hyökännyt. Puolustusministeri McNamaran mukaan presidentti Johnson sanoi "...and send that goddamn ship to the bottom!" hänen varmistaessaan, että pitääkö alusta puolustamaan lähetetyt hävittäjät todellakin kutsua takaisin. Neuvostoliittolaisen sukellusveneen ilmaantuminen tarkkailemaan hyökkäystä kuitenkin sai Israelin vetäytymään, ja USS Liberty pääsi omiensa luokse turvaan. Kymmenittäin merimiehiä kuoli hyökkäyksessä, ja eloonjääneet komennettiin pitämään suunsa kiinni. Virallisesti tapaus oli "erehdys".
http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/features/dead_in_the_water.shtml
Tätä ja muitakin, myös yllä mainitsemattomia lavastettuja iskuja käsitellään erinomaisessa dokumentissa "Terrorstorm":
http://video.google.com/videoplay?docid=-5948263607579389947
Mitä nämä esimerkit (joita löytyisi paljon lisääkin) kertovat? Sen, että historia on pullollaan korkean tason juonitteluja, harhautuksia ja salaliittoja, joissa omankaan maan kansalaisten hengellä ei ole merkitystä. Ihmisluonnon huomioiden tässä ei tosin pitäisi olla mitään ihmeellistä. Virallisiin selityksiin on todellakin aihetta suhtautua kriittisesti ja aina myös kysyä, kuka iskuista kulloinkin hyötyy.
BBC-dokumentti "Dead In the Water" on puolestaan paljastanut, että Israelin yritys upottaa amerikkalainen tiedustelulaiva "USS Liberty" kuuden päivän sodan aikana oli USA:n ja Israelin johdon yhteinen salaliitto. Jos alus olisi uponnut, siitä olisi syytetty Egyptiä, johon Yhdysvallat olisi välittömästi hyökännyt. Puolustusministeri McNamaran mukaan presidentti Johnson sanoi "...and send that goddamn ship to the bottom!" hänen varmistaessaan, että pitääkö alusta puolustamaan lähetetyt hävittäjät todellakin kutsua takaisin. Neuvostoliittolaisen sukellusveneen ilmaantuminen tarkkailemaan hyökkäystä kuitenkin sai Israelin vetäytymään, ja USS Liberty pääsi omiensa luokse turvaan. Kymmenittäin merimiehiä kuoli hyökkäyksessä, ja eloonjääneet komennettiin pitämään suunsa kiinni. Virallisesti tapaus oli "erehdys".
http://www.bbc.co.uk/bbcfour/documentaries/features/dead_in_the_water.shtml
Tätä ja muitakin, myös yllä mainitsemattomia lavastettuja iskuja käsitellään erinomaisessa dokumentissa "Terrorstorm":
http://video.google.com/videoplay?docid=-5948263607579389947
Mitä nämä esimerkit (joita löytyisi paljon lisääkin) kertovat? Sen, että historia on pullollaan korkean tason juonitteluja, harhautuksia ja salaliittoja, joissa omankaan maan kansalaisten hengellä ei ole merkitystä. Ihmisluonnon huomioiden tässä ei tosin pitäisi olla mitään ihmeellistä. Virallisiin selityksiin on todellakin aihetta suhtautua kriittisesti ja aina myös kysyä, kuka iskuista kulloinkin hyötyy.
Vastaukset 33
Vanhimmat
kotona?
http://www.lewrockwell.com/orig/trask1.html
katsonut ks. dokumetit? Minäkin luen CNN uutisia.
mihin tähtäät jutuillasi, yritätkö kertoa että toivottavasti estetty tuhotyö oli hollywoodia?
dokkarit, niin tiedät mistä on kysymys.
Luojan kiitos joukossamme on myös paljon järkeviä, omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä. Kiitos sinulle truthseeker upeasti tiivistetystä historiapaketista joka on pilkulleen totta ja painettu historian kirjoihin jo hyvän aikaa sitten. Jos joku rohkenee olla erimieltä avauskirjoituksen kanssa, niin voisitko esittää eriävän mielipiteesi faktojen kera. Siitä voi tulla vaikea tehtävä.
Kaikesta maailman pahuudesta huolimatta, yritetään me tavalliset tallaajat olla jakamatta toisiamme kasteihin eli "oikeassa" ja "väärässä" olijoihin. Sen sijaan yritetään ymmärtää kanssa ihmisiämme. Vielä kuukausi sitten minulla itselläkään ei ollut pienintäkään hajua siitä, minkälaisessa maailmassa todellakin elämme juuri nyt vuonna 2006. Ratkaiseva käänne mun kohdalla oli se kun sattuman kautta sain kuulla, että mm. 911-tarinaa on syytä tarkastella kriittisesti. Siitä se lähti ja paluuta ei enää ole.
Kun totuus alkaa selviämään, tuntuu se hyvälle luissa ja ytimissä asti, mutta samalla mielen valtaa uskomaton pelko siitä, että mihin olemme menossa. Ehkä kuitenkin karmivin ajatus on se, että meille ei kerrota totuutta. Kysymys kuuluu, miksi?
ovat salamannopeasti päätyneet siihen että pidätetyt muutakymmen pakistanilaista muslimia onkin pidätetty ihan turhaan ja väärin perustein.
Ettehän ole tosissanne, ettehän?
tapauksesta vuodelta 1964. Valaise meille myös se, miksi Israel hyökkäsi USS Libertyn kimppuun?
konetta olisi tullut ensi viikolla päreinä ketoon.
Niissä olisi ollut yhteensä noin 2000-3000 ihmistä.
B&B järjesti syyn johonkin?
Ihan totta, hakeutukaa hoitoon!
ne pitänyt räjäyttää Atlantin yllä? Vai onko sulla parempaa tietoa?
kaupunkien päällä.
noin tietämätön Usan ja Brittien tiedustelupalvelujen historiasta ja terroriteoista.
Tutustu aineistoon, niin silmät aukenevat jos oikeasti haluat tietää.
Luuletko pimiökallo todellakin, että jos tollanen määrä terrori-suunnitelmia menee mönkään, ettei jokin niistä onnistuisi?! Sähän tyhmä olet... Toi terroristien kiinniotto kun sattuu oleen ihan puhdasta paskaa koko juttu. Ei tollasta iskua ole suunniteltu missään muualla kuin prittikusilaarin johdossa. Ihan puhdasta vihanlietsontaa ja propagandaa koko juttu. Täytyy vaan ihmetellä, miten jotkut ääliöt ottavatkin kaikki todesta mitä tv:stä tulee.
miettiä. Opettele tekemään käsilläsi jotain hyödyllistä.
Joo, ensimmäinen selitys oli tuo; Lentokoneet räjäytetään Atlantin yllä. Toinen versio menikin jo sitten niin, että ne lentokoneet oltaisiin räjäytetty Usan suurkaupunkien yllä, jolloin ne aiheuttaisivat "maksimaalista tuhoa."
Mikähän on seuraava versio..?
tvssä tiesi kertoa, että kuuban guantanamo (tjsp) vangit on suurin osa ilmianto vankeja joista on maksettu palkkio. Ei siis kiinniotettuja rikollisia
ei ole tehnyt mitään laitonta, eikä islamistista terrorismia ole olemassakaan. Herää hyvä ihminen.
Luepa historiasta vaikkapa minkälainen oli islamistinen Turkki ollessaan suurvalta.
Voitko esittää jotain oikeita todistetta ks. organisaatiosta.
Ei kysymys ole siitä onko jokin uskontokunnan edustajat sen julmempia kuin toisten vaan siitä kuinka propagandalla sekoitetaan ihmisten päät ja saadaan heidät vihaamaan toisiaan, että sitten olisi helpompi saada hyväksyntä sodille. Historia on täynnä tällaisia tapauksia.
Ajatellaan vaikka Pohjois-Irlantia, siellä saman uskontokunnan, mutta hieman erisuuntauksen edustajat ovat tappaneet toisiaan terrori-iskuilla vuosikymmeniä. Ei siellä oikeasti ole kysymys uskonnosta vaan joukkojen johtajien kiihotuksesta toista osapuolta kohtaan. Aivan samoin tapahtui entisessä Jugoslaviassa. Ihmiset olivat eläneet suhteellisen hyvissä väleissä keskenään kunnes johtajat alkoivat kiihottaa kansalaisiaan toisia vastaan kaiken maailman tekaistuilla jutuilla. Esimerkiksi Serbian televisio väitti jossain vaiheessa, että Sarajevossa serbilapsia syötetään leijonille.
On totta, että islam ei oikein sovellu näille leveysasteille, jos sitä tulkitaan kirjamellisesti ja ahtaasti. Huomatkaa Suomeen sopeutuneet islamilaiset tataarit. Ovatko he heitelleet pommeja tai aiheuttaneet ongelmia? Mutta näiden viime vuosina länsimaissa tapahtuneiden terrori-iskujen loogisuus kyllä hieman ihmetyttää. Niistä ei ole mitään hyötyä islamille. Jokainen tietää mitä tapahtuu jos maahanmuuttanut vähemmistö alkaa tehdä terrori-iskuja valtaväestöä kohtaan, ei mitään hyvää. Siksi on hieman epäilyttävää, että näin olisi tehty ja noin mittavassa kaavassa.
On myös hyvin mahdollista, että tiettyjä radikaaleja islamistejä tahallaan johdetaan osallistumaan ääritekojen suunnitteluun ja sitten heidät "paljastetaan". Koska esim. 9/11 ja 7/7 kaltaisten operaatioiden suorittaminen ei ole ihan trivaali juttu, mutta ääriaineksia voidaan hyvikin käyttää hyväksi tällaisissa operaatioissa.
Terrori-iskut yleensä tapahtuvat miehittäjää vastaan ja silloin tekijät haluavat aina tuoda esille sen, että he ovat todella iskun takana, koska taistelevat oman maansa tai kansan puolesta miehittäjää ja sortajaa vastaan.
Tällä hetkellä Iraqissa tapahtuvat iskut ovat aika kummallisia, koska ne eivät suuntaudu pelkästään miehittäjää vastaan vaan myös omia kansalaisia vastaan. Toki se on jakautunut 3 osaa, shiiat, sunnit ja kurdit, mutta sittekin, jotain outoa. Missä ovat iskujen tekijöiden julistukset ja vaatimukset? Koko ajan vain paukkuu ja ihmisiä kuolee. Ei ole demokratian ja freedomin vienti oikein onnistunut, jos se koskaan oli edes tarkoitus.
Al-Qaida on monien mielestä CIA ja MI5 peiteorganisaatio. Näin ovat sanoneet jotkut CIA ja MI5 eronneet agentit. Jotain hämärää siinä on kun se on muka joka paikassa ja kuitenkaan ei missään. Hizbollahit ovat Libanonissa, IRA Pohjois-Iralnnissa, ETA Baskimaalla jne. Missä se Al-Qaida on? Ei ainakaan Afganistanissa kun se on miehitetty. Joo tiedän, se on soluttautunut kaikkialle.
Yleisesti pidetään selvänä, että Al-Qaida on ollut viime vuosien mittavien iskujen takana, mutta mitään oikeita todisteita ei ole esitetty Al-Qaidan osallisuudesta esim. 9/11 ja 7/7 tapahtumiin, väitteitä kylläkin.
Kumma kyllä HS ja muut viestimet toitottavat itsestään selvyytenä kuinka Al-Qaida iski NYC ja Lontooseen. Mitään lähdekritiikkiä ei harrasteta, tutkivasta journalismista puhumattakaan.
teoissa olla järkeä? Hehän uskovat seitsemään neitsyeen jne. Johtajille riittää, että saavat aikaan sekasortoa länsimaissa ja Irakissa yrittävät tietysti estää länsimaiden vaikutusmahdollisuudet estämällä rauhan.
Aika uskomatonta, että kuitenkin pohdiskeltuasi asioita, yrität etsiä noin kummallisia selityksiä selvästi todistetulle terroristijärjestölle.
Tuollainen löyhä järjestö pystyy todellakin levittäytymään laajalle, eikä sitä pystytä helposti tuhoamaan, toisin kuin useita aikaisempia, jotka oli helppo tuhota, kun saatiin yksi jäsen kiinni.
Kun takana on kuitenkin rikkaita rahoittajia, pystytään myös suorittamaan näyttäviä iskuja.
Rahoittajan agentti vieraili Osaman luona vähän ennen iskua:
http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111B.html
tarkoitin kun pohdin mikä tämä Al-Qaida oikein on kun sen "johtaja" on todistettavasti ollut CIA palkkalistalla ja hänen perheensä on tehnnyt ja tekee busineksia Bushin perheen kanssa.
FBI ei ole löytänyt mitään yhteyttä Osaman ja 9/11 välillä eikä he etsi Osamaa sen vuoksi. Kummalista kyllä kun Bush tuli valtaan hän määräsi heti loptettvakasi Osaman etsinnän? Selitystä ei ole annettu. Mutta ei vaadi paljoa tajutakseen mistä on kysymys.
Tehän vakavasti otettavia olette.
Osama pystyisi rahoittamaan CIA:ta, mutta järjestää mieluummin töitä terrori-iskujen muodossa.
Suomikin taisteli Saksan puolella, mutta kääntyikin vastaan, mutta yksittäiselle ihmisellekö puolenvaihto on mahdotonta?
Siis Osama vaihtoi puolta koska...?
Tansanian ja Kenian iskujen jälkeen ei ainakaan, koska vielä sen jälkeen sai ystävällisen vierailun CIA:n agentilta.
ilmoittanut, että vaihdoin nyt puolta, vaan on yrittänyt käyttää suhteitaan mahdollisimman pitkään. Tietysti amerikkalaisetkin ovat voineet yrittää urkkia tietoja.
kyllä usko itsekään;)
Jätkä muka posauttanut ilman CIA:n suostumusta kaksi lähetystöä ja siltä vaan käydään kyselemässä tietoja;)
Kun Bush tuli valtaan 2001, hän määräsi Bin Ladenin perheen asioiden tutkinnan lopetettavaksi. FBI-agentti John O'Neill joka oli vastuussa tästä ei voinut käsittää määräystä. Hän kuoli 9/11 iskuissa.
Tässä tietoa henkilöstä
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/knew/
Tässä määräys tutkimuksen lopettamisesta:
http://www.jesus-is-savior.com/Evils in Government/911 Cover-up/w199i.htm
Tämä on uutisoitu useissa medioissa tässä Guardian lehden artikkeli 7.11.2001
"FBI and military intelligence officials in Washington say they were prevented for political reasons from carrying out full investigations into members of the Bin Laden family in the US before the terrorist attacks of September 11."
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4293682,00.html
Tämä todistaa täysin selvästi mistä on kysymys. Bin Ladenit mukaan lukien Osama ovat liittolaisia.
Tässä hyökkäyksestä selviytyneet kertovat mitä todella tapahtui ja kuinka heitä vaadittiin jopa kuoleman uhalla olemaan puhumatta koko tapauksesta mitään. Niin he olivatkin 20 vuotta, mutta nyt kertovat mitä tapahtui.
http://video.google.com/videoplay?docid=7267134620652018859
Mitähän muuta vastaa on tapahtunut jossa asiasta tietäviä on uhkailtu jos kertovat totuuden?
Kuvagalleria Libertyn hyökkäyksestä:
http://www.ussliberty.org/gifs.htm
Wipediassakin on juttua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty
BBC-dokumentti "Dead In the Water" on puolestaan paljastanut, että Israelin yritys upottaa amerikkalainen tiedustelulaiva "USS Liberty" kuuden päivän sodan aikana oli USA:n ja Israelin johdon yhteinen salaliitto. Jos alus olisi uponnut, siitä olisi syytetty Egyptiä, johon Yhdysvallat olisi välittömästi hyökännyt. Puolustusministeri McNamaran mukaan presidentti Johnson sanoi "...and send that goddamn ship to the bottom!" hänen varmistaessaan, että pitääkö alusta puolustamaan lähetetyt hävittäjät todellakin kutsua takaisin.
----
Löytyykö väitteillesi jotain todisteen tapaista?
Vietnamin sota. Usa lavasti hyökkäyksen Tonkinin lahdella omaa alusta kohtaan ja syytti siitä Pohjois-Vietnamia. Nyt saamaa yritettiin Egyptille, mutta harmittavasti USS Liberty ei uponnutkaan ja koko homma täytyi salata (cover up). Onnistuessaan, siis upottaa oma alus, olisi saatu tekosyy hyökätä Egyptin.
Miehistöä uhkailtiin "kaikkien pahimmalla", siis kuolemalla jos he kertovat tapauksesta. Nyt he ovat uskaltaneet kertoa.
Tämän perusteella en ihmettele mitään. Omien kansalaisten uhraaminen ei tuota vaikeuksia.
Siis taas pelkkää huuhaa tarinaa.
viestissähän on se dokumentti-linkki, katso siitä. Miehistö kertoo mitä todella tapahtui.
tapahtumat ovat ollet selvä tapaus jo ajat sitten. Löydät itse materiaali googlettamalla. Ei ole enää kiistanalainen juttu.