Tuulivoimaa rakennettava

'hoitaa' energiantarvetta, VAAN stabilisoida tämän valtakunnan VÄHÄISET vesivarat säätövoimana (n.2500MW) siten, että vuosittainen vedenkorkeuden vaihtelu MINIMOIDAAN ja sadattuhannet mökkirannat ovat muutakin kuin VESIJÄTTÖMAATA.


Miksiköhän typerät/sanomisestaan epävarmat tuppaavat nauramaan sanoessaan jotain - siihen lopuksi; seikan olen huomannut rasittavan usein? Varmuuden vuoksi ikään kuin kyseenalaistetaan se mitä tuli sanottua. Heikko itsetunto?

WWF: Vesikriisi uhkaa myös teollisuusmaita
16.8.2006 07:16

Rikkaiden maiden on muutettava politiikkaansa voimakkaasti, mikäli he aikovat välttää köyhiä maita kohdanneen vesikriisin, sanoo WWF eli Maailman luonnonsuojelujärjestö raportissaan.

Suurteollisuuden ja maatalouden liiallinen vedenkäyttö uhkaa vesivarojen vähentymistä myös teollisuusmaissa. WWF:n mielestä esimerkiksi rikkaat maatalousmaat voisivat maksaa enemmän käyttämästään vedestä. Maiden tulisi myös sitoutua käyttämään vesivaroja säästeliäästi.

Raportin mukaan monet teollisuusmaiden kaupungeista ovat jo hävinneet taistelun vesivaroista. Hallitukset kyllä puhuvat ympäristönsuojelusta, mutteivät pane lupauksiaan täytäntöön, WWF suomii.

WWF:n mukaan maailman vesivarat vähenevät entisestään ympäri maailmaa seuraavien vuosien aikana muun muassa ilmastonmuutoksen ja kuivuuden takia. (STT)

kuin energiakäyttöön? kirjoitti:

WWF: Vesikriisi uhkaa myös teollisuusmaita
16.8.2006 07:16

Rikkaiden maiden on muutettava politiikkaansa voimakkaasti, mikäli he aikovat välttää köyhiä maita kohdanneen vesikriisin, sanoo WWF eli Maailman luonnonsuojelujärjestö raportissaan.

Suurteollisuuden ja maatalouden liiallinen vedenkäyttö uhkaa vesivarojen vähentymistä myös teollisuusmaissa. WWF:n mielestä esimerkiksi rikkaat maatalousmaat voisivat maksaa enemmän käyttämästään vedestä. Maiden tulisi myös sitoutua käyttämään vesivaroja säästeliäästi.

Raportin mukaan monet teollisuusmaiden kaupungeista ovat jo hävinneet taistelun vesivaroista. Hallitukset kyllä puhuvat ympäristönsuojelusta, mutteivät pane lupauksiaan täytäntöön, WWF suomii.

WWF:n mukaan maailman vesivarat vähenevät entisestään ympäri maailmaa seuraavien vuosien aikana muun muassa ilmastonmuutoksen ja kuivuuden takia. (STT)

Päijännetunnelin alueella on runsaasti vettä. Sitä ei kannata säästää vaan lotrata kunnolla, koska se parantaa veden laatua. Mitä vähemmän vettä kulutetaan, sitä pidempään se seisoo putkistossa ja laatu huononee.

Vesi ei häviä minnekään käytössä.

---------- kirjoitti:

Päijännetunnelin alueella on runsaasti vettä. Sitä ei kannata säästää vaan lotrata kunnolla, koska se parantaa veden laatua. Mitä vähemmän vettä kulutetaan, sitä pidempään se seisoo putkistossa ja laatu huononee.

Vesi ei häviä minnekään käytössä.

Talousveden kulutus on vallan muuta, kuin sen juoksuttaminen turbiinien läpi.

Suomessa vettä on - monista järvistä huolimatta - varsin vaatimattomasti - mahtuvat yhteen ruotsalaiseen järveen ja vielä jää tyhjääkin.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vänern

silleen? kirjoitti:

Talousveden kulutus on vallan muuta, kuin sen juoksuttaminen turbiinien läpi.

Suomessa vettä on - monista järvistä huolimatta - varsin vaatimattomasti - mahtuvat yhteen ruotsalaiseen järveen ja vielä jää tyhjääkin.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Vänern

Tuulivoimalat ovat tyynellä ainoastaan täysin tehottomia. Sitäpaitsi, kuka haluaa naapuriinsa äänekkäästi humisevan ja kitisevän jättiläispropellin? Rannikolla ja korkeissa paikoissa kyllä saattavat olla erittäin hyödyllisiä, mutta silti liian riippuvaisia säästä. (Kuten aurinkopaneelitkin.)

Uusia ydinvoimaloita vaan kehiin.

Ja nyt seuraa perustelu sille, miksi olen sitä mieltä, että ydinvoima on tämänhetken paras energiatuotannon muoto.

Vaikka käytetty ydinpolttoaine pysyykin radioaktiivisena kirjaimellisesti tuomionpäivään asti, sitä muodostuu silti äärimmäisen vähän tuotettuun sähkömäärään rinnastettuna. Ja sekin vähä haudataan lyijyyn ja betoniin käärittynä kilometrin verran peruskallion sisään, missä siitä tuskin on isompaa harmia ainakaan seuraavaan miljoonaan vuoteen. Lisäksi ydinvoimala itsessään ei tuota minkäänlaisia saasteita.

Totuudenpuhuja kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat tyynellä ainoastaan täysin tehottomia. Sitäpaitsi, kuka haluaa naapuriinsa äänekkäästi humisevan ja kitisevän jättiläispropellin? Rannikolla ja korkeissa paikoissa kyllä saattavat olla erittäin hyödyllisiä, mutta silti liian riippuvaisia säästä. (Kuten aurinkopaneelitkin.)

Uusia ydinvoimaloita vaan kehiin.

Ja nyt seuraa perustelu sille, miksi olen sitä mieltä, että ydinvoima on tämänhetken paras energiatuotannon muoto.

Vaikka käytetty ydinpolttoaine pysyykin radioaktiivisena kirjaimellisesti tuomionpäivään asti, sitä muodostuu silti äärimmäisen vähän tuotettuun sähkömäärään rinnastettuna. Ja sekin vähä haudataan lyijyyn ja betoniin käärittynä kilometrin verran peruskallion sisään, missä siitä tuskin on isompaa harmia ainakaan seuraavaan miljoonaan vuoteen. Lisäksi ydinvoimala itsessään ei tuota minkäänlaisia saasteita.

ja kun tuulee, niin tuulivoimaa - optimoiden ja toisiaan tukien..

Aukesiko?

BTW. Uraani on RAJALLINEN voimavara - jos esim. liikenne hoidettaisiin ydinvoimalla, niin se uraani riittäisi seuraavat KUUSI vuotta.

Sen jälken hinta nousisi pilviin - hyötörektorista ei saatu toimivaa.

Totuudenpuhuja kirjoitti:

Tuulivoimalat ovat tyynellä ainoastaan täysin tehottomia. Sitäpaitsi, kuka haluaa naapuriinsa äänekkäästi humisevan ja kitisevän jättiläispropellin? Rannikolla ja korkeissa paikoissa kyllä saattavat olla erittäin hyödyllisiä, mutta silti liian riippuvaisia säästä. (Kuten aurinkopaneelitkin.)

Uusia ydinvoimaloita vaan kehiin.

Ja nyt seuraa perustelu sille, miksi olen sitä mieltä, että ydinvoima on tämänhetken paras energiatuotannon muoto.

Vaikka käytetty ydinpolttoaine pysyykin radioaktiivisena kirjaimellisesti tuomionpäivään asti, sitä muodostuu silti äärimmäisen vähän tuotettuun sähkömäärään rinnastettuna. Ja sekin vähä haudataan lyijyyn ja betoniin käärittynä kilometrin verran peruskallion sisään, missä siitä tuskin on isompaa harmia ainakaan seuraavaan miljoonaan vuoteen. Lisäksi ydinvoimala itsessään ei tuota minkäänlaisia saasteita.

kuin naapurista?

Vedestä tässä olikin kysymys ja sen riittävyydestä.