Olen miettinyt, että miten suomen kävisi, jos joku meitä mahtavempi valtio hyökkäisi tänne? Eikös meillä nykyaikaisemmat sota "välineet", kuin esim. venäjällä. Pystyttäisiinkö puolustamaan maatamme? Entäs ydinaseet? Ollaanko tuhoon tuomittuja? Entäs pystyisikö suomi hyökkäämään johonkin maahan, onnistuneesti?
Miten suomen kävisi jos
esim. venäjä hyökkäisi...
6984
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joka tapauksessa Suomi olisi jyrätty hetkessä modernien aseiden ansiosta, olkoon Suomi puolustajana tai hyökkääjänä. Horneteista ja panssareista ei ole paljonkaan iloa.
Naton suojissa on hyvä Suomineidon olla.
Ei uskalla kukaan hyökätä ja jos uskaltaa niin siipeensä saa.
niinkö? kuvittelet että esim jenkit meitä auttaisivat jos venäjä tänne hyökkäisi?
Pistäisivät välit poikki maailman kenties toisiksi mahtavimman valtion kanssa, jonkun pienen kärpäsenpaskan takia kartalla, jonka olemassaolosta eivät juurikaan edes tiedä saati että kiinnostaisi?
Kenties saattaisimme jotain ruoka-avustuksia saada mutta thats it. Ainoa toivomme 'selviytymisestä' on että mitään sotaa ei koskaan tule.
Suomella ei todellakaan ole nykyaikaisempia sotavermeitä kuin Venäjällä. Huonosti taitaisi meillä käytdä sodassa ketätahansa vastaan. Vastaan laitettaisiin, mutta...
Venäjä pystyisi luultavasti miehittämään Suomen mutta sissiryhmien vastarinta luultavasti jatkuisi aiheuttaen sen verran tappioita ettei maassa pysyminen olisi järkevää. Suomella ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia hyökätä minkään maan kimppuun kovinkaan onnistuneesti, siitä syystä että baltian maat kuuluvat Natoon ja muut lähellä olevat maat ovat liian kookkaita. Lisäksi Suomen kyky kuljettaa joukkoja merialueitten yli on huono.
Hyökkääjä voisi olla vain joku naapurimme ja tuskinpa Norja tai Viro. Ruotsia ei edes Ahvenanmaa enää kiinnosta eivätkä sudeettisurut liioin. Jää vain Venäjä ja tietysti Nato strategisesti. Taktista merkitystä meillä ei juuri ole ja Saksa on Naton jäsen. Saksa ei tarvitse 1918 tapaan pohjoisen rintaman varmistusta tai kumousta Venäjällä.
Eiköhän Suomelle sopisi Hermannin tuomiopäivän ase eli atomivoimaloiden muuttaminen hyvin likaisiksi pommeiksi ja kenttäarmeijan alasajo. Japani luopui armeijastaan ja rakensi taloudellisen mahdin. Se on taloudellinen suurvalta ja sotilaallinen kääpiö. Saksa ei vie sotilaitaan Libanoniin tai sotiin ja molemmat turvautuvat atomiaseiden uhkaan. Naton vaihtoehtona voisi olla tuon Hermannin puoliksi tosissaan ideoima ehdottoman puolustuksellinen ase. Iranilla on se tavallaan luonnostaan. Hyökkäys lamaa öljyn tuotannon, meillä se saastuttaisi Eurooppaa. Luultavasti ainakin naapurimme suhtautuisivat kielteisesti hyökkäykseen Suomeen. Myös Israeliin hyökkäävät tietävät sen ydinaseista ja valmiudesta niiden käyttöön. Suomenkin ongelmaksi jäisivät erilaiset fundamentalistit ja porukat, eivät kenttäarmeijat. Venäjän omakin etu olisi pitää ne kurissa. Ehdottaisin siis Japanin mallia.