Uskovaiset puhuvat rakastavasta Jumalasta, vaikkakin usein Jumalan katsotaan vihaavan muita kuin omaan lahkoon kuuluvia. Jumalan rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan kuitenkin saarnataan ja sitä käytetään mainoslauseena käännytystyössä.
Jos uskovalta kysytään, mitä Jumalan rakkaus on, vastaukseksi voi odottaa kuulevansa, kuinka Jumala uhrasi ainoan poikansa ihmisten syntien sovitukseksi. Raamattuun kirjoitettu tarina Jeesuksen kärsimyksestä ei kuitenkaan tarjoa konkreettista apua yksilön eikä maailman hätään. Sotien, luonnonkatastrofien, terroritekojen ja sairauksien aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ei saada vähenemään Raamattua lukemalla. Siten ei myöskään saada nälkäisille ruokaa, sairaille terveyttä eikä mitään muutakaan käytännön hyötyä.
Suurin hyöty Raamatusta näyttää sen sijaan olevan vallanhimoisille uskovaisille, jotka voivat käyttää Raamatun "sanaa" mielivaltaisesti välikappaleenaan toisten tuomitsemiseen ja alistamiseen.
Miten sitten Jumala maailmaa rakastaa? Lupaamalla jokaiselle lahkolaiselle oman oppinsa mukaisen paratiisiin kuoleman jälkeen? Kaatamalla heitä rukousjonoissa ja panemalla piehtaroimaan? Käyttääkö Jumala rakkautensa lähettiläinä tosiuskovaisia, jotka ovat valmiita nokkimaan uskonsa kyseenalaistajilta silmätkin päästä? Loiko Jumala homot ja ateistit maailmaan siksi, että uskovaisilla riittäisi nokittavaa eikä Herran palvelijat turhautuisi?
Kärsivälle ihmiselle ei välttämättä tunnu kovin konkreettiselta välittämiseltä, saati rakastamiselta, jos saarnaaja tulee posmittamaan utopistisia mielikuvia kuolemanjälkeisestä elämästä.
Jumala ei ole edes selkeästi ilmoittanut, kuinka hän haluaisi ihmisten elävän ja olevan saadakseen hänen rakkaudensa osakseen. Hän on jättänyt määräysten, kieltojen ja tuomioiden jakamisen kaikenmaailman hihhuleiden varaan. Nämä esiintyvät sitten riekkuen Jumalan lähettiläinä ja jakelevat kukin tuomioitaan oman luonteenlaatunsa ja sadisminsa asteen mukaisesti.
Miksi Jumala näyttäisi rakastavan enemmän yltäkylläisyydessä elävää helluntaisaarnaajaa kuin Afrikassa nälkäänäkevää lasta? Siksikö, että saarnaaja uskoo jumalaan, josta Afrikan lapsi ei ole kuullut puhuttavankaan? Niinkö rakastava isä se Jumala on?
Jos uskovalta kysytään, mitä Jumalan rakkaus on, vastaukseksi voi odottaa kuulevansa, kuinka Jumala uhrasi ainoan poikansa ihmisten syntien sovitukseksi. Raamattuun kirjoitettu tarina Jeesuksen kärsimyksestä ei kuitenkaan tarjoa konkreettista apua yksilön eikä maailman hätään. Sotien, luonnonkatastrofien, terroritekojen ja sairauksien aiheuttamaa inhimillistä kärsimystä ei saada vähenemään Raamattua lukemalla. Siten ei myöskään saada nälkäisille ruokaa, sairaille terveyttä eikä mitään muutakaan käytännön hyötyä.
Suurin hyöty Raamatusta näyttää sen sijaan olevan vallanhimoisille uskovaisille, jotka voivat käyttää Raamatun "sanaa" mielivaltaisesti välikappaleenaan toisten tuomitsemiseen ja alistamiseen.
Miten sitten Jumala maailmaa rakastaa? Lupaamalla jokaiselle lahkolaiselle oman oppinsa mukaisen paratiisiin kuoleman jälkeen? Kaatamalla heitä rukousjonoissa ja panemalla piehtaroimaan? Käyttääkö Jumala rakkautensa lähettiläinä tosiuskovaisia, jotka ovat valmiita nokkimaan uskonsa kyseenalaistajilta silmätkin päästä? Loiko Jumala homot ja ateistit maailmaan siksi, että uskovaisilla riittäisi nokittavaa eikä Herran palvelijat turhautuisi?
Kärsivälle ihmiselle ei välttämättä tunnu kovin konkreettiselta välittämiseltä, saati rakastamiselta, jos saarnaaja tulee posmittamaan utopistisia mielikuvia kuolemanjälkeisestä elämästä.
Jumala ei ole edes selkeästi ilmoittanut, kuinka hän haluaisi ihmisten elävän ja olevan saadakseen hänen rakkaudensa osakseen. Hän on jättänyt määräysten, kieltojen ja tuomioiden jakamisen kaikenmaailman hihhuleiden varaan. Nämä esiintyvät sitten riekkuen Jumalan lähettiläinä ja jakelevat kukin tuomioitaan oman luonteenlaatunsa ja sadisminsa asteen mukaisesti.
Miksi Jumala näyttäisi rakastavan enemmän yltäkylläisyydessä elävää helluntaisaarnaajaa kuin Afrikassa nälkäänäkevää lasta? Siksikö, että saarnaaja uskoo jumalaan, josta Afrikan lapsi ei ole kuullut puhuttavankaan? Niinkö rakastava isä se Jumala on?
Vastaukset 20
Vanhimmat
asiaa, koko kirjoituksesi.
Lisäkysymys: Missä ovat rakkauden teot?
muualla kuin hihhuleiden teoissa.
Jumala on ilmoittanut ihmiselle, mitä Hän haluaa; uskoa Jeesukseen Kristukseen ja että "teet laupeuden lähimmäisellesi".
Jumalan seurakunnalla ja tällä maailmalla ei ole yhtymäkohtia. Seurakunta on siitä ulkona. Tämä maailma ja sen ruhtinas, Saatana, on saanut jo tuomionsa, joka pannnaan täytäntöön Jumalan ajalla ja tavalla. Jeesus sanoi sen näin: "Nyt käy tuomio tämän maailman ylitse, sillä tämän maailman ruhtinas on tuomittu!" (Näin käydessään ristille lunastamaan ihmiskuntaa).
Tällä maailmalla, johon eivät uskovaiset kuulu uuden syntymisensä perusteella, on mahdollisuus auttaa ihmisiä niin nälänhädissää kuin lääkityksessä ym. Mutta se ei auta, vaan jatkaa sotia ja mm. voi polttaa viljaa tuhansin tonnein vuodessa maailmanmarkkinahintojen hallitsemiseksi. Naapurissa yli tuotantorajojen tuleva maito kaadetaan maahan, koska siitä tulee sanktioita, jos vaikka lahjoittaisi sen tehtäväksi maitopulveriksi nälkää näkeville lapsille.
Ihmiskunnalla on varoja, tietotaitoa ja teknikkaa toimittaa apua kärsiville, mutta heillä ei ole siihen tarvittavaa lähimmäisenrakkautta eikä voi ollakaan, sillä ihmiskunta on Jumalan hyljättyään kulkemassa varmaa ja peruuttamatonta tuhoa kohti, kuten Jeesus sen itse sanoi.
näinhän se raamattu opettaa. tästä voikin vetää johtopäätöksen, että helluntailaisiile on mieluisampaa julistaa ja tuomita kuin tehdä niitä "laupeuden tekoja", sillä laupeudenkaan teot eivät pelasta ihmistä itseään vaan uskovien mukaan ainoastaan sydämen usko Jeesukseen.
Mitä muuta sydämen usko on kuin itsekästä ajatelua, että minä saan taivaspaikan...
Joku fiksu on sanonut, että Jumalalla ei ole maailmassa muita käsiä joiden kautta toimia, kuin uskovaisten kädet. Meillä on taipumusta keskittyä vain hengelliseen elämään ja unohtaa käytännön arki. Ehkä se on sitä täälläkin ihmettelyä aiheuttanutta ylihengellisyyttä. Afrikka kaipaa leipää - ja vielä enemmän vettä. Jotain on silti tehtävissä konkreettisina käytännön tekoinakin. Tässä yksi vaihtoehto, yksi monista:
http://www.worldvision.fi
Tuo oli hyvä linkki. Mukaan vaan kaikki, jotka tahtovat. Pienelläkin rovolla voimme auttaa enemmän kuin käsitämmekään.
Mitä maailman hätään tulee, niin toistan sen tosiasian, että maailmalla olisi omaisuutta, tietotaitoa ja teknikkaa toimittaa apua kärsiville. Jo sotateollisuuden suunnittelusta ja sotimiseen kuluvista voimavaroista puolet ohjattuina kärsivien ihmisten hyväksi tuottaisi mitä suurinta helpotusta. Nyt niillä rahoilla tuotetaan suunnatonta kärsimystä nälkäisille, sairaille ja suojattomille siviileille.
Ihmiskunnan kärsimys on sanattoman suuri ja voi sitä onnellista, joka antaa lähimmäiselleen edes lasillisen vettä lahjaksi, palasen leipää tai rohkaisevan sanan. Taivaassa on "lahjomattoman tietokoneen muisti".
Osapuilleen noin se menee, veliseni. 1980-luvulla perustettiin suurella kohulla yhdistys nimeltä 'Prosenttiliike'; Anna prosentti palkastasi kehitysapuun. Vuotta myöhemmin Jukka Leppilampi lauloi: "Herra tahtoo, että annat niin, ettet tyydy pelkkään prosenttiin."
olet väärässä. sotimiseen ja aseteknologiaan käytetään niin paljon rahaa, että niistä jo 18-22 prosenttia toisivat avun kärsiville. lisäksi: jos maailman johtavat lääkevalmistajat suostuisivat yhteistuumin tarjoamaan lääkeapuaan voittoa tavoittelematta kärsiville ihmisille niin miljoonia ihmishenkiä voitaisiin pelastaa.
jos eläisimme satua, jossa sodat lopetettaisiin maailmasta, ei nälänhätää ja kärsimystä olisi. esteenä tähän ovat vallan himo ja voiton tavoittelu, ts. politiikka. onkohan siinä moniakin uskovaisia mukana. oletko sinä? sinullahan on maatilat ja suhteet.
poltetaan rahaa olemattoman mielikuvitusjumalan palvelemiseksi "riittävästi"
Samoin krisselismi antaa pätevän syynsotia, tappaa ja raiskata.
Silti sinä tuet tuota, vieläpä fundikseen tapuvaisessa lahkossa.
Miksi?
Sillä niin on Jumala Työmies2ta rakastanut...että
jne....ota tuo itsellesi.
taida ymmärtää lukemaasi?
"Miten sitten Jumala maailmaa rakastaa?"
Mitä tämä lause sinun mielestä sitten tarkoittaa,jos et voi lukea sitä niin kuin se on kirjoitettu?
""Sillä NIIN Jumala rakasti maailmaa ETTÄ HÄN ANTOI oman POIKANSA..""!
Siten Hän rakasti,rakasti ja rakastaa myös sinuakin,edelleen,tuossa antamassaan POJASSAAN!
Uskomalla Häneen saat Hänessä syntisi anteeksi,ja pääset Hänen rakkautensa kongkreetiseen kokemiseen,joka rakkaus sinuakin kohtaan on alkanut JO siinä rakastetussa,kun Hän antoi Poikansa maailman edestä kuolemaan.
Ei turhaan ole sitäkään kirjoitettu,että Raamattu avautuu vain Pyhän Hengen ohjaamana,kun ei yksinkertaisintaakaan tekstiä käsitetä oikein.
Jumalan katsoneen tarpeelliseksi lähettää poikaansa kuolemaan tänne menneiden ja tulevien ihmisten pahuuden vuoksi?
Mihin kaikkiavaltias Jumala tarvitsi tätä vain kolme päivää kestänyttä rituaalikuolemaa? Eikö Jumala olisi kaikkivaltiudessaan voinut sanailemalla ja käskyttämällä suoraan poistaa pahuuden ihmisistä?
Miksi käsityskykymme ulottumattomissa oleva Jumala alentui ja tyytyi suhteessa pahuuteen vain ihmisten usein muutenkin suorittamiin toimenpiteisiin, kuten poikansa tapauksessa käsien ja jalkojen lävistämiseen? Tämä ristinkuolema-rituaaliko sitten riitti ihmisten pahuuden ja typeryyden sovittamiseen?
Vai olisiko Ritari niin, että osa tuonaikaisista, Jesajan messias-ennustuksia lukeneista ihmisistä näki Jeesuksen toiminnat ja kuoleman niin sankarillisina, että yhdistivät Jeesuksen elämän Jesajan kirjoituksiin ja laittoivat "Jeesus on Jumala" -myytin elämään eläen edelleenkin?
" Jumala näki hyväksi,saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne,jotka uskovat."
"Täytyy tulla tyhmäksi,että viisaaksi tulisi."
"Jumalan tyhmyys on viisaampaa kuin ihmisten viisaus."
"Jumalan ajatukset eivät ole ihmisten ajatuksia."
Voimme siis kysellä loputtomiin,miksi ja miksi ?
"Jumala sovitti maailman itsensä kautta,Jumala oli Kristuksessa,Hänen kauttaan Jumala sovitti Aadamin synnin itsensä ja ihmisen väliltä.
Miksi pitää vuodattaa viatonta verta syntien sovittamikseksi,sen tietää vain Jumala,Jumalan itsensä laki sitä vaatii,ja ymmärrän,että koska Jumala on itse tuo laki,ja on vain Hän itse joka sen vaatimukset ymmärtää ja yksin Hän voi ne myös täyttää,Jeesuksessa tuo laki täytettiin syntiin nähden ja ihmisen syyllisyyteen Jumalan lain edessä. Jeesus sovitti uhrikuolemallaan lain vaatiman rangaistuksen synnistä,sillä synnin palkka on kuolema,Jumaöan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa.
Jeesus tyydytti Isän Jumalan täydellisesti ristin kuolemallaan,ja siksi Jumala herätti Hänet kuolleista ja samoin herättää kaikki Kristuksen omat ensimmäisessä ylösnousemuksessa.
Jälleen voit "järjellistää" lisä kysymyksiä vaikka miten paljon.
Raamattu onkin USKON kirja,siksi,että tuo Kirja,Raamattu on sisällöltään sma kuin Herra Jeesus itse.
Sana oli Jumalan tykönä,ja Sana tuli lihaksi,=Jeesus),kun uskoo Raamatun Sanan,usko itseasiassa Jeesukseen ja Jumalaan Hänen kauttaan.
"uskolla me ymmärrämme,että taivaat ja koko iankaikkisuus ja maailman kaikkeudet luotiin Sanalla. Hän,Jumala sanoi SANAN,ja katso,siinä ne olivat ja ovat ja pysyvät voimassa Jumalan Sanan vaikuuksesta.
Jos nyt Jumala vetäisi Sanansa pois,kaikki luhistuisi siihen paikkaansa,silloin olisi jälleen ainoastaan Hän,Isä Poika ja Pyhä Henki.
Mutta ei ole pelkoa,Hän ei vedä Sannansa takaisin,koska silloin Hän joutuisi luopumaan jälleen Pojastaan Jeesuksesta,silmäterästään,ja siitä Hän ei enä koskaan eikä milloinkaan luovu,ilaman mitään tarkoitusta,siksi Jeesuksen tähden pysyy kaikki voimassa,asioita vaan korjataan,että Hän voisi perustaa iankaikkisen Jumalan valtakuntansa.
" Jumala näki hyväksi,saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne,jotka uskovat."
"Täytyy tulla tyhmäksi,että viisaaksi tulisi."
"Jumalan tyhmyys on viisaampaa kuin ihmisten viisaus."
"Jumalan ajatukset eivät ole ihmisten ajatuksia."
Raamatun kirjoittaneiden ihmisten kuten Paavalin keksimiä selittelyitä/puolusteluita muiden ihmisten kyseenalaistamalle uskolleen. Paavali lisäsi niitä kirjeisiinsä todennäköisesti siksi, että muutkin uskovat voisivat käyttää niitä näppärinä puolusteluina kuten sinä nykyään.
Kommentoin näitä muka-näppäriä selittelyitä:
>Täytyy tulla tyhmäksi,että viisaaksi tulisi<
Typerä ajatus. Pidämme esimerkiksi lippiksen pitämistä hautajaisissa niin tyhmänä toimintana että harvalle edes tulisi mieleenkään sellainen. Jos siis haluat tyhmän tittelin saada niin ei muuta kuin keltavihreä lippis päähän seuraaviin hautajaisiin. Et kuitenkaan tämän takia tule kuulemaan kenenkään sanovan sua viisaaks ja tuskin itsekään kokisit niin sen jälkeen.
>Jumalan tyhmyys on viisaampaa kuin ihmisten viisaus<
Mutta eihän täydellisen Jumalan yhteydessä edes voi puhua tyhmyydestä. Vai?
>Jumalan ajatukset eivät ole ihmisten ajatuksia<
Oletetaan, että Paavali lausui tuon. Lausujalla ei sinänsä väliä. Paavali totesi, että noin on. Kuitenkin hän toisaalta sitten kertoi ihmisille, miten heidän tulee Jumalan mielestä elää. Huomaatko ristiriitaa? Jumalan ajatuksia ei siis löydy ihmisten aivoituksista. Ei Paavalinkaan, vaikka hän ajatuksiansa Jumalan ajatuksina kirjeisiinsä väitti kirjoittavansa.
Kirjoittamasi "Päätelmäsi on "järjenpäätelmä"!" ja "Jälleen voit "järjellistää"..." viittaavat halveksuvaan suhtautumiseesi järjenkäytöstä. Nyt kuitenkin on niin, että Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen eli antoi hänelle samalla ajattelemisen ja järkeilyn kyvykkyyden. Sinä Ritari halveksut oman Jumalasi luomistyötä.
eikä edes Jumala sitä tee,
en edes kun haluat etsiä Jumalaa,sillä jos mikä,niin se on juuri järjen käyttöä,sillä usko Jumalaan on viisauden alku!
Tässä puhutusta järjenpäätelmistä on kysy Jumalan puheesta ja omista päätelmistä Raamattuun nähden.
Jos et usko Raamattua,olet omastamielestäsi järkevä,mutta siinä tapauksessa sinun tulisikin tulla "tyhmäksi",siitä tulee tuo ,"tulla tyhmäksi,että viisaaksi tulisi". On kyse Jumalan Sanasta ja omasta järjen päätelmästä Jumalan sanaa kohtaan. Eikä suinkaan vertauksestasi "lippalakista" sovi tähän asiaan mitenkään,se on tosissaan oikeaa tyhmyyttä ja ajttelemattomuutta,jos kertomallasi tavalla esiintyisi hautajaisissa.
Kun Raamattu ja sen kirjoittajat ,kuten esm.Paavali,puhuessaan tyhmyydestä ,tai järjenpäätelmistä,ja viisudesta ,ihmisen ja Jumalan,niin aina on kyse Jumalan Sanan arvovallasta ihmisen ajatuksiin nähden,eikä suinkaan,että ihminen käyttäytyisi järjettömästi.
Kyse on Jumalan SANASTA ja ihmisen sanasta, ja siitä,miten ihminen suhtautuu Raamattuun.
osoittaa selkeästi sen että pieniälyisimmän ja vähälahjaisimmat hihhuloituvat muita helpommin.
Selvää onkin, ettei tuollainen jeesussatu uppoa hiukankaan kehittyneemmälle yksilölle.
Se ei silti välttämättä ole tragedia, saattaahan yksilö olla onnellinen vaikka käyttääkin ainoan elämänsä palvomalla olematonta jumalaansa.
kaksi eri asiaa:
Sinä sanot "on kyse Jumalan Sanasta ja omasta järjen päätelmästä Jumalan sanaa kohtaan."
Minä sanon vaikkapa näin: "kyse on muinaisista ihmisten kirjoittamista asioista, joiden uskovaiset uskovat olevan Jumalan sanaa ja omista mielekkyystarkasteluista näiden Jumalan sanoiksi väitettyjen kirjoitusten suhteen."
On ongelmallista lähteä kutsumaan ihmisten kirjoittamia asioita Jumalan sanaksi. Miksei siinä tapauksessa esimerkiksi Koraani voisi olla Jumalan sanaa ja Jumalan tahdon siten löytyvän sieltä? Tai vaikkapa buddhalaisten ajatusten olevan Jumalan sanaa?
Ootko Ritari koskaan miettinyt, miksi kristinusko on keskittynyt Eurooppaan ja Amerikkaan, islaminusko esimerkiksi arabivaltioiden alueelle ja Pohjois-Afrikkaan, buddhalaisuus Kauko-Idän maihin jne?
Jos vaikka kristinusko näistä kolmesta uskonnosta olisi sitä "oikeata" Jumalan sanaa, niin miksi nämä oikein uskovien esiintyminen olisi painottunut Eurooppaan ja Amerikkaan ja "vääräuskoisia" löytyisi sitten omin alueellisin painotuksin eri maanosista? Jos kerran kristinusko on totuus, miksi lähinnä vain Euroopassa ja Amerikassa olevat ihmiset ovat laajalti löytäneet tämän totuuden? Eivätkö ihmiset kuitenkin ole melko lailla samanlaisia joka puolella maailmaa?
Mitä Ritari sitten on se tyhmyys, joka minunkin tulisi omaksua, jotta viisaaksi tulisin? Tähän asti kun en ole kuullut kuin vain "lippalakki hautajaisissa" -kaltaisesta tyhmyydestä.
>Jos et usko Raamattua,olet omastamielestäsi järkevä<
Järkevä viittaa asiaan, jossa sitä mahdollisen luojan antamaa järkeä on käytetty esteettömästi. Uskovaisetko eivät halua käyttää luojansa heille antamaa järkeään, vaan haluavat ennemmin uskoa 2000 vuotta sitten ja aiemmin eläneiden ihmisten kirjoittamiin kirjoihin?
Estävätkö uskovaiset itseään käyttämästä luojansa heille antamaa järkeä aina kun se uhkaa kyseenalaistaa 2000 vuotta sitten ja aiemmin eläneiden ihmisten kirjoittamia juttuja?
>en edes kun haluat etsiä Jumalaa,sillä jos mikä,niin se on juuri järjen käyttöä,sillä usko Jumalaan on viisauden alku<
Kyllä, näenkin elämän omalta osaltaan havaintojen keräämisenä ja pohdiskeluna mahdollisen maailmankaikkeuden luojan olemassaolosta sekä maailmankaikkeuden rakenteista.
Edellisellä on kuitenkin iso ero siihen nähden, että uskoo 2000 vuotta sitten ja aiemmin eläneiden ihmisten kirjoittamien näkemysten pohdiskelemastaan Jumalasta olevan absoluuttinen totuus ja selitys kaikelle.
"Uskovaiset puhuvat rakastavasta Jumalasta, vaikkakin usein Jumalan katsotaan vihaavan muita kuin omaan lahkoon kuuluvia. Jumalan rakkaudesta ihmiskuntaa kohtaan kuitenkin saarnataan ja sitä käytetään mainoslauseena käännytystyössä."
-yritä käännyttää ketään minnekkään mistään!
Jeesus sanoi käännyttäjille. ""Te kierrätte maat ja mantereet,tehdäksenne yhden käännynnäisen,ja siitäkin teette helvetin lapsi".
Uskovaiset todistaa Jeesuksesta,kertovat Jumalasta ,ja usko syntyy kuulijan sydämessä jos on syntyäkseen,ja jos syntyy,hän syntyy myös uudesti,ja näin hänestä tulee taivaanvaltakunnan lapsi,opetuslapsi,joka taas kertoo omasta usonkokemuksesta,todistaa,että se on totta,Jeesus on todellinen,Hän elää,uskovainen on sen kokenut,oli sitten saarnaaja tai ei,jokainen uskova on myös Jeesuksen opetuslapsi,Hänen todistajansa.
se apu mitä yksilöiminen eniten tarvitsee.
"Raamattuun kirjoitettu tarina Jeesuksen kärsimyksestä ei kuitenkaan tarjoa konkreettista apua yksilön eikä maailman hätään."
Jeesuksessa on todellisuudessa ainut toivo ihmiskunnalla,koska maailmaa hallitsee ateistinen järjestelmä,hallitukset ei kysy Jumalalta mitään,eivätkä usko Raamattua vaikka vannovat virkavalansa käsi Raamatulla.
Tuon valatilaisuuden jälkeen tuskin monikaan Rammattuaan avaa,jos sellaista edes omistaakaan?
Vaikka sanotaan ja pidetään esm. USA:an perssaa uskovaisena voi ollakkin,en tiedä,mutta hänkin kyllä sanoo rukoilevansa ja pyytävänsä apua Jumalata,ei hän kuitenkaan tee niikuin Raamattu sanoo,vaan hän pyytää apua omiin ja kongkressin päätöksiin,ja siinä on isoero!
Maailma on "omilla" teillään,erossa Jumalasta,kun väität,ettei Hän raksta afrikan nälkää näkevää lasta,kyllä Hän rakastaa,Hän rakastaa niiden uskovien kautta jotka ovat löytäneet Hänet Jeesuksessa.
Juuri siksi on lähetyssaarnaajia,heidät on Pyhä Henki valinnut ja lähettänyt viemään ilosanomaa,Hänestä,Jeesuksen Golgatan työstä.
Nyt esm. Bush rukoilee ja pyytää apua päätöksiinsä,sensijaan,että lakkauttaisi esm. avaruuden valloitus mielettömyyden,samoin asearsenaalien laajennukset,ja ylipäätänsä koko aseteollisuuden,ja ohjaisi ne valtaisat miljaardit taalat kolmansiin maihin,niin nähtäisiin mikä muutos tulisi ,vaikka afrikan lapsille ja koko nälkäänäkevälle maailmalle.
Turha syyttää Jumalaa,ihminen on ahne ja vallanhimoinen ,todellinen lähimmäisen rakkaus on kaukana maailman hallituksilta.
Jos maailaman asevarastot vaihdettaisiin kehitysvauksi,ei olisi maanpäällä ainuttakaan janoa ja nälkäänkevää ihmistä.
Mutta tämä onnellinen asema maanpäällä saavutetaan vasta sitten,kun saatana on sidottu ja heitetty vankeuteen,silloin Jeesus perustaa pyhiensä ja Israelin kansan kanssa rauhanvaltakunnan,eli tuhatvuotisen valtakunnan,jonka Kuninkaana on totuudellinen ja oikeamielinen Hallitsija Jeesus Kristus!
>Jos maailaman asevarastot vaihdettaisiin kehitysvauksi,ei olisi maanpäällä ainuttakaan janoa ja nälkäänkevää ihmistä<
olla omalta osaltasi tuomitsemassa kaikista maailman sotilaallisesti toimivista tahoista etenkin ne, jotka hyökkäävät naapurimaihinsa ja aiheuttavat suurta tuskaa myös viattomille?