Autoveropäätös

Jos tuli turpaan jollekin, niin tullille. Ehkä keskustelun aloittaja onkin tullissa työssä tai tulliin muuten kytköksissä, muuten ei voi käsittää tuota purkausta. Näinhän sen pitääkin mennä, jotta oikeus tapahtuu. Mikään keskiarvoprosenteilla pelaaminen ei ole oikeutta. Hinta määräytyy siis jatkossa todella niin yksilöllisesti kun sen pitääkin. Ja kun KHO edellyttää laskentaperusteille julkisuutta, niin se on vain hyvä asia sekin.

Pikaisesti vilkaisten Siilin sai kaikki läpi mitä halusi, ja niin tulevat saamaan nekin jotka nyt valittavat liian korkeasta prosentista! Valtiolle esitettiin velvoite näyttää konkreettiset luvut auton maahantuojan maksamasta autoverosta ja ellei sitä köydy niin...

"Arvioperusteisen laskentamenetelmän soveltaminen kuitenkin edellyttää, ettei määrättävä autovero ole yksittäistapauksessakaan suurempi kuin samanlaisen maassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä."

Kalle kirjoitti:

Jos tuli turpaan jollekin, niin tullille. Ehkä keskustelun aloittaja onkin tullissa työssä tai tulliin muuten kytköksissä, muuten ei voi käsittää tuota purkausta. Näinhän sen pitääkin mennä, jotta oikeus tapahtuu. Mikään keskiarvoprosenteilla pelaaminen ei ole oikeutta. Hinta määräytyy siis jatkossa todella niin yksilöllisesti kun sen pitääkin. Ja kun KHO edellyttää laskentaperusteille julkisuutta, niin se on vain hyvä asia sekin.

Taitaa tullin hommat mutkistua entisestäänkin nyt kun joutuu etsimään sen oikean myyntihinnan sieltä jostain ja verotkin lasketaan ns. tapauskohtaisesti, meinaan vaan että saattaa päätösten odottaminen pitkittyä entisestäänkin.

Nyt kun tuo asia on päätöksessä jäädään odottamaan sitten hallitukselta sitä uutta autoverolakia mitä ei ole voinut tehdä ennen kun Siilinin homma on ratkennut.

No eikös Snell kommentoinut, että ALV:ia ei käytetyssä ole ollenkaan jäljellä, joten sitä ei voi käytännössä periäkään enää. Ei liene vielä tilanne selvä varsinkin, kun KHO mainitsi, että sitäkään ei saa periä enempää kuin vastaavassa kotomaisessa on jäljellä.

Outlaw kirjoitti:

Taitaa tullin hommat mutkistua entisestäänkin nyt kun joutuu etsimään sen oikean myyntihinnan sieltä jostain ja verotkin lasketaan ns. tapauskohtaisesti, meinaan vaan että saattaa päätösten odottaminen pitkittyä entisestäänkin.

Nyt kun tuo asia on päätöksessä jäädään odottamaan sitten hallitukselta sitä uutta autoverolakia mitä ei ole voinut tehdä ennen kun Siilinin homma on ratkennut.

Mielenkiintoinen pointti oli myös:
"Veron jäljellä oleva määrä samanlaisen maassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvosta määräytyy kuluttajan ajoneuvosta maksaman hinnan eikä myyjän ajoneuvoa myytäessä pyytämän hinnan perusteella."

Siis autoliikkeiden huimat pyyntihinnat käytetyistä ei enää merkitse mitään auton arvoa määritettäessä vaan todellisissa kaupoissa liikkuva raha. Mutta kukas sen selvittää???

Viki kirjoitti:

Mielenkiintoinen pointti oli myös:
"Veron jäljellä oleva määrä samanlaisen maassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvosta määräytyy kuluttajan ajoneuvosta maksaman hinnan eikä myyjän ajoneuvoa myytäessä pyytämän hinnan perusteella."

Siis autoliikkeiden huimat pyyntihinnat käytetyistä ei enää merkitse mitään auton arvoa määritettäessä vaan todellisissa kaupoissa liikkuva raha. Mutta kukas sen selvittää???

... että verrokkihintana käytetty Autodatan liikkeiltä keräämä hinnasto on ok, kun siitä vähennetään 15%... ;)

Viki kirjoitti:

Mielenkiintoinen pointti oli myös:
"Veron jäljellä oleva määrä samanlaisen maassa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvosta määräytyy kuluttajan ajoneuvosta maksaman hinnan eikä myyjän ajoneuvoa myytäessä pyytämän hinnan perusteella."

Siis autoliikkeiden huimat pyyntihinnat käytetyistä ei enää merkitse mitään auton arvoa määritettäessä vaan todellisissa kaupoissa liikkuva raha. Mutta kukas sen selvittää???

Samainen Autodata selvittää myös tuon todellisen myyntihinnan. Se kerää kolmea tilastoa, pääkaupunkiseudun liikkeiden sisäänostohinnat, todelliset myyntihinnat sekä pyyntihinnat. Tähän mennessä tulli on käyttänyt kalleita eli pyyntihintaa, jatkossa joutuvat käyttämään todellista myyntihintaa. Eri asia sitten mistä tulli repii nuo hinnat sellaisille autoille joita ei AD:n tilastoista löydy.

Ham kirjoitti:

No eikös Snell kommentoinut, että ALV:ia ei käytetyssä ole ollenkaan jäljellä, joten sitä ei voi käytännössä periäkään enää. Ei liene vielä tilanne selvä varsinkin, kun KHO mainitsi, että sitäkään ei saa periä enempää kuin vastaavassa kotomaisessa on jäljellä.

Oli vero sitten alvia tai autoveroa, mutta sitä ei saa periä enempää kuin vastaavassa suomessa myytävässä on veroja jäljellä. Tämä on kait aika selvä juttu eli alvia peritään jatkossakin.

Mitenkähän valtio aikoo suhtautua tähän todellisen veroprosentin julkistamiseen. Yleisen oikeustajun mukaan auton tuojan olisi kyllä saatava tietää etukäteen paljonko valtio aikoo periä veroja hänen tuomasta autostaan. Eli täytyy olla julkinen lista veroprosenteista automalleittain... Entäpä mistä tempaistaan vastaavat markkinahinnat...? Jos käytetään vertailuhintana liikkeistä ostettujen autojen toteutuneita hintoja, niin niissähän on liikkeen kate mukana. Hyvä kysymys on, että onko se sitten oikea vertailuhinta.

Yleiseen elämänkokemukseen nojaten veikkaan, että valtio ei tottele tätäkään mahtikäskyä, vaan venkulointi jatkuu...

DrW kirjoitti:

... että verrokkihintana käytetty Autodatan liikkeiltä keräämä hinnasto on ok, kun siitä vähennetään 15%... ;)

Missä tuo mainittiin? KHO:n päätöksestä ei pikalukuna löytynyt.

Ham kirjoitti:

No eikös Snell kommentoinut, että ALV:ia ei käytetyssä ole ollenkaan jäljellä, joten sitä ei voi käytännössä periäkään enää. Ei liene vielä tilanne selvä varsinkin, kun KHO mainitsi, että sitäkään ei saa periä enempää kuin vastaavassa kotomaisessa on jäljellä.

Mielestäni oleelliset seikat ovat

-mikäli tulli ei toisin todista, verotus on suoritettava 19% mukaan.

-autodatan tms. osoittamasta sisäänostohinnasta on joka tapauksessa vähennettävä 15% HUOM!! sisäänostohinnasta.

-näyttövelvollisuus on tullilla, muutoin vero on 19%

- tullin päätös ja sen asiassa tekemät perustelut on julkistettava

suora lainaus KHO:n päätöksestä:

"Tässä asiassa on ensin selvitettävä, paljonko Siilinin tuoman auton kanssa samanlaiset autot sisältävät veroa. Se edellyttää verotuksen perustana olleiden CIF-hintojen selvittämistä verotuksen kohteena olevan autotyypin ja vuosimallin osalta. Saman vuosimallin autoista on valittava pienin sovellettu autoveron määrä ja siten veron osuus ohjevähittäishinnasta, jos saman vuoden aikana tuotujen samanlaisten autojen prosenttiosuus on vaihdellut tuontierittäin. Toissijaisesti verotuksessa on käytettävä alinta tiedossa olevaa prosenttia, jonka maahantuodut henkilöautot ovat sisältäneet veroa. Vain näin voidaan tarkemman selvityksen puuttuessa varmistua siitä, että veroa ei tässä yksittäisessä tapauksessa kanneta liikaa. Näyttövelvollisuus veron määrästä on tullilla, koska yksityisellä verovelvollisella ei ole mahdollisuutta selvittää samanlaisista autoista maksetun veron määrää ja siten niissä jäljellä olevan veron osuutta. Näyttövelvollisuus on asetettu valtiolle myös edellä mainitussa Gomes Valente -tuomiossa.

Jos tulli ei pysty luotettavasti ja avoimesti näyttämään, kuinka suuri prosenttiosuus uuden samanlaisen auton hinnassa on vuonna 1986 ollut veroa tai vaihtoehtoisesti toimittamaan verotustietoja Siilinin saataville todistelua varten, on syrjimättömyyden varmistamiseksi sovellettava pienintä todellista veron osuutta, jota henkilöautoista on peritty. Komissio on hankkinut maahantuojilta selvityksen veron määrästä eräiden automallien kohdalla. Tämän selvityksen mukaan esimerkiksi Volvo -henkilöautoissa veroprosentti oli joissain tapauksissa 19 prosenttia. Näin ollen veroa ei voida tarkemman selvityksen puuttuessa kantaa yli 19 prosenttia.

Samanlaisen auton arvon määrityksessä tulisi noudattaa samoja menettelyllisiä ja sisällöllisiä vaatimuksia kuin auton sisältämän veroprosentin kohdalla. Perusteet, joiden avulla auton arvo määritellään, on julkistettava, eikä auton arvoa saa koskaan arvioida niin suureksi, että siitä kannettava vero muodostuisi liian suureksi.

Tullin noudattama autoliikkeen pyyntihinnasta lähtevä arvonmääritys johtaa siihen, että Suomeen tuotavista autoista kannetaan enemmän veroa kuin vastaavien Suomessa jo rekisteröityjen autojen arvo sisältää. Lähtökohtana käytettyjen autojen verotuksessa tulisi olla realisointiarvo, jona voidaan käyttää esimerkiksi Autodata-tietokannasta saatavaa autoliikkeen ylintä sisäänostohintaa korjattuna noin 15 prosentin vähennyksellä. Käytettyjen autojen osalta realisointihinnoissa ja autoliikkeiden pyyntihinnoissa voi olla useiden kymmenien prosenttien ero. Käytetyn tavaran hinnan määräytyminen on aina erilaista kuin uuden tavaran.

Siilinin auton kanssa samanlaisen auton markkinahinnasta on esitetty 21.4.1998 hankittu selvitys (Autodatan arviointilomake). Tämän mukaan autoliikkeiden korkein ostohinta olisi ollut tuolloin 56 700 markkaa. Arvon määrittelyssä on lisäksi huomioitava vähintään 15 prosentin marginaali verovelvollisen hyväksi.

Arvonlisäveron osalta tuomio merkitsee sitä, ettei toisesta jäsenvaltiosta tuotavasta käytetystä autosta voida kantaa autoverolain 5 §:n mukaista arvonlisäveroksi nimitettyä veroa, koska samanlaisen Suomessa jo rekisteröidyn käytetyn auton arvoon ei sisälly lainkaan autoverolain 5 §:n mukaista veroa. Jos sanottua veroa kannettaisiin, toisesta jäsenvaltiosta tuodusta autosta kannettaisiin näin ollen autoverolain 5 §:n mukaista veroa enemmän kuin sitä on jäljellä samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvossa, mikä on tuomion mukaan kiellettyä."

ja lopussa alvin osalta:

" Siilinin auto on otettu käyttöön vuonna 1986. Suomeen tuotavien autojen verotuksessa sovellettiin silloin auto- ja moottoripyöräverosta annettua lakia (482/1967) ja liikevaihtoverolakia (532/1963). Maahan tuodusta autosta kannettava autovero ja liikevaihtovero määräytyivät tuolloin eri tavoin kuin autoverolain (1482/1994) ja arvonlisäverolain (1501/1993) mukaisesti Siilinin autosta kannettu autovero ja sille laskettu arvonlisäveroksi kutsuttu vero. Autovero sisältyi kuitenkin vuonna 1986 siihen auton arvoon, josta liikevaihtovero maahantuonnissa määrättiin, ja autoverolle laskettu liikevaihtovero on näin ollen laskennallisesti määritettävissä vastaavalla tavalla kuin nykyisin. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, että vertailtavana vastaavana verona on pidettävä vuonna 1986 sovelletun verokannan mukaista liikevaihtoveroa, joka on laskettu tuolloin kannetun samanlaisen uuden auton edellä selostetuin tavoin määritetystä autoverosta."

PS. Kannattanee tuoda autoja, joille löytää Suomesta hinnan.

Ferris kirjoitti:

Samainen Autodata selvittää myös tuon todellisen myyntihinnan. Se kerää kolmea tilastoa, pääkaupunkiseudun liikkeiden sisäänostohinnat, todelliset myyntihinnat sekä pyyntihinnat. Tähän mennessä tulli on käyttänyt kalleita eli pyyntihintaa, jatkossa joutuvat käyttämään todellista myyntihintaa. Eri asia sitten mistä tulli repii nuo hinnat sellaisille autoille joita ei AD:n tilastoista löydy.

Suora lainaus KHO:n päätöksen sivulta 15


"Tullin noudattama autoliikkeen pyyntihinnasta lähtevä arvonmääritys johtaa siihen, että Suomeen tuotavista autoista kannetaan enemmän veroa kuin vastaavien Suomessa jo rekisteröityjen autojen arvo sisältää. Lähtökohtana käytettyjen autojen verotuksessa tulisi olla realisointiarvo, jona voidaan käyttää esimerkiksi Autodata-tietokannasta saatavaa autoliikkeen ylintä SISÄÄNOSTOHINTAA korjattuna noin 15 prosentin vähennyksellä. Käytettyjen autojen osalta realisointihinnoissa ja autoliikkeiden pyyntihinnoissa voi olla useiden kymmenien prosenttien ero. Käytetyn tavaran hinnan määräytyminen on aina erilaista kuin uuden tavaran."

lainaus päättyy, suuret kirjaimet minun muokkaus

arvi kirjoitti:

Oli vero sitten alvia tai autoveroa, mutta sitä ei saa periä enempää kuin vastaavassa suomessa myytävässä on veroja jäljellä. Tämä on kait aika selvä juttu eli alvia peritään jatkossakin.

Mitenkähän valtio aikoo suhtautua tähän todellisen veroprosentin julkistamiseen. Yleisen oikeustajun mukaan auton tuojan olisi kyllä saatava tietää etukäteen paljonko valtio aikoo periä veroja hänen tuomasta autostaan. Eli täytyy olla julkinen lista veroprosenteista automalleittain... Entäpä mistä tempaistaan vastaavat markkinahinnat...? Jos käytetään vertailuhintana liikkeistä ostettujen autojen toteutuneita hintoja, niin niissähän on liikkeen kate mukana. Hyvä kysymys on, että onko se sitten oikea vertailuhinta.

Yleiseen elämänkokemukseen nojaten veikkaan, että valtio ei tottele tätäkään mahtikäskyä, vaan venkulointi jatkuu...

"vastaavassa suomessa myytävässä on veroja jäljellä" No mikähän mahtaisi olla suhtautuminen vanhempiin maastureihin ja pakettiautoihin joista muistaakseni ei ensin peritty autoveroa ollenkaan, myöhemmin enemmän ja nykyään normaalin henkilöauton mukaan.

Ben kirjoitti:

Suora lainaus KHO:n päätöksen sivulta 15


"Tullin noudattama autoliikkeen pyyntihinnasta lähtevä arvonmääritys johtaa siihen, että Suomeen tuotavista autoista kannetaan enemmän veroa kuin vastaavien Suomessa jo rekisteröityjen autojen arvo sisältää. Lähtökohtana käytettyjen autojen verotuksessa tulisi olla realisointiarvo, jona voidaan käyttää esimerkiksi Autodata-tietokannasta saatavaa autoliikkeen ylintä SISÄÄNOSTOHINTAA korjattuna noin 15 prosentin vähennyksellä. Käytettyjen autojen osalta realisointihinnoissa ja autoliikkeiden pyyntihinnoissa voi olla useiden kymmenien prosenttien ero. Käytetyn tavaran hinnan määräytyminen on aina erilaista kuin uuden tavaran."

lainaus päättyy, suuret kirjaimet minun muokkaus

Eikös tuo kohta ole asianosaisten vastike eli tuo on Siilinin asianajajan tekstiä eikä suinkaan KHO:n päätöstä tai toteamusta?

arvi kirjoitti:

Oli vero sitten alvia tai autoveroa, mutta sitä ei saa periä enempää kuin vastaavassa suomessa myytävässä on veroja jäljellä. Tämä on kait aika selvä juttu eli alvia peritään jatkossakin.

Mitenkähän valtio aikoo suhtautua tähän todellisen veroprosentin julkistamiseen. Yleisen oikeustajun mukaan auton tuojan olisi kyllä saatava tietää etukäteen paljonko valtio aikoo periä veroja hänen tuomasta autostaan. Eli täytyy olla julkinen lista veroprosenteista automalleittain... Entäpä mistä tempaistaan vastaavat markkinahinnat...? Jos käytetään vertailuhintana liikkeistä ostettujen autojen toteutuneita hintoja, niin niissähän on liikkeen kate mukana. Hyvä kysymys on, että onko se sitten oikea vertailuhinta.

Yleiseen elämänkokemukseen nojaten veikkaan, että valtio ei tottele tätäkään mahtikäskyä, vaan venkulointi jatkuu...

Mutta se alvihan on liikkeelle vähennyskelpoista, tavallinen kuluttaja on silloin erilaisessa asemassa jos joutuu maksamaan ALV:in. Lisäksi vertailuhintana käytetään ALV:illista hintaa, eikös vertailuhinnasta pitäisi ensin poistaa autonveron alv:in osuus ja verrata vasta sitten?
Tuossa tulee nyt alv:ia alv:n päälle...

Luki Häiriö kirjoitti:

Eikös tuo kohta ole asianosaisten vastike eli tuo on Siilinin asianajajan tekstiä eikä suinkaan KHO:n päätöstä tai toteamusta?

Älkää nyt hyvät ihmiset lukeko niitä asianajajien lausuntoja vaan itse KHO:n päätöstä eli kohtaa kahdeksan!!

Ben kirjoitti:

Mielestäni oleelliset seikat ovat

-mikäli tulli ei toisin todista, verotus on suoritettava 19% mukaan.

-autodatan tms. osoittamasta sisäänostohinnasta on joka tapauksessa vähennettävä 15% HUOM!! sisäänostohinnasta.

-näyttövelvollisuus on tullilla, muutoin vero on 19%

- tullin päätös ja sen asiassa tekemät perustelut on julkistettava

suora lainaus KHO:n päätöksestä:

"Tässä asiassa on ensin selvitettävä, paljonko Siilinin tuoman auton kanssa samanlaiset autot sisältävät veroa. Se edellyttää verotuksen perustana olleiden CIF-hintojen selvittämistä verotuksen kohteena olevan autotyypin ja vuosimallin osalta. Saman vuosimallin autoista on valittava pienin sovellettu autoveron määrä ja siten veron osuus ohjevähittäishinnasta, jos saman vuoden aikana tuotujen samanlaisten autojen prosenttiosuus on vaihdellut tuontierittäin. Toissijaisesti verotuksessa on käytettävä alinta tiedossa olevaa prosenttia, jonka maahantuodut henkilöautot ovat sisältäneet veroa. Vain näin voidaan tarkemman selvityksen puuttuessa varmistua siitä, että veroa ei tässä yksittäisessä tapauksessa kanneta liikaa. Näyttövelvollisuus veron määrästä on tullilla, koska yksityisellä verovelvollisella ei ole mahdollisuutta selvittää samanlaisista autoista maksetun veron määrää ja siten niissä jäljellä olevan veron osuutta. Näyttövelvollisuus on asetettu valtiolle myös edellä mainitussa Gomes Valente -tuomiossa.

Jos tulli ei pysty luotettavasti ja avoimesti näyttämään, kuinka suuri prosenttiosuus uuden samanlaisen auton hinnassa on vuonna 1986 ollut veroa tai vaihtoehtoisesti toimittamaan verotustietoja Siilinin saataville todistelua varten, on syrjimättömyyden varmistamiseksi sovellettava pienintä todellista veron osuutta, jota henkilöautoista on peritty. Komissio on hankkinut maahantuojilta selvityksen veron määrästä eräiden automallien kohdalla. Tämän selvityksen mukaan esimerkiksi Volvo -henkilöautoissa veroprosentti oli joissain tapauksissa 19 prosenttia. Näin ollen veroa ei voida tarkemman selvityksen puuttuessa kantaa yli 19 prosenttia.

Samanlaisen auton arvon määrityksessä tulisi noudattaa samoja menettelyllisiä ja sisällöllisiä vaatimuksia kuin auton sisältämän veroprosentin kohdalla. Perusteet, joiden avulla auton arvo määritellään, on julkistettava, eikä auton arvoa saa koskaan arvioida niin suureksi, että siitä kannettava vero muodostuisi liian suureksi.

Tullin noudattama autoliikkeen pyyntihinnasta lähtevä arvonmääritys johtaa siihen, että Suomeen tuotavista autoista kannetaan enemmän veroa kuin vastaavien Suomessa jo rekisteröityjen autojen arvo sisältää. Lähtökohtana käytettyjen autojen verotuksessa tulisi olla realisointiarvo, jona voidaan käyttää esimerkiksi Autodata-tietokannasta saatavaa autoliikkeen ylintä sisäänostohintaa korjattuna noin 15 prosentin vähennyksellä. Käytettyjen autojen osalta realisointihinnoissa ja autoliikkeiden pyyntihinnoissa voi olla useiden kymmenien prosenttien ero. Käytetyn tavaran hinnan määräytyminen on aina erilaista kuin uuden tavaran.

Siilinin auton kanssa samanlaisen auton markkinahinnasta on esitetty 21.4.1998 hankittu selvitys (Autodatan arviointilomake). Tämän mukaan autoliikkeiden korkein ostohinta olisi ollut tuolloin 56 700 markkaa. Arvon määrittelyssä on lisäksi huomioitava vähintään 15 prosentin marginaali verovelvollisen hyväksi.

Arvonlisäveron osalta tuomio merkitsee sitä, ettei toisesta jäsenvaltiosta tuotavasta käytetystä autosta voida kantaa autoverolain 5 §:n mukaista arvonlisäveroksi nimitettyä veroa, koska samanlaisen Suomessa jo rekisteröidyn käytetyn auton arvoon ei sisälly lainkaan autoverolain 5 §:n mukaista veroa. Jos sanottua veroa kannettaisiin, toisesta jäsenvaltiosta tuodusta autosta kannettaisiin näin ollen autoverolain 5 §:n mukaista veroa enemmän kuin sitä on jäljellä samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvossa, mikä on tuomion mukaan kiellettyä."

ja lopussa alvin osalta:

" Siilinin auto on otettu käyttöön vuonna 1986. Suomeen tuotavien autojen verotuksessa sovellettiin silloin auto- ja moottoripyöräverosta annettua lakia (482/1967) ja liikevaihtoverolakia (532/1963). Maahan tuodusta autosta kannettava autovero ja liikevaihtovero määräytyivät tuolloin eri tavoin kuin autoverolain (1482/1994) ja arvonlisäverolain (1501/1993) mukaisesti Siilinin autosta kannettu autovero ja sille laskettu arvonlisäveroksi kutsuttu vero. Autovero sisältyi kuitenkin vuonna 1986 siihen auton arvoon, josta liikevaihtovero maahantuonnissa määrättiin, ja autoverolle laskettu liikevaihtovero on näin ollen laskennallisesti määritettävissä vastaavalla tavalla kuin nykyisin. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, että vertailtavana vastaavana verona on pidettävä vuonna 1986 sovelletun verokannan mukaista liikevaihtoveroa, joka on laskettu tuolloin kannetun samanlaisen uuden auton edellä selostetuin tavoin määritetystä autoverosta."

PS. Kannattanee tuoda autoja, joille löytää Suomesta hinnan.

näinkö:

Vero 19% max, tai tuontivuoden vuoden juuri sen mallin cif-hinnalle määrätty prossa. Ei todellakaan kiinteä 29-35%.

Markkina-arvo sisääostohinnan tai myyntihinnan mukaan. Heti tulee pudotusta 15-30% siihenkin.

Alv ko. vuodeen liikevaihtoveron/alvin mukaan. Tais olla 16% tms. joskus.

Veron syrjimättömyydestä on varmistuttava, eli mahd. verrokkien etsinnässä on valittava se halvin vaihtoehto. Ei esim. Toytoja MR2 = BMW M3 vaan MR2 = Honda Predule tms. Todella reilu pudotus näissä tapauksissa.

Kaikki todistustaakka on tullilla, päätökset ja niiden perusteet on julkaistava.

Kaikki tähän mennessä tehdyt veropäätökset lain vastaisia ja oikeuttavat valitukseen/hyvitykseen korkoineen.

Valitusruuhka on siis tulossa ja päätökset venyy ja lisää virkamiehiä palkattava. No, siitä huolimatta kohta voikin tullin haastaa lisäkorvauksiin pelkästään kohtuuttomista käsittelyajoista.

Kannattaako valtion venkoilla vastaan väkisin, tuokin muutaman tuhat lappusen takia otettu matsi ei maksanut vastapuolen oikeuskuluineen kuin vaivaiset 61 000e.

Olisikohan aika lopettaa koko autovero, kun tuottokin on kohta miinusmerkkistä, heh?

voi itku kirjoitti:

näinkö:

Vero 19% max, tai tuontivuoden vuoden juuri sen mallin cif-hinnalle määrätty prossa. Ei todellakaan kiinteä 29-35%.

Markkina-arvo sisääostohinnan tai myyntihinnan mukaan. Heti tulee pudotusta 15-30% siihenkin.

Alv ko. vuodeen liikevaihtoveron/alvin mukaan. Tais olla 16% tms. joskus.

Veron syrjimättömyydestä on varmistuttava, eli mahd. verrokkien etsinnässä on valittava se halvin vaihtoehto. Ei esim. Toytoja MR2 = BMW M3 vaan MR2 = Honda Predule tms. Todella reilu pudotus näissä tapauksissa.

Kaikki todistustaakka on tullilla, päätökset ja niiden perusteet on julkaistava.

Kaikki tähän mennessä tehdyt veropäätökset lain vastaisia ja oikeuttavat valitukseen/hyvitykseen korkoineen.

Valitusruuhka on siis tulossa ja päätökset venyy ja lisää virkamiehiä palkattava. No, siitä huolimatta kohta voikin tullin haastaa lisäkorvauksiin pelkästään kohtuuttomista käsittelyajoista.

Kannattaako valtion venkoilla vastaan väkisin, tuokin muutaman tuhat lappusen takia otettu matsi ei maksanut vastapuolen oikeuskuluineen kuin vaivaiset 61 000e.

Olisikohan aika lopettaa koko autovero, kun tuottokin on kohta miinusmerkkistä, heh?

Voisko joku Suomentaa ton päätöksen??

Sen hokasin että Siilin voitti...sai 61k€.
Siinä taas tullivirkailijoilla palikka pyörii kun selvittelevät vanhojen autojen veroja (cif). Valtion virkamiehillä (jotka aikoinaan autoverosta päättivät) kalahti kalikka omaan nilkkaan kun ovat Arponeet eri verot joka merkille&mallille erikseen. Miten vittu sekin on mahdollista että eri merkeillä ja malleilla voi olla Eri vero!??? Ja veroa on muutettu vuosittain...voi vittujoo.
Hajotkoon aamuihinsa! Se on Merkillistä että asioita ei_voi_kerralla pistää kuntoon. Tälläinen kikkailu tulee valtiolle kalliiksi...eli Me veronmaksajathan tämänkin lystin maksamme.

Tämä autoverohässäkkä tuntuu olevan sellainen juttu, että se ei mene virkamiesten jakeluun muuta kuin Kantapään kautta. Eli niin kauan pitää Valittaa asiasta että se tulee kuntoon. Tämä oli toinen kierros. Saa nähdä montako on vielä edessä..

Jokainen voi tilata Saksasta netin välityksellä esim. Digikameran, eikä siinä tarvitse maksaa muuta kuin postikulut. Saksan ALV sisältyy hintaan (Oliks se nyt 17%?). Niin miksi vitussa jos sieltä ostaa Käytetyn 10v. vanhan auton, tarvitsee maksaa sairaat verot??? Tämäkö on sitä ns. "tavaran Vapaata liikkumista"???

Krister kirjoitti:

Älkää nyt hyvät ihmiset lukeko niitä asianajajien lausuntoja vaan itse KHO:n päätöstä eli kohtaa kahdeksan!!

Kannattaa myös lukea se kappale 7. Mersun arvo 56700mk joka piti myös lopullisessa ratkaisussa oli saatu Autodatan rekisteristä "autokaupan maksama korkein ostohinta".

1X kirjoitti:

Voisko joku Suomentaa ton päätöksen??

Sen hokasin että Siilin voitti...sai 61k€.
Siinä taas tullivirkailijoilla palikka pyörii kun selvittelevät vanhojen autojen veroja (cif). Valtion virkamiehillä (jotka aikoinaan autoverosta päättivät) kalahti kalikka omaan nilkkaan kun ovat Arponeet eri verot joka merkille&mallille erikseen. Miten vittu sekin on mahdollista että eri merkeillä ja malleilla voi olla Eri vero!??? Ja veroa on muutettu vuosittain...voi vittujoo.
Hajotkoon aamuihinsa! Se on Merkillistä että asioita ei_voi_kerralla pistää kuntoon. Tälläinen kikkailu tulee valtiolle kalliiksi...eli Me veronmaksajathan tämänkin lystin maksamme.

Tämä autoverohässäkkä tuntuu olevan sellainen juttu, että se ei mene virkamiesten jakeluun muuta kuin Kantapään kautta. Eli niin kauan pitää Valittaa asiasta että se tulee kuntoon. Tämä oli toinen kierros. Saa nähdä montako on vielä edessä..

Jokainen voi tilata Saksasta netin välityksellä esim. Digikameran, eikä siinä tarvitse maksaa muuta kuin postikulut. Saksan ALV sisältyy hintaan (Oliks se nyt 17%?). Niin miksi vitussa jos sieltä ostaa Käytetyn 10v. vanhan auton, tarvitsee maksaa sairaat verot??? Tämäkö on sitä ns. "tavaran Vapaata liikkumista"???

Siis Siilin ei saanut 61k euroa. Ne rahat meni Siilinin asianajajalle.

Autovero ei ole vaihdellut mallikohtaisesti tai vuosikohtaisesti (mitä nyt sitä on jonain vuonna laskettu). Vaan se autovero on laskettu maahantuontihinnasta. Esimerkiksi, jos auton A maahantuonti hinta on 10000 euroa ja auton B maahantuonti hinta on 12000 euroa. Jos autovero on 80%, tällöin autoon A on tullut autoveroa 8000 euroa ja autoon B 9600 euroa. Nyt jos auton A ja B myyntihinta liikkeessä on ollut 25000 euroa, niin veron osuus myyntihinnasta on autossa A 32% ja autossa B 38,4%. Luvut on vedetty hihasta, mutta osoittavat, kuinka alhaisella maahantuontihinnalla autoveron osuus myyntihinnasta on pienentynyt.

arvaaja kirjoitti:

Siis Siilin ei saanut 61k euroa. Ne rahat meni Siilinin asianajajalle.

Autovero ei ole vaihdellut mallikohtaisesti tai vuosikohtaisesti (mitä nyt sitä on jonain vuonna laskettu). Vaan se autovero on laskettu maahantuontihinnasta. Esimerkiksi, jos auton A maahantuonti hinta on 10000 euroa ja auton B maahantuonti hinta on 12000 euroa. Jos autovero on 80%, tällöin autoon A on tullut autoveroa 8000 euroa ja autoon B 9600 euroa. Nyt jos auton A ja B myyntihinta liikkeessä on ollut 25000 euroa, niin veron osuus myyntihinnasta on autossa A 32% ja autossa B 38,4%. Luvut on vedetty hihasta, mutta osoittavat, kuinka alhaisella maahantuontihinnalla autoveron osuus myyntihinnasta on pienentynyt.

kikka 2. Eli ovat myyneet tehtaalta todellista matalmapaan cif hintaan suomeen = matalampi autovero. Sitten ovat myyneet normaalihintaan kuluttajille = katteet suuremmat. Menetetty tehtaan tappio cif hinnassa korvattu korkeista katteista konserniavustuksin takaisin Ruottiin tai korottamalla esim. varaosien tms. hintoja. Lopputuloksena, että vähittäismyyntihinnasta autoveroa onkin todella vähän, eli juuri tuo 19%, ei se tullin esittämä kiinteä kiinteä n.30%.

Nyt KHO päätöksen mukaan hyöty tuosta Volvopoikien kikasta on, että kaikille niille käytettynä tuotaville autoille, joita ei aikoinaan ole tuotu maahan ja siten ei voida kaivaa vanhaa veroprosenttia, on se määrättävä alhasimman autoille määrätyn veroprossan mukaan eli tuo Volvon 19%. Nyt kaikki äkkiä tarjoon kahvit Volvon verosuunnittelijoille.

Kyllä näin on. Valtio teki temput ja sen jälkeen sinä ja minä pieraistaan jostain terveydenhoidosta taas ne 61 000 euroo Siilin asianajajalle. Näemmä ainoo joka todella voittaa valtion verottamiskikkailuissa on, ei valtio, ei veronmaksaja, vaan yllätys yllätys - asianajaja.

Jaska kirjoitti:

Mutta se alvihan on liikkeelle vähennyskelpoista, tavallinen kuluttaja on silloin erilaisessa asemassa jos joutuu maksamaan ALV:in. Lisäksi vertailuhintana käytetään ALV:illista hintaa, eikös vertailuhinnasta pitäisi ensin poistaa autonveron alv:in osuus ja verrata vasta sitten?
Tuossa tulee nyt alv:ia alv:n päälle...

Samaa minäkin kirjoittelin jo kesällä! Mutta jos verotusarvoksi tulee liikkeen maksama suurin sisäänostohinta - 15%, niin siinä voidaan katsoa olevan jonkinlaista korjausta. Oikeammin kyllä menisi niin, että tuosta todellisesta markkina-arvosta pitäisi vielä vähentää ALV ja vasta siitä laskea vero ja sen oma ALV.

Olisin valmis tekemään lahjoituksen asioitamme hoitavalle Siilin & Snell parivaljakolle siksi, että KAIKKI NÄMÄ ASIAT ON PERATTAVA LOPPUUN ASTI!

Pelkään pahoin, että kun alennusta on saatu riittävästi, niin kansa (me) tyydymme tilanteeseen ja ihmettelemme, että saatiimpas paljon verohelpotusta, ei olisi uskonut...