Loppuun veto ajovalo pakon turhuudesta!
Olen lähdössä joulu matkalle Karbialle ja palaan vasta ensivuoden puolella en ota matkalle mukaan kännykkää enkä kannettavaa konetta, joten en voi enään huomisaamun jälkeen kommentoida mihinkään, mutta jatkan keskustelua taas ensivuonna. Lähden huomen aamulla reittilennolla en aio lentää maailman toiseksi huonoimmalla lentoyhtiöllä eli Finnairilla missä ei tarjoilu toimi edes busnes luokassakaan, vaan lennän peremmilla koneilla joissa tarjoilu ym. toimivat siksi menen keskieuropan kautta.
Olen pahoillani siitä että keskustelut menivät toisten haukkumiseksi ja mollaamiseksi ja pyydän tässä nyt kaikilta osapuolilta anteeksi näin julkisesti, mutta itseäni lohduttaa se etten suinkaan ollut se joka aloitti nämä toisten haukkumiset ja likaisen pelin. Kuka oli se joka alkoi kirjoittamaan toisen nimimerkillä ja haukkumaan toista tyhmäksi ym. Senlaiset henkilöt kuten mla jukka iron make goldfinger tdi ja hajis ym. saisivat kyllä kulkea loppuvuoden hame päällä sillä niin akkamaisia ja raukkamaisia he ovat joten minä lähettäisin heille kaikille hamekankaan jos tietäisin vain heidän osoitteet.
Ja nyt toivotan kaikkille HYVÄÄ JOULUA JA ONNELLISTA UUTTAVUOTTA.
Mutta sitten asiaan. Valopakko keskutelussa tuli ilmi paljon asioita ja minä teen nyt loppuyhteen vedon asioista joita kukaan ei voinut kumota.
1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista.
2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?
3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi.
4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym.
6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
7. Yhdessäkään autoilun edelläkäviä maassa jotka ovat valmistaneet autoja ja tehneet liikenneturvallisuustyötä paljon enemmän kuin täällä Suomessa ei ole valopakkoa tuollaisia maita ovat USA ja Saksa ja Ranska ja Japani ym.
Jos valopakosta olisi jotain hyötyä niin olisi jo USA:ssa tullut pakko jo Henry Fordin aikoihin.
8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja. MIKSI? Yksinkertaisesti siksi ettei siitä ole mitään hyötyä. Varmasti olisi jos valopakosta olisi jotain hyötyä. Nyt joku "viisas" tietenkin sanoo ettei ole vastaantulijoita. Ei niin mutta eihän moottoriteilläkään ole. Miksi sitten siellä pitää olla valot.
9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana.
10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. Myös kaikista muostakin kommareitten ajamista asioista kuin ylisuuresta sosiaaliturvasta ja suurista veroista on päästävä eroon ja muista korkeista työvoima kustannuksista ym. on päästävä eroon. Ja tehtävä Suomesta yritys ystävällinen ja työntekoa suosiva yhteiskunta missä olis alhainen työttömyys ja alhaiset verot ym. myös kaikista mafia järjestöistä kuten sak on päästävä eroon ja rikollissuutta tukevasta politiikasta kuten ilmaisista oikeuden käynneistä ym. rikollisuuden suosimisesta pienillä rangaistuksilla ym. kommunistien tänne ajamat asiat on saatava pois ja heti.
Olen lähdössä joulu matkalle Karbialle ja palaan vasta ensivuoden puolella en ota matkalle mukaan kännykkää enkä kannettavaa konetta, joten en voi enään huomisaamun jälkeen kommentoida mihinkään, mutta jatkan keskustelua taas ensivuonna. Lähden huomen aamulla reittilennolla en aio lentää maailman toiseksi huonoimmalla lentoyhtiöllä eli Finnairilla missä ei tarjoilu toimi edes busnes luokassakaan, vaan lennän peremmilla koneilla joissa tarjoilu ym. toimivat siksi menen keskieuropan kautta.
Olen pahoillani siitä että keskustelut menivät toisten haukkumiseksi ja mollaamiseksi ja pyydän tässä nyt kaikilta osapuolilta anteeksi näin julkisesti, mutta itseäni lohduttaa se etten suinkaan ollut se joka aloitti nämä toisten haukkumiset ja likaisen pelin. Kuka oli se joka alkoi kirjoittamaan toisen nimimerkillä ja haukkumaan toista tyhmäksi ym. Senlaiset henkilöt kuten mla jukka iron make goldfinger tdi ja hajis ym. saisivat kyllä kulkea loppuvuoden hame päällä sillä niin akkamaisia ja raukkamaisia he ovat joten minä lähettäisin heille kaikille hamekankaan jos tietäisin vain heidän osoitteet.
Ja nyt toivotan kaikkille HYVÄÄ JOULUA JA ONNELLISTA UUTTAVUOTTA.
Mutta sitten asiaan. Valopakko keskutelussa tuli ilmi paljon asioita ja minä teen nyt loppuyhteen vedon asioista joita kukaan ei voinut kumota.
1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista.
2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?
3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi.
4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym.
6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
7. Yhdessäkään autoilun edelläkäviä maassa jotka ovat valmistaneet autoja ja tehneet liikenneturvallisuustyötä paljon enemmän kuin täällä Suomessa ei ole valopakkoa tuollaisia maita ovat USA ja Saksa ja Ranska ja Japani ym.
Jos valopakosta olisi jotain hyötyä niin olisi jo USA:ssa tullut pakko jo Henry Fordin aikoihin.
8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja. MIKSI? Yksinkertaisesti siksi ettei siitä ole mitään hyötyä. Varmasti olisi jos valopakosta olisi jotain hyötyä. Nyt joku "viisas" tietenkin sanoo ettei ole vastaantulijoita. Ei niin mutta eihän moottoriteilläkään ole. Miksi sitten siellä pitää olla valot.
9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana.
10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. Myös kaikista muostakin kommareitten ajamista asioista kuin ylisuuresta sosiaaliturvasta ja suurista veroista on päästävä eroon ja muista korkeista työvoima kustannuksista ym. on päästävä eroon. Ja tehtävä Suomesta yritys ystävällinen ja työntekoa suosiva yhteiskunta missä olis alhainen työttömyys ja alhaiset verot ym. myös kaikista mafia järjestöistä kuten sak on päästävä eroon ja rikollissuutta tukevasta politiikasta kuten ilmaisista oikeuden käynneistä ym. rikollisuuden suosimisesta pienillä rangaistuksilla ym. kommunistien tänne ajamat asiat on saatava pois ja heti.
Vastaukset 12
Vanhimmat
oli se tieto, että lähdet.
Palaamisella ei kiirettä.
..ei suju vieläkään, opettele siellä ulkomailla valopakon ohella kirjoittamaan myös oikein.
Hyvää ja todella pitkää lomaa!
Arin sepustukset sisältävät edelleen virheitä ja ovat täyttä sosialistien (itse hän luulee olevansa vapaa kuin pullasorsa) pakkopullaa.
1- Kyllä näkyy ja hyvin näkyykin. Käy Ari ostamassa uudet polttimot niiden kellastuneiden tilalle. Tai hommaa paremmat lasit.
2- Juu niin näkyy. Mutta tuollaisessa tilanteessa kuljettaja tietääkin olla varovaisempi. Mutta Arin kaltaiselle luupäälle on turha selittää lyhyesti joten jätän tähän. Tästä on tutkimusta tehty.
3- Näin juuri. Kuljettajalla on suuri vastuu, ja taajaman ulkopuolella valojen merkitys on varmasti pienempi kuin kaupungissa.
4- Niin minä en edes ymmärrä kuinka Suomessa saadaan ruuhkat aikaan esim Jussina??? Minusta näiden idioottien sietääkin polttaa valoja.
5- Niin PITÄISI. Mutta valitettavasti emme elä 110% maailmassa jossa kaikki toimisivat kuten lait yms määräävät. Tästä on valitettavia todisteita. Opettelisivat ensin vilkkujen käytön niin harkitaan sitten valopakkoa :)
6- Juu niin varmaan... Hirveää hirveää... Älä käytä koko autoa jos noin vähästä luulet luonnonsuojelun olevan kiinni. Ennemmin kielletään yksityinen Diesel autoilu. Siitä on enemmän hyötyä.
7- Paskaa paskaa. Tutkimuksia on tehty, mutta valitettavasti muuallakin lobbaus toimii kuin Suomessa. Ja miksiköhän Saksassa on nykyisin paljon autoja joissa on valot päällä päivälläkin??? Jenkit saisivat nukettaa itsensä kartalta... Ja voitaisiinhan ottaa käyttöön huomiovalot, eli päävalot sammuksiin mutta huomiot tilalle... HUOM EI SUMUVALOT :)
8- Kyllä autourheilussa käytetään valoja. Katsoppas vain vaikka GT-kisoja. Niissä nopeammat ajavat valot päällä :) PÄIVÄLLÄKIN. Ja normaali liikenne ei ole urheilua. Jos autoilijat toimisivat kuten radalla, niin onnettomuuksien määrä vähenisi, koska kaikki ajaisivat tiukkojen sääntöjen mukaan :)
9- Voihan sitä näinkin sanoa. Minusta nuo silmäpuolet autot ovat vain kuljettajien laiskuudesta peräisin. Ei voi olla niin hankalaa tarkistaa palaako kaikki polttimot vai ei. Sinä et varmaan tarkista öljynpintaakaan kuten ohjekirjassa mainitaan. Puhumattakaan monista muista tarkistuskohteista.
10- No kommari miksi sitten kirjoitat tänne. Voi kun kaikki toimisikin niin kuin halutaan. Valitettavasti suomalaiset autoilijat ovat viimeaikoina näyttäneet, että MITÄÄN vapauksia ei kannata antaa, vaan lisää lakeja ja määräyksiä. Katso nyt ympärillesi siellä liikenteessä äläkä tuijota omaa valokatkaisijaasi. Sumuvaloja poltellaan päivällä ja illalla. Vilkkua ei käytetä. Ylinopeutta ajetaan surutta jopa pihakaduilla. Ei ei, lisää määräyksiä ja kaikki tienparannus rahat poliisille lisävoimien palkkaamiseksi... Ja polliisit sakottamaan autoilijoita jotka eivät osaa näyttää vilkkua, ajavat puskurissa kiinni ja muutenkin osoittavat kypsymättömyyttä liikenteeseen.
Siinä hiukan parannettavaa ennenkuin kannattaa puhua jostain mitättömästä seikasta kuten ajovalopakosta...
http://www.airdisaster.com/download/af320.shtml
Klikkaa tuolla I ACCEPT START DOWNLOAD ja katso videon pätkä:=====))))))
1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista.
-S-:Ajovalot on kirkkaammat kuin muu osa autosta, ei kukaan olekkaan väittänyt että niillä olis tarkotus kumota päivän valoa! Tämän olen kyllä sinulle vastannut.
2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?
-S-:Eihän tuo pidä paikkaansa kuin jossain tapauksissa, jos mitään näkö estettä ei ole niin näkyväthän ne valot!
3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi.
-S-: Motarilla jos missä näkee paremmin takana olevat kun niillä on valot päällä. Likainen taka ikkuna, likaiset autot ja jne.
4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
-S-: Onhan autot syytä havaita mahdollisimman hyvin. kohdan 1. vastaus.
5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym.
-S-:Valot ei ole tarkotettu vain autoilijoille vaan jopa suuremmalla syyllä kevyelle liikenteelle, heillä kun ei ole sitä peltiä suojana.
6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
-S-: ? ja menet lentämällä lomalle:) Turvallisuus ennen kaikkea, valot ei ole merkittävä lisä saasteisiin polttoaineen kulutuksen lisääntymisen kohdalla.
7. Yhdessäkään autoilun edelläkäviä maassa jotka ovat valmistaneet autoja ja tehneet liikenneturvallisuustyötä paljon enemmän kuin täällä Suomessa ei ole valopakkoa tuollaisia maita ovat USA ja Saksa ja Ranska ja Japani ym.
Jos valopakosta olisi jotain hyötyä niin olisi jo USA:ssa tullut pakko jo Henry Fordin aikoihin.
-S-: Tulossa ainakin usaan valo pakko.
8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja. MIKSI? Yksinkertaisesti siksi ettei siitä ole mitään hyötyä. Varmasti olisi jos valopakosta olisi jotain hyötyä. Nyt joku "viisas" tietenkin sanoo ettei ole vastaantulijoita. Ei niin mutta eihän moottoriteilläkään ole. Miksi sitten siellä pitää olla valot.
-S-: kylläpä käytetään! Ei tosin f1:ssä mutta monissa muissa autoluokissa.
9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana.
-S-: Kulutus tavaraa, onhan noilla varaa laittaa rahaa sumareihinkin.
10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. Myös kaikista muostakin kommareitten ajamista asioista kuin ylisuuresta sosiaaliturvasta ja suurista veroista on päästävä eroon ja muista korkeista työvoima kustannuksista ym. on päästävä eroon. Ja tehtävä Suomesta yritys ystävällinen ja työntekoa suosiva yhteiskunta missä olis alhainen työttömyys ja alhaiset verot ym. myös kaikista mafia järjestöistä kuten sak on päästävä eroon ja rikollissuutta tukevasta politiikasta kuten ilmaisista oikeuden käynneistä ym. rikollisuuden suosimisesta pienillä rangaistuksilla ym. kommunistien tänne ajamat asiat on saatava pois ja heti.
-S-: Jo pelkkä auto on liian suuri vapaus niin viisaalle mutta tyhmälle ihmisille ja siksi on oltava edes jotain sääntöjä.
Ps. kyllä noi kaikki on sulle vastattu! MONEEN KERTAAN. Ei ole suuresta asiasta kyse mutta niin pieni vaiva ja meno erä ja lakikin vaatii, kun se hieman parantaa turvallisuutta niin onko se huono asia? Järjenkäyttö on salittua mutta kun liikenteessä on niin paljon erilaisia ihmisiä, kokemattomia, kokeneita, hulluja, välinpitämättömiä ja lapsia jotka eivät kaikkea ymmärrä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
kun jaksoit vielä tuolle idiootille vastata, niin minun ei tarvinnut noin pitkään luetteloon ryhtyä kirjoitteleen, samaa mieltä kuitenkin.
Tuokin kohta 2 tuli vasta itse todettua ja siitäkin täällä mainitsin. Aikaisemmin en tuollaiseen asiaan ollut edes kiinnittänyt huomiota, mutta kun aurinko paistaa sopivasta kulmasta suoraan päin näköä, niin mäen takaa tulevasta autosta havaitsee ensimmäisenä valot.
Tulkoon Ari kyytiini itsekin toteamaan väitteensä vääriksi.
"4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi.
-S-: Onhan autot syytä havaita mahdollisimman hyvin. + kohdan 1. vastaus."
Mutta ruuhkassa madellessa ei ongelmana ole auton sijainnin havaitseminen vaan nopeuden ja nopeudenmuutoksien. Siksi pitän tärkeämpänä, että jonossa liikuttaessa ruuhkassa, lyhyillä turvaväleillä, ei käytettäisi ajovaloja, koska ajovalojen kanssa palaa takavalot, jotka taas häiritsevät jarruvalojen havaitsemista ja lisää täten peräänajoriskiä. Tutkimukset, jotka todistavat liikenneonnettomuuksien vähentyneen ajovaloja käyttämällä todistavat myös peräänajojen määrän huomattavan kasvun.
Ja huomattavaa on, että esim. Kanadassa, jossa on pakollinen DRL (day-light running lights), se koskee VAIN eteenpäin osoittavia valoja, ei takavaloja. Takavalot eivät ole siis ainakaan pakollisia, mutta on mahdollista, että ovat jopa kiellettyjä polttaa päiväsaikaan. Sanon vaan, että Suomessa ollaan pahasti hakoteillä. Kanadan malli on parempi vaikkakin se vaatisi pieniä muutoksia autojen sähköihin.
"6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja.
-S-: ? ja menet lentämällä lomalle:) Turvallisuus ennen kaikkea, valot ei ole merkittävä lisä saasteisiin polttoaineen kulutuksen lisääntymisen kohdalla."
Jep. Ei tuo lentäminen ole todellakaan ympäristöystävällinen tapa. Henkilöt, jotka paasaavat esimerkiksi vanhojen autojen päästöistä ja vaativat niille paalaamista, eivät välttämättä kuitenkaan tajua, että pitkillä lennoilla lentokone on yhtä epätaloudellinen kuin henkilöautokin. Jos henkilöautossa on enemmänkin henkilöitä niin se on jopa taloudellisempi. Ja tässä oli puhe pitkänmatkan lennoista. Kotimaanlennoissa lentokoneen kulutus/km/matkustaja on käsittämätön, koska kulutus syntyy pääasiassa lentokorkeuteen nousemissa. Taloudellisuus sitä luokkaa kuin matkustaisi yksin tyhjässä kuorma-autossa. Ja tähän asti on puhuttu vain polttoaineenkulutuksesta (eli energiankulutuksesta). Entä ne päästöt? Lentoliikenteessä voidaan käyttää vielä lyijyllistä polttoainetta eikä pakokaasuja katalysoida - tekninen mahdottomuuskin kai(?). Menisi katalysaattori lyijystä tukkoon eikä niillä virtausnopeuksilla ehtisi katalysoida kuin jonkun Cessnan...
Näkeekö kukaan muu mitään epäilyttävää tuossa Arin väitteessä "2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa."? Siis SUOMEKSI se on, että kulutus kasvaa "1L /100km". Siis Arin mukaan. Kuka uskoo tuollaisiin lukuihin? Minä en ainakaan, vaikka en olekaan ajovalopakon kannattaja. Rajansa silläkin, että mimmoisia valheita käyttää oman kantansa perusteluun!
Lukekaa minun laskelmani tuolla juuressa olevassa viestissäni. Siellä on vähän teoretisoitu ja pääsin siihen tulokseen, että kulutuksen kasvu voi olla noin suuruusluokkaa 0,1L/100km (kymmenesosa Arin väittämästä). Tämä toki riippuu paljon ajonopeudesta, sillä valot pahavat samalla teholla riippumatta nopeudesta.
Tässä vähän likimääräistä taulukkoa:
Valojen
yhteen-
laskettu ___ ajo- ______kulutuksen
teho _______ nopeus ____kasvu
100W _____ 50 km/h ___ 0,1L/100km
100W _____ 100 km/h __ 0,05L/100km
200W _____ 50 km/h ___ 0,2L/100km
200W _____ 100 km/h __ 0,1L/100km
Laskelmissa on laskettu likimääräisesti 1/3 hukkaa laturille (en tiedä pitääkö paikkaansa) sekä bensiinin lämpöarvo jotakin 40...50 MJ/kg (muutetaan kWh:eiksi: 1kWh = 3,6MJ). Tosin bensiini on kevyempää kuin vesi, joten ei voi suoraan muuttaa litroiksi. Tosin tässä laskussa joutui likimääräistämään muutenkin niin paljon, että hällä väliä sen bensiinin tiheyden kanssa.
Kuka osaisi sanoa tarkemmin paljonko häviötä laturilla on? (Tai sitten, että mikä on hyötysuhde?) Häviöhän on 100%-hyötysuhde.
Saa nähdä miten käy taulukon... pysyyköhän rivit ehjinä laisinkaan...
Sinä se tykkään kirjoittaa viestisi melkein joka aihepiirin alle. Jospa minäkin siis copy-pastaan vastineeni myös tänne. (Eli, jos luit Liikenne-keskustelussa Arin samannimiseen topiciin antamani vastauksen, niin tuosta viivasta alaspäin ne ovat samat)
_______________________________________
"1. Ajovalojen polttaminen on täysin turhaa päivänvalossa koska ne ei edes näy silloin sillä auton 12 voltin järjestelmä ei kykene tekemään niin voimakasta valoa että se näkyisi auringon valossa. Auringon valossa autosta heijastuu auringon valon ansiosta kirkaammin kuin auton valot esim. laseista pelti ym. osista."
Jaa... kyllä minä erotan sen, että onko vastaantulijalla ajovalot päällä vai ei - erotan jopa kesäpäivisinkin. Silti kesäpäivisin voi kyseenalaistaa, että parantaako tuo hädintuskainen (tuo ei ole äidinkielellisesti korrekti sana) erottaminen paljoa liikenneturvallisuutta. Nyt ei tosin ole kesä enää ja keskipäivälläkin aurinko paistaa aika matalalta. Eli kärjistät asiaa mielestäni "hieman" liikaa. Tietekin kyllä joissakin tapauksissa käy kuten kuvailit, mutta tämä edellyttää, että vastaantulija on Aito Wanha Auto, eli sellainen auto missä on sitä JOTAKIN (lue: kromia).
Mitä tulee muihin auton heijastumiin niin pitäähän tuo esittämäsi aurinkoisella säällä välillä paikkansa. Heijastumat voivan näkyä paljon kauemmaksi kuin ajovalot. Kumma kuitenkin, että tummennuksien sijaan autoon ei saa laittaa heijastavia kalvoja laseihin, sillä voivat aiheuttaa "haitallisia" heijastuksia kanssa-autoilijoille. Kysyä sopisi, että miksi ne olisivat haitallisia, sillä heijastuksiahan esiintyisi vain päiväsaikaan ja päiväsaikaan sokaistuminen ei juuri ole ongelma. Yöaikaan ainoat heijastumat tulevat ajovaloista ja lasipintojen kaltevuudesta johtuen valo heijastuu taivaalle. Mistä logiikka, jos auto saataisiin "kaupanpäällisiksi" näkymään kauemmaksi (päiväsaikaan) pelkällä aurinkoenergialla? Siinä samassahan peililasit toimisivat moninkertaisesti tummennettuja laseja tehokkaampina sisätilan jäähdyttäjinä. Meni vähän off-topic, mutta peililasit tulisi laillistaa autoissa. Toki niistä täytyisi mennä tietty osuus valosta läpikin (kuten täytyy tummennuksistakin), mutta se ei ole edes tekninkään ongelma. Kyseessä on vain kankea systeemi, jota tahtoo meidän polttavan valoja päivisin vaikka auto saataisiin erottumaan kauemmaksi pelkillä peilaavilla pinnoilla.
"2. Autosta näkyy muut osat ensin ennenkuin valot. Esim. katto auton ikkunat ym. ja vasta sitten tulee näkyviin se osa missä on umpiot. Mitä hyötyä sitten on valoista?"
Tuo voi rajoittaa valojen hyödyllisyyttä jonkin verran, mutta ei suinkaan tee niitä tarpeetomiksi. Tuo pointti ei varsinaisesti koske ajovalojen päiväkäyttöä. Vaikka PAKOTETTUA päiväkäyttöä vastustankin niin kyllä pimeässä ja pikkuhämärässäkin tulisi ajovaloja käyttää vaikka tien epätasaisuus estäisi niiden näkymisen kilometrien päähän. Katto ja ikkunat, kun eivät yöaikaan näy koska eivät valaise (ainoastaan heijastavat).
"3. Valojen pottaminen on täysin turhaa esim. moottoriteillä koska ei ole vastaantulijoita. Jos joku perustelee että näkee paremmin viereisellä kaistalla olevan, mutta niin hepposin perustein ei voi kaistaa vaihtaa vaan pitää katsoa tarkemmin ja eihän valot edes näy päivällä ja siitähän me jo tulimmekin yksimielisiksi."
Yksimielisyydestä en olisi niinkään varma ja melkein poikkeuksetta valot kyllä näkyvät päivällä (jos ne ovat päällä).
"4. Valojen polttaminen turhaa ruuhka aikoina, kun autot menevät jonossa. Voiko joku keksiä mitään järkeä valojen polttamiseen esim. juhannus ruuhkassa? Ei varmasti keksi."
Tämä on harvinaisen viisas pointti sinulta. Olenkin täysin samaa mieltä. Jos ajovalot pistää poikki niin tärkeimmät valot toimivat yhä: eli jarruvalot ja vilkut. Itseasiassa, koska ajovalot sammuttamalla takavalotkin sammuu niin jarruvalot erottuvat paremmin (erityisesti, jos ovat saman linssin alla). Täten peräänajot vähenevät, kun takanatulijat pystyvät seuraamaan paremmin edellä liikkuvan aivoituksia. Samat tutkimukset mitkä todistaa kokonaisonnettomuusmäärän päiväsaikaan vähentyneen ajovalopakon tultua voimaan, todistavat myös huomattavan KASVUN peräänajoissa.
"5. Kaupungissa on valojen polttaminen täysin turhaa. Kaupungissa on kyllä nähtävä niin kaikki valoilla kuin valoitta oleva liikenne esim. jalankulkijat ym."
Pointti tuokin, mutten täysin siihen yhdy. Autoilijan täytyy kyllä varoa kaikkia: oli ajovalot päällä tai ei; oli kyseessä auto tai jalankulkija. Kuitenkin jalankulkijat joutuvat varomaan liikenteessä lähinnä autoja ja valot auttavat hämärässä sitä. Jälleen päästään siihen, että missä on hämärän ja kirkkaan sään raja. Tämä on myös suurin syy miksi meillä on ajovalopakko kaikille säille.
"6. Valopakko lisää kulutusta. Voi vain laskea kuinka paljon Suomen kaikki 2milj. autoa lisäävät kulutusta sen osaa jo huonompikin laskutaitoinen laskea se nostaa jokaisella 100 kilometrillä kulutusta 2milj. litraa. Ajatelkaa mitkä saaste päästöt tulevat aivan turhaan, kun tuossa on vielä osa enemmän saastuttavia diesel autoja."
Ei ajovalot kuluta sentään 1 L/100km. Jos jotakin 0,1 L niin eiköhän se olisi lähempänä. Kuvittelepas että sinun ajovalosi ja takavalosi kuluttaisivat vaikka yhteensä 200W teholla (omassa autossani 40+40+6+6+6+6+6 = 110W, sis ajovalot, parkit, takavalot, rekisterikilvenvalo) sähköä niin tällöin sähköntuottohäviöiden jälkeen laturi kuormittaa konetta noin 0,3kW:lla eli noin puolella hevosvoimalla! Onko autosi moottori niin epätaloudellinen, että 0,3kWh (= 1 MJ) (oletus: ajonopeus 100km/h) energian tuottamiseen tarvitaan litra bensiiniä (joka sisältää energiaa 40...50 MJ/kg). Toimiiko moottorisi siis 2% hyötysuhteella? Minä olisin käsittänyt, että tavallinen ottomoottori toimisi yli 20%:n hyötysuhteella, mutta voin toki olla väärässä. :-)
"8. Autourheilussa ei käytetä valoja. Esim. F1 ja muut rataajoissa ei ole valoja."
Urheiluautoilua en pidä turvallisen ajattelun esikuvana. Kaikki mikä painaa, aiheuttaa "turhaa" ilmanvastusta, kuormittaa moottoria (kuormittamalla laturia eli käyttämällä sähköä), tai muuten haittaa OMAA suoritusta ei lähdetä ainakaan vapaaehtoisesti käyttämään.
Ralliautoissa on muuten toimivat valot. Vertaisin ralliautoja mielummin meidän kauppakasseihin kuin Formuloita.
"9. Koska valoja joutuu pitämään myös päivällä niin se lisää paljon valovikaisia autoja. Valot kuluvat tapeettomasti ja umpiot ym kärsivät siitä niin että valoteho on heikko sitten pimeän aikana."
No kyllähän tuo voi pitää paikkansa jodenkin kohdalla, mutta toisten kohdalla taas päinvastaisesti. Kaksiteräinen miekka tuollainen vertaus.
"10. Valopakko on vain kommunistien tänne ajama turhuus. Nyt me elämme vapaassa länsimaassa emme missään kommunistien holhousyhteiskunnassa joten meidän on päästävä eroon tuosta holhouksesta ja päästävä eroon niin valo kuin turvavyö pakosta ja promille rajoista ja annettava autoilijoiden vapaasti itse käyttää tervettä järkeä. Myös nopeusrajoituksista ym. on päästävä eroon. ......."
Tämä oli argumeteistasi ehdottomasti surkein. En viitsi kommentoida tätä lainkaan.
Ajovalopakon maissa havitsemisonnettomuudet ovat puolta vähäisempiä kuin muualla. Koska Karibialla ajelet ilman ajovaloja, sinulla on erittäin suuri riski jäädä sille tielle. Emme kaipaa.
KAuhean rutinan tuo Arin kommentointi tänne saa.
Valitettavasti muualla maailmassa pärjätään hyvin ilman ajovaloja päivällä.
Suomalaiset ovat ilmeisesti sen verran ääliöitä, että sen jälkeen kun joku määrätään pakolliseksi, niin unohdetaan miten täällä osattiin ajaa ennen tätä pakkoa.
Samat aivopestyt alkavat kohta vaatia jalankulkijoille mukana kannettavaa turvatyynyä ja iskunvaimentimia...voisi vaikka auto osua valot päällä ja tulisi kolhu.
Jalankulkukypäräkin pelastaisi varmasti useampia henkiä, kuin tämä ajovalopakko :D
Sinä päivänä, kun se(kin) määrätään pakolliseksi, alatte vaahtoamaan moisen kapineen puolesta, eikö?
Saunassa voi pudota kiukaalle. Tämän vuoksi saunakiukaiden kivet pitäisi määrätä laissa alle 50 asteisiksi.
Kylyammeeseen voi hukkua. Kielletään kokonaan kylpyammeet.
Ulkona pimeässä kävellessä voi eksyä ja jäätyä kuoliaaksi. Kaivoslamppu päähän kaikille pimeässä kulkeville.
Humalassa hukkuu paljon ihmisiä. Kielletään kokonaan viinanjuonti ja uiminen, niin ei huku enää.
...Eikö teillä ole koskaan käynyt mielessä, että tuollainen älytön holhoaminen tekee tästäkin kansasta kohta yhtä idiootteja kuin jenkeistä? (vaikkakaan siellä ei tarvitse pitää ajovaloja päivällä).
Vasarassakin pitää olla käyttöohjeet, missä valmistaja sanoutuu irti korjausvastuusta, jos lyöt sillä jotain päähän.
Kohta täällä on sama meininki teidän takianne. Maalaisjärkin on unohtunut jo aikapäivät sitten. Saas nähdä, koska on ensimmäinen oikeudenkäynti autotehtaita kohtaan, kun autossa oli sähkövika, ajovalot eivät toimineet, ja "sen vuoksi" jalankulkija juoksi auton eteen.
En minä ajovalopakkoa kannatakaan, enkä kesäpäivisin polttimoita juuri polttele, mutta nuo Arin perustelut ovat sitä luokkaa, että ei niitä purematta niele. Kulutuksen kasvu 1L/100km? Ajovalot pitäisi poistaa autoista? Ja mitä tekemistä kommunisteilla on tämän kanssa?
Amerikkalaistuminen on todella ikävä asia. En kuitenkaan pidä heitä kommunisteina.
"Kulutuksen kasvu 1L/100km"
Nojoo, liioiteltu mikä liioiteltu.
"Ja mitä tekemistä kommunisteilla on tämän kanssa"
Tarkoitin suomalaisia. Elikäs sitä, että täällä on totuttu vanhaan neuvostoliiton malliin tekemään kaikki rutisematta justiinsa niin, kuin käsketään ja omaa ajattelua ei sallita.
Tähän Utopiaan kun kuuluu, että kaikki pukeutuvat samanlailla, asuvat samanlaisissa asunnoissa ja saavat samaa palkkaa "ettei tulisi kateudentunnetta"
...josta juontaa se, että tällaisia lakeja kun määrätään, niin kukaan ei kyseenalaista lain järkevyyttä, vaan alkaa henkeen ja vereen puolustamaan asiaa vaikka se ulkopuolisten silmillä katsottuna on täysin naurettava asia (muutamalle jenkki- ,ja japsivieraalle olen saanut punastellen selittää tätäkin valopakkoa).
Kun kerran käsketään ja naapurikin niin tekee, niin enhän minä saa suutani avata, saati asettaa asiaa kyseenalaiseksi...