Iltalehden teettämän tutkimuksen mukaan suomalaisista kuulemma yhtä suuri osa kannattaa ja vastustaa EU-jäsenyyttä.
No, tämä nyt ei ollut mielestäni lainkaan tutkimuksen kiinnostavin tieto. Kiintoisinta tutkimuksessa oli suomalaisten olettamus yhteisvaluutan hyödyista Suomen taloudelle :)
Minua ainakin kovasti kiinnostaisi kuulla noiden vastaajien perustelut, että miten ihmeessä kuuluminen teollisuusmaiden hitaimmin kasvavaan talousalueeseen (EMU-alue) olisi jotenkin hyvä asia. Yhtään vähemmän kiinnostavaa ei olisi kuulla sitäkään, että mistä oman valuuttansa säilyttäneet Ruotsi, Tanska ja Britannia ovat jääneet paitsi, kun eivät ottaneet käyttöön tätä brysselinruplaa. Tietenkin olisi mukava kuulla perustelut vielä siihenkin, että mitä vikaa oli Suomen talouskasvussa itsenäisen, kelluvan markan vuosina 93-99? Minun tietääkseni Suomessa ei ole nähty koskaan niin hurjaa talouskasvua, kuin noina vuosina. Mikä siis pakotti luopumaan omasta rahasta ja rahapolitiikasta?
Toinen kiintoisa perustelu, joka tuon tutkimuksen mukaan luettiin EU:n hyviksi puoliksi oli matkustamisen helppous EU-alueella. Millähän tavoin norjalaisten, sveitsiläisten ja islantilaisten matkustaminen EU-alueella on vaikeampaa kuin meidän EU-kansalaisten?
No, tämä nyt ei ollut mielestäni lainkaan tutkimuksen kiinnostavin tieto. Kiintoisinta tutkimuksessa oli suomalaisten olettamus yhteisvaluutan hyödyista Suomen taloudelle :)
Minua ainakin kovasti kiinnostaisi kuulla noiden vastaajien perustelut, että miten ihmeessä kuuluminen teollisuusmaiden hitaimmin kasvavaan talousalueeseen (EMU-alue) olisi jotenkin hyvä asia. Yhtään vähemmän kiinnostavaa ei olisi kuulla sitäkään, että mistä oman valuuttansa säilyttäneet Ruotsi, Tanska ja Britannia ovat jääneet paitsi, kun eivät ottaneet käyttöön tätä brysselinruplaa. Tietenkin olisi mukava kuulla perustelut vielä siihenkin, että mitä vikaa oli Suomen talouskasvussa itsenäisen, kelluvan markan vuosina 93-99? Minun tietääkseni Suomessa ei ole nähty koskaan niin hurjaa talouskasvua, kuin noina vuosina. Mikä siis pakotti luopumaan omasta rahasta ja rahapolitiikasta?
Toinen kiintoisa perustelu, joka tuon tutkimuksen mukaan luettiin EU:n hyviksi puoliksi oli matkustamisen helppous EU-alueella. Millähän tavoin norjalaisten, sveitsiläisten ja islantilaisten matkustaminen EU-alueella on vaikeampaa kuin meidän EU-kansalaisten?
Vastaukset 6
Vanhimmat
totta joka sana.kyllä asia on niin että ei talouskasvua voi lukea eu:n ansioksi mitenkään,kyllä norjalla ja sveitsilläkin on talouskasvua ollut ja rajumpaakin,suhdanteet menee ylös ja joskus tulee alas,olennaisinta ovat kasvavat jäsenmaksut ja hullut direktiivit.
ja kyllä on outoa että hyödyksi lasketaan vapaa liikkuvuus eu alueella,huumeita on todella hellppo kuljettaa eu aikana,ja toisaalta on esim.norjalaisten vaikea liikkua vaikka ruotsiin??
niin ja itsenäisyyttä ei ole enää
"totta joka sana.kyllä asia on niin että ei talouskasvua voi lukea eu:n ansioksi mitenkään"
Suomen osalta EU:n sisämarkkinat ovat kasvattaneet vientikauppaa ennenäkemätöntä vauhtia, mikä on ollut erittäin tärkeää venäjänkaupan tyrehdyttyä Neuvostoliiton kaatumiseen. Konkreettisena esimerkkinä voidaan mainita Nokia, jonka kasvu ei olisi ollut mahdollinen yhtä lyhyessä ajassa ilman EU:n telemarkkinoiden yhtenäistä sääntelyä (näin myös esimerkiksi Nokian johto).
",kyllä norjalla ja sveitsilläkin on talouskasvua ollut ja rajumpaakin,suhdanteet menee ylös ja joskus tulee alas"
Koko EMU-alueen idea on hillitä näitä suhdannevaihteluita. Tässä on onnistuttu: inflaatio on pysynyt maltillisena ja korot alhalla, mitkä ovatkin talouskasvun kaksi tärkeintä edellytystä. Ilman EMU-jäsenyyttä nämä maailmanmarkkinoiden suhdannevaihtelut olisivat todennäköisesti Suomen kannalta paljon haitallisempia ja rajumpia kuin mitä ne nyt ovat.
"olennaisinta ovat kasvavat jäsenmaksut ja hullut direktiivit."
Heh, totta toinen puoli. Jäsenmaksun määrä nyt on EU:sta vakavasti keskustellessa se kaikkein epäolennaisin seikka niin pitkään kun se pysyy kohtuuden rajoissa. Nykyinen jäsenmaksu on edelleen vain murto-osa koko talousarviosta ja pitää muistaa, että tähän asti Suomi on ollut nettosaaja: saldomme on yhä plussalla.
Mitä hulluihin direktiiveihin tulee, niin toki EU:ssa on aika ajoin sorruttu liikaan byrokratiaan, mutta useimmiten "hulluilta" vaikuttavien direktiivien taustalla on kannatettavia tavoitteita, joita änkyrät eivät osaa/halua nähdä.
Otetaan esimerkiksi tämä rekkojen leventäminen: lähtökohtatilanteessa kaikkien jäsenmaiden lainsäädännössä oli omat määräyksensä rekkojen suurimmasta sallitusta leveydestä. Tästä johtuen rekka ei voinut kuljettaa tavaraa maasta A maahan B, mikäli maan B lainsäädännössä oli määrätty pienempi kokonaisleveys kuin mitä maa A:ssa (ja tämä rekka siis oli niin leveä, kuin maa A sallii). Tavaroiden vapaan liikkuvuuden edistämiseksi ja kaupan tehostamiseksi onkin järkevää, että kaikissa jäsenmaissa on samat määräykset rekkojen leveydestä. Valitty leveys oli kompromissiratkaisu ja jäsenvaltioille annettiin jopa kymmenen vuoden siirtymäaika. Suomessa ei tehty mitään, ja nyt kun siirtymäaika on kulumassa umpeen, nostetaan äläkkä.
"ja kyllä on outoa että hyödyksi lasketaan vapaa liikkuvuus eu alueella,huumeita on todella hellppo kuljettaa eu aikana"
Väärin! En käsitä, miten tämä harhaluulo elää näin sitkeästi täällä änkyröiden keskuudessa. Vapaa liikkuvuus tarkoittaa työvoiman, palvelujen, tavaroiden ja pääomien vapaata liikkuvuutta: sanalla sanoen sisämarkkinoiden mahdollisimman tehokasta toimintaa. Mitä rikollisuuteen tulee niin EU perustavoitteisiin kuuluu myös oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa. Käytännössä tämä siis tarkoittaa viranomaisten ja rajavalvonnan kansainvälistä yhteistyötä järjestäytyneen rikollisuuden kitkemiseksi. Itse asiassa järjestäytyneen huumekaupan torjunta on tänään paljon tehokkaampaa ja yksinkertaisempaa kuin ennen, jolloin rajat ylittävää viranomaisyhteistyötä hankaloitti valtava byrokratia, jota siis nyt EU:n myötä ei enää ole.
Luetko lehtiä ollenkaan? Tänä päivänä turvallisuustarkastukset esim. lentokentillä ovat tiukemmat kuin koskaan ja rajavalvonta on myöskin tehostunut.
on tarkkaa muista syistä kuin eu:sta, kai sen verran ymmärrät? Mutta ihan laivaristeilyllä käydessään huomaa kuinka tullaaminen esimerkiksi on muuttunut siten ettei juuri ketään tullata, miksi luulet ettei se vaikuta salakuljettamiseen?
Eikä se että jonkin direktiivin järjellisyyttä voi perustella, tee niitä järjettömiä sen paremmin perustelluiksi. Eri aikakausilla on erilaisia standardeja ja sopimuksia johtuen siitä että tarpeet ja olot muuttuvat. Meillä on raideleveyskin kai yhtä itänaapurin kanssa?
Standardeja voidaan toki tehdä ilman eu:kin, on niitä tehty maailman sivu. Eu:ssa ei aivan varmasti kyetä näkemään eri jäsenmaiden erilaisia oloja ja tarpeita, ja siinähän sitä aikaa kuluu ja virkamiespalkkaa juoksee kun kaiken maailman asioita pähkitään.
Mitä talouskasvuun tulee niin nokia kasvuun on eritoten vaikuttanut 80-90 luvun taitteen strategia panostaa matkapuhelimiin. Muuhun talouskasvuun ja ennen euroa olleeseen et sitten kyennytkään mitään sanomaan. EU:ssa tosin jäsenmaan talouskasvu tarkoittaa maksujen nousua, eikö? Suomestakin alkanee satoja miljoonia virrata ulospäin ellei jopa miljardea mikäli eu vain laajenee laajenemistaan.
Ei eu silti välttämättä huono asia ole. Kun vain tajuttaisiin pysyä "tietyllä tasolla" tämän liittoutumisen kera eikä myöskään laajennuttaisi liikaa. Byrokratian vähentämiseen tulisi pyrkiä, sekä jäsenmaksujen pienentämiseen kokonaisvaltaisesti.
ajaa ulkomaillakin, nyt ei edes kotimaassa???
Aivan kuten sanot talouskasvusta. Ainakin osaksi se johtuu lisääntyneestä Venäjän ja Aasian kaupasta, ja suuryritysten työvoiman siirtämisestä halpamaihin, lähinnä Aasiaan. Norja on Euroopan ainoa velaton maa, vaikka ei ole EU:ssa, joten paremmin selviää ilman jäsenmaksuja.
Toisaalta: voiko laskea vapaaksi liikkuvuudeksi sitä, kun täytyy hankkia EU-passi ja sirukortti pelkän EU-jäsenyyden takia? Mielestäni se ei ole vapaata liikkuvuutta.
Samoin huumeet ovat lisääntyneet valtavasti jäsenyytemme aikana vapaan kaupan seurauksena. Ihmettelen silti norjalaisten vaikeaa liikkumista Ruotsiin, sillä suomalaiset pääsevät helposti Norjaan sekä Ruotsin rajalta että Nuorgamin sillalta.
sellainen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000018581494