Sunnuntain hesarissa oli poliittisesti korrekti vastaus kysymykseen lähi-idän miesten muodista, jossa harhautettu henkilö kysyi, että kuuluuko islamin uskontoon vapahtajan odotus, joka syntyy miehestä, ja sen tähden siellä käytetään joskus isopunttisia housuja.
Tämä on siksi että nainen on epäpuhdas, ja se kuuluu juutalaiseen traditioon, sekä vanhan testamentin kautta myös nukkuvaan kristilliseen perimätietoon.
Esimerkki valtatiedotusvälineen itsesensuurista, olla mainitsematta naiseuden epäpuhtauden traditiota kolmen valtauskonnon peruskivenä ja miksi vapahtajan odotetaan syntyvän miehestä yhdessä juutalaisuuden lahkoista.
3. Moos. 12:2
"Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. [3. Moos. 15:19]
3. Moos. 12:4
Nainen pysyköön kotonaan vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. Hän ei saa koskea mihinkään, mikä on pyhää, eikä tulla pyhäkköön, ennen kuin hänen puhdistumisaikansa on kulunut umpeen.
3. Moos. 12:5
Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.
3. Moos. 15:5
Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:19
"Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:20
Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
3. Moos. 15:21
Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:22
Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:23
Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:25
"Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan, [Mark. 5:25]
3. Moos. 18:19
"Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. [3. Moos. 15:24 ]
5. Moos. 24:4
edellinen aviomies, joka lähetti naisen pois, ei saa ottaa häntä uudelleen vaimokseen; nainen on tullut hänelle saastaiseksi, ja sellainen liitto on Herran silmissä iljetys. Älkää tahratko sellaisella synnillä maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa omaksenne.
Sananl. 9:13
Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.
Sananl. 11:22
Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä.
Saarn. 7:26
Minä havaitsin: Kuolemaakin katkerampi on nainen. Hän on pyydys, hänen sydämensä on ansa, hänen kätensä ovat kahleet. Jumalalle mieluinen hänet välttää, mutta synnintekijä takertuu hänen verkkoonsa.
Jes. 30:22
Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi, saasta!" [Jes. 2:20]
1. Kor. 11:5
Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
1. Kor. 11:6
Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:7
Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. [1. Moos. 1:26, 5:1, 9:6]
1. Kor. 11:8
Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, [1. Moos. 2:23; 1. Tim. 2:13]
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. [1. Moos. 2:18]
1. Tim. 2:12
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Kaikesta huolimatta, naiset ovat miestensä kanssa kirkoissa rukoilemassa pyhän kirjan äärellä vapautusta...
*************************************
Uskovaisten muijat ovat dorkia?
Ap. t. 9:36
Joppessa* oli opetuslasten joukossa Tabita-niminen nainen; nimi on kreikaksi Dorkas.* Hän teki paljon hyvää ja avusti köyhiä runsain määrin.
Ap. t. 16:14
Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui,
Ymmärrän, naisen osa on olla alisteinen kristityn aviomiehen ... jatkeena ja synnytyskoneena
Tämä on siksi että nainen on epäpuhdas, ja se kuuluu juutalaiseen traditioon, sekä vanhan testamentin kautta myös nukkuvaan kristilliseen perimätietoon.
Esimerkki valtatiedotusvälineen itsesensuurista, olla mainitsematta naiseuden epäpuhtauden traditiota kolmen valtauskonnon peruskivenä ja miksi vapahtajan odotetaan syntyvän miehestä yhdessä juutalaisuuden lahkoista.
3. Moos. 12:2
"Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. [3. Moos. 15:19]
3. Moos. 12:4
Nainen pysyköön kotonaan vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. Hän ei saa koskea mihinkään, mikä on pyhää, eikä tulla pyhäkköön, ennen kuin hänen puhdistumisaikansa on kulunut umpeen.
3. Moos. 12:5
Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.
3. Moos. 15:5
Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:19
"Kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää, ja se, joka sinä aikana koskettaa häntä, on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:20
Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
3. Moos. 15:21
Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:22
Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:23
Myös se, joka koskettaa jotakin hänen makuusijallaan tai istuimellaan olevaa esinettä, on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:25
"Jos naisella on muulloin kuin kuukautistensa aikana verenvuotoa usean päivän ajan tai jos hänen vuotonsa jatkuu yli kuukautisajan, hän on sinä aikana epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautistilassaan, [Mark. 5:25]
3. Moos. 18:19
"Älä yhdy naiseen, joka on kuukautistilansa vuoksi epäpuhdas. [3. Moos. 15:24 ]
5. Moos. 24:4
edellinen aviomies, joka lähetti naisen pois, ei saa ottaa häntä uudelleen vaimokseen; nainen on tullut hänelle saastaiseksi, ja sellainen liitto on Herran silmissä iljetys. Älkää tahratko sellaisella synnillä maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa omaksenne.
Sananl. 9:13
Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.
Sananl. 11:22
Kultarengas sian kärsässä: kaunis nainen vailla ymmärrystä.
Saarn. 7:26
Minä havaitsin: Kuolemaakin katkerampi on nainen. Hän on pyydys, hänen sydämensä on ansa, hänen kätensä ovat kahleet. Jumalalle mieluinen hänet välttää, mutta synnintekijä takertuu hänen verkkoonsa.
Jes. 30:22
Niin sinä julistat saastaisiksi hopeoidut jumalankuvasi ja heität menemään kullalla silatut jumalasi kuin nainen verisen rievun ja huudat: "Tiehesi, saasta!" [Jes. 2:20]
1. Kor. 11:5
Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
1. Kor. 11:6
Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:7
Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. [1. Moos. 1:26, 5:1, 9:6]
1. Kor. 11:8
Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, [1. Moos. 2:23; 1. Tim. 2:13]
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. [1. Moos. 2:18]
1. Tim. 2:12
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Kaikesta huolimatta, naiset ovat miestensä kanssa kirkoissa rukoilemassa pyhän kirjan äärellä vapautusta...
*************************************
Uskovaisten muijat ovat dorkia?
Ap. t. 9:36
Joppessa* oli opetuslasten joukossa Tabita-niminen nainen; nimi on kreikaksi Dorkas.* Hän teki paljon hyvää ja avusti köyhiä runsain määrin.
Ap. t. 16:14
Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui,
Ymmärrän, naisen osa on olla alisteinen kristityn aviomiehen ... jatkeena ja synnytyskoneena
Vastaukset 93
Vanhimmat
¤Ymmärrän, naisen osa on olla alisteinen kristityn aviomiehen ... jatkeena ja synnytyskoneena¤
Yleensäkin minä muuna nainen voisi toimia?
Ai niin, se oma ura ja mukavat rakastajat ja fansyt muoti vaatteet niin kuin pelinaisissa, joo joo.
minä en voisi toimia.
Uskismiehen seksikumppanina.
Ajatus vähäjärkisestä miehestä, joka lisäksi kuvittelee yliluonnollisten olentojen tirkistelevän puuhiaan kaiken aikaa, on liian vastenmielinen.
Eikä mulle vähäjärkinen pimpo-ateisti-"lady", jonka hokema "En usko ennen kuin näen" ja tujotus sinne, saisi kiihkeämmänkin miehen poistumaan takavasempaan.
kekusteluseuraa, nyt jäät 100-0 tappiolle. Ja tottakai naiselle, joka taitaa olla sinulle liian kova pala nieltäväksi. Mutta ethän sinä sitä edes tajua.
Mitenköhän tässä nyt tappiolle, jos ei misu halua uskista, eikä uskis misua, missä mättää?
Et edes tajua.
minulle.
Ala käyttäytymään niin kuin arvollesi on sopivaa. Tiedät kristittyjen liirumlaarumit miten kääntää toinenkin poski. Osoita nyt, että olen mielikuvitus johtajasi orja ja suvaitseva kristitty.
Olisi ihan mielenkiintoista tietää miksi atteparat provoilevat itselleen?
Olet oikeassa.
Mutta dorkia naisia riittää uksovaisten miesten kumppaneiksi ja lisääntymisen välikappaleiksi, herran suuressa suunnitelmassa, joka on etukäteen kirjoitettu kirja.
Heidän tulisi tehdä asialle jotain, mutta he ovat dorkia?
Olet oikeassa.
Mutta dorkia naisia riittää uskovaisten johdossa olevien miesten kumppaneiksi ja lisääntymisen välikappaleiksi, herran suuressa suunnitelmassa, joka on etukäteen kirjoitettu kirja.
Heidän tulisi tehdä asialle jotain, mutta he ovat dorkia?
Onko vika pyytäjässä vai antajassa, kummassa?
Et varmasti ole koskaan kuullut siitä, että seksi kuukautisten aikana on äärimmäisen sottaista ja epähygieenistä, ja lämpimässä ilmastossa varma tapa levittää tauteja. Kun vuoto on lakannut, mennään mikva-kylpyyn. Mikä tässä on niin ihmeellistä?
Samoin äidin on parempi synnytyksen jälkeen olla lapsensa luona kuin huidella kapakassa ja hylätä lapsensa. Lapsi tarvitsee äitiään. Ehkä juuri siksi juutalaisäitejä yleisesti pidetäänkin maailman parhaimpina äiteinä.
Mitä taas Sananlaskuihin tulee, niin tyhmä bimbo, jolla on kyllä kauneutta muta jolle J-la ei pahemmin ole älynlahjoja antanut, on todellakin rinnastettavissa kultarenkaaseen sian kärsässä. Mitä taas yhdessä rukoilemiseen tulee, käy kysymässä Malminkadun synagogasta neuvoa, jos et itse ymmärrä.
Vielä sinullekin: keskity sinä Kalevalaan tai Nakke Nakuttajaan ja jätä Tanach niiden luettavaksi, kenelle se on annettu. Sinulle sitä ei ole annettu.
3. Moos. 15:20
Kaikki, minkä päällä nainen kuukautistilansa aikana makaa tai istuu, tulee epäpuhtaaksi.
3. Moos. 15:21
Jokainen, joka koskettaa hänen makuusijaansa, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
3. Moos. 15:22
Jokainen, joka koskettaa mitä tahansa minkä päällä nainen on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön; hän on epäpuhdas iltaan saakka.
"Ehkä juuri siksi juutalaisäitejä yleisesti pidetäänkin maailman parhaimpina äiteinä. "
Suomalaiset äidit huolehtivat omasta hygieniastaan paremmin.
Eivät istuta kuukautisveriänsä joka paikkaan missä istuvat.
Pakanat ovat sivistyneempiä kansoja, ja juutalaisen kapinalahkon eli kristillisten naiset myös.
jumalallasi ei taida olla erityistä kantaa.
Pitäähän sitäkin moni ymmärtämätön hihhuli sottaisena.
Kaikki ihmisen seksualisuuteen kohdistuvat uskonnon käskyt ja ohjeet ovat sitä varten, että uskovien lauma kasvaisi maksimivauhtia. Siksi esiaviollinen seksi, itsetyydytys, homous ja varmasti myös anaaliseksi ovat erityisen pahasta, sillä siementä ei saa laittaa hukkaan.
Lisäksi epäpuhtaussäädöksillä pidetään miehiä puutteessa riittävän kauan, että ovulaation aikaan on siementä tarpeeksi saattamaan nainen pikaisesti raskaaksi.
Ja mihin muuhun tähtäävätkään nykyiset paavin ja lestadiolaisten vastustavat kannat syntyvyyden säännöstelyyn. Uskovien lauma suureksi, mitä väliä sillä, mitä kurjuutta tämä tuo mukanaan!
ja lestadiolaisnaisen "kannattaa" mieluummin menettää terveytensä synnyttämällä 10-20 jälkeläistä kuin hankkia helvettipaikka ehkäisyä käyttämältä.
Kyllä ateistin täytyy olla perin typerä otus niin hurskaitten ja järkevien uskisten mielestä.
että juutalaisnaiset eivät käytä kuukautissuojia???
Täytyy olla todella rasisti sanoakseen jotain tuollaista, mitä edellisessä kirjoituksessasi sanoit.
"Lisäksi epäpuhtaussäädöksillä pidetään miehiä puutteessa riittävän kauan, että ovulaation aikaan on siementä tarpeeksi saattamaan nainen pikaisesti raskaaksi. "
yhdyntöjen ajastamiseksi ovulaation kohdalle on osa Jumalan monimutkaista suunnitelmaa.
Sen sijaan että hän olisi jollain muulla metodilla varmistanut luomiensa ihmisten suvun jatkumisen, hän on kehittänyt naiselle kuukautiskierron ja vain muutaman päivän, jonka aikana lisääntyminen on mahdollista ja sitten tuonut Jumalan sanassaan asian esille kiertoilmaisuin, kehoituksin välttää yhdyntää vääränä aikana "saastaisena".
Melko veijari tuo kaveri.
Joku toinen olisi hoitanut konstin jotenkin muuten. Erityisesti ihmetyttää, miksi Jumala on tehnyt niin monesta naisesta entistä kiimaisemman kuukautisten aikana tai sellaisen joka nauttii erityisesti anaali- tai suuseksistä?
Käsittämättömiä ovat ihmismielelle Herramme ajatukset.
Paikallisia kaunottaria maan päällä? Ovelana kundina Zeus naamioitui ihmiseksi jottei pissikset pelästy pahemman kerran. Tämä herranne lienee sama jässikkä, tosin vanhuuttaan kovin degeneroitunut ja autoritaarinen kahjo.
Mutta hoi! Ei kaikki pronssinruskeat atleetit ole Herroja. Se mistä menee handu läpi kuin tyhjää vaan on Herra, sillä katso! Hän on hologrammi! Me taas olemme kiinteää lihasmassaa ja muutenkin henkisesti ylivoimaisia.
vain Mustanaamioon ja Nakke Nakuttajaan, ja jätä Tanach meille, joille se on annettu.
Koska olet pakana, saat harjoittaa anaaliseksiä juuri niin paljon kuin haluat. Se kielto ei koske sinua.
sinä jo kokeeksi työnsit tuon Tanachin sinne minne aurinko ei paista.
Noh, kukin tyylillään.
sinä et vieläkään ole lakannut lyömästä puolisoasi.
Pakana pysyy pakanana, vaikka kuinka yrittäisi olla kristitty. Tai ateisti.
Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää, ettei sitä kirjaa ole annettu pakanoille eikä sen lukeminen, arvostelusta puhumattakaan, kuulu teille?
peniksesi silvottiin?
vaikeata ymmärtää, ettet voi mitenkään estää sen arvostelemista täällä?
on niin vaikeaa ymmärtää, että hyökkäys juutalaisuutta vastaan on rasismia?
Brit milah ei ole pakanoita varten. Liittoa ei solmittu teidän kanssanne.
on niin vaikeaa ettet älyä ottaa sauvojasi ja kävellä?
Me superälykkäät atleetit taas keskustelemme mistä huvittaa ja missä huvittaa. Terve kuu kumottamasta ja rakkikoirat näykkimästä. Taidan olla juutalainen?
ei muuta rasismia miksikään muuksi. Se on ja pysyy rasismina. Eikä ateismi tee pakanaa yhtään sen fiksummaksi kuin kristinuskokaan.
http://www.telkku.com/tiedot?oid=8171526
miksi vihaat juutalaisia noin paljon?
Miksi pyrit antamaan heistä kuva täysinä kusipäinä? Ymmärrän kyllä että esimerkiksi israelin valtion politiikka on perseestä, mutta miksi pyrit leimaamaan kaikki juutalaiset?
juutalaisia vihaat. Näinkö nopeasti sinä unohdit, mitä tuolla aiemmin kirjoitit Tanachista?
ja Suomi on Suomi. Tässäpä lisää aiheesta:
http://www.myjewishlearning.com/lifecycle/Divorce/Issues/Agunot/AgunotSolutions.htm
Koska elämme Suomessa, toimimme Suomen lakien mukaan.
olisi voinut aikanaa todeta: saksa on saksa ja saksassa saksan lait.
Tänä päivänä israel on siirtämässä historian varjoon muinaista saksaa.
etten tiedä mikä tuo Tanakkisi on, mutta edelleen kehotan työntämään sen sinne mihin ei aurinko paista.
Syykin selviää asiayhteydestä.
Olitko muuten tänään stadin mielenosoituksessa, jossa vaadittiin Israelia lopettamaan murhaaminen?
mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi ja jota ei annettu pakanoille.
ihan kivoja satuja. Paljon verta, tappamista ja ihmeellisiä juttuja.
Eikös sen kirjoittaneet jotkin vangit omaksi viihteekseen vartijoiden suostumuksella joskus tuhansia vuosia sitten?
Kaiffat vähän lainasivat aiempia mytologioita ja tekivät itsestään sankareita ja marttyyreja, joka sinänsä oli ymmärrettävää.
annettu teille pakanoille, joten keskity sinä vain Nakke Nakuttajaan, Kalevalaan ja Mustanaamioon ja pidä sinä pienempää suuta meidän uskontoomme liittyvistä kirjoista.
Miksi ylipäänsä vaivaudut kritisoimaan Tanachia jos et edes tunnusta sitä uskontoa, johon se liittyy?
kun kuon Tanakkisi sijoitat näppärästi Nakke Nakuttajaan, Kalevalaan ja Mustanaamioon.
Tunnustan toki että eräät uskovat noihin, kuka mihinkäkin ja puolestani saavatkin uskoa.
Peniksen esinahan irtirepiminen kuvaa käärmeen nahanluontia. Kääreen luodessa nahkansa, uskottiin että se uudelleen syntyy. Kun juutalaispojan esinahka raastetaan irti, kuvaa se pojan jälleen syntymistä oman lahkonsa jäseneksi. Vanha kultti siellä taustalla pilkistelee, joka on vanhempi kuin yksikään koskaan elänyt juutalainen.
A rasisti kirjoitti:
Ja itse ehdotit seuraavaa, primitiivisen naisvihan tilalle:
"Et varmasti ole koskaan kuullut siitä, että seksi kuukautisten aikana on äärimmäisen sottaista ja epähygieenistä, ja lämpimässä ilmastossa varma tapa levittää tauteja."
Hygienia on siis unohtunut juutalaisen naisen puolesta, koska tarvitaan suojautumista sairauksilta siivottoman kuukautisveren levittelyn takia makuusijoilla, ja istuinpaikoille.
Sinulla on periaatteessa kaksi mahdollisuutta valita:
Sinun pitää valita, joko sun uskonto on naisvihamielistä, ja rasistinen sekoitus juutalaista ylimielisyyttä patriarkaalisessa uskonnossa, tai itse ehdottamasi hygienian puute.
Olet täysin altavastaaja, selitä ristiriita parhain päin.
A luokan rasisti kyllä minä tiedän sun nikin piiloviestin. Juutalainen, jumalan valittu ihminen. =>Arasisti
Arkkipiispa Mikko Juva on tosin samaa mieltä, radiossa on näin todennut, että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa.
Ateistit nauraa uskossa olevien kotkotuksille, sillä sipuli.
juutalaista uskontoa etkä halakhan (juutalaisen lain) puhtaussäännöstöä, varsinkaan tamei-säännöstöä. Siksi sinä keksit kaikenlaisia selityksiä "patriarkaalisuudesta" ja "naisten alistamisesta" oman ideologiasi tueksi, vaikka sekä Talmudin että lääketieteen tuntemuksen mukaan kyse on puhtaasti hygieniasäännöksistä. Kuukautisveri on epäpuhdasta ja tarjoaa kasvualustan taudinaiheuttajille. Toki juutalaisnaiset käyttävät tamponeja ja siteitä tai kuukuppia eivätkä levittele verta ympäriinsä, kuten pakanat ilmeisesti tekevät.
Koska J-la ei ole antanut meille uutta lakia, me noudatamme sitä, minkä saimme vuosisatoja sitten.
Meille annettiin Tanach. Teille annettiin joku muu. Pysytellään me Tanachissa ja pysytelkää te omissa pyhissä kirjoissanne, kuten Kalevalassa. Tai sitten Mustanaamiossa ja Nakke Nakuttajassa, jos teille pakanoille ei kelpaa se Ukko Ylijumala.
Huomaatko, minä en ole tyrkyttämässä Tanachia enkä halakhaa sinulle. Se on meidän juttumme - vain meidän - eikä koske pakanoita. Te pakanat saatte harrastaa anaaliseksiä ja seksiä kuukautisten aikana sekä seksiä ihan missä ja milloin ja vaikka millaisen eläimen kanssa haluatte. Sitä ei Tanach kiellä. Ne säännöt puhtaudesta ja saastaisuudesta koskevat vain meitä.
mitä se teidän satukirjanne asiaan ottaa kantaa. Siis tähän mistä kirjoitit:
" Te pakanat saatte harrastaa anaaliseksiä ja seksiä kuukautisten aikana sekä seksiä ihan missä ja milloin ja vaikka millaisen eläimen kanssa haluatte."
Millaisen eläimen kanssa satukirjanne sallii seksin harrastamisen?
Saastaisuusaika synnytyksen jälkeen on luultavasti ollut hyväksi naisen terveydelle, jotta nainen on saanut toipua rauhassa.
Mutta on merkillepantavaa, että asiaa ei ole tarjottu muodossa "nainen toipukoon rauhassa" vaan pikemmin kuin naiset olisivat saastaisina haitaksi miehille.
Tämä ei ole patriarkaalista. Tämä ei ole patriarkaalista. Tämä ei ole patriarkaalista. Tämä ei ole patriarkaalista. ;=)
1. Tim. 2:12
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Sananl. 9:13
Tyhmyys, se häpeämätön nainen, pieksee suutaan muttei ymmärrä mitään.
Tyhmä rasisti se selittää asiat parhain päin, täysin turhaan, vain kristityt tän nielee, kuin esinahattomasta mällin lähteneen.
1. Kor. 11:5
Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois.
1. Kor. 11:6
Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
1. Kor. 11:7
Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. [1. Moos. 1:26, 5:1, 9:6]
1. Kor. 11:8
Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, [1. Moos. 2:23; 1. Tim. 2:13]
1. Kor. 11:9
eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. [1. Moos. 2:18]
**************************
1. Kor. 11:3
Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. [Ef. 5:23]
**************************
5. Mooseksen kirjasta:
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.
=>
Tanachia lukemalla saa käsityksen että vapaat kihlaamattomat naiset ovat miehen vapaata riistaa, muistakaa tyttölapset ottaa kihlasormukset mukaan. Ostakaa isät ja äidit tyttärillenne valekihlasormukset, sillä tanachin lukijat ovat liikkeellä.
Ehkei tämä ei ole patriarkaalista, onko tämä sitten eläimellinen suhtautumistapa ja rikos naiseutta vastaan.
että Tanach ei koske teitä pakanoita. Te pakanat olette Tanachin kannalta lähinnä tyhjää ilmaa. Se annettiin vain meille, ei teille.
"Millaisen eläimen kanssa satukirjanne sallii seksin harrastamisen?"
Juutalaisille ei minkäänlaisen, pakanoille ihan minkä tahansa. Pakanat ovat pakanoita ja juutalaiset juutalaisia. Omilla vapaa-ajattelijoiden sivuillanne julistaudutte pakanoiksi, joten voitte mennä nussimaan vaikka sikaa - Tanachin pohjalta se on teille sallittua.
että puhtaussäännöt koskevat myös miehiä. Myös miehen tulee suorittaa mikva niin yhdynnän kuin siemensyöksynkin jälkeen. Mies on aivan samalla tavalla saastainen yhdynnän ja ejakulaation jälkeen.
Suomalaisille mikvaa vastaa sauna. Siinäkin kyse on puhdistautumisesta niin, että elimistö puskee hien mukana epäpuhtaudet pois, jotka sitten huuhdellaan juoksevalla vedellä mikvan tapaan pois.
Uudella testamentilla ei ole mitään sijaa juutalaisessa uskonnossa. Se on rinnastettavissa Aku Ankkaan, Nakke Nakuttajaan tai Mustanaamioon. Älä tuo sitä tähän keskusteluun.
Mitä taas Sananlaskuihin tulee, niin häpeämätön nainen pääsääntöisesti toimii tunnepohjalta. Hän antautuu hormoniensa vietäväksi ja pieksee suutaan ymmärtämättä mitään. Varmasti itsekin tiedät, kuinka kireä ja pahansuinen olet niinä päivinä, jolloin kiertosi saavuttaa tietyn pisteen. Oli mielenkiintoista, että otit Toorasta ja halakhasta juuri kuukautiskiertoa koskevat puhtaussäännöt, ja sitten Sananlaskujen kohdan 9:13.
Lainasit sitten 5. Mooseksen kirjasta:
28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään,
29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan."
En tunne Talmudia niin hyvin, mikä nykyinen rabbiininen tulkinta on tästä asiasta, mutta tämä on ollut Lain antamisen aikaan hyvin edistyksellinen käsky. J-la näin säätää, että oikeuden on tapahduttava eikä tyttöparka saa jäädä suojattomaksi ja yhteisönsä hylkäämäksi, ja näin myös estetään verikosto - se, että tytön isä ja muut miespuoliset sukulaiset käyvät surmaamassa raiskaajan.
Mutta on muistettava, että noina aikoina, jolloin esiaviollinen seksi oli hirveää uhkapeliä, tämä pykälä koski myös nuoria rakastavaisia. Raskaus ennen avioliittoa merkitsi samaa kuin tytön häpäiseminen. Tämä pykälä selkeästi viittaa ns. haulikkohäihin ja pakkoavioliittoihin - näin varmistetaan se, että isä todella ottaa vastuunsa lapsestaan ja siitä naisesta, jonka kanssa hän harjoitti seksiä.
Kyse siis on naisen suojelemisesta ja hänen etujensa turvaamisesta. Aikana, jolloin ei tunnettu sosiaaliturvaa, hänen kohtalonsa pakanallisissa kulttuureissa olisi ollut ajautua yhteisön ulkopuolelle joko prostituoiduiksi tai rikolliseksi.
esimerkkejä tunnepohjalta toimivista ja hormoniensa vietävissä olevista ihmisistä niin eikö jalkapallohuligaanit kelpaisi?
Vai näetkö jotakin erinomaista järkeä heidän toimissaan?
siinä on tyhmyys todella tiivistynyt joukkoon. Jos jalkapallo olisi tunnettu noina aikoina, J-la olisi hyvin voinut käyttää jalkapallohuligaania esimerkkinä tyhmyydestä.
sitä Jumalaasi oikeasti olemassa. Noissa muissa satukirjoissa, mainitsitko Nakke Nakuttajan, Mustanaamion ... jne, on mainittu kirjoittaja.
Kaveri, jonka mielikuvituksesta satu pulppuaa.
Sinun talmakkisi on samanlainen satu, kollektiivisemmin kerättyä legendaa ja ilman allekirjoitusta.
Ymmärrän että kansaa tulee paimentaa ja ohjeistaa, jotteivät pasko lattialle tiskatessaan ja tappaessaan ihmisiä valkkaavat kohteeksi oman heimonsa ulkopuolisen.
Tarve on olemassa edelleen, aina löytyy ihmisiä, joille nuo vuosituhansia vanhat opastukset ovat tarpeen. Siitä täälläkin voimme lukea päivittäin useita todistuksia.
että Tanachia ei ole annettu pakanoille. Teidän pakanoiden ei tarvitse uskoa omiin jumaliinne, jos haluatte jäädä ilman. Mutta jättäkää te omalta osaltanne meidän uskontomme rauhaan, niin mekin jätämme teidän. Miksi haluat vainota piskuista ja merkityksetöntä uskontoa, kun maailmassa on paljon isompiakin asioita joihin kiinnittää huomionsa?
"Yritä nyt jo ymmärtää että Tanach ei koske teitä pakanoita."
"...voitte mennä nussimaan vaikka sikaa - Tanachin pohjalta se on teille sallittua."
"Mutta jättäkää te omalta osaltanne meidän uskontomme rauhaan, niin mekin jätämme teidän."
Kuka sitä makkia tänne tuli tunkemaan, uskonnottomien palstalle?
on rasismin kohteen syyllistäminen.
Minä tulin tänne puolustamaan uskoamme rasististen pakanoiden hyökkäyksiltä. Kuten huomaat, en ole puolustanut pakanauskontoja enkä kristinuskoa tai islamia. Itse sinä aloit minun kanssani haastamaan riitaa, ja nyt haluat syyllistää minut siitä, että puolustan juutalaisuutta.
Se, jos mikä on rasismia.
olen tämän asian jo kerran kysynyt, mutta teen sen uudestaan:
En ymmärrä miksi vihaat juutalaisia noin paljon?
Miksi pyrit antamaan heistä kuva täysinä kusipäinä? Ymmärrän kyllä että esimerkiksi israelin valtion politiikka on perseestä, mutta miksi pyrit leimaamaan kaikki juutalaiset?
oli niin vaikeaa ymmärtää?
Sinä olet pakana, ja vieläpä ylpeä pakanuudestasi, joten meidän kirjamme eivät koske sinua, eivätkä niiden säännöt sido sinua. Olet minun puolestani täysin vapaa sekaantumaan sikoihin, jos itse niin haluat.
Jos haluat elää juutalaisella tavalla, niin silloin myös noudatat halakhaa. Jos taas et, niin pane Tanakh takaisin kirjahyllyyn. Simple as that.
>>Ehkei tämä ei ole patriarkaalista, onko tämä sitten eläimellinen suhtautumistapa ja rikos naiseutta vastaan.
joko taannut samaan mielikuvitusjumalaan ja mytologiaan uskovien kesken jonnekin lampaiden keskelle tai sitten alat elämään nykyisessä yhteiskunnassa jättäen tuhansia vuosia vanhat mytologiat niille kuuluvaan arvoonsa.
Rusinapullauskovaisuus, jossa noukitaan hedelmät "pakanoiden" saavutuksista ja samalla yritetään rajoittaa "pakanoiden" perusarvoja, on paradoksi.
hyökkäät juutalaisia vastaan käyttäen hyvin pilkkaavia, rasistisia ja kusipäisiä sanankäänteitä ja häpäiset juutalaisuuden pyhät kirjat?
Miksi pyrit antamaan pakanoista kuvan täysinä kusipäinä? Olen lukenut juttujasi, ja tunnut vihaavan kristittyjä erityisen paljon. Koska kristityt nyt sattuvat pitämään Tanakhia omana pyhänä kirjanaan Vanhan testamentin nimellä, niin ajattelet tietysti että juutalaisetkin ovat jotain vapaata riistaa samalla nojalla. Mutta yllätyitkö, kun sait samalla mitalla takaisin? Juutalaisuuteen _ei_ kuulu toisen posken kääntäminen, kuten kristityillä.
Kohtele lähimmäistäsi kuten haluaisit itseäsi kohdeltavan. Muistaakseni pakanatkin pitävät tätä sääntöä kunniassa. Juutalaisia maailmassa on miljoonia. Jotkut heistä ovat kusipäitä, toiset eivät. Aivan kuten pakanatkin, he ovat yksilöitä.
en hyökkää juutalaisia vastaan, enkä hyökkää kristittyjä vastaan.
Arvostelen kyllä voimakkaasti ihmisten mielipiteitä, riippumatta siitä mikä heidän uskonnollinen taustansa on.
Arvostelen myös voimakkaasti valtioden harrastamaa politiikkaa, kuten eräät ulkoministeritkin tekevät ja vieläpä samoin sanankääntein.
Sinulla menee sekaisin ihmiset, kansanryhmät, yksilöt, uskonnot ja mielipiteet.
Miten voi muuten häpäistä kirjan? Taitaa mennä yhtä vaikeaksi kuin minkä tahansa Jumalan tai jumalien häpäisy?
Jotenkin en jaksa uskoa että sinä olet juutalainen, tai sitten sinulla on jotain juutalaisuutta vastaan.
tunkea Tanakh peräsuoleeni oli äärimmäisen loukkaava ja Tanakhia häpäisevä kannanotto. Jos et itse huomaa tekstiesi loukkaavuutta ja pilkkaavuutta, syytön kai minä siihen olen, mutta metsä vastaa kuten sinne huudetaan.
Hitlerin johdolla pakanat murhasivat kuusi miljoonaa juutalaista vain vajaa ihmisikä sitten. Näinkö nopeasti pakanat unohtavat aikaansaannoksensa?
Tuo on vain eri sanoilla sanottu "jos et ole puolellamme niin olet meitä vastaan" eli väärin aseteltu dilemma.
Miksen voi uskoa niinkuin haluan ja silti elää 20. vuosisadan suomalaisessa yhteiskunnassa? Miksi minun pitää tulla pakanaksi ja kieltää J-la ollakseni sen jäsen? Suomessa kai on uskonvapaus, eikö olekin?
Rinnastakaa te vain saalistajat jalkapallohuliganismi vapaiden naaraiden raiskauksiin aviopuoliso palkkiona.
Kysymys kuuluu, mitä muuta jalkapallohuligaanit saavat, kuin rangaistuksen rettelöinnistään, kun taas sopeutuvaisen hölmön alistetun nartun saa teidän pyhien tekstien mukaan.
Nainen on pyhä, ja ennen kaikkea ihminen, ei mikään riistaeläin, jonka vapaana saa ottaa väkisin.
Teidän arvomaailma on niin syvällä ahterissa kuin olla ja voi, herran satans teillä.
juuri tuo uskonnonvapaus mahdollistaa tekemisesi.
Se myös mahdollistaa sen että minä voin kommentoida satukirjanne mytologioita jos sattuu huvittamaan.
Tai olla kommentoimatta.
Koppalakkimentaliteeti ei toimi, vaikka uskonnosta riippumatta uskikset sitä mielellään käyttäisivät.
jonka esiinvetäminen tarkoittaa keskustelun häviämistä, en ottaisi esiin.
Varsinkin kun eräs valtio, Israel, toimii nykyisin aivan kuin Saksa 30-luvulla.
Tavallaan vanhempi, käytännöllisempi ja tarpeellisempi
kauniisti asettamaan tanachisi rektaaliisi. Se olin minä. Kävikö kipeää?
mutta rasisteilta saattaa odottaakin sellaista. Tässäpä sitten asiaa koskeva pykälä - eikä rajoitu pelkästään kristinuskoon:
Rikoslain 17 luku, 10:s momentti Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa J-laa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
---
Olet rikkonut ensimmäistä kohtaa vastaan. Mutta kaltaisiltasi pakanoilta saattaakin odottaa sellaista käytöstä. On turhaa yrittää kännyttää ketään ateistiksi, koska et kykene itsekään elämään omien eettisten periaatteittesi mukaisesti.
eli Rikoslain 17. lvun 10:s momentti Uskonrauhan rikkominen. Ei rajoitu pelkästään kristittyihin.
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
---
Tanakhin pilkkaaminen tai sen halventaminen nimittelemällä sitä "satukirjaksi" julkisesti netissä täyttää tuon ensimmäisen kohdan rikoksen tunnusmerkit. Syyllistyt siis rikokseen loukatessasi sellaista suomalaisen uskonnolisen yhteiskunnan pyhänä tekstinä pitämää kirjaa, joka ei ole sinun uskontosi, pakanallisuuden, pyhä kirja.
rasismista. Käsittääkseni rasismia on rodullinen syrjintä. Toinen käsitykseni on, että juutalaisuus ei ole rotu. Jos käsitykseni ovat likimainkaan oikeat...?
Suomessa ei enää onneksi ole vallalla lain tulkinnat, jotka mahdollistavat uskonnonvapauden rajoittamisen tavalla, johon sinä tuossa pyrit.
Selvyydeksi vuoksi: Jumalaasi ei ole olemassa, joten paha sitä on pilkata.
Sitä että sinä loukkaannut, kun sinulle kertoo keisarin vaatteista (Jumalaasi ei ole olemassa), on perin ikävää mutta tuolla tai millään muulla lainkohdalla ei siitä saa suomessa rikosta.
Ymmärrän kyllä kaipuusi aikaan jolloin uskonto oikeutti (toisin) ajattelijoiden tappamiseen, mitä hitaammin, sen parempi.
Viimeksi jumalanpilkasta ovat vapaa-ajattelijat joutuneet syytteisiin sivuillaan olleiden pilakuvien takia. Ne eivät olleet välttämättä edes loukkaavia, vaan satiirisia. Sinä sensijaan suoraan loukkaat sekä minun uskoani sekä sitä kirjaa, jota juutalaisuus pitää pyhänä.
Kun kristitty ryhtyy ateistiksi, hän samalla säilyttää oman vanhaan uskontoonsa sisältyneen juutalaisvihan että löytää uusia aineksia antisemitismiin materialismista ja yleisistä ennakkoluuloista, joita nyt mikään uskonto ei ole hillitsemässä.
Sinun J-laasi ei ole olemassa. Sinun J-lasi ei ole mitään muuta kuin pelkkä kristittyjen harhaopeista, väärin tulkitusta Tanakhista ja omista ennakkoluuloistasi koottu irvokas olkinukke, jonka sinä lyöt kommenteillasi kerta toisensa jälkeen kumoon, ja sitten suureen ääneen huudat, ettei J-aa ole olemassa.
Jos haluat kiistää sellaisen jumaluuden olemassaolon, niin aivan vapaasti. Mutta älä tule tänne loukkaamaan heitä, joille J-la ja usko on rakas.
Tuo lakipykälä oli tärkeä aikana, jolloin ehkäisyä ja abortteja ei tunnettu, jolloin yksinhuoltajan lasta odotti usein joko hidas nääntyminen nälkään tai väkivallan uhriksi joutuminen tai mierontie - ja naista itseään loistava ura prostituution jännittävässä maailmassa. Tuo pykälä annettiin sitä varten, että naisella olisi tuon jälkeen edes joku turvanaan ja joku, joka turvaisi hänen elämänsä ja kunniansa.
En ole varma, miten nykypäivänä Talmudin mukainen tulkinta tuosta kohdasta menee, mutta se viittaa olennaisesti avioliittoa edeltävään seksiin, eli nykypäivänä pääsääntöisesti tapauksiin, joissa poika on saanut tyttöystävänsä raskaaksi ennen avioliittoa. Tällöin tämä pykälä viittaa nykypäivänä huoltovelvollisuuteen eli isän on otettava vastuu sekä lapsestaan että tämän äidistä.
Nykypäivän laintulkinnallinen konteksti on aivan erlilainen kuin 3000 vuotta sitten, jolloin yhteiskuntakin oli erilainen.
ateismipalstalla. Älä tule tänne jollet siedä uskontojen kritisointia.
Sinun ateismisi on vain antisemitismiä valepuvussa.
Siedän kyllä uskontokritiikin, mutta en loukkauksia.
missään muualla kuin satukirjassasi ja omassa mielikuvituksessasi.
Se että sen perusteella päättelet minun olevan antisemitistinen tai juutalaisvihamielinen tai entinen kristitty, on sinun johtopäätöksiä, joiden totuuspohja lienee samaa luokkaa mytologian kmirjojesi kanssa.
"[J-aa ei ole] missään muualla kuin satukirjassasi ja omassa mielikuvituksessasi."
Perustele. Olen jo osoittanut, että sinun J-lasi on pelkkä oman mielikuvituksesi irvokas olkinukke, jonka olet koonnut kristittyjen pahimmista harhaopeista, omista ennakkoluuloistasi ja pilkallisista traumoistasi, ja jonka lyöt kerta toisensa jälkeen kumoon ja huudat voitonriemuisena "Mitään J-laa ei ole!". Älä vaadi muita tekemään J-lasta samanlaista olkinukke kuin itse teet. Osoita minulle sitovasti ja objektiivisesti, ettei J-laa ole olemassa objektiivisena entiteettinä.
"Se että sen perusteella päättelet minun olevan antisemitistinen tai juutalaisvihamielinen tai entinen kristitty, on sinun johtopäätöksiä, joiden totuuspohja lienee samaa luokkaa mytologian kmirjojesi kanssa."
Kristinusko sellaisenaan on juutalaisvihamielinen uskonto, se pitää juutalaisia Saatanan seurakuntana ja Johanneksen evankeliumi on täynnä antisemitistisiä viittauksia. Mutta kristittyjä hillitsee tietoisuus siitä, että Jeesuskin oli juutalainen, he pääsääntöisesti vain tyytyvät yrittämään käännyttämään juutalaisia omaan uskoonsa.
Mutta kun kristitty luopuu uskostaan ja alkaa pakanaksi, häntä ei sen jälkeen pidättele enää mikään. Sen jälkeen hänen vihaansa juutalaisia kohtaan saa vahvistuksekseen, paitsi kristinuskon antisemitismin, myös erilaiset ennakkoluulot juutalaisten yleismaailmallisesta salaliitosta, rasistiset ja sovinistiset kannanotot, vaatimukset sulautumisesta valtakulttuuriin ja juutalaisten assimiloinnista, ja ateistien yleisen vihan kaikkia uskontoja kohtaan. Olet hyökännyt Tooraa, Tanakhia ja Talmudia vastaan sen verran kovaa, että teen niistä jotain johtopäätöksiä.
Viimeisen kerran: Teillä suomalaisilla on omat jumalanne ja meillä on omamme. Keskittykää te niihin ja me keskitymme omaamme. Jätetään molemmat toisemme rauhaan, eikö vain?
Synnytyskone on se rooli, jonka Suuri Evoluutio on naiselle antanut. Tyydy siihen.
"Synnytyskone on se rooli, jonka Suuri Evoluutio on naiselle antanut. Tyydy siihen."
Vastaavalla logiikalla:
Spermalinko on se rooli, jonka Suuri Evoluutio on miehelle antanut. Tyydy siihen."
Näinhän se Suuren Evoluution näkökulmasta on.
Iso J voinut säästää meitä kiusauksilta ja asentaa meihin vermeet, joilla lisääntyisimme fotosynteesillä. Tai pölyttämällä. Eroaisimme ainakin eläimistä edes jossain määrin.
NarttuQ ei usko isoon J:hin sen enempää kuin Nassekaan. Jostain syystä Suuren Evoluution heille antama rooli maailmankaikkeudessa, ei heille kuitenkaan riitä ?
tunnustan nöyrästi roolini Suuressa Evoluutiossa.
Mutta ei se silti velvoita mihinkään. Evoluutio ei ole velvoittavaa.
Yritä nyt jo ymmärtää
Kirjoittanut: arasisti 15.8.2006 klo 11.05
että Tanach ei koske teitä pakanoita. Te pakanat olette Tanachin kannalta lähinnä tyhjää ilmaa. Se annettiin vain meille, ei teille.
"Millaisen eläimen kanssa satukirjanne sallii seksin harrastamisen?"
Juutalaisille ei minkäänlaisen, pakanoille ihan minkä tahansa. Pakanat ovat pakanoita ja juutalaiset juutalaisia. Omilla vapaa-ajattelijoiden sivuillanne julistaudutte pakanoiksi, joten voitte mennä nussimaan vaikka sikaa - Tanachin pohjalta se on teille sallittua.
Vastaus:
http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm
=>
Heprealaisen tradition mukaan Aadam nai Lilithin, koska kyllästyi parittelemaan eläinten kanssa. Vanha Testamentti pitää eläimiin sekaantumista syntinä, mutta zoofiliaa harjoitettiin Keski-Idän paimentolaisten keskuudessa aivan yleisesti.
Jos kerran sapattina saa tehdä töitä, niin miksi sitten ei saisi elukoita rakastaa. Kuka sen sitten päättää, mitä raamatun käskyistä on noudatettava (sillä osahan on niin älyttömiä, ettei niitä kuitenkaan edes voi noudattaa, esim. tottelemattomien lasten kivittäminen toisi nykyaikana varmaan pitkän linnareissun).
Ps. Pieni teoria lopuksi, joka vain juolahti mieleen: Jumalahan loi raamatun mukaan Aatamin ennen Eevaa. Ilmeisesti hän siis loi Aatamille myös sukuelimet, ennen kuin hän oli vielä ajatellut Eevan luomista. Miksi Jumala olisi luonut Aatamille sukuelimet jos Eevaa ei ollut. Pelkkää onanointia vartenko... ööh.. Ai niin, anteeksi, unohdin, että raamattuahan saa lukea ainoastaan silmät kiinni ja ehdottomasti miettimättä asioiden logiikkaa sekä pyhän hengen johdatuksessa.
Kun ateisti yrittää lukea Tanakhia sekä Tooraa ja tulkita halakhaa, se on vähän niinkuin maallikko lukisi lakikirjaa. Luetaan pykälä sieltä, toinen täältä ja ei ymmärretä kokonaisuuksista tipan tippaa.
Jotta Tooraa osattaisiin lukea oikein, sitä varten on olemassa Talmud. Ettei tulisi tuollaisia virhetulkintoja ja ymmärtämättömyyksiä sekä aivan puhtaita mielettömyyksiä, kuten kristityillä. Ei Tooraa pysty ymmärtämään ilman Talmudin ymmärtämistä, ja tässä kristityt menevät harhaan - he ovat kuin amatöörilakimiehiä. Ei ihmekään, että he ovat sitten omin lupinensa menneet kumoamaan halakhan. Ateisti taas lukee sekä Tanakhia että Tooraa etsien sieltä kaikenlaisia yksittäisiä kappaleita, jotka tuntuvat hänestä itsestään täysin järjettömiltä ja pönkittävät hänen omaa vihaansa J-laa kohtaan.
Ei kuolemanrangaistusta pantu menneinä aikoina langetettu ihan vähästä. Siihen vaadittiin Sanhedrinin päätös sekä selkeä tutkintaprosessi. Ei ketään poikaa kivitetty pelkästään siitä, ettei ruoka maistunut ja tuli sanottua muutama poikkipuolinen sana, vaan tottelemattoman pojan täytyi olla todella petollinen, väkivaltainen ja halpamainen vanhempiaan kohtaan, vaikkapa syyllistymällä sukulaistensa murhaan. Sanhedrinia, joka langetti kuolemanrangaistuksen vain vaikka joka seitsemäs vuosi, pidettiin hyvin julmana.
Minäminäminämememe. Ai niin. Rasismista. A. Onko juutalaisuus rotu? B. Onko rasismi rotusyrjintää?
että arasistin perustelut tässä keskustelussa ovat ylivoimaisen hyviä, ja ateistiset pilkkaajat tulivatkin tuominneeksi itsensä tuomitessaan toisuskoista. Näkee miten huonoin tiedoin ja moraalittomin asentein täällä moni ateisti ryhtyy härskisti arvioimaan juutalaisuutta. Siinä samalla he loukkaavat kristittyä, jolle sekä Uusi Testamentti että Tanach eli VT ovat tärkeitä.
Silti en hyväksy sitä että juutalainen vertaa Uutta Testamenttia Aku Ankkaan, enkä ajattele niin, että UT olisi varsinaisesti juutalaisvastainen. Toisaalta, Akkarissahan kiteytetään asioita, mennään suoraan asiaan ja toisarvoisempi silpputieto jää pois, ja toiminnalla on suuri merkitys :) UT:ssahan on toki kritiikkiä erityisesti fariseuksia ja kirjanoppineita kohtaan, mutta kyllä Jeesus teki nimenomaan paljon hyviä tekoja ja puhui viisaita kansansa keskuudessa. Näyttää siltä, että arasistikaan ei ole lukenut yhtäkään neljän todistajan kertomuksesta, mitä kristinopin perusteokseen tulee, puhumattakaan esim. apostoli Paavalin kirjeistä. Helsingissä esim. Vanhassa Kirkossa on pidetty juutalaisystävällisiä tilaisuuksia juutalaisin esiintyjin, ja kristilliset seurakunnat tekevät esim. avustustyötä sairaaloiden yms. hyväksi Israelissa. Voisit vähän lieventää tuota vastakkainasettelua juutalaisuus-kristinusko, sillä kristityissä on varmasti myös paljon niitä, jotka kunnioittavat kunnon juutalaisia.
Esimerkkinä juutalaisystävällisyydestä maininta rikkaasta nuoresta miehestä UT:ssa:
Hän kertoi Jeesukselle noudattaneensa kaikkia käskyjä lapsuudesta asti, ja Jeesus rakasti häntä siksi, kuten kristittyjen Pyhä Kirja kertoo. Kuitenkin hän oli pahoillaan siitä, että nuori mies ei lähtenyt hänen seuraajakseen vaan kääntyi pois, koska ei voinut luopua maallisesta vauraudestaan.
ettei oikein edes jaksa pilkata.
E. Vangelkin se suhtautuu juutalaisuuteen kuin vanhaan ryppyiseen muijaan, josta olisi kiva päästä eroon, mutta kun ei oikein kehtaa.
Vaikka ihka uusi ja houkutteleva parituhatvuotinen
satu odottelee ottajaansa ihan siinä toisen satukirjan vieressä..
Luetteko te muuten mitään muuta kuin näitä hölmöläisten tarinoita?:D
Jos VT:ssa on sellaisia suuria viisauksia kuin Salomon sananlaskut, tai sellaista upeaa runoutta kuin Laulujen laulu, tai hienoja Daavidin psalmeja, niin miksi pyrkiä eroon. Juutalaisilla on hienoa kulttuuria, mutta täällä sitä harvempi tuo esille, puhutaan vaan sodista tai kilpaillaan kellä on enemmän järkeä.
Olen lukenut erittäin paljon kaikkea muutakin, maailmankirjallisuuden klassikkoja, historiaa, vaikka mitä ja seuraan yhteiskuntaa ja osallistun myös maallisiin keskusteluihin.
Seuraan kulttuuria ym. laaja-alaisesti. Mutta kristityissäkin on monenlaisia persoonia ja yksilöitä, joku on lukijatyyppi ja joku toinen vaikkapa urheilee enemmän.
Mitä hölmöä kristinuskossa on, paitsi että siitä saa outsider joskus vähän hullun vaikutelman päällisin puolin. Kun otat sen tosissaan, se alkaa elää. Sen totuusarvo alkaa lisääntyä, kun huomaa, että se osoittautuu pettämättömäksi tietolähteeksi. Uusi testamentti varsinkin on se avainteos.
Kyllä Tanach eli VT on myös tärkeä ja molemmat kirjat muodostavat kokonaisuuden, UT:n merkitys nousee VT:sta, ja VT avautuu uudella tavalla, kun tutustuu UT:iin. Niissä kirjoissa on kautta linjan hyvä sisäinen logiikka ja kehityskaari.
Tärkeää olisi tajuta olennaisuudet eikä takertua kaikkiin vaikeisiin yksityiskohtiin.
Hölmöläisten tarinoita voi lukea vaikkapa Suomen aikakaus- ja iltapäivälehdistöstä, mutta ei niihin hirveästi kannata aikaansa tuhlata :)
Sun kanssas vois olla joskus hauska väitellä enemmänkin. Ja väitellän vaan, mutta vähän myöhemmin. Nyt mun etusormet on niin kuluneet, että
niistä ei saisi otettua edes sormenjälkiä:D