Surkeasti sujuneen sotaretken jälkeen on Israelissakin herännyt kysymys, oliko tämäkään sota tarpeellinen.
Saavutettiinko sillä se mitä lähdettiin hakemaan nimellisesti, sotilaiden vapautus. Israelhan joutui taipumaan neuvottelemaan vankien vapauttamisesta, ja kyettiinkö Hizbollahia nujertamaan. Senhän kaikki ovat nähneet myös Israelissa, ettei.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Olmert otti vastuun hyökkäyksestä/1135221056908
Saavutettiinko sillä se mitä lähdettiin hakemaan nimellisesti, sotilaiden vapautus. Israelhan joutui taipumaan neuvottelemaan vankien vapauttamisesta, ja kyettiinkö Hizbollahia nujertamaan. Senhän kaikki ovat nähneet myös Israelissa, ettei.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Olmert otti vastuun hyökkäyksestä/1135221056908
Vastaukset 4
Vanhimmat
Israel teki karhunpalveluksen itselleen. Palestiinalaisalueilla naureskellaan partaan, ja vastarinta senkun kiihtyy.
varmasti riittää, jälkeenpäin tullaan vielä kuulemaan ryöpytystä joka suunnalta, Pankkivankiselkkaus on edelleenkin ratkaisematta, eikä sota tuonut ratkaisua, vaikka olisi ottanut ennen 4 panttivankia Hizbollahilta, kuin ryhtyä tappamaan viattomia siviilejä. Israel ei HS:n mukaan aio pahoitella tapahtunutta, vaikka kantaa vastuun.
Tulitauon astuttua voimaan taistelut hiipuivat, jäljelle jäi tuho, jonka Israel aiheutti massapommituksilla ja ohjuksilla, joita laukoi silmittömästi Lebanoniin. Tulitauosta huolimatta on kaksi ihmistä ammuttu, aivan viime tietojen mukaan ei ole varmaa onko siviilejä. Saavutettiinko tällä mitään, jos ei muuta lisää terroristeja.
Eihän Suomen itsepuolustuskaan sujunut ilman sankarivainajia.
Israelille lienee pääasia, ettei Hizbollah pääse enää ampumaan rakettejaan Israeliin.
Jos YK:n ja libanonilaisten tarkkailujoukko ei pysty sitä estämään, Israel uusii taistelut jossain vaiheessa jälleen...
Oliko Israelin, huom. hyökkäys hintansa väärti. Sinun mielestäsi pääasia oli raketit. Niitähän Hizbollah ampui vielä eilen yhtä paljon kuin sodan alussakin.