mulle on alkanu tulla se fiilis että täällä me muutamat ihmiset keskustellaan ja loput 2 miljoonaa autoilijaa kannattaa veroa.
jos olis laajempaa kannatusta niin olis syntyny jo autopuolue.suomeen.
Voishan tätä vielä testata, puolueen rekisteröiminen vireille ja kannattajakortteja jakoon..jottei jäisi aivan yhden aatteen puolueeksi niin samaan voisi ympätä perintöverotuksen maltillisen laskun.
Mitä mieltä olette olisko ajatuksessa järkeä? olen monesti miettiny että täällä keskustelupalstalla menee hyvät kommentit hukkaan, parempi kaiku oli arkadian mäellä.
jos olis laajempaa kannatusta niin olis syntyny jo autopuolue.suomeen.
Voishan tätä vielä testata, puolueen rekisteröiminen vireille ja kannattajakortteja jakoon..jottei jäisi aivan yhden aatteen puolueeksi niin samaan voisi ympätä perintöverotuksen maltillisen laskun.
Mitä mieltä olette olisko ajatuksessa järkeä? olen monesti miettiny että täällä keskustelupalstalla menee hyvät kommentit hukkaan, parempi kaiku oli arkadian mäellä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kuinka moni haluaa maksaa autostaan 10000€ ylimääräistä? En minä ainakaan!
Jos jollain on tuolla tavoin ylimääräistä, niin voin antaa tilinumeroni...
Mä ainakin hieman ajattelen että miten paljon maksan veroja... ensin maksetaan ihan kunnioitettava määrä tuloveroa jonka jälkeen pitäis vielä maksaa sikana autoveroa!!! P***eestä!
"mulle on alkanu tulla se fiilis että täällä me muutamat ihmiset keskustellaan ja loput 2 miljoonaa autoilijaa kannattaa veroa."
Näinhän se on, paitsi ne loput 2 milj. ei ajattele asiasta yhtään mitään sen kummemmin kuin muistakaan veroista, alvista jne. Jos tehdään kalluppi kuka haluaa autoveroa alas, on tuloksena että suurin osa haluaa ja sama tulos tulee kysytään mitä veroa tahansa. Kaikkien verojen poistamisellekin löytyisi varmasti runsaasti kannatusta samoilta äänestäjiltä, jotka äänestävät eduskuntaan tony halmeita ja velttovirtasia. Autovero kiinnostaa käytetyn tuojia, jotka joutuvat sen itse erikseen maksamaan, muista suurin osa tuskin tietää sellaista veroa olevan olemassakaan. Ei ainakaan naisautoilijat.
ovat ainakin nuo molemmat verot, siis autvero ja perintövero.
Ainakin työllistävät firmat tulisi voida siirtää sukupolvelta toiselle ilman verojen maksua, eikä keskivertoperinnöstä muutenkaan pitäisi enää veroja periä, kaikkihan on jo ainakin kertaalleen verotettu ja todennäköisesti aika rankasti.
Tarvittaisiin vain AKTIIVISIA ja järkeviä PUUHAMIEHIÄ ja/tai NAISIA viemään puoluehanketta eteenpäin. Luulisin että kun saataisiin riittävän mittava hässäkkä kasaan, niin vanhatkin puolueet alkaisivat oikeasti ottamaan kantaa auto- ja perintöverokysymyksiin.
on verottaa työn tekoa, koska se nostaa suomalaisen työn hintaa ja huonontaa kilpailukykyä. kuluttamisesta ja ympäristön saastuttamisesta pitääkin maksaa, eli autovero on mitä parhain tapa kerätä valtiolle rahaa.
Tätä ehdotin itsekin parikin kertaa aikaisemmin täällä. Itseni lisäksi 1 henkilö oli tällöin asiasta innostunut - Eikä 2 hengen voimin vielä pötkitä riittävän pitkälle.
Mutta jos viimein saataisiin n. 5 hengen porukka kasaan niin lähden kyllä innolla mukaan.
ankara verottaminen on mielestäsi perusteltua? Sitä n. 80% autoilusta kerättävistä veroista, joka menee yleisiin/muihin kuin liikennettä palveleviin tarkoituksiin ei siis mielestäsi VOIDA kerätä OIKEUDENMUKAISEMMIN ja/tai TARKOITUKSENMUKAISEMMIN?
Kerro toki tarkemmin, vai oleko vain läpivihreä aivan yleisellä tasolla - tai joku mailmanlopun "linkolalainen"...
Nimenomaan autoverolla ei veroteta pakollista liikkumista toisin kuin bensaverolla ja käyttömaksuilla. Vuosikymmenet osoittavat, että aina löytyy vapaaehtoisia veronmaksajia eli uusien autojen ostajia ja jotka haluavat maksaa vähemmän veroa ostavat käytetyn auton. Koska autoveron maksu on täysin vapaaehtoista ja itse määrättävissä, on vaikea kuvitella oikeudenmukaisempaa ja tarkoituksenmukaisempaa veroa. Työn verottaminen ei sitä ainakaan ole. Kulutusta on verotettava. Asioista voidaan olla monta mieltä ja Suomi on vapaa maa. Mikäli joku pitää autoveroa huonona, on hänellä vapaus mielipiteeseensä.
Kaikki Suomalaiset ja kansainväliset liikenteen tutkimukset ja asiantuntijat ovat yksimielisesti tulleet siihen tulokseen että autoverolla ei saa kerättyä verotuloja.
Liikenteen ja kansantuotteen välinen kytkentä.
Ai että autoverolla ei saa kerättyä verotuloja?
No sehän on iloinen uutinen. Tarkoittaa varmaan sitä, ettei autovero koske myöskään auton ostajia.
Voisit kuitenkin selittää, mihin valtion budjetin mukainen noin 1.3 miljardin autoverotulo katoaa. Johonkin mustaan aukkoon ehkä?
Liikenteen ja kansantuotteen välinen kytkentä tarkoittaa sitä että kuristamalla liikennettä hirmuisella autoverolla laskee bkt vastaavasti alaspäin. Lopputuloksena on vähemmän verotuloja valtiolla kuin ilman autoveroa. Ja enemmän työttömiä...
kylmäTotuus:
Liikenteen ja kansantuotteen välinen kytkentä tarkoittaa sitä että kuristamalla liikennettä hirmuisella autoverolla laskee bkt vastaavasti alaspäin.
Näihän se ei ole. Tutkimustiedot osoittavat vain sen itsestään selvän tosiasian, että kun BKT kasvaa, on enemmän varaa ja tarvetta liikenteeseen. Tämä EI tarkoita, että liikenteen määrä jollakin mystisellä tavalla säätelisi BKT:tä. On kokonaan eri asia, että liikenne on yksi tekijä bkt:stä. Siis riippuvuus ei välttämättä toimi samalla tavalla molempiin suuntiin. Siitähän ei ole empiiristä tietoa, mitä bkt:lle tapahtuisi jos esim. henkilöautoliikennettä jollakin taikakeinolla yht'äkkiä leikattaisiin esim. 5 %, koska tällaista ei ole koskaan eikä missään tapahtunut.
Noin sormituntumalla voisi arvella, että palkkasumman pitäisi autoveron poiston seuraamuksena kasvaa luokkaa 3-4 miljardilla, jotta tuloveron kautta kertyisi valtiolle samat kuin autoverosta. Eipä oikein näytä todennäköiseltä. Tai vaihtoehtoisesti muuhun kulutuskysyntään pitäisi löytyä yli 5 miljardia uutta rahaa. Tietysti on toinen juttu, jos kansa ostaisi koko rahalla viinaa, siinä on niin paljon veroa, että varmaan riittäisi pari lisämiljardia korvaamaan puuttuvan verotulon. Silloin tosin hoitomenot räjähtäisivät kohta käsiin...ja loput kansaa työllistyisivät hoitohommissa
Autoveron poisto on nopein, vaikuttavin ja järkevin verotekninen muutos mikä Suomen pitää tehdä välittömästi. Heti perään tulkee poistaa perintövero, koska se tuhoaa firmojen sukupolven vaihtoja. Ei kannata ottaa velkaa jotta saisi jatkaa vanhempien yritystoimintaa. Sairas maa tämä Suomi.
Mutta on näpertelyä ja hämäystä keskustella tuloveroasteikoista ja lahjaveroista tilanteessa, jossa kansalaisen peruskulutustavara ja yritysten perusinvestointitavara auto maksaa 1,5-3 kertaa enemmän kuin joissain kilpailijamaissa.
Aika hyvä saavutus sosialistimedialta että päällisin puolin ihan älykkäältäkin vaikuttava jengi jaksaa jauhaa noista puolen promillen marginaaliveroista vuodesta toiseen ja selän takana politrukit vievät kottikärryllä kymmenen tuhatta euroa puhdasta ostovoimaa jokaiselta kansalaiselta auton oston yhdessä.
Sitten sossut röyhistelevät rintaansa ja ilmoittavat ylevästi että he eivät tarvitse elämässään henkilöautoa, vihreiden säestämänä.
Kyllä sitä parempaa ostovoimaa estää ihan niinkin yksinkertainen asia kuin autovero; jos keskikokoisesta perheautosta joutuu maksamaan SDP:lle suojelurahaa jopa 10.000 euroa, niin on selvää että siinä on aika iso kasa ostovoimaa savuna ilmaan.
Mutta jos suomalainen uskoo, että sosialisti panee rahan poikimaan paremmin kuin hän itse niin mikäs siinä, vasemmalle poistu!
Kannattaa huomioida, että ympäristöllisesti suurimpia vaikuttajia on maatalous ja ylipäätään työ (valmistus, kuljetus, liikenne, rakentaminen). Työn verottaminen on siis näin puusilmäisesti järkevintä. Tukkia turha työnteko kannustinloukuin, niin ympäristö ei pilaannu.
Tärkein, mutta niin monesti unohdettu on se, että verotusta pyritään jollain aikavälillä unionin alueella harmonisoimaan. Suomen osalta tämä tarkoittaa ainoastaan verotuksen keventämistä.
Alä nyt viitti puhua jaskaa itsestään selvästä asiasta.
laskelmia:
'Siis riippuvuus ei välttämättä toimi samalla tavalla molempiin suuntiin.' -> välttämättä kuulostaa hieman epävarmalta.
EU:
'Valkoisen kirjan linjauksen mukaan komission tarkoituksena on murtaa taloudellisen kasvun ja liikenteen kasvun välinen kytkentä.'
Eli laskemia:n mukaan ei ole mitään ongelmaa ja Eu touhuaa aivan turhaan...
Henkilökohtaisesti taidan kallistua tässä isomman auktoriteetin kantaan.
laskelmia:
'Noin sormituntumalla voisi arvella, että palkkasumman pitäisi autoveron poiston seuraamuksena kasvaa luokkaa 3-4 miljardilla, jotta tuloveron kautta kertyisi valtiolle samat kuin autoverosta.'
No eihän tämä summa ole kuin muutama kymmenentuhatta työpaikkaa.
Taitaa Suomessa olla 500 000 työtöntä tälläkin hetkellä. 50 000 työpaikkaa lisää autoveron poistamisen jälkeen ei olisi mikään ihme. Vaan jopa mitä suurimmassa määrin todennäköistä ja tutkimusten mukaan mahdollista.
Ei veroa kannata yksikään järkevä. Toki julkisuudessa on lobattu ja peloteltu typerät kansalaiset pelkäämään veron alennusta. Täälläkin palstoilla näkee argumenttien tason olevan sitä luokkaa että oman auton arvo tippuu jos vero poistuu. Näinhän ei toki käy jos muutos tehdään hallitusti.
laitoin tämän tänne kun loppupelissä sama asia autoverosta keskustellessa....
Kunnon keskustelu puuttuu tässä maassa autoveroasioista kansalaisten ja virkamiehien välillä. Kuitunen vastaa aina: autoveroon ei kosketa tyyllin. En ota kantaa alla mainitulla kirjoituksella karjalanpalutukseen kun se aivasn toinen asia mutta kun lukee tekstin läpi niin tavallaan ymmärtää miksi me olemme autoveron suhteen pysähtyneisyyden ajassa.
Järkisyyt puolttavat poistamista.
1. Liikenneturvallisuus
2. Ympäristönäkökohdat
3. Vero vaikuttaa nostaa yritysten kuluja
4. Kansantaloudellisesti heikentää kulutusta
jos näitä argumenttejä vastaan esim Kuitunen toteaa lakoonisesti että autoveroon ei kosketa niin ollaanhan me kansana pahasti sivuraiteilla.
Suurin osa kansasta on alistuneita siihen mitä virkamiehet sanelee..Autovero työllistää virkamiehiä jotka haraavat muutoksia vastaan kun uhkana että oma duuni menee alta. tässä tapauksessa yksilön eturistiriita kansantaloudellisesti on suuri..
Naapurissa Ruotsissa osataan tehdä päätöksi jotka tukevat kansantaloutta. Tieinvestoinnit sekä autoveronpoisto nähtiin tärkeinä päätöksenä kilpailukyvyn kannalta.
"
2 REFORMIN VAIKUTUKSET
26 Reformin vaikutukset arvokysymyksiin
Arvo- ja oikeudenmukaisuuskysymysten selvittämisellä on merkittävä vaikutus osapuolten neuvotteluhalukkuuden syntymiseen, palautuksen kustannuksiin sekä Venäjän ja Suomen poliittisten tahojen ja suuren yleisön suhtautumiseen.
Arvokeskustelu on pohdintaa siitä, mitä ihminen pitää tärkeänä ja arvokkaana. Käsitteet eivät ole kovin selviä, minkä vuoksi arvokeskustelu osoittautuu usein halukeskusteluksi. Niin myös Karjalan kohdalla.
Arvokeskustelu voidaan tiivistää peruskysymykseen: mikä on oikein ja mikä on väärin. Hyvän ja pahan, oikean ja väärän -käsitteiden tilalle voidaan ottaa käsitteet sovelias ja sopimaton.
Ihmisten käsitys hyvästä ja oikeasta vaihtelee sosiaalisen ja poliittisen kulttuurin mukaan. Myöskään eettisten käsitteiden merkitys ja tärkeysjärjestys eivät vastaa toisiaan eri kulttuureissa.
On tärkeää selvittää, mitkä tekijät vaikuttavat arvomuutoksiin.
Valtioneuvoston tulevaisuusselonteko "Reilu ja rohkea - vastuun ja osaamisen Suomi" - määrittää suomalaisen yhteiskuntapolitiikan perustavoitteeksi maamme saattamisen "taloudellisesti, ekologisesti, sosiaalisesti, eettisesti ja kulttuurisesti kestävälle kehitysuralle". Miten palautuskysymys nivoutuu näihin tavoitteisiin?
Karjalaan liittyvää arvo- ja oikeudenmukaisuuskysymystä tarkastellaan seuraavassa ensisijaisesti suomalaisen yhteiskunnan ja kansalaisen näkökulmasta. Lähtökohtana on länsimaiseen kulttuuriin ja oikeudenmukaisuuskäsitteeseen pohjautuva malli.
Myös Venäjän presidentti on virkavalassaan vannonut ihmisoikeusvaltion nimissä ja Venäjä on sitoutunut allekirjoituksellaan YK:n ihmisoikeusjulistukseen.
Pakkoluovutetut alueet edustivat noin 11 % koko Suomen pinta-alasta. Alueilla asui yli 400.000 suomalaista. Välillisesti pakkoluovutus koski lähes koko Suomen kansaa, koska evakot asutettiin eri puolille maata.
Evakot menettivät lähes kaiken omaisuutensa, kotinsa ja elinkeinonsa. Lukuisat muut suomalaiset joutuivat luovuttamaan evakoille osan maistaan ja asuttamaan heitä. Evakot ja luovuttajat saivat nimellisiä korvauksia menetyksistään.
Sota tuhosi tai teki invalidiksi kymmeniä tuhansia kansalaisia, menetykset olivat mittaamattomat. Epäoikeudenmukaiset rauhanehdot ja läntisen maailman piittaamattomuus järkyttivät ihmisiä. Epäinhimilliset sotakorvaukset lähes musersivat painollaan Suomen.
Menetykset aiheuttivat paljon surua, katkeruutta, vihaa, tuskaa, ahdistusta, kaunaa ja muita negatiivisia tunteita. Monen arvomaailma koki suuria muutoksia. Sodan jälkeinen epävarmuuden ja turvattomuuden tunne kalvoi ihmisten mieliä.
Kaikki ihmiset etsivät keinoa selviytyä henkisestä ja taloudellisesta ahdingosta. Osa ryhtyi tukemaan Neuvostoliiton pyrkimyksiä. Todennäköisesti suurin osa keskittyi oman perheensä ja naapurien selviämiseen.
Poliittisessa elämässä tapahtui vähitellen Neuvostoliiton painostuksesta siirtyminen suomettumisen nimellä kulkevaan elämänasenteeseen. Moni uskoi sen avulla edistävänsä maan parasta ja itsenäisyyden säilyttämistä. Poliittisesta elämästä suomettuminen levisi tiedotusvälineisiin. Osittain se sai voimakkaita itsekontrollin ja neuvostoasenteellisuuden muotoja.
Lähes koko poliittisen ja tiedotuseliitin asennemaailma muuttui enemmän tai vähemmän vastaamaan niitä arvoja, joita venäläisten arveltiin suosivan ja hyväksyvän. Tällöin suomettuminen muuttui suomettamiseksi, tilaksi, jossa itse asetettu kontrolli ja suuntautuneisuus ylittivät venäläisten odotukset.
Virkamieskunnassa ja poliittisessa elämässä vakiintui käytäntö, ettei kukaan urastaan kiinnostunut puhunut koetuista vääryyksistä tai niiden oikaisemisesta. Karjalan palautuksesta oli tullut tabu, josta ei ollut lupa puhua. Tiedotusvälineet eivät käsitelleet asiaa myönteisessä mielessä, vaan Karjalasta puhujat leimattiin haihattelijoiksi ja ulkopoliittisesti vaarallisiksi.
Tämä suomalaisen vaikenemisen laki vaikuttaa edelleenkin voimakkaasti, vaikka huomattavaa vapautumista tiedotusvälineissä on tapahtunutkin. Ammattivirkamiehistä ja -poliitikoista vain muutama puhuu Karjalan palautuksen merkityksestä. Tämän lain rikkojat edelleenkin ovat vaarassa joutua valtapiirin ulkopuolelle.
Suomalainen arvomaailma on siten muuttunut viimeisen 55 vuoden kuluessa voimakkaasti. Vasta nyt on nähtävissä selviä merkkejä siitä, että tässä arvomaailmassa on vähitellen tapahtumassa muutoksia vapaampaan suuntaan.
Myös käsitys oikeasta ja väärästä on vähin erin muuttumassa kohti entistä arvomaailmaa. Erityisesti nuoriso ja vanhukset kokevat pakkoluovutettujen alueitten menettämisen vääryytenä. Näyttää siltä, että näin ajattelevien joukko hitaasti kasvaa.
Kun Karjala ja muut pakkoluovutetut alueet palautetaan Suomelle neuvotteluteitse, voidaan suomettumisen ajan arvioida loppuvan. Lukuisat ihmiset kokevat oikeudenmukaisuuden tapahtuvan.
Suomalaisten identiteetille tällä asialla on suuri merkitys. Kokonainen, ehjä Suomi synnyttää tervettä, ehjää itsetuntoa. Tämän itsetunnon kohoamista auttaa se, että Karjalan nopea taloudellinen kehitys parantaa ratkaisevasti koko itäisen Suomen elinmahdollisuuksia.
Merkittävää on, että pelon ja vihan ilmapiiri poistuu. Suomella on ensimmäisen kerran normaalit suhteet Venäjään. Molemmat kansat voivat katsoa yhteistä hyvää ja etua. Tapahtuu aitoa kansojen lähentymistä. Kieli- ja uskontokunnat, jotka aikaisemmin elivät vuosisatoja hyvässä sovussa keskenään, voivat taas jatkaa rauhanomaista rinnakkaiseloaan.
Palautus auttaa pelastamaan tärkeitä kulttuuriarvoja. Eurooppalaisen kulttuurin syntymiselle on hyvät lähtökohdat. Tästä voi seurata suuri kulttuurikukoistus. Kasvun ja kehityksen mukana voi syntyä uusia yritysihmeitä, joilla on arvaamattoman suuri merkitys suomalaisten itsetunnolle ja kansallisylpeydelle. On jälleen kunniakasta olla kokonaisen ja menestyvän Suomen kansalainen.
Arvomaailman muuttuminen tulee näkymään poliittisessa toiminnassa. Kun Karjala ei enää ole tabu, loppuu suomalaisen vaikenemisen laki. Jokainen kehitystä edistävä puolue rakentaa oman Karjala-politiikan ja ryhtyy ajamaan sitä eteenpäin. Menestyksen ensi askelia ottavaan toimintaan jokainen poliitikko haluaa samaistua.
Muutos käynnistää uuden poliittisen arvomaailman, syntyy läntiselle arvomaailmalle ominaista laajaa kansalaiskeskustelua yhteisistä hankkeista.
Pakkoluovutettujen alueitten palauttamiseen liittyvät vaikutukset ovat ProKarelian käsityksen mukaan pääsääntöisesti positiivisia ja aiheuttavat tervettä asenne- ja arvomaailmakehitystä. On siten toisaalta tärkeää selvittää, millä tekijöillä arvomuutos saadaan aikaan ja toisaalta, millä tekijöillä aluepalautus saadaan aikaan. Arvomuutoksen on tapahduttava ensin, koska muutoin ei myöskään synny poliittista tai kansalaisvoimaa palautuksen toteuttamiseksi.
Arvomuutokset saadaan aikaan asiallisella ja jatkuvalla oikean tiedon jakamisella. Tosiasioihin perustuva ja rakentava tiedottaminen on keskeinen tekijä sille, että ihmiset vähitellen ryhtyvät selvittämään tabuina ja mustina aukkoina olleita kysymyksiä niiden todellisen tilan pohjalta. Tiedon lisääntyessä luulot vähenevät ja positiiviselle kehitykselle syntyy mahdollisuus.
Tiedon jakamisessa ovat tiedotusvälineet avainasemassa. Internetistä on kehittymässä merkittävä vaikuttaja. Oikeaa tietoa tulee jakaa sekä kotimaassa että koko sivistyneessä maailmassa. Pariisin rauhantekoon osallistuivat sekä liittoutuneet ja venäläiset että akselivaltiot. Näiden maiden ihmisten ja päättäjien tulee saada tietoa siitä, mitä todella on tapahtunut ja mitä vaikutuksia sillä on ollut. Myös heille tulee antaa mahdollisuus vaikuttaa asian myönteiseen ratkaisuun.
"
leikkaus tekstistä: sopii hyvin autoveron suhteen:
"Tämä suomalaisen vaikenemisen laki vaikuttaa edelleenkin voimakkaasti, vaikka huomattavaa vapautumista tiedotusvälineissä on tapahtunutkin. Ammattivirkamiehistä ja -poliitikoista vain muutama puhuu Karjalan palautuksen merkityksestä. Tämän lain rikkojat edelleenkin ovat vaarassa joutua valtapiirin ulkopuolelle."