Wikipedian luotettavuus esillä

Monta aihetta on suljettu muokkaukselta, mm. uskonnollisia aiheita ja kielipolitiikka.


Onkos kokemusta huuhaajutuista historian osalta?
9520
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Olen katsonut Wikipedian luonteen johdosta tarpeelliseksi tarkistaa siinä esitetyn kannan muista lähteistä, mikäli vähäinenkin epäilys jää kytemään. Wikipedian ansio on toimiminen tiedon porttina. Pahasta on sen kannalta jos mielipiteen ja faktan käsitteet pääsevät sekaantumaan.

Äänestä
  • Olen huomannut, etät vaikka esim. englanninkielinen wiki on täsmällinen ja tyhjentävä, niin se on hyvin puolueellinen. Tieteellisenä tietona voidaan esittää englanninkielisen tiedemaailmankin sisällä kyseenalaisina pidettyjä vanhentuneita käsityksiä, jos se vaan vetoa anglo-kulttuurin maailmassa. Tästä yhtenä eismerkkinä "tieteellinen rasismi", mitä tulee wikin älykkyysmääritelmiin.

    Äänestä

  • meikämie kirjoitti:

    Olen huomannut, etät vaikka esim. englanninkielinen wiki on täsmällinen ja tyhjentävä, niin se on hyvin puolueellinen. Tieteellisenä tietona voidaan esittää englanninkielisen tiedemaailmankin sisällä kyseenalaisina pidettyjä vanhentuneita käsityksiä, jos se vaan vetoa anglo-kulttuurin maailmassa. Tästä yhtenä eismerkkinä "tieteellinen rasismi", mitä tulee wikin älykkyysmääritelmiin.

    Ei-englantilaiseen tieteeseen myöskin harvemmin viitataan.

    Wikin ongelma siis on eräänlainen "konservatiivisuus", helppoihin selityksiin(kuten geneeettisiin tai biologisiin) tukeutuminen ja yksipuolisuus. Ei hyvä asia historian"tutkijalle", joka kaipaa syvällisempää käsittelyä.

    Äänestä

Wikipedia on vaan viihdettä, jota luetaan vaikkapa pari tuntia paremman tekemisen puutteessa. Parempia tietoja haetaan muualta.

Ns.muokkaussotaa ja loanheittoa wikitieteilijöiden välillä on hauskaa luettavaa kaikilla kielillä. J.Putkisen kaltaiset äärimmäisyysmiehet kirjoittelevat huuhaata historiasta myös wikipediaankin.

Äänestä
  • pudottamaan wikipedian arvoa "soutukerhollaan". Itse keksitty ilmaus, joka oli netissä pienen sisäpiirin vitsi, se vaan piti änkeä wikipediaan muka historiallisena totuutena, typerää.

    Äänestä

  • gqewr kirjoitti:

    pudottamaan wikipedian arvoa "soutukerhollaan". Itse keksitty ilmaus, joka oli netissä pienen sisäpiirin vitsi, se vaan piti änkeä wikipediaan muka historiallisena totuutena, typerää.

    Siirtyi nimelle "munsalalaisuus".

    Äänestä

  • soutukerhoa kirjoitti:

    Siirtyi nimelle "munsalalaisuus".

    muutamalta nettipalstalta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


radiossa kirjoitti:

Monta aihetta on suljettu muokkaukselta, mm. uskonnollisia aiheita ja kielipolitiikka.


Onkos kokemusta huuhaajutuista historian osalta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu