Kysäisin että miksei Smithin muita vaimoja koskaan näy kun profeetta on kuvattu (maalattu) jossain kirjassa? Ja kysyin että viettikö hän aikaa heidän kanssaan, tai rakastiko hän heitä? Olivatko he piilosalla ja Smith kävi vain jakamassa siementä?
Miksi profeetta kuvataan yksiavioiseksi vaikka vaimoja oli useita?
Johon Tapani sanoi:
Henkivaimot
Kirjoittanut: Tapani1 16.8.2006 klo 15.15
eivät olleet samalla tavalla vaimoja kuin Emma. Sellaiset avioliitot tähtäsivät pidemmälle.
Siis missä vaiheessa esim. Tämä kuuluisa Fanny Alger muuttui henkivaimoksi eikä enää ollut "tavallinen jalkavaimo"?
Eikö moniavioisuuskäsky annettu että "herran siemen lisääntyisi"?
Miksi profeetta kuvataan yksiavioiseksi vaikka vaimoja oli useita?
Johon Tapani sanoi:
Henkivaimot
Kirjoittanut: Tapani1 16.8.2006 klo 15.15
eivät olleet samalla tavalla vaimoja kuin Emma. Sellaiset avioliitot tähtäsivät pidemmälle.
Siis missä vaiheessa esim. Tämä kuuluisa Fanny Alger muuttui henkivaimoksi eikä enää ollut "tavallinen jalkavaimo"?
Eikö moniavioisuuskäsky annettu että "herran siemen lisääntyisi"?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei tietääkseni JSllä ollut lapsia muiden kuin Emman kanssa... Korjaa jos olen väärässä. Se siitä siementämisestä. Kerro missä ontodiste siitä että FA oli JSn puolisi. Käsittääkseni JUURI tästä avioliitosta puuttuu kaikki todisteet. FAon todellakin AINOA JSn epäillyistä vaimoista jolla EI ole mitään todisteita asiasta. Eikä hän itse ole kaskaan väittänytkään olevansa tai olleensa JSn vaimo.
Taas kerran sama kutinsapitämätön provo!
Mutta kun moniavioisuus oli silloin että Herran siemen lisääntyisi!
Keiden kanssa Smithillä sitten oli vaimoja? Missä nämä muut vaimot asuivat? Miksi tuo moniavioisuus halutaan "hyssytellä" pois, sillä Smith kuvataan aina yksiavioiseksi?
Eikös tämä FA ollut 14v.? Ehkä hän ei ollut sukukypsä?
Miksi sitten oli moniavioisuus kun ei jälkeläisiä varten, joka lienee kirkoon virallinen oppi?
Minulle kun väitettiin ettei seksiä ollut näissä suhteissa, vaan lesket haluttiin avioliiton kautta ikäänkuin "adoptoida" perheisiin huollettaviksi.
Tottus kuitenkin oli että herran siemenen piti kasvaa...
Siis, mikä nyt sitten on totuus?
mennyt aivan sekaisin...
FA asui jonkin aikaa JSn luona, koska he olivat ottaneet hänet kotiinsa, en muista miksi, taisi olla menettänyt perheensä. Joka tapauksessa kysymyksessä oli jokin trakedia.
Emme me yritä peitellä sitä, että moniavioisuutta on ollut. Emme vain yksinkertaisesti halua sitä korostaa, koska se on aivan outo asia nykymaailmassa ja tapahtui noin 40 vuoden ajan 200 vuotta sitten. Useimmat kirkon jäsenet eivät tiedä asiasta tarpeeksi voidakseen sanoa mitään.
Moniavioisuudella oli monia syitä, vain yksi oli se, että haluttiin useampia lapsia jatkamaan mormonien perintöä. Toinen oli leskien auttaminen lastensa kasvatuksessa saamalla isähahmo joka kotiin. Eikä sitä herran siementä viljelty vaan ihan tavalisten mormonien, emme ole koskaan väittäneet ettäherran siementä olisi lisättävä, emme edes pysty sitälisäämään! Ehkä Herran Kansan siemen on parempi nimitys.
En tiedä keiden kanssa Smithillä oli vaimoja, mutta tiedän, että lapsia oli VAIN Emman kanssa! Jopa entiset antien väittämätkin on jo DNA tutkimuksen avulla näytetty valheiksija pahan puhumiseksi.
1890 jolloin UTAHista tuli osavaltio antoi profeettamme julkilausuman moniavioisuuden lopettamisesta. USA oli muuttanut perustuslakiaan niin ettäse kielsi moniavioisuuden ja kirkko seurasi uskonkappaleitaan ollen laille kuuliainen. 6 lokakuuta 1890 annettiin vieläkirkon hyväksyttäväksi opinbkappale joka kielsi moniavioisuuden harjoittamisen. Tuolloin loppui 29. Elokuuta 1952 alkanut moniavioisuus.
Mitenkä se käytännössä tapahtui ei varmaan kiinnosta ketään. Se, että rakkaat erotettiin toisistaan ja lapset käskettiin isättömiksi ei kai ketään häiritse, nehän olivat vain mormoneja! Valitse siinä nyt sitten yksi, jos on useampi joita rakastaa yhtäpaljon!?
Tulee mieleen se Australialainen nainen, joka itkien kertoi tsunamin jälkeen kuinka hänen oli pakko valita kummasta lapsesta pitää kiinni!
Niin tuo Fanny Alger on nimenomaan se, jonka Emma ensimmäisenä löysi miehensä kanssa touhuamassa makuuhuoneessa. Emma tulistui sen verran, että heitti Fannyn ulos kodistaan.
Edellä siis nimimerkki Fanny kiisti FA:n olleen Josephin vaimo missään vaiheessa. Siispä kysymyksessä oli huorinteko. Koska Josephilla oli tuollaisia taipumuksia, siksikö hän kehitti "moniavioisyyskäskyn"? Kaiken varalta hän kuitenkin vältti tekemästä lapsia näiden kanssa (keinoja löytyi jo tuohon aikaan).
Kun tänne palstalle tipahtelee vähintään kerran viikossa kysymyksiä tuosta MAPin moniavioisuudesta, niin tässä minun näkemykseni asiasta - sisältäen hyvät ja huonot puolet:
- Kirkon mukaan Jumala voi antaa miehelle oikeuden ottaa useita vaimoja. Syy tähän on se, että Jumala haluaa ko. henkilön tai suvun tai kansan lisääntyvän nopeasti. Tässä on sinänsä se ristiriita, että 10 miestä siittää varmasti nopeammin 10 naista verrattuna siihen, että yksi mies siittää 10 naista, puhumattakaan vaikkapa 50 naisen siittämisestä.
- Jos oletetaan, että Jumalan haluaa nimenomaan vaikkapa Joseph Smithin jatkavaan sukuaan mahdollisimman tehokkaasti, niin silloin Jumala voi antaa hänelle oikeuden moniavioisuuteen. Ideana tässä voisi olla, että kyseinen mies on niin harras Herran palvelia, että on odotettavissa että hänen jälkeläisensäkin elävät Herran nuhteessa. Tämä on ainoa looginen selitys sille, että moniavioisuus sallittiin esim. mormoni-pforeetoille. Mutta tässäkin on ristiriitaa - esim Josephin lapsista ei tullut ainakaan mormoni-opin mukaan hyviä Herran palvelijoita. Koska oppi ulotettiin kaikkiin kirkon jäseniin (ei ainoastaan profeettoihin), niin silloin tippuu pohja pois siltä, että nimenomaan joku määrätty herralle suosiollinen henkilö kasvattaisi jälkeläislaumaansa. Kun ottaa vielä huomioon, että kirkon jäsenissä oli suunnilleen sama määrä naisia ja miehiä, niin moniavioisuudella ei ollut muuta merkitystä kuin se, että osa miehistä eli puutteessa ja osa ei.
Jos nyt olisi ollut niin, että naisia olisi ollut enemmän kuin miehiä, niin silloin tämä moniavioisuus olisi täysin ymmärrettävää: Jumala haluaa valitun kansansa kasvavan nopeasti. Tällöin jokainen hedelmällinen nainen pitää saada kantamaan lasta. Tämä ei onnistu muuta kuin syrjähypyllä tai sitten moniavioisuudella. Tässä tapauksessa moniavioisuuden korvike olisi voinut olla kiertävä siittäjä (joku kunnon mahtisonni), joka olisi yksinäisiä naisia käynyt painamassa. Jokainen voi nyt omalta osaltaa miettiä kumpi on soveliaampaa: "moniavioisuus, jossa yksinäiset naisetkin saavat perheen itselleen" vai sitten se, että "he elävät ja elättävät äpäränsä yksinään". HUOM! Edellä mainittu pätee vain siinä tapauksessa, että naisia oli enemmän kuin miehiä.
Kun mormonit muuttivat vuorten ja vainojen yli suolajärven laaksoon, oli moni mies kuollut ja leskiä oli jonkin verran. Tässä olisi hyvä saada jonkinlaista tilastotietoa siitä, mikä oli miesten ja naisten suhde.
Sitten jos asiaa mietitään Raamatullisesti, niin Vanhan Testamentin jutut ovat osittain muuttuvaa kansanperinnettä. Siihen aikaan moniavioisuus oli ihan normaalia - kyse taisi olla enempi ylellisyydestä ja kunniasta: kuinka monta vaimoa jollain on mahdollisuus pitää ja elättää. Sitä ei silti voida kieltää, etteikö Raamatussa olisi ollut moniavioisuutta suurten patriarkkojen keskuudessa ja etteikö Vanhan Testamentin Jumala olisi sitä hyväksynyt. Ne, jotka paukuttelevat Morkkuja Raamatulla päähän eivät voi tätä asiaa kieltää.
Minulle silti riittää yksi vaimo, pystyisinpä edes hänet pitämään tyytyväisenä. En usko yhdenkään suomalaisen mormonin kaihoavan moniavioisuuden aikoja. Ne olivat sekä kirkon että ihmisten suhteen armottomia aikoja. Kukaan meistä ei ollut sitä kokemassa eikä näkemässä. Tämän vuoksi ainoa keino arvioida asiaa on omakohtainen tutustuminen historiaan ja järjen käyttö.
jonkun luona asumisesta tulee huorinteko. Tiedän kyllä että antit toitottavat legendaa jonka mukaan Emma itse olisi "saanut JSn kiinni itse teosta". Tuossa FA oli JSn käsivarsilla. Miksi FA oli JSn käsivarsilla on eri juttu, lohduttiko JS kirkon ja perheensä jäsentä vai oliko se rakastelua...no miksi JS ei sitten koskaan mennyt FAn kanssa temppeliavioliittoon vaikka muita vaimoja ottikin Temppelissä??? Tuntuu todella järjettömältä!
Jotkut MAP kirkon tutkijat katsovat mielummin asian olleen niin että FA todella oli JSn "hairahdus". Onhan usein jopa JSn omalla suulla todettu että hän oli mies jolla oli monia virheitä ja typeriä hairahduksia. Toiset uskovat, että tässä on tehty paljon melua tyhjästä!
Henk kohtaisesti en todella välitä koko jutusta, mutta kun kerran kysytään. Todistusaineisto on hieman vuosienvarrella vääntynyttä ja oikean tiedon saa vain JSiltä ja FAlta. Totuus on että FA ei koskaan saanut lasta JSn kanssa eikä koskaan väittänyt olevansa hänen vaimonsa eikä heidän ns. avioliitostaan ole minkäänlaista todistusaineistoa. Evankeliumin totuutta ei tuo satu muuta.
Mormonikirkot omat asoihin perehtyneet tutkijat (mitä sinäkään et kiistä) pitävät uskottomuutta todellisena, siis kysymys aktista Emman nähden, ei mistään "käsivarsilla pitämisestä". Tuskin Emma sellaisen vuoksi olisi heittänyt piikaansa ulos talosta.
>Evankeliumin totuutta ei tuo satu muuta.
Kyllä se nimenomaan panee "evankeliuminne" totuuden varsin kyseenalaiseksi, että mies, jolla on seksuaalista vetoa ja sen toteuttamista nuoriin tyttöihin oman vaimonsa lisäksi, "saa" ilmoituksen moniavioisuudesta.
En sanonut kaikkien tutkijoiden olevan samaamieltä...sanoin osan olevan sitä mieltä.
Mitään todisteita EI ole edelleenkään mistään aktista Emman nähden, juuri nuo ovat vain juoruja jotka sinulle sopivatkin erinomaisesti, kuten anteille yleensä. Sanon vain että sarvesta härkää ja sanasta miestä (vai liekö tässä tapauksessa nähtävästi naista). Saat VARMASTI vielä vastauksen Emmalta ja Josephilta itteltään kasvotusten!
Tuskin JS olisi jättänyt menemättä naimisiin FAn kansaa jos asiassa olisi ollut jotain perää.
Sairas mielikuvituksesi tekee taas tepposia! Ei JS koskaa väittänytkään olevansa puhdas kuin Jeesus! Muttakuten sanoin tarvii olla PALJON parempia todisteita jotta minä tuon sadun nielisin! Eikä niitä pysty kukaan antamaan 200 vuotta tapahtuneesta!
Enkä minä väittänyt sinun sanoneen tutkijoiden olevan samaa mieltä, vaan myöntäneen, että on mormonihistorioitsijoita, jotka hyväksyvät (ovat itse tutkineet ja todenneet) nuo uskottomuusjutut.
Vielä rautalankaa: Väittele ennemmin noiden arvostettujen mormonitutkijoiden eikä minun kanssani siitä, että olivatko he väärässä, kun tutkimustensa perusteella sanoivat Emman olleen silminnäkijänä Josephin uskottomuudelle perheen piian kanssa!
>Tuskin JS olisi jättänyt menemättä naimisiin FAn kansaa jos asiassa olisi ollut jotain perää.
Tuotakin voisit kysyä noilta mormonitutkijoilta. Miksi muuten mennä naimisiin tytön kanssa, jonka vaimo on heittänyt talosta ulos;-?
Kysy noilta mormonitutkijoilta heidän mielikuvituksensa sairaudesta...
Onhan todisteita paljon vanhemmistakin tapahtumista kuin 200 vuoden takaisista. Uskotko Kolumbuksen käyneen Amerikassa?
Niin siis väitetään tapahtuneen...
Ja vasta kun Fanny oli raskaana, Emma hääti Fannyn pois...
http://www.wivesofjosephsmith.org/02-FannyAlger.htm
Taitaa taas olla jäsentenvälinen menossa, kun Zappaxin lähteen mukaan avioliitto oli, sinä kiistät sen...
"Joseph kept his marriage to Fanny out of the view of the public, and his wife Emma."
Luin joltakin nettisivulta noin vuosi sitten siitä että monen muun vaimon vihkitodistukset ym todistukset ovat tallessa, mutta FAsta EI ole mitään todisteita. Lisäksi kaikki tiedot hänestä on kolmannen käden tietoja. ELI EI mitään ensi tai edes toisen käden tietoja ole käytettävissä. Tämä nettisivu voi hyvinkin olla kolmannen polven satuilua. Mene tiedä. Tiedätkö enempää tuosta lapsesta josta nettisivu puhuu?
http://fairwiki.org/index.php/Joseph_Smith's_marriages_to_young_women#Fanny_Alger
Linkissä myös otteita Ei mormonien naimai-istä. Bach kin meni naimisiin erittäin nuoren kanssa.
ehkä lukeman tiedot löytyy täältä:
http://www.fairboards.org/index.php?showtopic=14502
Ne oli aika tuoreen tutkimuksen tulosta.
Muistaakseni mormonien sukututkimussivuilla familyserachissa ei ollut fannyn avioliittoa, yli 20 muuta vaimoa kyl!
Tiedän hyvin että Fannystä ei ole mitään ensikäden tietoja.
Fanny ei itsekkään koskaan mitään maininnut asiasta, ei puoleen eikä vastaan...
Eikä tuosta Fannyn lapsesta ole mitään tietoa. Ainakaan minun tietääkseni.
Familysearchissa Smithillä on yli 20 vaimoa. Osa eläessään naitu, osa Smithin kuoltua sinetöity.
ei ollut ainoa syy moniavioisuuteen, vaikka Mormonin kirjassa sanotaan, että Herra antaa siitä käskyn, jos hän haluaa herättää siementä. Oppimme mukaan avioliitto on iankaikkinen, jos se sinetöidään sellaiseksi ja puolisot pitävät liittonsa. Monet halusivat tulla sinetöidyiksi kirkon johtohenkilöihin. Enää ei sellaista tehdä. Voi olla, että joskus taas tehdään, kun kaikki laitetaan kohdalleen.
"Halusivat tulla sinetöidyiksi..."
Kyllä kait aviolittoon tarvitaan muukin syy kuin "johtajien fanittaminen"? Vai onko se sinusta oikea syy mennä naimisiin?
Eihän siinä ole mitään järkeä... Ainakaan minusta...
Jos se on tarpeellista oikeasti niin ymmärrän sen tapahtuvaksi kuoltuamme, tuolla puolen... Mutta se että halutaan vain jonkun puolisoksi kun se on mahdollista... Eihän silloin avioliitolla ole juuri mitään painoarvoa -tässä elämässä.
Mutta missä nama loput vaimot olivat? Asuivatko he yhdessä? Oliko heillä lapsia?
asui kotonaan varsinkin nuorimmat, he eivätkoskaan asuneet JSn kotona. JSn kotonakin asui käsittääkseni joitakin hänen vaimoistaan, joillakin heistä saattoi olla edesmenneen miehensä lapsia.
Olen lukenut myös, että tähdennetään sitä mahdollisuutta, että hyvät naiset saavat mahdollisuuden hyvään mieheen, niitä kun oli tuolloin harvassa. Varmistettiin myös että jos tytär kuolisi tai vaikka joutuisi rosvojoukon ryöstämäksi tai hunon miehen kanssa naimisiin, niin heillä olisi ainakin kuoleman jälkeen hyvät oltavat!
Siihen että halusi tulla sinetöidyksi ei ollut mitään tekemistä fanittamisen kanssa vaan yksinkertaisesti aon halussa päästä niin "korkealle" kuin mahdollista tämän elämän jälkeen. EN väitä tämän ajattelutavan olleen hyvä, mutta se on tosi asia. Silloin siellä siinä tilanteessa missä nämä naiset elivät siinä OLI heidän ymmärryksensä mukaan järkeä!
Tavallaan se tapahtuukin tuolla puolella, mutta kun mahdollisuus on annettava tällä puolella, tuollapuolella sen voi hylätä jos ei haluakkaan sitä.
Avioliitolla ei ole mitään painoarvoa tässä elämässä MIKÄLI toinen aviopuolisoista mokaa. Mutta toisaalta on suuri painoarvo, koska ei ketään voida sinetöidä ilman liittoa. Esimerkiksi avoliitossa olevia EI sinetöidä mormonien puolestakaan.
"Oppimme mukaan avioliitto on iankaikkinen, ..."
Muistelisin raamatun kertomusta naisesta jonka mies kuoli, ja otti miehekseen tämän veljen, tämäkin kuoli, nainen otti seuraavan jne. Muistanette kysymyksen: kenen vaimo näistä veljeksistä nainen on "kuoleman jälkeen".
Kuka muistaa vastauksen??
Onko kettää?
Matt. 22:30. "Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa."
Avioliitto on määrätty tapahtuvaksi maallisen elämän aikana ja hyvin monen kohdalla vasta sijaistoimituksena asianomaisten ollessa henkimaailmassa. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki saadaan kohdalleen. Vain temppelissä solmitut tai sinetöidyt avioliitot voivat olla iankaikkisia. "Minkä te sidotte, on sidottu taivaassa..."
Tuo tähänkin sen vastauksen, jonka annoin alempana: korotetut voivat saada henkilapsia.
syytä unohtaa irstailut kuoleman yhteydessä ja sen jälkeen. Tuollainen ajatuskin on makaberi ja vastoin Raamatun sanaa.
Tollaiset ajatukset kuuluvat luokkaan muu sukupuolinen kohdehäiriö. F65.8 Frotteurismi (hankaaminen, kihnuttaminen)
Negrofilia ( sukupuolinen kiinnostus ruumiisiin)
Seksuaalisuus
F64.1 Kaksoisroolinen
vastakkaiseksi
sukupuoleksi
pukeutumisen halu
F65.0 Esinekohteinen seksuaalihäiriö
F65.1 Vastakkaiseksi sukupuoleksi pukeutumisen halu
F65.2 Paljasteluhäiriö
F65.3 Tirkistelyhäiriö
F65.4 Lapsikohteinen seksuaalihäiriö (pedofilia)
F65.5 Sadomasokismi
F65.6 Monimuotoiset sukupuoliset kohdehäiriöt
F65.8 Muu sukupuolinen kohdehäiriö
Tähän ryhmään kuuluu joukko muita seksuaalisen mieltymyksen ja toiminnan muotoja:
* kuten säädyttömien puhelujen soittaminen
* sukupuolisen kiihotuksen hankkiminen hankautumalla toisia ihmisiä vasten väkijoukossa (frotteurismi)
* seksuaalinen toiminta eläinten kanssa
* sekä kuristamisen tai hapenpuutteen käyttö sukupuolisen kiihotuksen voimistamiseksi.
* Tähän luokitellaan myös sellaisten kumppanien asettaminen etusijalle, joilla on jokin anatominen poikkeavuus kuten jalan amputaatio.
Eroottiset tottumukset ovat liian moninaisia ja monet niistä liian harvinaisia tai vääristyneitä, jotta jokaiselle voitaisiin määrittää oma diagnoosi.
Virtsan nieleminen, tuhriminen, esinahan tai nännien lävistäminen voivat kuulua sadomasokististen tapojen kirjoon.
Erilaiset masturbaatiorituaalit ovat tavallisia.
Äärimmäisen erikoiset tavat kuten esineiden työntäminen peräsuoleen tai virtsaputkeen tai osittainen itsensä kuristaminen lasketaan poikkeavuuksiksi, kun ne syrjäyttävät tavanomaiset seksuaaliset kontaktit.
Negrofilia kuuluu myös tähän ryhmään.
Turust
oli tuo virtsan nieleminen. Hän kiihottui naisten pissiessä hänen naamalleen ja suuhun.
Oliko Smithillä sitten jotain yhtymäkohtia Hitleriin, koska hän opetti useampaakin noista listaamistasi häiriöistä, sen toteamiseen minun psykologiset taitoni eivät riitä.
Yllättävää, että ruumiisiin kohdistuva seksuaalihalu on nimeltään negrofilia. Ehkäpä onkin tullut jokin sanasekaannus, kun mormonit väittävät Smithin suhtautuneen myötämielisesti tummaihoisiin...