Kristillisiä symboleja tekstissäkin...

... historian, jos kerron, mitä t- kirjain tuo mieleeni?

Kerropa Sinä t-kirjaimen historia ymmärtämältäsi kannalta katsoen?

Ei riitä, että väittää vastaan - pitää myös kohdentaa väitteensä, tarkentaa , todentaa ja todistaa! Yksikin esittämistäni vaihtoehdoista selitettyinä kelpaavat minulle?

Eikä risti edes ollut kristittyjen suosima symboli ensialkuun - heidän symbolinsa oli ensimmäiseksi KALA. Risti tuli käyttöön vasta muutama vuosisata myöhemmin.

Ristiä tai rastia erimuodoissa on tosin käytetty ympäri maailman, ja so what. Risti löytyy hakarististäkin (jota taas ovat käyttäneet monet kansat jo ennen natseja).

Henk.koht. jos olisin kristitty, en arvostaisi mestausvälineen muistoa. Mutta uskovaisillehan Jeesuksen oletettu murha lienee tärkeämpi seikka kuin hänen mahdollinen syntymänsä.

Tellu kirjoitti:

Eikä risti edes ollut kristittyjen suosima symboli ensialkuun - heidän symbolinsa oli ensimmäiseksi KALA. Risti tuli käyttöön vasta muutama vuosisata myöhemmin.

Ristiä tai rastia erimuodoissa on tosin käytetty ympäri maailman, ja so what. Risti löytyy hakarististäkin (jota taas ovat käyttäneet monet kansat jo ennen natseja).

Henk.koht. jos olisin kristitty, en arvostaisi mestausvälineen muistoa. Mutta uskovaisillehan Jeesuksen oletettu murha lienee tärkeämpi seikka kuin hänen mahdollinen syntymänsä.

Lue lisää

.. aivan jotain muuta.

Minulle tulevat mieleen papin haudalla lausumat siunaussanat!

Kiitoksia Tellu asiallisesta komentistasi! Pidän kuitenkin oman pikku pääni salaisuutena (julkinen), että kunnoitan Jeesuksen Kristuksen ristin sanomaa lähinnä sanoin:

- Viimeisenä päivänä on Jeesus Kristus Sinut herättävä! (Jotain tuollaista se nyt oli, mutta asiani kuitenkin ymmärrät?

Tellu kirjoitti:

Eikä risti edes ollut kristittyjen suosima symboli ensialkuun - heidän symbolinsa oli ensimmäiseksi KALA. Risti tuli käyttöön vasta muutama vuosisata myöhemmin.

Ristiä tai rastia erimuodoissa on tosin käytetty ympäri maailman, ja so what. Risti löytyy hakarististäkin (jota taas ovat käyttäneet monet kansat jo ennen natseja).

Henk.koht. jos olisin kristitty, en arvostaisi mestausvälineen muistoa. Mutta uskovaisillehan Jeesuksen oletettu murha lienee tärkeämpi seikka kuin hänen mahdollinen syntymänsä.

Lue lisää

... lähetin viestini Sinulle, mutta "tökkii" aika pahasti. Puskuroin tämän viestin avulla. Viimeeksi onnistui!

K.K. kirjoitti:

... historian, jos kerron, mitä t- kirjain tuo mieleeni?

Kerropa Sinä t-kirjaimen historia ymmärtämältäsi kannalta katsoen?

Ei riitä, että väittää vastaan - pitää myös kohdentaa väitteensä, tarkentaa , todentaa ja todistaa! Yksikin esittämistäni vaihtoehdoista selitettyinä kelpaavat minulle?

Lue lisää

T-kirjain oli jo olemassa, kun Jeesus-satu oli vielä sepittämättä.

K.K. kirjoitti:

.. aivan jotain muuta.

Minulle tulevat mieleen papin haudalla lausumat siunaussanat!

Kiitoksia Tellu asiallisesta komentistasi! Pidän kuitenkin oman pikku pääni salaisuutena (julkinen), että kunnoitan Jeesuksen Kristuksen ristin sanomaa lähinnä sanoin:

- Viimeisenä päivänä on Jeesus Kristus Sinut herättävä! (Jotain tuollaista se nyt oli, mutta asiani kuitenkin ymmärrät?

Lue lisää

Minäpä uskonkin enemmän elämään kuin kuolemaan. Ja se elämä löytyy heti kun herää tästä persoonana elämisen unesta, eli tajuaa olevansa HENKI.

(To be mentioned.)

Tellu kirjoitti:

Eikä risti edes ollut kristittyjen suosima symboli ensialkuun - heidän symbolinsa oli ensimmäiseksi KALA. Risti tuli käyttöön vasta muutama vuosisata myöhemmin.

Ristiä tai rastia erimuodoissa on tosin käytetty ympäri maailman, ja so what. Risti löytyy hakarististäkin (jota taas ovat käyttäneet monet kansat jo ennen natseja).

Henk.koht. jos olisin kristitty, en arvostaisi mestausvälineen muistoa. Mutta uskovaisillehan Jeesuksen oletettu murha lienee tärkeämpi seikka kuin hänen mahdollinen syntymänsä.

Lue lisää

Eiköhän kristityille ole tärkeintä kristuksen koko olemus. Risti tyhjänä taas symboloi ylösnousemuksen muistoa.
Tosin, moni 'cool boy' tuntuu sitä kantavan, välittämättä tuon taivaallista sen merkityksestä, se on lähinnä cool kapistus.
Yleensä vielä kultainen ja n. 30cm pitkä. Mikä on minusta jopa mautonta.:D

Tellu kirjoitti:

Minäpä uskonkin enemmän elämään kuin kuolemaan. Ja se elämä löytyy heti kun herää tästä persoonana elämisen unesta, eli tajuaa olevansa HENKI.

(To be mentioned.)

Lue lisää

Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi.

EclipsE kirjoitti:

Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi.

"Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi."

"kuvakseen" oli yksikössä, "persooniksi" monikossa.

Pakana(M) kirjoitti:

"Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi."

"kuvakseen" oli yksikössä, "persooniksi" monikossa.

kun katsoo sinun tekstiäsi, missä pätemisentarve teki taas tepposet.

Jumala on yksi, mutta meitä ihmisiä on useampia!
DORKA!
Siksi monikko- ja yksikkömuodot...

Oletko yrittänyt tuottaa energiaa hakkaamalla päätä seinään, vai mistä moinen "älykkyys" juontuu?

EclipsE kirjoitti:

Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi.

VT:ssa mainittu luontikohta mielestäni tarkoittaa sitä että avaruudesta tulleet älykkäämmät olennot muokkasivat geneettistä perimäämme omallaan, eli me fyysisesti olemme heidän kaltaisiaan.

Sieluamme nämä "jumalat" eivät luoneet, vaan henkemme heijastaa koko universumin todellista luojaa. Hänellä/sillä ei ole persoonaa - paitsi tietysti kaikkien olentojen persoonat sisältyvät Tähän Nimettömään.

Tellu kirjoitti:

VT:ssa mainittu luontikohta mielestäni tarkoittaa sitä että avaruudesta tulleet älykkäämmät olennot muokkasivat geneettistä perimäämme omallaan, eli me fyysisesti olemme heidän kaltaisiaan.

Sieluamme nämä "jumalat" eivät luoneet, vaan henkemme heijastaa koko universumin todellista luojaa. Hänellä/sillä ei ole persoonaa - paitsi tietysti kaikkien olentojen persoonat sisältyvät Tähän Nimettömään.

Lue lisää

Mutta VT:n luontikohdassa lähtökohtana oli tyhjyys.
Ja jos Jumala ei olisi persoona, olisi siis ihmiset yms. omnipotentiaalisempia kuin hän.
Ei ole mitään eroa ateistiseen maailmankatsomukseen, jos sanot että suurin ja nimettömin on persoonaton, ja tyhjyys.
Nykyään on muodikasta ottaa ateistinen/panteistinen tulkinta tapa jumaluudesta ja sen ilmentymisestä.
Tai sanotaanko, että evoluutioteorian mukainen.
Ko. teorian mukaan kaikki on ohjautunut automaattisesti, persoonattomasti, tyhjyydestä ja olemattomuudesta olevaiseksi.
(Tätä panteistit sanovat jumalaksi, ateismi-jumalan seuraajat myös jumalakseen, mutta eri sanoilla.)
Sillä Jumala on kyllä ääretön jne.
Mutta että persoonaton ja että kaikki ovat yhtä tässä epätäydellisyden tilassa?(jne jne.)
Pääseminen tuohon täydellisyyteen siis tapahtuu persoonallisuutensa kadottamisen kautta, sulautuminen taas eräänlaisen tietoisuuden kadottamisen kautta.
Mitä tästä jää?
Aika paradoksaalinen tulkinta, jossa käytäntö on aivan sama kuin ateistisessa maailmankatsomuksessa.
Persoonaton maatuminen/sulautuminen osaksi kaikkeutta, joka myös on persooonaton, eli tyhjyys, eli 'ei mitään.'
Eli jos teologinen käsitys on tämä, niin ajatus jumalasta on turha.

EclipsE kirjoitti:

Mutta VT:n luontikohdassa lähtökohtana oli tyhjyys.
Ja jos Jumala ei olisi persoona, olisi siis ihmiset yms. omnipotentiaalisempia kuin hän.
Ei ole mitään eroa ateistiseen maailmankatsomukseen, jos sanot että suurin ja nimettömin on persoonaton, ja tyhjyys.
Nykyään on muodikasta ottaa ateistinen/panteistinen tulkinta tapa jumaluudesta ja sen ilmentymisestä.
Tai sanotaanko, että evoluutioteorian mukainen.
Ko. teorian mukaan kaikki on ohjautunut automaattisesti, persoonattomasti, tyhjyydestä ja olemattomuudesta olevaiseksi.
(Tätä panteistit sanovat jumalaksi, ateismi-jumalan seuraajat myös jumalakseen, mutta eri sanoilla.)
Sillä Jumala on kyllä ääretön jne.
Mutta että persoonaton ja että kaikki ovat yhtä tässä epätäydellisyden tilassa?(jne jne.)
Pääseminen tuohon täydellisyyteen siis tapahtuu persoonallisuutensa kadottamisen kautta, sulautuminen taas eräänlaisen tietoisuuden kadottamisen kautta.
Mitä tästä jää?
Aika paradoksaalinen tulkinta, jossa käytäntö on aivan sama kuin ateistisessa maailmankatsomuksessa.
Persoonaton maatuminen/sulautuminen osaksi kaikkeutta, joka myös on persooonaton, eli tyhjyys, eli 'ei mitään.'
Eli jos teologinen käsitys on tämä, niin ajatus jumalasta on turha.

Lue lisää

Tuo sinun tulkintasi panteismista on ihan täysin sinun omasi. Ateisti ei usko jumalaan, minkään sorttiseen. Minähän uskon, koska pidän kaikkea olemassaolevaa jumalan osasina. Shamanismi liippaa näkemystäni lähempää kuin ateismi.

En välitä siitä mikä on muodikasta tai ei, sillä kuljen täysin omaa tietäni enkä kysele toisilta mihin pitää tai saa tällä hetkellä uskoa.

Persoonattomuus ei ole minulle sellainen kauhukuva tyhjyydestä kuin sinulle. Voit kokeilla hetken ajan persoonattomuutta kun meditoidessasi saavutat tilan jossa päässäsi ei ole yhtään (verbaalista) ajatusta. Ajatukset nimittäin ylläpitävät persoonaa. Persoonalla on omat mieltymyksensä ja inhonsa, ja kun ajatukset katoavat, katoavat nämä tunnetilatkin. Tällöin on mahdollista vihdoinkin nähdä maailma objektiivisesti.

Itse en ole ajatuksettomaan tilaan päässyt kuin hyvin hetkittäin ja harvoin. Mutta se on sen arvoista että sitä kannattaa kokeilla!

Tellu kirjoitti:

Tuo sinun tulkintasi panteismista on ihan täysin sinun omasi. Ateisti ei usko jumalaan, minkään sorttiseen. Minähän uskon, koska pidän kaikkea olemassaolevaa jumalan osasina. Shamanismi liippaa näkemystäni lähempää kuin ateismi.

En välitä siitä mikä on muodikasta tai ei, sillä kuljen täysin omaa tietäni enkä kysele toisilta mihin pitää tai saa tällä hetkellä uskoa.

Persoonattomuus ei ole minulle sellainen kauhukuva tyhjyydestä kuin sinulle. Voit kokeilla hetken ajan persoonattomuutta kun meditoidessasi saavutat tilan jossa päässäsi ei ole yhtään (verbaalista) ajatusta. Ajatukset nimittäin ylläpitävät persoonaa. Persoonalla on omat mieltymyksensä ja inhonsa, ja kun ajatukset katoavat, katoavat nämä tunnetilatkin. Tällöin on mahdollista vihdoinkin nähdä maailma objektiivisesti.

Itse en ole ajatuksettomaan tilaan päässyt kuin hyvin hetkittäin ja harvoin. Mutta se on sen arvoista että sitä kannattaa kokeilla!

Lue lisää

... jolloin mieli on kuin tyyni lammenpinta.

Pienikin poikkeama näkyy väreilynä pinnassa. Ihmisen mieli voi olla hetkittäin kuin lammenpinta, mutta vain hetkittäin. Sanotaan, että kun pieni muutos mielessä tapahtuu, voi sen havaita kuin "tyhjyyden" läpi. Mieli on silloin aistimaailman alueeella herkimmillään.

Näin asian ymmärrän. Kerro jos olen väärässä?

K.K. kirjoitti:

... jolloin mieli on kuin tyyni lammenpinta.

Pienikin poikkeama näkyy väreilynä pinnassa. Ihmisen mieli voi olla hetkittäin kuin lammenpinta, mutta vain hetkittäin. Sanotaan, että kun pieni muutos mielessä tapahtuu, voi sen havaita kuin "tyhjyyden" läpi. Mieli on silloin aistimaailman alueeella herkimmillään.

Näin asian ymmärrän. Kerro jos olen väärässä?

Lue lisää

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Tellu kirjoitti:

Tuo sinun tulkintasi panteismista on ihan täysin sinun omasi. Ateisti ei usko jumalaan, minkään sorttiseen. Minähän uskon, koska pidän kaikkea olemassaolevaa jumalan osasina. Shamanismi liippaa näkemystäni lähempää kuin ateismi.

En välitä siitä mikä on muodikasta tai ei, sillä kuljen täysin omaa tietäni enkä kysele toisilta mihin pitää tai saa tällä hetkellä uskoa.

Persoonattomuus ei ole minulle sellainen kauhukuva tyhjyydestä kuin sinulle. Voit kokeilla hetken ajan persoonattomuutta kun meditoidessasi saavutat tilan jossa päässäsi ei ole yhtään (verbaalista) ajatusta. Ajatukset nimittäin ylläpitävät persoonaa. Persoonalla on omat mieltymyksensä ja inhonsa, ja kun ajatukset katoavat, katoavat nämä tunnetilatkin. Tällöin on mahdollista vihdoinkin nähdä maailma objektiivisesti.

Itse en ole ajatuksettomaan tilaan päässyt kuin hyvin hetkittäin ja harvoin. Mutta se on sen arvoista että sitä kannattaa kokeilla!

Lue lisää

on kuin hevosen jouhi, jonka varassa koko rakennelmasi roikkuu.

Yhtälailla kuin sinä pidät kaikkea olevaista jumalaisena, on heillä (ateisteilla) samanlainen persoonaton suhde kaikkeuteen.
Yhtälailla hekin sulautuvat pois persoonasta, suureen persoonattomaan.
Puhutte vain samasta asiasta ilman nimiä.

SuvereeniJumala ei voi olla persoonaton.

Olen kokeillut meditaatiota, se itsessääkin on vain yksi keskittynyt ajatus.
On mahdotonta sanoa että onko siinä golemniaalinen puoli vaientanut hengenpuolen, vaiko vain itsensä.

Jeesus puhui eri suuruuksien sadosta,joista 100 kertainen vastaa kaikkeutta (sen ymmärtämistä sanoisin.)
Se ei siltikään ole vielä sama kuin Keter.
PS: Uskotko Nieczthen vaiko Descartresin teoriaan ajatuksista ja olemassaolosta.
Sanoisin että molemmat ovat yhtä oikeassa, väärässä.

K.K. kirjoitti:

... historian, jos kerron, mitä t- kirjain tuo mieleeni?

Kerropa Sinä t-kirjaimen historia ymmärtämältäsi kannalta katsoen?

Ei riitä, että väittää vastaan - pitää myös kohdentaa väitteensä, tarkentaa , todentaa ja todistaa! Yksikin esittämistäni vaihtoehdoista selitettyinä kelpaavat minulle?

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15510946/raamatulliset-symbolit
Kristinuskon symbolien alkuperä

Pakana(M) kirjoitti:

T-kirjain oli jo olemassa, kun Jeesus-satu oli vielä sepittämättä.

KUKA on jeesus Satu??

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15510946/raamatulliset-symbolit
Kristinuskon symbolien alkuperä

Lue lisää

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
kala symbolin alkuperä

Anonyymi kirjoitti:

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html
kala symbolin alkuperä

Lue lisää

Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:

”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.

Eli tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina sen mukaan, mitä ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.

xc

Tellu kirjoitti:

Eikä risti edes ollut kristittyjen suosima symboli ensialkuun - heidän symbolinsa oli ensimmäiseksi KALA. Risti tuli käyttöön vasta muutama vuosisata myöhemmin.

Ristiä tai rastia erimuodoissa on tosin käytetty ympäri maailman, ja so what. Risti löytyy hakarististäkin (jota taas ovat käyttäneet monet kansat jo ennen natseja).

Henk.koht. jos olisin kristitty, en arvostaisi mestausvälineen muistoa. Mutta uskovaisillehan Jeesuksen oletettu murha lienee tärkeämpi seikka kuin hänen mahdollinen syntymänsä.

Lue lisää

T-kirjaimessa ei ole ylöspäin olevaa merkkiä, joka tekisi siitä ristinmerkin. Se on suomalainen nätti kirjain

Tellu kirjoitti:

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Lue lisää

Eläminenkö? Selitä! Vai puhuttekotäällä pelkkiäalkoholistien typeriä orinoita? Mikä hiton t-kirjain? TOLLO! Kalan merkki, ei kirjain!

EclipsE kirjoitti:

Mutta Jumalahan loi meidät omaksi kuvakseen, eli persooniksi.

Mitä tekemistä tällä jankutuksella on uskonasioiden kanssa, ei ainakaan kristinuskon kanssa,thjänpäiväistä Paskaa jauhatte!

EclipsE kirjoitti:

kun katsoo sinun tekstiäsi, missä pätemisentarve teki taas tepposet.

Jumala on yksi, mutta meitä ihmisiä on useampia!
DORKA!
Siksi monikko- ja yksikkömuodot...

Oletko yrittänyt tuottaa energiaa hakkaamalla päätä seinään, vai mistä moinen "älykkyys" juontuu?

Lue lisää

Korpikuusen kannon alla on mörrimökn kolo, siellä on koti, ja siellä on peti

Tellu kirjoitti:

VT:ssa mainittu luontikohta mielestäni tarkoittaa sitä että avaruudesta tulleet älykkäämmät olennot muokkasivat geneettistä perimäämme omallaan, eli me fyysisesti olemme heidän kaltaisiaan.

Sieluamme nämä "jumalat" eivät luoneet, vaan henkemme heijastaa koko universumin todellista luojaa. Hänellä/sillä ei ole persoonaa - paitsi tietysti kaikkien olentojen persoonat sisältyvät Tähän Nimettömään.

Lue lisää

Kukkajukka jurnuttaa kukka purkkaa turvassaan

EclipsE kirjoitti:

Mutta VT:n luontikohdassa lähtökohtana oli tyhjyys.
Ja jos Jumala ei olisi persoona, olisi siis ihmiset yms. omnipotentiaalisempia kuin hän.
Ei ole mitään eroa ateistiseen maailmankatsomukseen, jos sanot että suurin ja nimettömin on persoonaton, ja tyhjyys.
Nykyään on muodikasta ottaa ateistinen/panteistinen tulkinta tapa jumaluudesta ja sen ilmentymisestä.
Tai sanotaanko, että evoluutioteorian mukainen.
Ko. teorian mukaan kaikki on ohjautunut automaattisesti, persoonattomasti, tyhjyydestä ja olemattomuudesta olevaiseksi.
(Tätä panteistit sanovat jumalaksi, ateismi-jumalan seuraajat myös jumalakseen, mutta eri sanoilla.)
Sillä Jumala on kyllä ääretön jne.
Mutta että persoonaton ja että kaikki ovat yhtä tässä epätäydellisyden tilassa?(jne jne.)
Pääseminen tuohon täydellisyyteen siis tapahtuu persoonallisuutensa kadottamisen kautta, sulautuminen taas eräänlaisen tietoisuuden kadottamisen kautta.
Mitä tästä jää?
Aika paradoksaalinen tulkinta, jossa käytäntö on aivan sama kuin ateistisessa maailmankatsomuksessa.
Persoonaton maatuminen/sulautuminen osaksi kaikkeutta, joka myös on persooonaton, eli tyhjyys, eli 'ei mitään.'
Eli jos teologinen käsitys on tämä, niin ajatus jumalasta on turha.

Lue lisää

ei sotketa oikeasti mitään kristinuskoa tähän keskukteluun, ääliö juntti vitsejä, kiitos!

K.K. kirjoitti:

... jolloin mieli on kuin tyyni lammenpinta.

Pienikin poikkeama näkyy väreilynä pinnassa. Ihmisen mieli voi olla hetkittäin kuin lammenpinta, mutta vain hetkittäin. Sanotaan, että kun pieni muutos mielessä tapahtuu, voi sen havaita kuin "tyhjyyden" läpi. Mieli on silloin aistimaailman alueeella herkimmillään.

Näin asian ymmärrän. Kerro jos olen väärässä?

Lue lisää

ihmisen mieli on karvaisia perseitä täynnä

Tellu kirjoitti:

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Lue lisää

Kameliko sut imetti?

Tellu kirjoitti:

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Lue lisää

Teltassaan ainaa anaaniaan jäystää

Tellu kirjoitti:

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Lue lisää

ieraghöashgparieshynökaeriuaodgtnklasuoasöldkngkaöldhakldsyhölkdsjoöaddhöulds

Tellu kirjoitti:

Ja ne väreet voivatkin sitten olla niitä persoonallisia tempauksia.

Tästä tuleekin mieleeni muuan mielenkiintoinen asia ja laitan uuden otsikon, vaikkapa "Eläminen".

Lue lisää

köhjfhuadfonylkeöhjnödty kehömoifudgslkökäpdoghiarsoihadköhnokiöfhueainkölzouhgeöarnldslä'ådPA'ODÅ'lkfpoasdüiehnvoivu 9sAREYKNLHÖIFUEROJKSDÖ

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15510946/raamatulliset-symbolit
Kristinuskon symbolien alkuperä

Lue lisää

EI SOTKETA KRISTINUSKOA TÄHÄN AIKEASTI, HEI, JUNTIT JTYRÄÄ, JOENSUU

Anonyymi kirjoitti:

Eläminenkö? Selitä! Vai puhuttekotäällä pelkkiäalkoholistien typeriä orinoita? Mikä hiton t-kirjain? TOLLO! Kalan merkki, ei kirjain!

KMLGPSRJHODAHNYÖERAKIHGGÅSOIAR6ÖIRÅYGRIUöwkthihyåoehhhhhhhhhnntht

T-kirjain symboloi Jt:ille tammuz-jumalaa, ristiä ja phallosta, jossa on kivekset??? C voisi olla vaikka kuu ja D puolikuu.

TÄH???
Tämä paikka ei ole teidän paikkanne, koska täällä pitäisi puhua kristinuskon asiaa EIKÄ Paskaa!

kkkkkkkttttttuuuueeeehpteiutpaeytpaiyteaptypaetypatypaytweytpaity

Anonyymi kirjoitti:

kkkkkkkttttttuuuueeeehpteiutpaeytpaiyteaptypaetypatypaytweytpaity

utjtkooirhrotu0er80ey74e6u4iwht987et4w987t4987697 3tu6e6w4yiiiies

Pikkukikkeli ei ole kartion eikä teräväkulmaisen muotoinen,itse ole tammuzz

Anonyymi kirjoitti:

Pikkukikkeli ei ole kartion eikä teräväkulmaisen muotoinen,itse ole tammuzz

joulukuusen pallokin muistuttaa enemmän sukuelintä kuin risti

Anonyymi kirjoitti:

joulukuusen pallokin muistuttaa enemmän sukuelintä kuin risti

pnko nänä nykyajan elokuvat niin päätä sekoittavia, että te näkeä sukuelin joka koukerossa, tosiaan-ko??

Anonyymi kirjoitti:

pnko nänä nykyajan elokuvat niin päätä sekoittavia, että te näkeä sukuelin joka koukerossa, tosiaan-ko??

miten kaunokirjoitus t muistuttaa sinun sukuelimiäsi???

Anonyymi kirjoitti:

miten kaunokirjoitus t muistuttaa sinun sukuelimiäsi???

silmäsi näkeä munat joka paikassa

Anonyymi kirjoitti:

silmäsi näkeä munat joka paikassa

liikennepylväs ei tarkoita naisen emätintä!

Anonyymi kirjoitti:

liikennepylväs ei tarkoita naisen emätintä!

J ja T kirjain ovat eri kirjaimia

Anonyymi kirjoitti:

J ja T kirjain ovat eri kirjaimia

niistä ei muodostu yhtään mitään!

ja monella muullakin näemmä riippuu kaulasta ketjun päässä sellainen pikku kikkeli.

ONKOHAN ROUVA NÄHNYT HARHOJANSA; TAAS??

Anonyymi kirjoitti:

miten kaunokirjoitus t muistuttaa sinun sukuelimiäsi???

Samaa ihmettelen tässä itsekkin?

ktktktktktktktktuuufyyrytreyt98e78iiiyuititiyityuåaeuyåeoauayorahh

Anonyymi kirjoitti:

Pikkukikkeli ei ole kartion eikä teräväkulmaisen muotoinen,itse ole tammuzz

utututnsölhjaodåruyåa0ruyaehiphtwaöjihihyriohjajkyi9arhtijlkofuhuiarouiryuwerytyui3tretewtraedhtfjvnoädfuåhujnlköåpwoes0i9urihjklewpefi09u8ihjkope098yuih2jkeopi09uio3

Anonyymi kirjoitti:

pnko nänä nykyajan elokuvat niin päätä sekoittavia, että te näkeä sukuelin joka koukerossa, tosiaan-ko??

ktiturhralituåesytaåi9haåirhai t t t t

Anonyymi kirjoitti:

liikennepylväs ei tarkoita naisen emätintä!

krkrkrkrkrkrkttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttjetrjdsjjy

Anonyymi kirjoitti:

J ja T kirjain ovat eri kirjaimia

iiiyiyiyiyiyiyiyiyiyiyiyiyyiyoi ppohjoiskarjalaaaaaaaanloprjhhhdtttttt

Anonyymi kirjoitti:

Samaa ihmettelen tässä itsekkin?

ttttttttttttttttttttttttttttttttttt
tttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt
ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt
tttttttttttttttttttttttttttttt
tttttttttttttttttt
tttttttttttt
ttttt
t

kalakalakalakalakalakalakalakaalaammmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmttttttttttttttttttttttttttttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeetsehsdhtus