Mutta vain yhdessä, ne autot jotka ostetaan
suomesta ennen muutaman vuoden kuluttua voimaan
tulevia alv:n poistoja maksavat samat
käyttömaksut kuin nytkin ja alv-poiston jälkeen
ulkomailta tuodut autot joutuvat maksamaan
kovempaa käyttömaksua, eikä autoa saa myydä 2-3
vuoteen...
Eli ei tarvitse hirveästi hätäillä, sitäpaitsi
taxfree kauppiaiden kirjoituksilta vaikuttavat
kovasti nuo veron puolesta puhumiset, älkää
sitten vaan ostako myöskään heiltä autoa, missä
on jo 15-25tmk hakupalkkaa...
suomesta ennen muutaman vuoden kuluttua voimaan
tulevia alv:n poistoja maksavat samat
käyttömaksut kuin nytkin ja alv-poiston jälkeen
ulkomailta tuodut autot joutuvat maksamaan
kovempaa käyttömaksua, eikä autoa saa myydä 2-3
vuoteen...
Eli ei tarvitse hirveästi hätäillä, sitäpaitsi
taxfree kauppiaiden kirjoituksilta vaikuttavat
kovasti nuo veron puolesta puhumiset, älkää
sitten vaan ostako myöskään heiltä autoa, missä
on jo 15-25tmk hakupalkkaa...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Saat nämä tiedot?
Untahan tuo virkamies vaan on taas nähnyt. Verotus muuttuu viimeistään ensi syksynä
EU-tuomioistuimen ratkaisun myötä joka sitoo viranomaisia juridisesti. Tämä on
päivänselvä asia. Kaikki törpöt eivät näinkään yksinkertaista asiaa tajua
norsunluutorneissaan. Kun vähäinen valta nousee päähän, niin seurauksena on juuri
tällaisia naurettavia yksittäisiä mielipiteitä. Meillä on kuitenkin oikeuslaitos, jolle asian
ymmärtäminen ei ole yhtä vaikeaa. Maksujen nimikkeillä ei ole mitään väliä. Jos ne
syrjivät EU-maista tuotavia tuotteita niin ne on samalla tavalla lainvastaisia kuin verotkin,
joten VM voi unohtaa syrjivät käyttömaksut ym. vaikka niistä siellä uneksitaankin.
Epätoivo ja patustaminen lisääntyy, kun tappio häämöttää ja tämä näkyy läpi noista
virkamiesten kirjoituksistakin.
Verotus voi muuttua, muttei vielä tänä syksynä.
Kun EU:sta tulee päätös, että Suomen on
muutettava verotusta, tehdään muutos Suomen
lakien säätämisjärjestyksessä ja mukaan tulee
vielä siirtymäajat, olisiko 5 vuotta mitään?
Kahdestakin syystä:
1. Lakia ei edes tarvitse muuttaa jos se on ristiriidassa yhteisöoikeuden kanssa.
Kansallisen lain syrjäytyminen on tällöin automaatio, joka on seurausta Suomen laista,
johon on sisällytetty myös EU:n kilpailuoikeudelliset säädökset osana
perustamissopimuksia. EU-tuomioistuin taas viimekädessä määrää miten näitä määräyksiä
on tulkittava.
2. Veronpalautusta voi kuka tahansa hakea hallinto-oikeudessa
Lain muutos on tehtävä sille säädetyllä tavalla. Muutoin rikotaan lakia. Ja tällöin laki ei ole
pätevä.
tiedät, että tuohon ei tule siirtymäaikaa? Oletko
EU:n hallinnossa töissä?
Veronpalautustahan voivat kaikki hakea, ihmiset
jotka ovat autonsa ostaneet normaalisti
liikkeestä täällä suomessa, eri asia onkin sitten
saako sitä, vastaus on EI.
Tupla-ALV:n mahdollisuus jää tulevaisuudessa pois
ja sitä saa myöskin yrittää takaisin saada.
Mikään hallinto-oikeus ei autoveroa yhdellekään
kansalaiselle täysimääräisenä palaute -
seurauksena siitä olisi kapina kansalaisten
keskuudessa ja valtiolle konkurssi = lama.
Täällä näyttää näitä haihattelijoita riittävän
jotka eivät ymmärrä julkisuudessakin olevaa
tekstiä missä selkeästi sanotaan että sitten, jos
ja kun verotus aikanaan muuttuu, muuttuu se vain
tupla-alv:n osalta ja ylimääräinen veromäärä
poistuu. Mutta silti, miksi kukaan haluaisi hakea
autoa halvemmalla esim. Saksasta, maksaa veroa
sen verran että auton hinnaksi tulisi sama, mitä
vastaava maksaisi suomessa muuten ja maksella
päälle vielä rahti- sekä etsimiskulut?
Kaupan päälle tuontiautoihin lätkäistään vielä
korkeampi käyttömaksu aika ilmeisistä syistä,
sekä myyntikielto, jonka aikana auton pitää olla
rekisterissä 2-3 vuotta sen maahan tuoneella
henkilöllä ja vasta tämän jälkeen sen saa
eteenpäin myydä. Tällä estetään jobbareiden jo
nyt aloittama heikkojen ja vähempitietoisten
ihmisten puijaaminen ostamaan huomattavasti
kalliimmaksi tulevien "taxfree"-autojen ostajia.
ihmeen myyntikielto? Ei taatusti voi tulla
myyntikieltoa (2 - 3 vuotta), jos auto on kerran
laillisesti maahantuotu. Ei ne ole muuttoautoja
eikä muitakaan verovapaita yk- tai
diplomaattiautoja, vaan kaikki verot maksettuina
tasaveroisia suomiautoja.
Ja uusi verokohteluhan alkaa tupla ALV:n
poistolla sekä mielivaltaisen autoveron
määräytymisperusteen oikaisulla.
Tuskin tarvii edes enää rahdista ALV:a maksaa.
Taidatkin virkamies olla vain pikkuvirkamies.
Ei Portugalin tapauksessakaan annettu mitään siirtymäaikoja ja tapaus on Suomen kanssa
identtinen. Jos sitä ei myönnetä Portugalille, niin ei takuuvarmasti myöskään Suomelle.
Ja virkamiehelle tiedoksi, että jos kapina tulee, niin sinun päätäsi vaaditaan vadille, ei
suinkaan lakia noudattavan oikeuslaitoksen jäsenien. Miten kaltaisesi rikollisuuteen
viranomaisia yllyttävä ihminen voi olla valtion virkamiehenä? Taidat olla VM:n
pikkunilkkejä?
Onhan asunnoissakin verokohtelu erilainen omistusajan suhteen.
Eli EY tuomioistuimen päätös tulee aikaisintaan syksyllä. Ei kannata vauhkota liikaa.
Voisitko kertoa EY-tuomioistuimen päätöksestä
portugalin tapauksessa? Ihan vaan siksi kun en ole
kiireiltäni nähnyt yksityiskohtia.Entä miten
päätös on otettu vastaan portugalin hallituksessa?
Mitä konkreettisia muutoksia on tähän mennessä
tapahtunut?
Kevätterveisin:
ei tuota varmasti nopeammin Suomessa hoideta kuin
Portugalissakaan.
Virkamies kirjoitti
"Veronpalautustahan voivat kaikki hakea, ihmiset
jotka ovat autonsa ostaneet normaalisti
liikkeestä täällä suomessa, eri asia onkin sitten
saako sitä, vastaus on EI. "
No,asiahan on tietenkin niin että sitä
"veronpalautusta" saa hakea myöskin
yksityishenkilöinä auton itse maahan tuoneet...
Ja sitä paitsi, jos autoliike on itse
rekisteröinyt maahantuomansa auton suomeen, niin
eikös se "veronpalautuskin" menisi siis
autoliikkeelle... näin pikaisesti järkeillen.
menee, mutta koskeeko tuo muutos sitten
jatkossakaan liikkeitä? Aika näyttää. Älkää nyt
tämän asian takia öitänne valvoko!
nyt, miten sä vertaat asuntoa ja autoa. On
pikkasen erilainen verokohtelu joka asiassa.
Jos autosta on kerran maksettu lailliset verot ja
auto on rekisteröity suomeen asiallisesti, niin
kerro nyt kuinka se voitaisiin laittaa
myyntikieltoon? Määräämällä tuplaverot vai?
Käsittääkseni KHO on pyytänyt EY tuomioistuimelta
lausuntoa ko. asiasta, näin sieltä ei tule mitään
päätöstä, joka olisi jollain tavalla
täytäntöönpano kelpoinen. Eli jos päätös on
monien toivoma veron alentaminen, voi KHO silti
päättää asian vastoin EY:n tuomioistumen kantaa.
Ja se taasen antaa mahdollisuuden valittaa EY:n
tuomioistumeen..... ja aikaaahan on mennyt tässä
vaiheessa x vuotta..
EY:n päätöksestähän ei sitten voi valittaa.
Ei, vaan hallinto-oikeus on pyytänyt korkeimman mahdollisen oikeusasteen, eli
EU-tuomioistuimen ennakkopäätöstä asiasta. Kyseessä on hallinto-oikeutta sitova päätös,
siinä ei sitten enää vetkutella.
Kilkkaa "Autoilu"-linkkiä tuolta sivun vasemmasta reunasta ja katso sitten sivun alalaitaan
ilmestyvästä linkistä artikkeli asiasta. Tai sitten suoraan tästä:
"http://www.suomi24.fi/uutiset/talous/article.jhtml?articleID=1005488".
Kuten tekstistä ilmenee, EU-komissio on antanut asiasta lausunnon EU-tuomioistuimelle,
joka päättää asiasta.
Suomen korkein oikeus aste on hallintooikeuden
puolella Korkein Hallinto Oikeus eli KHO.
Tuomioistuin on täysin riippumaton elin, sitä ei
voi ohjailla millään tavalla, ja sitä sitoo vain
voimassa olevat eduskunnan säätämät lait. EU
tuomioistuimella ei ole Suomessa
toimeenpanovaltaa, vaikka se voikin tehdä meitä
koskevia päätöksiä. Eli arvoimatta ao. artikkelin
kirjoittajan lainopintoja sen kummenmin, olen
sitä mieltä, että EU tuomioistuimen lausunto tai
päätös ei ole Suomessa lainvoimainen.
Tuontiautoihin saadaan saastelisävero yms. .
Kyllä ne rahat niiltä otettaan pois. Pitääkö
muuten paikkansa, että Ruotsissa on kielletty -94
ja vanhempien diesel autojen maahantuonti?
Et kai unohtanut, että perustamissopimukset on sisällytetty 'blankettilaikeina'
oikeusjärjestykseemme joka tekee niistä ja niiden toimialaan sisältyvistä EU:n
määräyksistä samalla tavoin sitovia kuin eduskunnan säätämistä laeista ja
ristiriitatilanteessa ne vieläpä syrjäyttävät kansallisen lain. EU- tuomioistuimella on myös
ylin valta tulkita EU-oikeutta, joten esim. kannanotto autoveroon on samalla sitova ohje
siitä miten EU:n tavaroiden vapaata liikkumista koskevia määräyksiä on noudatettava ja
siten ilman muuta kansallisia viranomaisia suoraan sitovia. Kysymys toimeenpanovallasta
on aivan eri asia kuin määräysten velvoittavuus ja viranomaisten velvollisuus noudattaa
niitä jopa virkavastuun uhalla.
kannanoton. Siis se ei ole päätös! KHO on
pyytänyt EY:n tuomioistuimelta kannanoton
koskien sitä yhtä Mersua. Jostain luin, että joku
EU virkamies neuvoi hakemaan oikaisun juuri
oikeusteitse. Odotellaan nyt vain syksyyn sitä EY
päätöstä ja maksetaan sitten ne saasteverot
tuoduista autoista. Tuota ei EU:kaan voi kieltää.
Jos Kreikka ei ole vielä kääntänyt omalle
kielelleen kaikkia EU:n perustamissopimuksen
pykäliä, muista myöhäisemmistä puhumattakaan,
niin kuinka he voisivat tiukasti
noudattaa "tavaroiden vapaata liikkumista".
Toisaalta perustamissopimus kontra laki on kaksi
eri asiaa. Toki lain perusteluissa, joita
korkeimmat oikeudet tutkivat päätöksiä
tehdessään, saattaa olla "blankettilakeja", mutta
mikä on niiden suhde esimerkiksi perustuslakiin,
jossa määritellään oikeuslaitoksen asema. EU:n
säädökset eivät syrjäytä kansallisia lakeja, vaan
aiheuttavat sopimuspohjaisen
velvoitteen "harmonisoida" lait EU:n säädösten
mukaiseksi. Toimeenpanovalta on juuri
mainitsemasi virkamiesten käyttämä valta, ja sen
on perustuttava voimassa oleviin lakeihin ja
asetuksiin. Näin ollen se typerä rikosilmoitus
tullista tuskin johtaa yhtään mihinkään.
Eikö lainsäädäntövalta ole edelleen Suomen
eduskunnalla? Muutoinhan me olemme jo menettäneet
itsehallinnon. Tällöin EU:n säädökset on vielä
vahvistettava virallista lainsäädätöreittiä?
Suuria puutteita tiedossasi EU-oikeuden asemasta. Vain direktiivit harmonisoidaan, mutta
esim. perustamissopimukset, asetukset ja EU-tuomioistuimen selvät oikeusohjeet sitovat
sellaisenaan ja syrjäyttävät tarvittaessa myös perustuslain. Taidat olla juuri niitä, jotka
aikanaan äänesti jäsenyyden puolesta tietämättä, mitä se tuo tullessaan. Itse äänestin
vastaan, mutta nyt jäsenyysehdot ovat osa Suomen lakia ja niitä pitää myös noudattaa.
Tässä vaiheessa on myöhäistä rutista.
Osuit naulan kantaan. Suomi on edelleen
itsenäinen valtio jolla on omat lakinsa ja
eduskuntansa.
PS. Takana joku vuosi hallinto-oikeuksien
opiskelua.
La capinalla on aika hyvät tiedot Portugalin
tapauksesta, mutta Suomen käytäntö siitä, että
autoverosta ja nimenomaan VEROSTA pitää maksaa
arvonlisävero on ainutlaatuinen koko maailmassa.
Sellaista ei ole edes Porttugalissa. Siis
tarkennan vielä maksetusta verosta peritään 22%
alv.
Kohtaan 2. kysyisin saanko minäkin hakea
hallintooikeudelta rahaa vaikka en ole käytettyä
autoa tuonutkaan?
Tuo vaara kätkeytyy siihen, että juridiikan yksittäisiä osa-alueita opetetaan muissakin
tiedekunnissa kuin oikeustieteellisessä, kokonaisuus jää hämäräksi ja tulee lauottua
tuollaista hölynpölyä.. Ota asioista selvää jos haluat väitellä Yhteisön oikeudesta.
Saa hakea, mutta ei onnistu. Ei sinulla kuten ei minullakaan. Ei vaikuta enää samalla
tavalla tavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen.
Niin sieltähän ne pahimmat huijarit tulevatkin!