XANTIA ACTIVA ON ULTIMAALINEN!!

Tippaakaan tuota testiä vähättelemättä, toisensuuntaistakin tietoa on Xantian turvallisuudesta. Oheiset tilastot on koottu Liikenneturvakeskuksen tutkimuksen yhteydessä, perustuen liikennevahinkoaineistoon vuosilta 1994-96. Koko artikkeli löytyy Helsingin Sanomista 13.12.1997.

Todennäköisyys joutua suistumisonnettumuuteen ja vammautua siinä:

1. Citroën Xantia 1,6
2. Saab 9000 1,8
3. Volvo 850 1,9
...
8. Citroën BX 2,7

Todennäköisyys vammautua henkilöautojen yhteenajossa (vasemmalla riski omassa autossa, oikealla vastapuolen autossa)

1. Mitsubishi Pajero 0,9 4,8
2. Opel Omega 1,3 5,0
3. Volvo 940 2,0 6,9
4. Ford Mondeo 2,3 5,2
5. BMW 500-sarja 2,4 5,7
6. Citroën Xantia 2,6 4,8
7. Citroën BX 2,6 4,8

Keskiarvo 3,9 7,1

Molemmissa tilastoissa riski on ilmoitettu sataa onnettomuutta kohti. Vertailussa oli mukana 92 eri henkilöautomallia (kaikki automallit joita oli vertailuaikana yli 5000 kappaletta käytössä)

shakal kirjoitti:

Tippaakaan tuota testiä vähättelemättä, toisensuuntaistakin tietoa on Xantian turvallisuudesta. Oheiset tilastot on koottu Liikenneturvakeskuksen tutkimuksen yhteydessä, perustuen liikennevahinkoaineistoon vuosilta 1994-96. Koko artikkeli löytyy Helsingin Sanomista 13.12.1997.

Todennäköisyys joutua suistumisonnettumuuteen ja vammautua siinä:

1. Citroën Xantia 1,6
2. Saab 9000 1,8
3. Volvo 850 1,9
...
8. Citroën BX 2,7

Todennäköisyys vammautua henkilöautojen yhteenajossa (vasemmalla riski omassa autossa, oikealla vastapuolen autossa)

1. Mitsubishi Pajero 0,9 4,8
2. Opel Omega 1,3 5,0
3. Volvo 940 2,0 6,9
4. Ford Mondeo 2,3 5,2
5. BMW 500-sarja 2,4 5,7
6. Citroën Xantia 2,6 4,8
7. Citroën BX 2,6 4,8

Keskiarvo 3,9 7,1

Molemmissa tilastoissa riski on ilmoitettu sataa onnettomuutta kohti. Vertailussa oli mukana 92 eri henkilöautomallia (kaikki automallit joita oli vertailuaikana yli 5000 kappaletta käytössä)

Lue lisää

Länsinaapurissa toimivan vakuutusyhtiön, Folksamin, tilastojen mukaan

CX on 20% keskivertoautoa turvallisempi
BX 20 %
Xantia 20 %

sekä

XM 40 %

Eteenkin CX:n kohdalla Folksamin tilasto on aika hurja, koska CX:han suunniteltiin 70-luvulla ja tilastoissa on mukana kaikki Ruotsissa tällä hetkellä käyttössä olevat mallit.

shakal kirjoitti:

Tippaakaan tuota testiä vähättelemättä, toisensuuntaistakin tietoa on Xantian turvallisuudesta. Oheiset tilastot on koottu Liikenneturvakeskuksen tutkimuksen yhteydessä, perustuen liikennevahinkoaineistoon vuosilta 1994-96. Koko artikkeli löytyy Helsingin Sanomista 13.12.1997.

Todennäköisyys joutua suistumisonnettumuuteen ja vammautua siinä:

1. Citroën Xantia 1,6
2. Saab 9000 1,8
3. Volvo 850 1,9
...
8. Citroën BX 2,7

Todennäköisyys vammautua henkilöautojen yhteenajossa (vasemmalla riski omassa autossa, oikealla vastapuolen autossa)

1. Mitsubishi Pajero 0,9 4,8
2. Opel Omega 1,3 5,0
3. Volvo 940 2,0 6,9
4. Ford Mondeo 2,3 5,2
5. BMW 500-sarja 2,4 5,7
6. Citroën Xantia 2,6 4,8
7. Citroën BX 2,6 4,8

Keskiarvo 3,9 7,1

Molemmissa tilastoissa riski on ilmoitettu sataa onnettomuutta kohti. Vertailussa oli mukana 92 eri henkilöautomallia (kaikki automallit joita oli vertailuaikana yli 5000 kappaletta käytössä)

Lue lisää

Shakal, mistä sen voisi löytää kokonaisuudessaan? Onko linkkiä? Kiitos etukäteen.

likn kirjoitti:

Shakal, mistä sen voisi löytää kokonaisuudessaan? Onko linkkiä? Kiitos etukäteen.

... en tiedä. Nuo tiedot nappasin vanhasta Citikka-lehdestä, enkä senkään numeroa muista tähän hätään.

Niin, tässäpuhutaan nyt erittäin olennaisesta asiasta. Nimittäin siitä, että autojen turvallisuus kolareissa on yksi asia ja toinen on se, että kuinka todennäköistä on joutua milläkin autolla ylipäätään onnettomuuteen. Tätä todella kannattaa tutkia. Toisaalta kolaritesteissä ajetaan seinään, auton paino ei näin vaikuta samoin kuin tosielämässä, jossa vastapuolikin usein on auto. Silloin massa vaikuttaa dramaattisesti.

Tekivät jokunen vuosi sitten testin, jossa uusi Corsa ja iso S-mersu jysäyttivät yhteen. Vaikka vanha ässä ei tähtiä ole saanut samaan malliin kuin uudet kärryt, oli jälki varsin karua; mersu hieman lytyssä, tyynyt tyhjentyneenä, sisällä ei ollut muodonmuutoksia, kuskilla jakaus sekaisin. Corsa täysin länässä eikä kuljettajalla ollut enää kovin helppoa.

Yhtään kyseenalaistamatta testiohjelmia ja ammattiihmisten työtä, väitän silti että nämä testit eivät kerro koko totuutta arkipäivän riskeistä liikenteessä.

Ja ai niin... minulla todellakin on Xantia, joten siinä mielessä oma lehmä ojassa.

Totta!Et kai tosissasi valitse autoa jonkun englantilaisen kolaritestin perusteella?Haloo!Ei voi kuin hämmästellä!

Sivusta seuraava kirjoitti:

Niin, tässäpuhutaan nyt erittäin olennaisesta asiasta. Nimittäin siitä, että autojen turvallisuus kolareissa on yksi asia ja toinen on se, että kuinka todennäköistä on joutua milläkin autolla ylipäätään onnettomuuteen. Tätä todella kannattaa tutkia. Toisaalta kolaritesteissä ajetaan seinään, auton paino ei näin vaikuta samoin kuin tosielämässä, jossa vastapuolikin usein on auto. Silloin massa vaikuttaa dramaattisesti.

Tekivät jokunen vuosi sitten testin, jossa uusi Corsa ja iso S-mersu jysäyttivät yhteen. Vaikka vanha ässä ei tähtiä ole saanut samaan malliin kuin uudet kärryt, oli jälki varsin karua; mersu hieman lytyssä, tyynyt tyhjentyneenä, sisällä ei ollut muodonmuutoksia, kuskilla jakaus sekaisin. Corsa täysin länässä eikä kuljettajalla ollut enää kovin helppoa.

Yhtään kyseenalaistamatta testiohjelmia ja ammattiihmisten työtä, väitän silti että nämä testit eivät kerro koko totuutta arkipäivän riskeistä liikenteessä.

Ja ai niin... minulla todellakin on Xantia, joten siinä mielessä oma lehmä ojassa.

Lue lisää

EuroNCAP:n testit antavat suhteellisen luotettavan kuvan auton kolariturvallisuudesta, jos kolari todellakin tapahtuu ja jos testituloksia tulkitaan oikein. EuroNCAP:n testeissä tähdet jaetaan auton kokoluokan perusteella. Tämän vuoksi esim. uutta Renault Méganea eikä E-sarjan Mersua voi verrata keskenään, vaikka molemmat ovat saaneet 5 tähteä. Tämä seikka unohtuu tai unohdetaan tahallaan lähes aina. Nyrkkisääntö on, että isompi auto on yleensä turvallisempi kolaritilanteessa, kuten mainitsit esimerkissäsi.

Aivan eri asia sitten on, mitkä autot joutuvat kolaritilanteisiin. Tämä riippuu todennäköisesti enemmän kuskeista (ikä, luonne jne.) kuin auton ominaisuuksista.

Siis Nämä uudemmat Xantiat, 98- eteenpäin joissa on vahvistettu kori ja enemmän turvatyynyjä pärjäävät paljon paremmin törmäystestissä.
Olin juuri ajelemassa radalla Activalla..
Renkaani olivat huonot, nastoista ei enää paljoa jäljellä. Väistö tilanteessa onnistuin ajamaan koko kuvion läpi lähes 60km/h kun muun merkkiset ja malliset autot spinnasivat jo alta viidenkympin ;=)Vaikka takana surkeat renkaat niin ei sitä perää oikein saanut irti.. Vastaheittoa ei käytännössä tule koska auto ei kallistu yhtään... Mahtavaa.. ;=)

Saabilla ajava kirjoitti:

EuroNCAP:n testit antavat suhteellisen luotettavan kuvan auton kolariturvallisuudesta, jos kolari todellakin tapahtuu ja jos testituloksia tulkitaan oikein. EuroNCAP:n testeissä tähdet jaetaan auton kokoluokan perusteella. Tämän vuoksi esim. uutta Renault Méganea eikä E-sarjan Mersua voi verrata keskenään, vaikka molemmat ovat saaneet 5 tähteä. Tämä seikka unohtuu tai unohdetaan tahallaan lähes aina. Nyrkkisääntö on, että isompi auto on yleensä turvallisempi kolaritilanteessa, kuten mainitsit esimerkissäsi.

Aivan eri asia sitten on, mitkä autot joutuvat kolaritilanteisiin. Tämä riippuu todennäköisesti enemmän kuskeista (ikä, luonne jne.) kuin auton ominaisuuksista.

Lue lisää

..se on paljolti kiinni. Ajan paljon mutten ole kertaakaan nähnyt Xantiaa kolarissa tai ojaanajaneena. Tietysti näitäkin on mutten ole koskaan nähnyt. Kaikenmaailman muita kyllä.
Mutta sitikkaihminen on ehkä muita useammin nautiskelija ja sellaiseen ajotyyliin sopii huonosti kaahaaminen ja piittaamattomuus.

Ainoa mälli-BX oli omani joka kolahti kaksikin kertaa.
Ensin ohitettava tuli kylkeen ja singahdin tieltä n. 70 km/h nopeudessa. 30 metriä pellolle. Tuönnettiin auto takaisin tielle ja sitten ajelin kotiin. Toisella kertaa Mazda tuli kolmoin takaa kylkeen etupyörän kohdalle. Mazda lyheni puolio metriä ja BX ulkoiset vauriot rajoittuivat hajonneeseen pölykapseliin ja klommoon vanteessa. Sisäisesti hajosi tukivarsi, jousisylinteri, ohjausvaihde ja vaihdelaatikon kannake. En siis ajanut enää kotiin.

Kaitsu kirjoitti:

Totta!Et kai tosissasi valitse autoa jonkun englantilaisen kolaritestin perusteella?Haloo!Ei voi kuin hämmästellä!

Mutta se vaikuttaa valintaan.
Mikä sinusta on sitten tärkeämpi peruste? Minulle on vaimon ja lasten henki tärkeämpi kuin se että meneekö esim. polttoainetta 1 dl enemmen tai vähemmän, tai että kuuluuko autoon nastojen rapina kovaa vai hiljaa tms.
Mikäs sinun valintaperuste on? Että autossa on aluvanteet vai tummennetut takaikkunat?

JJ kirjoitti:

Mutta se vaikuttaa valintaan.
Mikä sinusta on sitten tärkeämpi peruste? Minulle on vaimon ja lasten henki tärkeämpi kuin se että meneekö esim. polttoainetta 1 dl enemmen tai vähemmän, tai että kuuluuko autoon nastojen rapina kovaa vai hiljaa tms.
Mikäs sinun valintaperuste on? Että autossa on aluvanteet vai tummennetut takaikkunat?

Lue lisää

puhuu pelkkää asiaa.

JJ kirjoitti:

Mutta se vaikuttaa valintaan.
Mikä sinusta on sitten tärkeämpi peruste? Minulle on vaimon ja lasten henki tärkeämpi kuin se että meneekö esim. polttoainetta 1 dl enemmen tai vähemmän, tai että kuuluuko autoon nastojen rapina kovaa vai hiljaa tms.
Mikäs sinun valintaperuste on? Että autossa on aluvanteet vai tummennetut takaikkunat?

Lue lisää

Itse valitsin Xantian, koska olen äärimmäisen mukavuuden haluinen ihminen sekä talvella jopa jonkin asteinen vilukissa - pitää siis olla alla lämmin ja mukava auto. Turvallisuus ei ole valintakriteerini, sillä minusta on ihan sama, kuolenko autoni rattiin tai sitten johonkin suvussani kulkevaan sairauteen (esim. syöpään, verenpaineeseen, sydänvikaan tai sokeritautiin).

Mulle on ihan sama paljonko Xantian omistaminen maksaa ja paljonko mulla jäisi euroja säästöön, jos ajaisin riisikupilla. Kerranhan täällä eletään ja rahat pistän just sellaisiin asioihin, jotka koen miellyttäviksi. Mitään täältä en kuitenkaan kuollessani mukaani saa, joten nautitaan koko rahan edestä. Eipähän pääse sukulaisetkaan tappelemaan perinnöstä.

Kukin taaplaa tyylillään ja euroillaan.

JJ kirjoitti:

Mutta se vaikuttaa valintaan.
Mikä sinusta on sitten tärkeämpi peruste? Minulle on vaimon ja lasten henki tärkeämpi kuin se että meneekö esim. polttoainetta 1 dl enemmen tai vähemmän, tai että kuuluuko autoon nastojen rapina kovaa vai hiljaa tms.
Mikäs sinun valintaperuste on? Että autossa on aluvanteet vai tummennetut takaikkunat?

Lue lisää

Mutta mikä on todennäköisyys sille, että tapahtuu kolari jossa loukkaantumisriski on käytännössä pienempi esim. 5:n kuin 3:n NCAP-tähden autossa. Ja toisaalta jos haluaa maksimoida turvallisuuden ja silti liikkua niin julkinen liikenne on vahvoilla. Olin muutama viikko sitten peurakolarissa, linja-auton kyydissä matkustajana. Joku tömähdys sieltä edestä kuului, ei pahemmin hetkauttanut (mitä nyt peura säälitti). Toki aina henkilöauton käyttämiselle ei ole vaihtoehtoa.

Ballo kirjoitti:

Itse valitsin Xantian, koska olen äärimmäisen mukavuuden haluinen ihminen sekä talvella jopa jonkin asteinen vilukissa - pitää siis olla alla lämmin ja mukava auto. Turvallisuus ei ole valintakriteerini, sillä minusta on ihan sama, kuolenko autoni rattiin tai sitten johonkin suvussani kulkevaan sairauteen (esim. syöpään, verenpaineeseen, sydänvikaan tai sokeritautiin).

Mulle on ihan sama paljonko Xantian omistaminen maksaa ja paljonko mulla jäisi euroja säästöön, jos ajaisin riisikupilla. Kerranhan täällä eletään ja rahat pistän just sellaisiin asioihin, jotka koen miellyttäviksi. Mitään täältä en kuitenkaan kuollessani mukaani saa, joten nautitaan koko rahan edestä. Eipähän pääse sukulaisetkaan tappelemaan perinnöstä.

Kukin taaplaa tyylillään ja euroillaan.

Lue lisää

Itse valitsin xantun, tai oikeastaan tuo xantia valitsi minut... :-) Aktiivisen turvallisuuden lisäksi ajattelen kyllä melkoisesti myös passiivista turvallisuutta(ehkä enemmänkin).
Mukava auto lepuuttaa hermoja->liikennekäyttäytyminen paljon rauhallisempaa, kiireet unohtuvat ja itse ajamiseen ja liikenteen seuraamiseen riittää enemmän energiaa eikä tarkkuus kiinnity auton huonoihin ominaisuuksiin.

Hyvät ajo-ominaisuudet, loistava mukavuus, hiljaisuus, mahtavat penkit yms. yms. yms. ovat sellaisia joita xantiasta löytyy. Ja mitä tuohon kerran elämiseen tulee, niin itse en ainakaan osta autoa kolaroinnin takia, tai siis sen takia, jotta sillä haluaisin kolareita ajella. Jos se sattuu kohdalle, huono tuuri. Aivan yhtä hyvin voi henki lähteä jossain muuallakin.

Jopa vaimokin on tainnut tykästyä xantiaan, kun enemmän ja enemmän on sillä liikenteessä... Harmi että citroen ei ole tehnyt tila-autoja hydraulijousituksella. Menisi tila-chevy samantien vaihtoon...

Siitä Golffista. Se jäi oikeasti noin puolet tuosta ilmoittamastasi ajasta 2,5 km radalla. Toisaalta sen sanottiin olevan ikuisuus...siinä sanottiin myös, että (ainoastaan) pelkällä soraradalla Golf pärjäsi Activalle juuri tämän nelivetonsa takia.

Mutta ei Activa todellakaan maksa paljoa ominaisuuksiinsa nähden. Saman kuin uusi pikkuauto.

CT kirjoitti:

Siitä Golffista. Se jäi oikeasti noin puolet tuosta ilmoittamastasi ajasta 2,5 km radalla. Toisaalta sen sanottiin olevan ikuisuus...siinä sanottiin myös, että (ainoastaan) pelkällä soraradalla Golf pärjäsi Activalle juuri tämän nelivetonsa takia.

Mutta ei Activa todellakaan maksa paljoa ominaisuuksiinsa nähden. Saman kuin uusi pikkuauto.

Lue lisää

"Even if Volkswagen have more power and four-wheel drive, the tester drove with Xantia six (6) seconds faster trought 2 530m long race track than with VW. Six seconds is eternity in such a short track like this".

E kirjoitti:

"Even if Volkswagen have more power and four-wheel drive, the tester drove with Xantia six (6) seconds faster trought 2 530m long race track than with VW. Six seconds is eternity in such a short track like this".

Lue lisää

Näin se muisti tekee tepposet! :o)

Bilsportin kolmen auton testissä V6 activa jäi VTS:lle, mutta oli Volvon T4:sta nopeampi

http://www.kolumbus.fi/anttijp/bilsport.htm

Itse olen ajellut vain 2l turbo activalla ja se oli kyllä hieno peli. Ainoastaan moottori on hengetön, mutta alusta kyllä korvaa sen.

ex-VTS kirjoitti:

Bilsportin kolmen auton testissä V6 activa jäi VTS:lle, mutta oli Volvon T4:sta nopeampi

http://www.kolumbus.fi/anttijp/bilsport.htm

Itse olen ajellut vain 2l turbo activalla ja se oli kyllä hieno peli. Ainoastaan moottori on hengetön, mutta alusta kyllä korvaa sen.

Lue lisää

että suoranopeus ei activalla riitä verrattuna VTS:ään. Eikä silti, käsittääkseni VTS ei ole sekään alustaltaan mikään kyhäelmä?

E kirjoitti:

että suoranopeus ei activalla riitä verrattuna VTS:ään. Eikä silti, käsittääkseni VTS ei ole sekään alustaltaan mikään kyhäelmä?

Kyllä tuon V6 Activan suoranopeuden pitäisi riittää, tuon linkin tiedoissahan se kiihtyi VTS:ää nopeammin. Tuollainen rata saattaa kyllä olla enemmän VTS:n herkkua, nopea ohjaus ja yliohjautuminen kaasua nostamalla nopivat tiukkaan kurvailuun.

Mutta Volvohan oli omaa luokkaansa ;)

No eihän siellä nyt niin paljo niitä palloja ole. muutama lisää. Oiskohan kolme..
Ei tartte lisä huoltoa, riittää kunhan ajelet silleen että tulee käytettyä sitä järjestelmää, että se joutuu käyttämään niitä Hydrauli sylintereitä jotka vääntää vastaan...Jos et ajele tällä tavalla niin koko hieno järjestelmähän ois ihan turhaan siinä autossa ;=)

eli yksi enemmän verrattuna normaaliin xantiaan joissa on vajoamisenesto takana.
(poislukien VSX)

Onhan siinä enemmän rikkimenevää osaa mutta
en usko että ylläpito olisi mitenkään erikoisesti kalliimpaa normaaliin xantiaan verrattuna.

tutulla oli aikanaan xantia VSX ja eipä siinä ollut sen kummempaa lisähuoltamista.

Toi VSX on siis kans aktiivinen alustaltaan mutta siinä ei ole aktiivista kallistuksenestoa kuten
activassa. Kyllä sekin tuntui kuin silitysraudalla olisi mutkiin mennyt.

En ollut ainoa pölkyllä päähän lyöty kun ensimmäistä kertaa autossa istuin. Kaveriporukalla jo ihmeteltiin koeajolla että eihän tällä lullalla voi perkele mutkiin mennä täähän kaatuu. Tuttu sitten lasetti mutkaan kohtuullista ylinopeutta ja xantia meni kyllä niin siististi kiharat että sisällä sai pidellä tosissaan kiinni. Fiilis oli kuin linnanmäellä, auto oli kuin parkissa ois seisty ja meikäläiset jatkoi tangentin suuntaan. kojelaudalla olleelle kauhukahvalle oli tosiaan käyttöä.

Tuon jälkeen kun kuulin että xantiaa on tehty vielä eksoottisemmalla alustalla ja vieläpä turbollisena, on jäänyt kyllä kytemään ajatus että josko sellaisen sais joskus...

ACTIVIST kirjoitti:

No eihän siellä nyt niin paljo niitä palloja ole. muutama lisää. Oiskohan kolme..
Ei tartte lisä huoltoa, riittää kunhan ajelet silleen että tulee käytettyä sitä järjestelmää, että se joutuu käyttämään niitä Hydrauli sylintereitä jotka vääntää vastaan...Jos et ajele tällä tavalla niin koko hieno järjestelmähän ois ihan turhaan siinä autossa ;=)

Lue lisää

...ovat intohimoni, nykyisin alla Xsara VTS 2.0

meri kirjoitti:

...ovat intohimoni, nykyisin alla Xsara VTS 2.0

Piti vielä lisäämäni, että luin hiljattain vanhasta Tuulilasista Activan ja karvalakki-Xantian ajettavuusvertailun. Kyllähän ero mm. väistökokeessa oli melkoinen. Siinä oli aika kivasti selvitetty tuota Activan alustatekniikkaakin, numeroa en nyt muista.

xantia kirjoitti:

eli yksi enemmän verrattuna normaaliin xantiaan joissa on vajoamisenesto takana.
(poislukien VSX)

Onhan siinä enemmän rikkimenevää osaa mutta
en usko että ylläpito olisi mitenkään erikoisesti kalliimpaa normaaliin xantiaan verrattuna.

tutulla oli aikanaan xantia VSX ja eipä siinä ollut sen kummempaa lisähuoltamista.

Toi VSX on siis kans aktiivinen alustaltaan mutta siinä ei ole aktiivista kallistuksenestoa kuten
activassa. Kyllä sekin tuntui kuin silitysraudalla olisi mutkiin mennyt.

En ollut ainoa pölkyllä päähän lyöty kun ensimmäistä kertaa autossa istuin. Kaveriporukalla jo ihmeteltiin koeajolla että eihän tällä lullalla voi perkele mutkiin mennä täähän kaatuu. Tuttu sitten lasetti mutkaan kohtuullista ylinopeutta ja xantia meni kyllä niin siististi kiharat että sisällä sai pidellä tosissaan kiinni. Fiilis oli kuin linnanmäellä, auto oli kuin parkissa ois seisty ja meikäläiset jatkoi tangentin suuntaan. kojelaudalla olleelle kauhukahvalle oli tosiaan käyttöä.

Tuon jälkeen kun kuulin että xantiaa on tehty vielä eksoottisemmalla alustalla ja vieläpä turbollisena, on jäänyt kyllä kytemään ajatus että josko sellaisen sais joskus...

Lue lisää

Olen onnellinen VSX:n omistaja ja kyllä sen menoa kuvaa parhaiten tuo "on kuin silitysraudalla pyyhkisi". Xantia VSX on lempeä ulkonäöltään, mutta peto mutkissa. Jostain kumman syystä syheröisellä mutkapätkällä on tähän asti ollut vain perse edellä vastaantulijoita. ;)

Xantia Turbo Activalla olen päässyt ajamaan sekä ottanut kylmät tyypit Activa V6:sta. Hienoja autoja molemmat, ehkäpä sellainen, kun on aika luopua nykyisestä VSX:stä?

Ballo kirjoitti:

Olen onnellinen VSX:n omistaja ja kyllä sen menoa kuvaa parhaiten tuo "on kuin silitysraudalla pyyhkisi". Xantia VSX on lempeä ulkonäöltään, mutta peto mutkissa. Jostain kumman syystä syheröisellä mutkapätkällä on tähän asti ollut vain perse edellä vastaantulijoita. ;)

Xantia Turbo Activalla olen päässyt ajamaan sekä ottanut kylmät tyypit Activa V6:sta. Hienoja autoja molemmat, ehkäpä sellainen, kun on aika luopua nykyisestä VSX:stä?

Lue lisää

on (tai oli?) -99 Activa. Ei tuntunut kalliilta eikä ollut liikaa ajettu. Onkohan vielä tallella?

meri kirjoitti:

...ovat intohimoni, nykyisin alla Xsara VTS 2.0

Miksi sulla sitten on moinen puhditon lölly lelu?

JJ kirjoitti:

Miksi sulla sitten on moinen puhditon lölly lelu?

sä sitten täällä päätäsi auot, eikö äiti ole antanut tarpeeksi tissiä, eikö ole muuta tekemistä ?? ei kuule kiinnosta sinun tojotan paskasi, sehän vasta löysä lulla onkin! kovasti kirjoittelit tuolla toi ota -palstalla, että "Ei meitä tojo-miehiä kiinnosta hyttysen paskan vertaa edes millä autolla muut ajaa. Sen sijaan teitä tuntuu kiinnostavan meitin ajoneuvot. Miksi?" Mene itseesi, jos osaat! Ei täällääkään riisipussipellet kiinnosta sen paskan vertaa!

Tästä on keskusteltu muistaakseni aikaisemminkin ja silloin kaivoin yhden artikkelin, jossa peruschipillä tehot nousivat 170-180 hv korville vaivattomasti.

lyhyesti. Helpointa on soittaa Hariselle ja kysyä paljonko kustantaa.

Maailmalla tarjotaan esim. 180hv/276Nm lastua
840 euron hintaan.

Muistan tosin lukeneeni, että vakioactivastakin on penkissä saatu aivan eri lukemia, kuin tehdas ilmoittaa oliko peräti lähellä 180 heppaa.

Pyydä pukilta lahjaksi lahjakortti Hariselle.
Saat faktatietoa siitä, paljonko activassa on tehoa ennen viritystä ja sen jälkeen. Bonuksena tulee se että samalla pistetään kone muutenkin säätöihin (bensapaineet jne...)

...ja 650Nm vääntöä

Ton verran löytyy sitikasta samalla koneella, kori on vaan ZX...

Eli tehoa siihen pannuun saa näköjään ihan sen mukaan paljonko rahaa riittää

=)

xantia kirjoitti:

...ja 650Nm vääntöä

Ton verran löytyy sitikasta samalla koneella, kori on vaan ZX...

Eli tehoa siihen pannuun saa näköjään ihan sen mukaan paljonko rahaa riittää

=)

Lue lisää

Tais se pannun samuus olla tuossa litramäärässä.

poika kirjoitti:

Tais se pannun samuus olla tuossa litramäärässä.

Veikkaisin, että alakerta on samaa XU-sarjaa mitä
pösö on käyttänyt WRC-autossa vuosia.

XU10J4 taitais olla ton activan kone joten läheltä ainakin liippaa.

xantia kirjoitti:

lyhyesti. Helpointa on soittaa Hariselle ja kysyä paljonko kustantaa.

Maailmalla tarjotaan esim. 180hv/276Nm lastua
840 euron hintaan.

Muistan tosin lukeneeni, että vakioactivastakin on penkissä saatu aivan eri lukemia, kuin tehdas ilmoittaa oliko peräti lähellä 180 heppaa.

Pyydä pukilta lahjaksi lahjakortti Hariselle.
Saat faktatietoa siitä, paljonko activassa on tehoa ennen viritystä ja sen jälkeen. Bonuksena tulee se että samalla pistetään kone muutenkin säätöihin (bensapaineet jne...)

Lue lisää

Eikös Turbolle tehdas ilmoittanut 150 heposta?

Eli aika miedota vehkeeltä näyttää paperilla tuo turbo, mutta penkissähän siitä on sitten enemmän mitattu. Ja kulkee muuten tielläkin varsin rivakkaasti. ;)

Ballo kirjoitti:

Eikös Turbolle tehdas ilmoittanut 150 heposta?

Eli aika miedota vehkeeltä näyttää paperilla tuo turbo, mutta penkissähän siitä on sitten enemmän mitattu. Ja kulkee muuten tielläkin varsin rivakkaasti. ;)

Lue lisää

Tavallinen 16V 2.0 Xanttukin on mitattuna rivakampi kuin tuolle turbolle luvataan. Eiköhän tuo turbo oo kuitenkin käytännössä aika paljon tavallista rivakampi. Nuo Sitikan suoritusarvot on yleensä aika reippasti alakanttiin ilmoitettuja valmistajan puolesta.

MP kirjoitti:

Tavallinen 16V 2.0 Xanttukin on mitattuna rivakampi kuin tuolle turbolle luvataan. Eiköhän tuo turbo oo kuitenkin käytännössä aika paljon tavallista rivakampi. Nuo Sitikan suoritusarvot on yleensä aika reippasti alakanttiin ilmoitettuja valmistajan puolesta.

Lue lisää

Mutta jossain muistan törmänneeni spekulaatioon jonka mukaan sitikka olisi ilmoittanut turbon tehoreservin alakanttiin, jotta 3.0 V6 ei olisi näyttänyt melkein astmaattiselta verrattuna pienempikoneisella varustettuun.

Joku oli tosiaan penkittänyt Ruotsissa 2.0 CT:n
ja sekä teho että etenkin vääntö oli aivan muuta kuin tehtaan ilmoitus.
Siitä oli artikkelikin netissä mutta enpä muista missä.

Mitä tulee suorituskykyyn niin tehtaan ilmoituksessa on vähintään sekunti - puolitoista liikaa 0-100km/h mittausta ajatellen.

E kirjoitti:

Mutta jossain muistan törmänneeni spekulaatioon jonka mukaan sitikka olisi ilmoittanut turbon tehoreservin alakanttiin, jotta 3.0 V6 ei olisi näyttänyt melkein astmaattiselta verrattuna pienempikoneisella varustettuun.

Joku oli tosiaan penkittänyt Ruotsissa 2.0 CT:n
ja sekä teho että etenkin vääntö oli aivan muuta kuin tehtaan ilmoitus.
Siitä oli artikkelikin netissä mutta enpä muista missä.

Mitä tulee suorituskykyyn niin tehtaan ilmoituksessa on vähintään sekunti - puolitoista liikaa 0-100km/h mittausta ajatellen.

Lue lisää

Yksi ruotsalainen Xantia Activa Turbo CT omistaja kirjoitti näin rakentelustaan, aika huolella paneutunut asiaan:

"The BSR-chip has been replaced with a chip developed for my car only by Turbo-center in Stockholm (1,4bar, original 0,7bar),(7000rpm, original 6400rpm) and the adjustable fuelpressure-regulator has been removed (not needed anymore), 76mm hose from the airfilter to the turbo with a adapter-cone from STT (Svensk turboteknik), 76mm Pipercross vector airfilter with cold airfeed, another wastegatevalve-spring(0,8bar), different fuelinjectors (original god up to 198hp, these can handle 265hp). Another fuelpump Bosch Audi S6 4,2 220l/hour(rebuilt to fit the original fitted in the tank!!), 3 inch exhaust with 3 inch catalytic converter (JTsuperflow, Catco)
intercooler with waterspray-cooling from Mitsubishi Lancer EVO 6, MAP-sensor in the computer replaced( cuts at 1,5bar instead of 1,0bar), and a "upgraded" turbo with original-housing but ported restrictor-inlet and different compressor wheel/wings and finally camshaft from a "regular" Xantia 2,0i which has greater overlap. Estemated power is ca: 220 real horsepower, which is 70 more than original and the torque is well over 300nm. The water-injection i talked about earlier has sadly been removed due to lack of space (but somehow i am going to fit it again!!!) The hardest job was too fit the intercooler since the original one is fitted in between the water-cooler and the A/C-condenser.I simply put the watercooler in the intrcoolers space and removed the fans in front of the car and installed new ones in the enginebay.Then i mounted the EVO 6-intercooler in the front of the car a couple of centimeters in front of the A/C-condenser.And as the Mitsubishi rallycar i painted the Citroën-logo in red on the aluminium-intercooler!!! Sadly the original clutch didnt cope with the much higher torqe the car got(original torque 235nm)so i replaced the clutch with one from Peugeot 405 T16*4wd which has 200/220hp 300/330nm (the car has 45 seconds "over-boost" thats why it has two effects)The clutch fitted perfectly since the Peugeot also has a "pull-clutch" and hydralic clutch and the same flywheel and ME5-gearbox.The clutch can take aprox 350nm instead of 250nm and is 235mm instead of 230mm."

E kirjoitti:

Mutta jossain muistan törmänneeni spekulaatioon jonka mukaan sitikka olisi ilmoittanut turbon tehoreservin alakanttiin, jotta 3.0 V6 ei olisi näyttänyt melkein astmaattiselta verrattuna pienempikoneisella varustettuun.

Joku oli tosiaan penkittänyt Ruotsissa 2.0 CT:n
ja sekä teho että etenkin vääntö oli aivan muuta kuin tehtaan ilmoitus.
Siitä oli artikkelikin netissä mutta enpä muista missä.

Mitä tulee suorituskykyyn niin tehtaan ilmoituksessa on vähintään sekunti - puolitoista liikaa 0-100km/h mittausta ajatellen.

Lue lisää

Ois kyllä tosi hienoa jos voisit heittää muutaman linkin mulle aiheesta, kiinnostas että paljono CT:stä on penkitetty ja paljo ne oikeet suoritusarvot ois? oon kyl huomannu että siellä on varmasti enemmän teuhua kun 150Hp ;=)