Mielestäni Suomen valtion oikeat rajat on määritelty Tarton rauhansopimuksessä 1920. Näiden rajojen mukaan pitäisi pyrkiä neuvotteluteitse Venäjän kanssa sopimukseen, jossa kyseiset rajat ja nykyisin Venäjälle kuuluvat osat palautettaisiin Suomelle.
Asia pitäisi käsitellä hienotunteisesti ja kunnioituksella Venäjää ja venäläisiä kohtaan. Suursuomen haaveet saisivat tässä sopimuksessa myös lopullisesti pisteen. Alueen nykyiselle venäläisväestölle pitäisi antaa kaksoiskansalaisuus. Venäjälle tärkeä Koiviston öljysatama pitäisi vuokrata edullista hintaa vastaan Venälisille alan yrityksille esim 20 vuodeksi. Maan ja kiinteistöjen omistusoikeus pitäisi siirtää Suomen valtion kautta karjalan evakoiden jälkeläisille. Venäläis väestölle pitäisi Suomen valtion järjestää oikeus maan ja kiinteistöjen omistukseen muilta Karjalassa tai muualla Itä-Suomessa olevilta valtion mailta.
Asia pitäisi käsitellä hienotunteisesti ja kunnioituksella Venäjää ja venäläisiä kohtaan. Suursuomen haaveet saisivat tässä sopimuksessa myös lopullisesti pisteen. Alueen nykyiselle venäläisväestölle pitäisi antaa kaksoiskansalaisuus. Venäjälle tärkeä Koiviston öljysatama pitäisi vuokrata edullista hintaa vastaan Venälisille alan yrityksille esim 20 vuodeksi. Maan ja kiinteistöjen omistusoikeus pitäisi siirtää Suomen valtion kautta karjalan evakoiden jälkeläisille. Venäläis väestölle pitäisi Suomen valtion järjestää oikeus maan ja kiinteistöjen omistukseen muilta Karjalassa tai muualla Itä-Suomessa olevilta valtion mailta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Miksi Venäjä luovuttaisi tuottoisan, paljon maksaneen ja vuositolkulla rakennetun Koiviston öljysataman Suomelle?
luovuttaisi 60 vuotta sitten sodalla ja kymmenillätuhansilla kaatuneilla Suomelta saadaut ja sen jälkeen kansalaisillaan asuttamat alueet takaisin jostain kumman syystä. Se joku kumma syy ei liene Karjalan palauttajillekaan ihan vielä valjennut mutta eiköhän se sieltä tule kun odotellaan vielä toiset puoli vuosisataa.
"Miksi Venäjä luovuttaisi tuottoisan, paljon maksaneen ja vuositolkulla rakennetun Koiviston öljysataman Suomelle?"
Miksi olysatama ei voisi olla Venäjän omistuksessa. venäjä maksaisi vuokraa siitä Suomelle. Samalla tavalla kuin Sipomi maksaa Saimaan kanavasta.
Tuon logiikan ymmärsin vielä huonommin. Siis satama olisi Venäjän omistuksessa ja se maksaisi vuokraa siitä? Omistan talon ja maksan siitä jollekulle vuokraa, täh?
Muutenhan tuossa ehdotuksessa on kyse samasta asiasta, että sinä annat talosi minulle, ja pääset "vastineeksi" siihen asumaan edullista vuokraa vastaan. Siis missä tuossa on logiikka sen luovuttajan kannalta? Miksei vain pidä taloa/öljysatamaa itsellään, eikä tarvitse maksaa vuokraa lainkaan? Mitä tulee Karjalan vietyihin taloihin jne., niin ne eivät oikeastaan edes liity tähän. Koiviston satama rakennettiin 1990-luvun loppupuolella, eli se ei ole Suomelta anastettua tavaraa.
Tarkoitat siis ettei Venäjä luovuttaisi öljysatamaa oikeastaan mistään syystä?
Ei Koivistoa, eikä muitakaan luovutettuja alueita saatu. Kyllä ne otettiin väkisin.
Kaatuneita tuli Suomalaisistakin. Väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin venäläisiä.
Mieti niitä kummia syitä jos joskus menet tekemään rikosilmoitusta sinulta ryöstetystä tai varastetusta omaisuudesta. Mahtaako olla silloin ylivoimaista käsittää millä perusteella sinun pitäisi saada se takaisin.
"Tuon logiikan ymmärsin vielä huonommin. Siis satama olisi Venäjän omistuksessa ja se maksaisi vuokraa siitä? Omistan talon ja maksan siitä jollekulle vuokraa, täh?"
Onhan osa Saimaan kanavaakin Venäjän puolella ja Suomi maksaa siitä vuokraa. Miksi siis Suomen pitää aina maksaa, mutta Venäjän ei? Sillä hetkellä tuo "talo" olisi Suomen maaperällä, jos Karjala palautetaan. Pitää maksaa nääs maan omistajalle vuokraa.
"Koiviston satama rakennettiin 1990-luvun loppupuolella, eli se ei ole Suomelta anastettua tavaraa."
Mutta se on Suomelta anastetulla alueella.
Russofiilien mielestä aina silloin ei ole logiikkaa, kun Venäjä joutuu jotain tekemään/maksamaan.
"Russofiilien mielestä aina silloin ei ole logiikkaa, kun Venäjä joutuu jotain tekemään/maksamaan. "
Koitappa ehdottaa Venäjälle niitä tekemisiä ja maksamisia LOOGISESTI joskus, äläkä heittele mahdottomia tyhjästä päästäsi :D
Russofiilistely on tästä kaukana, sanotaan mieluummin vaikka että maalaisjärjelläkin asiat näkee hieman eri valossa kuin innokkaimmat palauttelijat niitä ehdottelevat.
Edustamaasi maolaisjärkeä eivät vielä Suomessa käytä kaikki muutkaan. Karjalan palautusta ajavat eivät ole ainoat itäistä katsantokantaasi vierastavat.
Kyse ei ole siitä, suostuuko Venäjä tekemään jotain vai ei, vaan siitä, että samat säännöt pitää olla molemmilla.
Tehkääpä sitten vapaasti palauttamisesta entistä mahdottomampi skenaario.
Meinasit siis pakottaa Venäjän luovuttamaan Karjalan?
En, vaan tarkoitan sitä, että meidän ei jatkuvasti pidä nöyristellä sinne suuntaan ja hyväksyä kaikki mukisematta, mitä sieltä tulee, olemme suvereeni EU-valtio ja tasavertainen, myös Venäjän kanssa. N:liiton aika on ohitse. Luojan kiitos.
"En, vaan tarkoitan sitä, että meidän ei jatkuvasti pidä nöyristellä sinne suuntaan ja hyväksyä kaikki mukisematta, mitä sieltä tulee, olemme suvereeni EU-valtio ja tasavertainen, myös Venäjän kanssa. N:liiton aika on ohitse. Luojan kiitos. "
Hyvä homma. Miten aiot sitten sen Karjalan palauttaa?
"Edustamaasi maolaisjärkeä eivät vielä Suomessa käytä kaikki muutkaan."
Onkohan nyt huitomasi "Mao-kortti" ihan uusi luovutusväline tällä palstalla? Kyllä siihen tuo russofiili-kortti olisi riittänyt.
"Karjalan palautusta ajavat eivät ole ainoat itäistä katsantokantaasi vierastavat. "
Minä kyllä katselen Kerjälän suuntaan täältä lännestä. Missäs päin Suomea sinä taputtelet paskaasi lattialla?
En ainakaan nöyristelemällä, vaan ehdottamalla suoraan Venäjälle, kuinka se hyötyisi palauttuskesta ja kuinka sen myötä suhteet tulisivat vielä paremmiksi.
mutta perustavan laatuinen.
"Mutta se on Suomelta anastetulla alueella."
Ei ole, vaan Suomen lakien mukaisesti eli LAILLISESTI luovuttamalla alueella, ei anastetulla.
Kun Britannia luovutti Hong Kongin takaisin Kiinalle niin pitikö brittiläisten tms. firmojen alkaa maksaa vuokraa rakentamiensa ja omistamiensa toimitilojen alla olevasta maasta Kiinalle?
"En ainakaan nöyristelemällä, vaan ehdottamalla suoraan Venäjälle, kuinka se hyötyisi palauttuskesta ja kuinka sen myötä suhteet tulisivat vielä paremmiksi. "
No millä tavalla Venäjä hyötyisi palauttuskesta ja kuinka sen myötä suhteet tulisivat vielä paremmiksi?
"No millä tavalla Venäjä hyötyisi palauttuskesta ja kuinka sen myötä suhteet tulisivat vielä paremmiksi? "
Hää ei vissii tiedä.
Millä tavalla Venäjä hyötyy nyt alueesta? Polttamalla sen pois?
"Ei ole, vaan Suomen lakien mukaisesti eli LAILLISESTI luovuttamalla alueella, ei anastetulla.
Kun Britannia luovutti Hong Kongin takaisin Kiinalle niin pitikö brittiläisten tms. firmojen alkaa maksaa vuokraa rakentamiensa ja omistamiensa toimitilojen alla olevasta maasta Kiinalle?"
Laillinen tai, mutta silti pakkokeinoin sodalla anastettu. Niin oli Vironkin miehitys laillinen.
"Kun Britannia luovutti Hong Kongin takaisin Kiinalle niin pitikö brittiläisten tms. firmojen alkaa maksaa vuokraa rakentamiensa ja omistamiensa toimitilojen alla olevasta maasta Kiinalle?"
Sano sinä. Tarkka lainaus ja lähdeviite, kiitos.
Epäilen että asia on tullut jo mainittua, mutta kerrataan vielä: Koiviston satama.
Koiviston satama EI ole koko Karjala.
Ikävää jos sattui syvemmällekin sieluun. Luulin "maalaisjärki" sanaasi pelkäksi kirsoitusvihreeksi joita kiireessä näpyteltäessä tulee. Muun tekstisi seassa se tuntui selkeästi tarkoittavan maolaisjärkeä.
Mitä asuinpaikkaani tulee, se on Etelä-suomessa. Voit kuitenkin olla ihan rauhallinen. En ole aikoihin taputellut muitakaan paskoja lattiaan, miksi siis sinua näin pienistä.
No millä tavalla Venäjä hyötyisi palauttuskesta ja kuinka sen myötä suhteet tulisivat vielä paremmiksi?
Oli liian vaikea kysymys :D
"Laillinen tai, mutta silti pakkokeinoin sodalla anastettu. Niin oli Vironkin miehitys laillinen."
Virossa miehitettiin koko maa ja sen itsenäisyys vietiin. Suomelta vietiin vain alue josta Suomi luopui täysin omien lakiensa mukaisesti, eli laillisesti.
Näin ollen Virossa voidaan katsoa laittomuutta esiintyneen, Karjalan kohdalla ei.
""Kun Britannia luovutti Hong Kongin takaisin Kiinalle niin pitikö brittiläisten tms. firmojen alkaa maksaa vuokraa rakentamiensa ja omistamiensa toimitilojen alla olevasta maasta Kiinalle?"
Sano sinä. Tarkka lainaus ja lähdeviite, kiitos"
Sinunhan tuo pitäisi tietää kun kerran väität että Venäläisten omistuksista Karjalassa pitäisi maksaa vuokraa. Sinulla ei ole edes esittää mitään ennakkotapausta millä perusteella voit tuollaista vaatia.
"Ikävää jos sattui syvemmällekin sieluun. Luulin "maalaisjärki" sanaasi pelkäksi kirsoitusvihreeksi joita kiireessä näpyteltäessä tulee. "
Höpsöfiililillä näyttää olevan ikuinen kiire "kirsoitusvihreiden" määrästä päätellen :D
Yksinkertaisesti Suomen valtion osana Karjalan luovutettujen alueiden talous lähtisi investointien avulla nousuun. Tästä talouden kasvusta säteilisi elintason nousua ja talouskasvua myös Pietarin alueelle, Petroskoihin ja Venäjän karjalaan.
Alueella nyt toimivalta teollisuudelta loppuisivat toimintaedellytykset, eikä näköpiirissä ole mitään perurusteollisuuden alaa, joka alueelle investoisi, ainakaan ilman, että se ei olosi muualta Suomesta pois.
Tottahan on, että riittävästi investoimalla saadaan kivetkin ilmaan, mutta nykyisin kun investoinneilta edellytetään myös kannattavuutta. Kyllä ainoa säteilyn lähde lähistöllä on Sosnovborin voimala, mutta toivottavasti ei Petroskoihin asti.
Maa ja metsätaloudessa olisi kehittämisen varaa, samoin matkailu ja kulttuuri työllistäisivät paljon enemmän kuin nyt. Kyllä sinne saataisiin kannattavaa teollisuutta kauppaa ym. jos se olisi osa Suomea.
Maa ja metsätaloudessa olisi kehittämisen varaa,
Maatalous on nykyisellään Suomessa täysin kannattamatonta ilman tukivaroja ja ainoastaan omavaraisuuden saavuttamiseksi välttämätöntä.
"samoin matkailu ja kulttuuri työllistäisivät paljon enemmän kuin nyt. "
Matkailu toimii todella pienillä katteilla, joten näillä korkeuksilla ei mikään alue elä matkailusta, edes Lappi. Kulttuuri työllistää vation varoin.
"Kyllä sinne saataisiin kannattavaa teollisuutta kauppaa ym. jos se olisi osa Suomea. "
Kysyn edelleen, että mitä ? Kasvuksi ei voida laskea, jos paperitehdas lopetetaan Summassa ja tuotanto siirrtään Karjalaan, mitä sitäkään tuskin tapahtuu.
"Maa ja metsätaloudessa olisi kehittämisen varaa,"
Maa- ja metsätalous pyörii meillä täysin tukiaisten varassa omavaraisuuden säilyttämisen takia. Mietippäs paljonko uuden nykyaikaisen maatilan perustaminen Kannakselle maksaisi koneineen, laitteineen ja pellonraivauksineen.
"Matkailu toimii todella pienillä katteilla, joten näillä korkeuksilla ei mikään alue elä matkailusta, edes Lappi. Kulttuuri työllistää vation varoin."
Matkailun ja kulttuurin tuloilla ei makseta Karjalan kustannuksista kuin nimeksi.
"Kyllä sinne saataisiin kannattavaa teollisuutta kauppaa ym. jos se olisi osa Suomea. "
Tämä on toiveajattelua.
Teollisuutta sinne ei saa, koska vieressä on miljoonakaupunki Pietari millä on tarjota koulutettua ja ennenkaikkea halpaa työvoimaa. Millä Karjala kilpailisi teollisuudesta Pietarin kanssa? Siellä ei ole olemassa teollisuuden tarvitsemia toimintaedellytyksiä eikä edes työvoimaa teollisuuden tarpeisiin.
"Virossa miehitettiin koko maa ja sen itsenäisyys vietiin. Suomelta vietiin vain alue josta Suomi luopui täysin omien lakiensa mukaisesti, eli laillisesti."
Niin luopui Virokin, täysin lakien mukaisesti itsenäisyydestään. Viro "liittyi" N:liittoon.
Molemmissa tapauksissa laillinen, mutta pakottamalla tehty. Totalitarismin voiman edessä.
"Sinunhan tuo pitäisi tietää kun kerran väität että Venäläisten omistuksista Karjalassa pitäisi maksaa vuokraa. Sinulla ei ole edes esittää mitään ennakkotapausta millä perusteella voit tuollaista vaatia."
Minä kysyin, onko Hong Kongissa tuo väitetty käytäntö, koska juuri SITÄ väitettiin. Lähteitä?
"Niin luopui Virokin, täysin lakien mukaisesti itsenäisyydestään. "
Miehittäjän lakien ja miehittäjän nukkehallituksen voimin. Suomessa ei käynyt samalla tavalla Karjalasta luopumisen kanssa.
"Minä kysyin, onko Hong Kongissa tuo väitetty käytäntö, koska juuri SITÄ väitettiin. Lähteitä"
Sinähän tässä väitteen ensin esitit. Todista nyt kerrankin jotain mitä väität :D
"Miehittäjän lakien ja miehittäjän nukkehallituksen voimin. Suomessa ei käynyt samalla tavalla Karjalasta luopumisen kanssa."
Määräsi NL:kin Suomen alueita itselleen, voiman oikeudella. Samaa nukkehallitusta sekin yritti (Otto-Wille). Samalla voiman oikeudella se otti Viron alueen itselleen.
"Sinähän tässä väitteen ensin esitit. Todista nyt kerrankin jotain mitä väität :D"
Minkä ihmeen väitteen? Kysyin juuri todisteita, ONKO Hong Kongissa toimittu sillä lailla kuten joku väitti.
"Määräsi NL:kin Suomen alueita itselleen, voiman oikeudella. "
Sodan voittajalla on aina sellaiset oikeudet.
"Samaa nukkehallitusta sekin yritti (Otto-Wille)."
Mutta ei onnistunut, onnistui Virossa. Huomaa ero.
"Samalla voiman oikeudella se otti Viron alueen itselleen. "
Ei onnistunut valtaamaan Suomea, eikä edes Suomen luovuttamia alueita. Huomaa ero.
Minkä ihmeen väitteen?
Kaikkihan lähtee tuolta ylempää ketjusta:
""Tuon logiikan ymmärsin vielä huonommin. Siis satama olisi Venäjän omistuksessa ja se maksaisi vuokraa siitä? Omistan talon ja maksan siitä jollekulle vuokraa, täh?"
Onhan osa Saimaan kanavaakin Venäjän puolella ja Suomi maksaa siitä vuokraa. Miksi siis Suomen pitää aina maksaa, mutta Venäjän ei?"
Ja väitteesi: "Sillä hetkellä tuo "talo" olisi Suomen maaperällä, jos Karjala palautetaan. Pitää maksaa nääs maan omistajalle vuokraa."
Ja tuota MIKSI venäläisten pitäisi maksaa Suomelle vuokraa vaikka öljysatamien maapohjasta sinä etä pysty näköjään esimerkillä osoittamaan mahdolliseksi.
"Kysyin juuri todisteita, ONKO Hong Kongissa toimittu sillä lailla kuten joku väitti. "
Sinultahan sitä kysyttiin, onko niin toimittu :D
Todista nyt että näin voidaan tehdä, kun kerran väität että venäläisten pitäisi maksaa Karjalassa omistustensa alta vuokraa.