Rasistin jumaluudet

Ilmeinen rasisti lot oli kirjoittanut rasismipalstalle allaolevan tekstin. Mitä mieltä?



Erilaiset jumalat ja jumalhahmot kuuluvat mielestäni kiinteästi ihmisyyteen. Molemmat tarvitsevat toisiaan.

Se, onko kaikki sallittua riippuu siitä, onko ihmisille enemmän hyötyä siitä, että he toimivat säädeltyinä vaiko säätelemättöminä.

Jumaluudet ovat käytännössä sama asia kuin sääntöjärjestelmät. Vieläkin yksinkertaistettuna: jumala on mielestäni sama asia kuin yhteiskunnan sääntökirja.

Tällainen jumalallinen sääntökirja on siitä hyvä, koska se on ensinnäkin taivaallista alkuperää. Se on syntynyt sellaisena kuin se on, eikä sitä voi muuttaa. Ei ole ketään, kelle valittaa. Kaikkien on pakko sitä totella ja elää noiden sääntöjen mukaan. Tai kohdata jumalan viha (tuonpuoleinen tms).

Se, että suuri porukka elää YKSIEN SÄÄNTÖJEN MUKAAN on suunnattomasti etua siihen nähden, että samainen porukka eläisi USEITA, ERILAISIA SÄÄNTÖJÄRJESTELMIÄ NOUDATTAEN.

Yhtä jumaluutta palvova, keskenään yksimielinen, yksillä säännöillä toimita porukka tekee helposti selvää jälkeä keskenään ristiriitaisista porukoista. Tämä on historian kuluessa tullut monta kertaa todistetuksi.

Jotta ihmiset voivat toimia tehokkaasti, arvojärjestyksen on oltava selvä. Me olemme laumaeläimiä, koirien ja susien lailla. Jos me voimme haastaa johtajan, me teemme sen. Jos johtaja on jokin, mitä ei ole näkyvässä maailmassa, tätä ei voi haastaa. On vain pakko totella.

Tässä jumaluuksien hyöty. Samalla vastaus siihen, onko hyvä, että kaikille on kaikki sallittua.

Jos sääntöjä ei ole, ihminen on yksin kaikkia vastaan. Kun kukin pelaa omilla säännöillään, kukaan ei nouse puolustamaan yhteistä intressiä. Kun ei ole yhtenäisyyttä, ensimmäinen yhtenäinen vihollinen tuhoaa helposti koko riitaisan porukan. Tai alistaa sen oman "jumaluutensa" alle.

Kysymys, "Miksi ihmisen tulisi olla hyvä" on liian laaja vastattavaksi. Näkemyksiä on monia. Suosittelen viimeisen 2500 vuoden aikana eläneiden filosofien kirjalliseen tuotantoon perehtymistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000018711355
0155
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


oikein vai väärin? kirjoitti:

Ilmeinen rasisti lot oli kirjoittanut rasismipalstalle allaolevan tekstin. Mitä mieltä?



Erilaiset jumalat ja jumalhahmot kuuluvat mielestäni kiinteästi ihmisyyteen. Molemmat tarvitsevat toisiaan.

Se, onko kaikki sallittua riippuu siitä, onko ihmisille enemmän hyötyä siitä, että he toimivat säädeltyinä vaiko säätelemättöminä.

Jumaluudet ovat käytännössä sama asia kuin sääntöjärjestelmät. Vieläkin yksinkertaistettuna: jumala on mielestäni sama asia kuin yhteiskunnan sääntökirja.

Tällainen jumalallinen sääntökirja on siitä hyvä, koska se on ensinnäkin taivaallista alkuperää. Se on syntynyt sellaisena kuin se on, eikä sitä voi muuttaa. Ei ole ketään, kelle valittaa. Kaikkien on pakko sitä totella ja elää noiden sääntöjen mukaan. Tai kohdata jumalan viha (tuonpuoleinen tms).

Se, että suuri porukka elää YKSIEN SÄÄNTÖJEN MUKAAN on suunnattomasti etua siihen nähden, että samainen porukka eläisi USEITA, ERILAISIA SÄÄNTÖJÄRJESTELMIÄ NOUDATTAEN.

Yhtä jumaluutta palvova, keskenään yksimielinen, yksillä säännöillä toimita porukka tekee helposti selvää jälkeä keskenään ristiriitaisista porukoista. Tämä on historian kuluessa tullut monta kertaa todistetuksi.

Jotta ihmiset voivat toimia tehokkaasti, arvojärjestyksen on oltava selvä. Me olemme laumaeläimiä, koirien ja susien lailla. Jos me voimme haastaa johtajan, me teemme sen. Jos johtaja on jokin, mitä ei ole näkyvässä maailmassa, tätä ei voi haastaa. On vain pakko totella.

Tässä jumaluuksien hyöty. Samalla vastaus siihen, onko hyvä, että kaikille on kaikki sallittua.

Jos sääntöjä ei ole, ihminen on yksin kaikkia vastaan. Kun kukin pelaa omilla säännöillään, kukaan ei nouse puolustamaan yhteistä intressiä. Kun ei ole yhtenäisyyttä, ensimmäinen yhtenäinen vihollinen tuhoaa helposti koko riitaisan porukan. Tai alistaa sen oman "jumaluutensa" alle.

Kysymys, "Miksi ihmisen tulisi olla hyvä" on liian laaja vastattavaksi. Näkemyksiä on monia. Suosittelen viimeisen 2500 vuoden aikana eläneiden filosofien kirjalliseen tuotantoon perehtymistä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000018711355

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu