tiemaksut

Mutta jotenkin EU:n veropusiin on saatava rahaa, mutta sähköistä gps tiemaksujärjestelmää ei voi järjellisesti perustella kuin ehkä Helsinkiin,

muualle suomeen pakotettuna se on järjen vähyyttä,koska ruuhkaa ei mainittavasti ole kehä-3:n ulkopuolella.
Maaseudulla on paikkapaikoin tyhjät tiet,varsinkin jos tulee "kauniit ja rohkeat" /yms.

Tuskin helsinkiläiset ilahtuvat korkeista maksuista?


Tämä tietää työmatkoille lisää kulueriä. Ei hyvä

http://72.14.221.104/search?q=cache:x7ufhkaiO3YJ:www.matkalehti.fi/arkisto.asp%3FUutinenId%3D652+tiemaksu&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=19

Eikä verotuksessa varmasti kompensoida tätä lisälaskua 100% jos olenkaan.
Hyvä päättäjät, Taas kerran!

Ja suurinta kansanhupia tulee olemaan maksujärjestelmän huijaaminen. :) Vakavasti, missä näin sanotaan?

jossa olisi pienet käyttömaksut ,pieni autoverotus ja polttonesteiden verotusta bensan kohdalla ei nostettaisi niin tuo voisi olla toisaalta ympäristönkin kannalta paras vaihtoehto koska liikenteen haitat ja autojen päästöt on suurimmillaan juuri kaupunkiköröttelyssä ruuhkassa..

bensavero on edullinen järjestelmä kerätä rahaa, tavallisen auton käyttäjän kannalta paras bensaveron ja vuotuisen käyttömaksun yhdistelmä.
Ruuhkamaksujärjestelmä kallis ylläpitää, tukholmassa oli kokeilun kustannukset 330 milj euro ja rahaa saatiin kerättyä muistaakseni alle tämän..lisäksi ihmiset alkoivat me´nnä töihin ennen 6.30.
Bensaveroa nostamalla ja vuotuista käyttömaksua nostamalla ja työmatkavähennystä korottamalla maaseutualueilla päästään hyvään lopputuloseen.
No näin kansantaloudellisesti jayksityisen ihmisen kannalta virkamiehillä on oma lehmä ojassa tässä asiassa