Valtion päätöksenteko menee kutakuinkin niin, että aina täytyy arvioida miten paljon tehdyt päätökset maksavat. Näissä arvioissa ei voida nojata eturyhmien arvioihin koska ne ovat aina liian optimistisia. Toisaalta Valtio ei voi itsekään varmasti sanoa ,miten paljon tehdyt päätökset maksavat. Siksi arviot päätöksien vaikutuksista vedetään aina yläkanttiin eli tämä autoverouudistus maksaa valtiolle x euroa vuodessa. Todellisuudessahan kukaan ei tiedä miten ko päätös vaikuttaa varmasti ja silti valtion rahat täytyy riittää koko vuodeksi.
On selkeästi yksi paikka jossa nämä raha-asiat päätetään. EDUSKUNTA. Siellä istuu melkein meidän kaikkien valitsemat kansanedustajat, jotka päättävät joka vuosi budjettikeskusteluissaan paljonko rahaa tarvitaan(halutaan käyttää ja mihin). Kaikki kansanedustajat haluavat vuosi vuodelta, osin oikeutetustikin, lisää rahaa joka paikkaan. Kukaan heistä ei sano, että leikataanpa tuolta kun tästä autoverosta ja bensaverosta näyttää kertyvän enemmän kuin mitä arvioitiin. Kyllä siellä joka ikinen kans.ed miettii että miten sen oman kunnan sillan saisi leveämmäksi ja toimivat sitten sen mukaan.
Saulin homma on silleen helppo, että sen tarvii vain esitellä virkamiesten (eli noiden suojatyöpaikkakuitusten) arvailuja. Siellä ne päivät pääksytystään laskee niitä roposia joita kirstuun kilahtaa tietämättä todellisuudessa kuinka paljon niitä sitten lopulta sinne tulee. Siksi nämä arviot jonkin päätöksen vaikutuksista ovat hataria ja samasta syystä kukaan ei pysty ennustamaan käykö lopulta niin, että käytettyjen autojen maahantuonnista kertyykin enemmän veroa kuin mitä on arvoitu uusien autojen myynnin vähenevän. Tää meidän hyvinvointivaltion rahoituspohja on ihan stetsonpohjalla jossa nojataan jos jonkinlaisiin kuluttajabarometreihin ym arvausvälineisiin. Jos ajattelet että kun ostetaan 10 uutta autoa vuodessa enemmän, voitaisiin palkata helposti yksi uusi sairaanhoitaja nykypalkalla sinne sairaalaan. Enää pitäisi tietää VARMASTI että ostetaanko ne 10 uutta autoa enemmän ensi vuonna vai ei. Tavallisen palkansaajan elämä on pirun paljon helpompaa kun tasan tietää mitä tulee. Ei siinä tarvii hirveesti veikata vuotta etukäteen että riittääkö rahat ostaa maitoa. Valtion täytyy arvata paljonko sitä rahaa tulee ja kuitenkin sitä maitoa on pakko ostaa vaikka sitä rahaa ei tule yhtään.
Voidaanko keskittää tämä vihanpurkaus sinne oikeaan paikkaan eli sinne arkadianmäelle koska sieltä se poliittinen tahto muuttaa asioita on oikeasti puuttunut. Osasyy on valtaapitävissä puolueissa koskapa siellä myöskin johdetaan ko ministeriötä jonka tehtävä on näitä juttuja laskea. Sauli on vähän niinkuin sanansaattaja jolla ei koskaan ole hyvää kerrottavaa. Muistaako kukaan, kuinka paljon Viinasta rakastettiin ja kuitenkin ilman Iiroa, suomi olisi vähän niinkuin argentiina, vain ilman öljyä.
Tämä ei ole provo, vaan tarkoitus on herättää asiallista keskustelua siitä, mikä näitä asioita oikeasti ajaa siihen suuntaan mihin ne kulkevat.
Mi
On selkeästi yksi paikka jossa nämä raha-asiat päätetään. EDUSKUNTA. Siellä istuu melkein meidän kaikkien valitsemat kansanedustajat, jotka päättävät joka vuosi budjettikeskusteluissaan paljonko rahaa tarvitaan(halutaan käyttää ja mihin). Kaikki kansanedustajat haluavat vuosi vuodelta, osin oikeutetustikin, lisää rahaa joka paikkaan. Kukaan heistä ei sano, että leikataanpa tuolta kun tästä autoverosta ja bensaverosta näyttää kertyvän enemmän kuin mitä arvioitiin. Kyllä siellä joka ikinen kans.ed miettii että miten sen oman kunnan sillan saisi leveämmäksi ja toimivat sitten sen mukaan.
Saulin homma on silleen helppo, että sen tarvii vain esitellä virkamiesten (eli noiden suojatyöpaikkakuitusten) arvailuja. Siellä ne päivät pääksytystään laskee niitä roposia joita kirstuun kilahtaa tietämättä todellisuudessa kuinka paljon niitä sitten lopulta sinne tulee. Siksi nämä arviot jonkin päätöksen vaikutuksista ovat hataria ja samasta syystä kukaan ei pysty ennustamaan käykö lopulta niin, että käytettyjen autojen maahantuonnista kertyykin enemmän veroa kuin mitä on arvoitu uusien autojen myynnin vähenevän. Tää meidän hyvinvointivaltion rahoituspohja on ihan stetsonpohjalla jossa nojataan jos jonkinlaisiin kuluttajabarometreihin ym arvausvälineisiin. Jos ajattelet että kun ostetaan 10 uutta autoa vuodessa enemmän, voitaisiin palkata helposti yksi uusi sairaanhoitaja nykypalkalla sinne sairaalaan. Enää pitäisi tietää VARMASTI että ostetaanko ne 10 uutta autoa enemmän ensi vuonna vai ei. Tavallisen palkansaajan elämä on pirun paljon helpompaa kun tasan tietää mitä tulee. Ei siinä tarvii hirveesti veikata vuotta etukäteen että riittääkö rahat ostaa maitoa. Valtion täytyy arvata paljonko sitä rahaa tulee ja kuitenkin sitä maitoa on pakko ostaa vaikka sitä rahaa ei tule yhtään.
Voidaanko keskittää tämä vihanpurkaus sinne oikeaan paikkaan eli sinne arkadianmäelle koska sieltä se poliittinen tahto muuttaa asioita on oikeasti puuttunut. Osasyy on valtaapitävissä puolueissa koskapa siellä myöskin johdetaan ko ministeriötä jonka tehtävä on näitä juttuja laskea. Sauli on vähän niinkuin sanansaattaja jolla ei koskaan ole hyvää kerrottavaa. Muistaako kukaan, kuinka paljon Viinasta rakastettiin ja kuitenkin ilman Iiroa, suomi olisi vähän niinkuin argentiina, vain ilman öljyä.
Tämä ei ole provo, vaan tarkoitus on herättää asiallista keskustelua siitä, mikä näitä asioita oikeasti ajaa siihen suuntaan mihin ne kulkevat.
Mi
Vastaukset 3
Vanhimmat
Niinistö on tasan tarkkaan toinen niistä pääpiruista joiden takia selkeätä EU määräystä ei meinta vielä neljännelläkään kerralla totella. Toinen on tämä Kuitunen jolle asia on mennyt henkilökohtaiseksi arvovaltakysymykseksi. Onhan se kumma jos Niinistöllekkin julkisasiamies tiedottaa ettei veroa saa periä enempää kuin suomiautossa jäljellä. Minimi on 13 % tullin oman selonteon mukaan. Miksi Niinistö ei muuttanut sitä jo lääninoikeuden ratkaisun tultua, ei vuosi sitten julkisasiamiehen kannan tultua, eikä nyt syksyllä EU tuomioistuimen kannan tultua. Ei meinaa myöskään muuttaa KHO:n päätöksen tultua.
Puhuu vielä jostain 24-26 %:sta vaikka itsekkin myöntää että joissain tapauksissa tämä liikaa. Voi vittu mitä venkoilua. Ninistö on paljastanut useaan otteeseen täydellisen tietämättömyytensä. Lisäksi hän on antanut vääriä lausuntoja autoveron pitämisestä ennallaan. Muutenkin yriittä pelotella kansaa ja antaa vähämielisiä lausuntojaan jokapuolelle. Mitä nuokkin mielipiteet ovat että vanhemmilta autoilta tultaisiin perimään korkeampi käyttömaksu kuin uudemmilta. Ei kai se ikä siihen vaikuta vaan päästöjen määrät jos aletaan ympäristöseikkoihin vetoamaan. Kyllä 10 v vanha pieni katalysaattoriauton päästöt silti pienemmät kuin uuden ison Mersun.
Hävettää että EU tuomioistuimen tulee pelastaa kansa omilta virkamiehiltään ja Niinistöltä. Tulli on Valtivarainministeriön ohjeiden mukaan perinyt liikaa veroa. Ei tule olemaan moraalille kovin hyväksi että valtion taholta kusetetaan ja yritetään vielä jatkaa hamaan loppuun asti. Mitä isot edellä sitä pienet perässä eli voi olla että joku kostaa ja kusettaa verottajaa puolestaan.
Olen täysin varma, että Niinistö juristina on pystynyt tulkitsemaan EY-tuomioistuimen päätöstä siten kuin kho:kin. Poliittiset tai hyvin itsekkäät muut syyt (tai tyhmyys) on estänyt miehen ryhtymisen toimeen joka sitäpaitsi on sen homma ja mistä sille maksetaan. Privatissa tollasesta tyhmyydestä työssänsä kyllä kenkää tulisi niin että perse sinistyisi. Kai kansakin osaa rangaista, jos vaan saa asiasta oikeaa informaatiota. Näyttää vaan siltä, että mediakin on asiasta aika pihalla. Oikean tiedon saanti takkuilee pahasti ko. asiassa.
Keskimääräisellä autoverolla saa lapsen kymmeneksi vuodeksi päivähoitoon!!!!!!!!!!!!!!!!!