Kirkosta eroaminen on yhteiset talkoot. Jokainen voi osallistua noihin talkoisiin, sillä kirkosta eroaminen on seurakunnan uudelleen asettamista.
VUOSI 2003 kirkosta eroajia yht. 26860
VUOSI 2004 kirkosta eroajia yht. 27009
VUOSI 2005 kirkosta eroajia yht. 33043
VUOSI 2006 ....
Vuonna 2006 on pelkästään http://www.eroakirkosta.fi -sivuston kautta eronnut kirkosta arviolta 11099 ihmistä. Tämän lisäksi vuoden 2006 aikana kirkosta ovat eronneet ne jotka ovat jättäneet eroilmoituksen maistraattiin tai kirkkoherran virastoon. Tänä vuonna on kirkosta eronnut enemmän ihmisiä kuin viime vuonna vastaavana ajanjaksona. Vuoden 2006 eroamis-tahti näyttää johtavan jonnekin 35.000 eroajan lähettyville.
Täällä sata syytä:
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Täällä toiset sata:
http://wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm
Täälläkin jotain:
http://www2.lut.fi/~puustine/kirkko.html
VUOSI 2003 kirkosta eroajia yht. 26860
VUOSI 2004 kirkosta eroajia yht. 27009
VUOSI 2005 kirkosta eroajia yht. 33043
VUOSI 2006 ....
Vuonna 2006 on pelkästään http://www.eroakirkosta.fi -sivuston kautta eronnut kirkosta arviolta 11099 ihmistä. Tämän lisäksi vuoden 2006 aikana kirkosta ovat eronneet ne jotka ovat jättäneet eroilmoituksen maistraattiin tai kirkkoherran virastoon. Tänä vuonna on kirkosta eronnut enemmän ihmisiä kuin viime vuonna vastaavana ajanjaksona. Vuoden 2006 eroamis-tahti näyttää johtavan jonnekin 35.000 eroajan lähettyville.
Täällä sata syytä:
http://www.stabu.net/satasyyt.html
Täällä toiset sata:
http://wwnet.fi/users/veijone/kirkko.htm
Täälläkin jotain:
http://www2.lut.fi/~puustine/kirkko.html
Vastaukset 27
Vanhimmat
raja menisi rikki jo tänä vuonna. Sitä nopeammin päästään eroon kirkosta. Olisi mukava jos jo meidän elinaikanamme kirkon jäsenmäärä putoaisi alle 50%:n kokonaisväestämäärästä.
Minkälaisen tyydytyksen saat moisesta lukumäärästä? Olet aivan PÖLJÄ!
Tilastos ovat puppua ja koitat selkeesti saada mukamas ihmiset eroamaan niinkin tärkeästä asiasta,kuin mitä seurakunta on!
Mä en eroa,vaikka jostain ihmeen ja kumman syystä olisin ainut suomalainen,mitä en onneksi koskaan ole,eroamaan kirkosta.
KIRKOT KUNNIAAN JA PARANNUSTA IHMISMIELIIN!!
SIUNAUSTA VAAN SULLEKIN!!
Jeesus haluaa että eroamme kirkosta
valtioon ja se loukkaa kirkkoon kuulumattomia. Heti kun kirkko on kokonan erotettu valtiosta sen kaikista siteistä siihen, kuten esim. USA:ssa ja Ranskassa, en sen jälkeen välitä kirkon jäsenluvuista pätkäänkään. Mutta nyt näyttää olevan ainoa tapa saada oikeudenmukaisuutta tähän asiaan se, että kirkon jäsenmäärä vähenee ja sitä kautta kirkko vasta joskus erotetaan valtiosta.
Lähetyskäskyssä Jeesus käski mennä käännyttämään kaikki ihmiset ja tekemään heistä kristittyjä. Kirkko käyttää enemmistöasemaansa hyväksi ja heittää verkkonsa arvostelukyvyttömien vauvojen joukkoon. Tästä kieroutuneessa tilanteessa "kristityt" eivät tunne sen paremmin raamattua kuin saa henkilökohtaista uskonnollista vakaumusta. Tapakristityistä hyötyy vain kirkko ja leipäpapit.
Erosin kirkosta 70-luvulla. Tämän jälkeen kirkkoonkuulumattomien määrä on moninkertaistunut ja kristittyjen vaino vastaavasti vähentynyt. Toivon näkeväni päivä, jolloin kirkko hajoaa uskoviin ja tapakristittyihin, päivän, jolloin ketään ei liitetä ilman omaa tahtoaan kirkkoon, päivän, jolloin kaikki ovat tasa-arvoisia. Jokainen kirkosta eroava tuo omalta osaltaan sitä päivää lähemmäksi. Iloitkaamme eroajista.
Säkin oot saanut Jeesukselta vakuuden siitä ettei kirkko ole hyvä asia. JEESUS RAKASTAAA SUA! muista se.
Voit olla eri mieltä siitä onko kehitys hyvää vai huonoa, mutta nuo tilastot ovat kyllä aivan oikeita. Voit tarkistaa lukemat myös kirkon omalta sivustolta http://www.evl.fi
Jospa aloittaisit parannuksen itsestäsi vaikka lukemalla sen mitä juuri kirjoitit. Onkohan siinä jotain ristiriitaa:
"Olet aivan PÖLJÄ! ...... PARANNUSTA IHMISMIELIIN!!
SIUNAUSTA VAAN SULLEKIN!!"
Heh heh
eletään lopun aikaa..
Matt.13:12
Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
Jos sinulla on kuollessasi paljon hyviä tekoja, saat uudessa elämässäsi osuudeksesi paljon hyvää: kauniin ruumiin ja ylhäisen aseman.
Jos sinulla on kuollessasi vain vähän hyviä tekoja, sekin vähä mitä luulit sinulla olevan, osoitetaan valheeksi ja saat osaksesi kärsimyksen ja häpeän.
Jos luulet että selviät sielujen kiertokulussa strategialla "kadun viime hetkellä" olet harhassa. Ja jos luulet että voit pettää Jumalaa maksamalla jotain "kirkollisveroa", olet vielä pahemmin harhassa.
Ap.t. 8:20
Mutta Pietari sanoi hänelle: "Menkööt rahasi sinun kanssasi kadotukseen, koska luulet Jumalan lahjan olevan rahalla saatavissa.
Sinähän se varsinainen käännyttäjä ja saarnamies olet. Roikut tiukemmin lahkeessa kuin Jehovan todistajat konsanaan. Olen lukenut tekstisi myös Avoliitto- ja Avioliitto-palstalta. Olet kyllä aika säälittävä, ja pilaat vapaa-ajattelijoiden maineen.
niin pitkää kuin joku vanhemmista haluaa lapsensa uskovan samalla tavalla kuin hän. Tulevaisuudessa pidetään selviönä sitä, että jokainen itse valisee seurakuntansa.
Ilman uskonnottomien puolustajia eläisimme edelleen puhdasoppista aikaa ja maan asioita hoideltaisiin Mooseksen lailla.
"Tulevaisuudessa pidetään selviönä sitä, että jokainen itse valisee seurakuntansa. "
Minkäs elämänkatsomuksen mukaan lapset sitten siihen saakka kasvatetaan, ateistisenko? Ymmärrän, että ateisti on tuota mieltä.
Ymmärrän hyvin, että uskovaisten mielestä uskonto pitää opettaa arvostelukyvyttömille lapsille.
Lapsille voidaan opettaa oikean ja väärän erottaminen ilman yliluonnollisia olentoja.
Ajat uskonnotonta maailmankatsomusta. Miksi se pitäisi opettaa arvostelukyvyttömille lapsille? Maailmankatsomuksesi ei ole sen laadukkaampi kuin uskovaistenkaan, päinvastoin.
Ainoa järkevä päätös on, että vanhemmat päättävät lapsensa vakaumuksesta ja opettavat sen mukaan niin kauan, kunnes lapsi voi itse päättää. Miksi ateismi olisi ensisijainen katsomus muihin verrattuna? Järjetön ajatuskin.
mitään uskonnollista maailmankatsomusta?
Sen tähden, että:
1. Uskonto on tulkinta maailmasta
2. Ateismi on toinen tulkinta.
3. Jokainen ihminen omaksuu oman tulkintansa maailmasta ja opettaa sen pohjalta lapsiaan.
4.Puolueetonta objektiivista maailman- ja elämäntulkintaa ei ole.
Kumma, että tämä ei mene ateistien päähän. He kuvittelevat olevansa objektiivisia maailmantulkitsijoita. Kaikki muut ovat subjektiivisia.
1. Uskonto on tulkinta maailmasta
Yleensä väitetään juuri päinvastoin, että raamattu ei ole luonnontiedon oppikirja ja siinä olevat virheet kuvaavat omaa aikaansa eikä jumalan erehtymisiä. Esimerkiksi Jes. 14:12 "Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja." kuvaa selvästi ajatusta jonka mukaan kiertotähdet ovat enkeleitä. Oletko sinä opettanut lapsillesi Baabelin lohikäärmeen tai muita raamatun outoja asioita?
2. Ateismi on toinen tulkinta.
Ateismi ei suinkaan ole tulkinta maailmasta vaan ainoastaan sen vähäisestä osasesta. Ateismi ei sano mitään maailmasta vaan ainoastaan kieltää yliluonnollisen maailman (ja tietenkin maan alla elävät kääpiöt :-) Agnostikkona pidän jumalaa ja joulupukkia samanlaisina olentoina, joiden olemassaolo on kyseenalaista, mutta joiden avulla yritellään säädellä muiden käyttäytymistä. Uskotko sinä hiisiin, maahisiin ja näkkiin? En minäkään, mutta en ole omasta mielestä epäonnistunut kasvattajana vaikka en ole koskaan puhunut lapsille menninkäisistä. Lapset löytävät oman totuuden ilman pakkosyöttöä. En ole lukenut lapsille ensimäistäkään Tolkienin kirjaa mutta hobitit on heille paljon läheisempiä kuin enkelit; eivätkä he edes palvo haltioita tai pelkää Sauronia.
3. Jokainen ihminen omaksuu oman tulkintansa maailmasta ja opettaa sen pohjalta lapsiaan.
Tällä kertaan olet oikeassa. Jos olisin elänyt 100 vuotta aikaisemmin, olisin opettanut lapsille auringon saavan energiansa sen kutistumisesta enkä puhut mitään fuusiosta. Perimmäiset kysymykset ovat paljon vaikeampia kuin auringon energian lähde ja siksi niistä ei pitäisi pakkosyöttää omaa näkemystään lapsilleen. Lapsien kanssa olen puhunut todella vähän uskonnosta.
4.Puolueetonta objektiivista maailman- ja elämäntulkintaa ei ole.
Saattaa olla totta uskonnon suhteen, mutta pääosa maailmankuvasta on arvovapaata ja objektiivista. Luin toiselle lapsistani ääneen sekä Niebelungin laulun että Kadotetun paratiisin. Tyttäreni ei kysynyt yhtään kertaa onko lohikäärmeitä tai enkeleitä (tai jumalaa) oikeasti olemassa. Sadun kannalta sen todenmukaisuus on sivuseikka.
kertoa lapsilleni että uskonnot ja jumalat ovat aikuisten satuja.
Jos he jossain vaiheessa itse tulevat tulokseen että hindulaisten juttu ei olekaan satu, niin tervemenoa sitten vaan hihhuloitumaan siihen.
Luuletko että maailman ongelmat ratkeavat sillä että muutama luterilainen jättää kirkollisveron maksamatta. Voi vittu, tyhmyys pitäisi laittaa verolle ja vähän äkkiä.
vaikka kaikki luterilaiset itkisivät kirkkonsa pienenemisestä.
"Voi vittu, tyhmyys pitäisi laittaa verolle ja vähän äkkiä."
Tätä veroa sanotaan kirkollisveroksi :-)
Kirkko tuotatti pakolaiset Suomeen.
Kirkon papit julistavat pakolaisten ottoa lähimmäisen rakkudeksi, vaikka kauempana elävän lähimmäisen auttaminen lähempää elävän lähimmäisen KUSTANNUKSELLA ei ole rakkautta.
Kirkon takia tuhansia suomalaisia on pahoinpidelty ja raiskattu.
Kirkon papit puhuvat tästä "tasa-arvosta" jota ei saa arvostella. Kirkko hyväksyy sensuurin (kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Kirkon takia rauhanomaisesti mielipiteitään ilmaisevia suomalaisia on vangittu, riistetty vapaus ja sakotettu.
Kirkon takia suomalaisten veronmaksajien rahoja on syydetty Afrikkaan.
Kirkon takia suomessa on kurjuutta.
Kirkon takia etnisiä suomalaisia syrjitään sosiaaliturvaa myönnettäessä.
"Oletteko Te kristyittyjä?"
Laaja Raamatullinen tutkielma: Evankelis-luterilaisen kirkon historia ja nykyaika Raamatun valossa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000018787003
Mitä järkeä on antaa linkki viestiin, joka on poistettu?
>>Mitä järkeä on antaa linkki viestiin, joka on poistettu?>>
Miten voit antaa linkin viestiin, jos viesti on poistettu? Et voi antaa linkkiä viestiin, jota ei ole. Joten viestin on täytynyt olla olemassa tuolloin kun linkki viestiin on tänne laitettu.
Mieti uudelleen asettamaasi kysymystä.
"Miten voit antaa linkin viestiin, jos viesti on poistettu? Et voi antaa linkkiä viestiin, jota ei ole. Joten viestin on täytynyt olla olemassa tuolloin kun linkki viestiin on tänne laitettu."
Uskishan uskoo johonkin jota ei koskaan ole ollutkaan olemassa, toimimaton linkki on pientä siihen verrattuna.
Elikkäs kuka tässä joutuu ihmettelemään ja mitä, häh?
Ja se on varma etä minä eroan kirkosta ja heti.
A; en voi sietää uskovaisia,lestaatiolaisia,kiihkosekopäitä.
B; en välitä koko P.aska touhusta enkä kirkosta enkä mistään siihen liittyvästä persreiän vertaa!