Monet puhuvat takavetoisista, eihän sellaista
olekkaan. Jos voimansiirto välittyy takapyöriin,
ja autolla mennään eteenpäin, niin kyse on
takatyöntöisyydestä, ainostaan peruutettaessa,
takatyöntöinen auto vetää.
olekkaan. Jos voimansiirto välittyy takapyöriin,
ja autolla mennään eteenpäin, niin kyse on
takatyöntöisyydestä, ainostaan peruutettaessa,
takatyöntöinen auto vetää.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No olipa aihe, ilmeisesti vähän kevennystä näin
perjantain kunniaksi vai.
...näytettiin taas,kuinka
takapyörävoimansiirtoinen (onko tämä nyt sitten
oikea sana?) on talviliukkailla täysin
avuton.Mersua työnnettiin liki tasaisella maalla!
uutisissa miten etuvetoinen vectra oli aika pahan
näköisessä kunnossa. Oli menettänyt auton
hallinnan ja ajanut päin toista.
Ei ne autot eikä vetotavat kolareita tee. kaikilla
pääsee ja kaikilla voi ajaa turvallisesti.
Kuskeissa se ero on. (Sen takia mersupalstalla
keskustellaan pääasiassa kuskeista ;-) )
Se mersun työntäminen ei johdu vetotavasta, vaan
siitä, että mersumiehet uhraa rahansa autoon ja
kunnon renkaiden hankintaan rahaa ei enää jää ;)
Takavetoinen on turvallisempi kun sillä ei pääse
edes liikkeelle. Etuvetoinen sitä vastoin tuntuu
olevan todella vaarallinen kun
kaupunkiliikenteessäkin sen saa noin pahaan
kuntoon. Samaten 4-veto lienee kaikista
vaarallisin.
Jos olen eilen ollut katsomassa jääkiekkomatsia ja
ryypännyt kahteen asti yöllä niin mikä on
todennäköisyys, että mulla on tänään veemäinen
jysäri ?
jos ei ole takavetoakaan onko silloin
nelivetoakaan?
Takaveto; vetäähän se kaikkea mikä on ko. akselin
takapuolella,ja etuveto vastaavasti työntää siis
keulaa ;o)
Jos minä liikutan käsikärryjä niin, että ko.
kapineiden kahvat ovat edessäni, niin onko
kyseessä työntö??? Entäs jos liikutan ko. kärryjä
siten, että käteni ovat takanani kärryn kahvoissa
kiinni, työnnänkö vai vedänkö, ainakin kiskon
kahvoja selkäni takana??? Miten veto(työntö)tapa
määritetään, onko se voimanlähteen sijainti
suhteessa liikutettavaan massaan vai kuinka??
Suomenkielestä taitaa puuttua täsmällinen sana
tähän tarkoitukseen.Vetää-sanaa englannissa
vastannee esim. DRAW tai PULL.Voimansiirrosta
puhuttaessa käytetään sanaa DRIVE.
Auto voi olla takaVETOINEN tai talo voi olla
VETOINEN.Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen
sanojen merkityksen asiayhteydestä.
En ole mikään asiantuntija,mutta itsensä
viisaammaksi tuntevat voivat kehittää
suomenkieltä paremmaksi.Kehittämisen varaa
todella on(niinkuin muissakin kielissä).
Vedä sinä vain *****n!
Tämä asia on helppo todistaa taasne
Ota tyhjä pullo, ja vedä sitä alareunasta eteenpäin, mitä huomaamme, no sen että pulla rupeaa kaatumaan taaksepäin.
Eli kun auto kiihdyttää, niin paino siirtyy taaksepäin.
Eli näinollen neliveto on järkevin ratkaisu, pelkkä takavetokaan ei ole mikään täydellinen ratkaisu, aika harvoin nääs auto kiihdyttää niin kovaa, että etupyörät ois ilmassa...
Auto ei voi olla turvallinen koska sillä ei ole turpaa.
Hän sanoikin turVa ei turPa
No suomi on yksi maailman vaikeimmista kielistä, kyllä sinäkin sen joskus opit :)
hevonen mielestäsi turvallinen vai turpallinen eläin? Kyllä se turpa-sana taipuu muotoon turvallinen.
onko hevonen sitten turvallinen vai turpallinen? onko sillä turva vai turpa?
Turpa llinen=turpallinen
Turva llinen=turvallinen
Turpo sen olla pitää! Niin kuin minun vm.83 900:ssa. Ollut kohta jo 17 vuotta eikä mitään isompia murheita. Perusjuttuja niin kuin muissakin merkeissä.
Kakkakikkare taas vauhdissa, panovirheitä joka sanassa. Ei ole toista samanlaista idioottia, kas kun ei itse huomaa sitä, no kun on niin idiootti.
Kannatti kaivaa yli kymmenen vuotta vanha aihe esiin :D
No kyllä tosiaan kannatti. Mutta mites tuo läpivetävyys? esim. läpivetävä teli, vetääkö pyörät sitten erisuuntiin, etummaiset eteenpäin ja takimmaiset taaksepäin vai kuinka se tällä logiikalla toimii. =§)