Arvasin oikein, autoveron "uudistus" lupaa
autoilijoille synkkiä aikoja. Jos autoveroa
lasketaan uusilta ja tuontiautoilta, nostetaan
käyttöveroa rankasti. Ja tokihan käyttöveroa
nostetaan myös jo maassa olevilta alkuperäisiltä
suomi-autoilta "tasapuolisesti" demokratian
nimissä.
Bensan hintakin kipuaa jälleen kesää kohti
huippulukemiin, hintataso on jo huhtikuussa vielä
korkeampi kuin vuosi sitten. Mahtaakohan 8 markan
litrahinta rikkoontua kesä-heinäkuussa? Sitten
vielä ihmetellään, miksi kotimaan matkailu on
hiipumassa mm.Lapissa kesäaikaan...
autoilijoille synkkiä aikoja. Jos autoveroa
lasketaan uusilta ja tuontiautoilta, nostetaan
käyttöveroa rankasti. Ja tokihan käyttöveroa
nostetaan myös jo maassa olevilta alkuperäisiltä
suomi-autoilta "tasapuolisesti" demokratian
nimissä.
Bensan hintakin kipuaa jälleen kesää kohti
huippulukemiin, hintataso on jo huhtikuussa vielä
korkeampi kuin vuosi sitten. Mahtaakohan 8 markan
litrahinta rikkoontua kesä-heinäkuussa? Sitten
vielä ihmetellään, miksi kotimaan matkailu on
hiipumassa mm.Lapissa kesäaikaan...
Vastaukset 18
Vanhimmat
On jo aikakin siirtyä verotuksessa nimenomaan
auton käytöstä maksamiseen. Aiemmin on rangaistu
auton omistamisesta.
Nyt kun vielä homma hoidetaan fiksusti: autosta
perittävä käyttömaksu riippuu auton koosta,
käyttöpaikkakunnasta ja käyttöajasta. Mallin voi
hakea valmiiksi vakuutusyhtiöstä,
liikennevakuutus on Suomessa pakollinen ja
vakuutusmaksun suuruuteen vaikuttaa juuri em.
tekijät.
Näin voidaan ohjata kuluttajan ajoneuvovalintoja,
keskeiselle pääkaupunkiseudulle ei enää osteta
isomoottorisia edustusautoja ja samalla taka-
Velkualla pienen auton omistaminen on selvästi
halvempaa. Kun maksu suoritetaan vielä
vakuutusmaksun yhteydessä, maksetaan vain siitä
todellisesta ajoajasta, kesäautoista maksetaan
siis vain osasta vuotta.
Tasapuolista ja reilua, eikö? Polttoaineen hinnat
ovat linjassa muun Euroopan kanssa, halpaan
itäbensaan vetoajat voivat ihan vapaasti käydä
katsomassa paikallista elintasoa.
Vai kuvitteliko joku ihan oikeasti, että autoon
kohdistuva verotus laskisi ja maksut pienenisivät?
hinnat eivät ole linjassa muiden EY-maiden
kanssa. Esim. sakuissa melkein missä tahansa
työssä verrattuna suomeen palkka on 50% suurempi
ja käteenjäävä osuus vieläkin suurempi. Siis
SUOMALAISELLE tuo polttoaine maksaa kutakuinkin
samanverran maassa kuin maassa, mutta suhteessa
se on kalliimpaa täällä.
Kun otat auto tai liikennevakuutuksen maksat
päiväkohtaisesti lasketun korvauksen koko
vuodesta vaikka ajaisit vain pari kertaa kuussa.
Eli vakuutuksissahan ihmisiä huijataan vähintään
yhtä pahasti kuin autoveron kanssa. Autoa ei voi
seisontaan laittaa, kun seisonnan karenssi on 1
kk, eli jäljelle jää sitten seisonnassa ajaminen,
mitä yllättävän moni nykyään tekee ja toisena
vaihtoehtona törkeiden ylimääräisten maksujen
maksaminen.
Vakuutuksissakin pitäisi siirtyä hinnoitteluun,
missä maksettaisiin vain ajetuista päivistä.
Jollain laitteella varmasti voitaisiin pitää
seurantaa siitä, onko autoa ajettu, jne.
Nykyäänhän kehitellään paljon typerämpiinkin
syihin vedoten digitaalisia seurantalaitteita...
Sitäpaitsi eikö liikenne ja autovakuutuksen
määrän pitäisi määräytyä ajettujen kilometrien
mukaan??? Silloinhan todella maksaisi
vakuutuksesta sen mukaan kuin sitä
on "käyttänyt"...
Mitä tasapuolista siinä on jos käyttömaksut olisi
auton koon mukaan?
Valaiseva esimerkki:
Vanhemmat, kolme lasta, kaksi turvaistuimessa ja
kolmas koroketyynyssä. Liikuttaessa tarvitaan iso
auto, jotta kaikki mahtuu kyytiin. Pitääkö siis
rankaista siitä että on hankkinut maailmaan niitä
jotka sinun ja minun eläkkeet maksaa?
Lapsiperheellä on kuluja ennestään ihan
riittävästi: isompi asunto, vaate, ruoka, tarvike
jne. menot. Siihen sitten vielä korkeammat maksut
autosta, joka on pakko olla.
Että silleen. Autoveromuutoksessa ei ole montaa
voittajaa, koska fyffet kerätään joka tapauksessa
jostain. Ei näin korkealla sosiaaliturvalla ole
muita mahdollisuuksia kuin verottaa kaikesta
mistä vaan keksitään.
.. välinen elintasokuilu ei ole vielä täysin
mennyt umpeen. Täyttä 50%:a sakemannit ei
kuitenkaan tienaa enemmän.
Saksan teollisuus on iskuvoimaisempaa, lisäksi
Saksassa valmistetaan autoja, joten valtio on
kiltisti siellä jättänyt autoiluun liittyvät
verot alhaiselle tasolle, jotta kansalaiset
kuluttaisivat oman maansa huipputekniikan
tuotteita, ja toimisivat "myyntimiehinä". Yhtä
Saksassa myytyä mersua kohden menee vientiin
monikertainen määrä, mikä tuo valuuttaa maahan
niin että voidaan porskutella!
Meillä Suomessahan kännykät ja vessapaperi on
maailman halvimpia em syistä.
Suomen autoverotusta pitäisi verrata muihin
pieniin maihin joissa ei valmisteta autoja. Ja
niitä on esim Norja ja Tanska, joissa ne on vielä
meitä kalliimpia. Tai Alankomaat jossa on vain
kokoonpanotehdas, siellä autot on halvempia,
mutta käyttömaksu ja romutusvero korkea.
Pitihän se arvata, että lapsiperhekortti lyödään
pöytään.
Puuttumatta sen enempää inhimillisiin ja
moraalisiin perhearvoihin, on itse kunkin syytä
miettiä kestääkö kukkaro isoa lapsilaumaa.
Rivien väliin oli piilotettuna idea
ympäristöpoliitikasta: kun maaseudulla ei
julkinen liikenne toimi, niin tarjoamalla täkynä
edullisempaa yksityisautoilua voisi osa
takasavolaisista jäädä synnyinseuduillaan eivätkä
lappaisi kasapäin pääkaupungin kurjuuteen.
Vastaavasti pääkaupunkiseudulla autokanta voisi
jopa vähentyä tai muuttua pienempikokoisiksi
ajokeiksi: kuinka moni pääkaupunkiseudun ihminen
tarvitsee päivittäisissä (työ)ajoissaan enemmän
kuin yhden istuimen?
Idea auton koon (lue: iskutilavuuden ja
välityssuhteen/huippunopeuden) mukaisesta
verotuksesta tulee Ranskasta. CV-lukemat lienevät
tuttuja? Vastaavasti ranskalainen (niinkuin
saksalainenkin) rekisteröi ajokkinsa omalle
paikkakunnalleen ja laite tunnistetaan
paikkakunnan merkillä (kirjainlyhenne Saksassa,
postinumeron 2 numeroa Ranskassa)
rekisterikilvessä. Ja tämän käyttöpaikkakunnan
mukaisesti määräytyy vuosittaisen käyttömaksun
suuruus.
Eli alkuperäiseen kysymykseen: automarkkinoilta
löytyy hyvinkin tilavia kahdelle aikuisella ja
kolmelle lapselle sopivia perheautoja. Ei siellä
takaluukussa tarvitse aina lukea 2.0.
Jos ei ole rahaa, ostaa pienemmällä moottorilla
varustetun auton ja jättää aluvanteet ja
automaatti-ilmastoinnin ruksaamatta
tilauskaavakkeeseen.
Aluvanteet, automaatti-ilmastointi, takaluukun
numerot...kirjoituksestasi paistaa
perisuomalainen kateus, jolla ei ole mitään
tekemistä tasapuolisuuden kanssa. Sinun käsitys
tasapuolisuudesta on se, että sinua hienommalla
autolla ajavia saa rangaista. Jos jonkun
takaluukussa on sinun autoasi isompi numero, on
tietenkin "tasapuolista", että tätä verotetaan
kovemmin. Juuri kaltaistesi vuoksi sinäkin maksat
autostasi, bensastasi ja palkastasi muhkeat
verot. Mutta lienet silti tyytyväinen, koska joku
muu joutuu maksamaan enemmän. Ja sehän on
pääasia, vai mitä!
Onneksi minun ei tarvitse olla kateellinen yhtään
kenellekään tai millekään. Omaan
ajoneuvokalustooni ja palkkaukseeni olen oikein
tyytyväinen eikä minun _todellakaan_ tarvitse
paikata egoani sillä, minkälaisella ajokilla
naapuri tai liikennevaloissa rinnalla seisova
kanssa-autoilija ajaa.
Kysymyshän oli vain ja ainoastaan siitä, että
itse kukin voisi joskus miettiä kuinka paljon
kaikesta muusta suomalaisen on luovuttava, kun on
pakko investoida tolkuttomasti rahaa
trendiautoon, joka varmuuden vuoksi on hiukan
fiinimpi kuin sillä naapurilla, työkaverilla tai
lankomiehellä.
Jos kirjoitukseni ei mene jakeluun, ei voi
auttaa. Hankkisit sinäkin elämän, pienisieluinen
parka.
EI mitään lapsiperhekorttia vaan normaalia perhe-
elämää.
Kerroppa mulle 206 kuka sinun eläkkeet maksaa?
Vai haluatko olla töissä niin kauan kuin olet
elossa, ja sitten kun et enää kykene töihin, niin
sen jälkeen on tultava toimeen sillä minkä olet
säästänyt.
Se on nimittäin niin että työssä käyvä kansanosa
maksaa eläkeläisten eläkkeet ja muutkin maksut.
Joten huonosti käy jos alkaa laskemaan onko niitä
lapsia "varaa" hankkia. Se on niin että kyllä ne
aina kalliiksi tulee, mutta niitä asioita ei
lasketa rahassa.
Keskustelun aiheenahan oli _auton_verotus_
Suomessa, vai?
Ja jos sinullakaan ei ole tähän mitään uutta
lisättävää, voimme siis vaihtaa otsikkoa, vai
mitä?
Tuo edellinen kirjoitukseni. Kyllä, kyse on
autoverotuksesta, mutta veroasioista
keskustellessa pitää aina huomioda se, että jos
jostain alennetaan veroa, niin ilman säästöjä
jostain muualta tai muita maksuja korottamatta
yhtälö ei toimi.
Olen itse kanssasi samaa mieltä että kukin
varojensa mukaan. Minulla ei ole autossani
ilmastointia eikä lue 2.0 takakontissa. Auto on
kuitenkin tilava, koska liikkuminen ja asioiden
hoitaminen sen vaatii.
Minusta paras keino veron poistamiselle olisi
siirtää se polttoaineiden hintoihin sekä (kuten
sanoit) aluekohtaisiin käyttömaksuihin.
Aikoinaanhan polttoaineeseen ehdotettiin
sellaista "korvamerkittyä" veroa, en muista
kuinka suuri se oli. Ajatusleikki: esim 20 p/l
korvamerkittyä veroa polttoaineeseen. Tuo
korvamerkitty fyrkka menisi sitten tiestön
ylläpitoon ja uusien teiden rakentamiseen. Jos
liikennemäärät kasvaa, tulee fyrkkaa enemmän,
jolloin tienpitoon tulisi enemmän rahaa.
Yksinkertaista, eikö totta. TÄtä on nimittäin
ihan oikeasti aikoinaan ehdotettu, mutta meidän
päättäjät päättivät toisin. Tiedän tuon siksi,
koska olen päivittäin tekemisissä tielaitoksen
henkilöiden kanssa.
Aluekohtaiset käyttömaksut olisivat myöskin
eniten tasapuoliset, joten siinäkin olen samaa
mieltä.
Tässä on vain yksi pieni ongelma: Suomalaisille
auto on status ja ulkoinen menestymisen merkki.
Näin ajatellaan aina eduskuntaa myöten ja sen
vuoksi siitä joutuu aina kansalaiset maksamaan
tavalla tai toisella.
Minulle auto on perheemme työkalut, jonka avulla
päivittäiset asiat saadaan hoidettua (lapset
hoitoon, itse töihin, vaimo samoin, ruokaostokset
jne...). Ilman autoa tuo olisi kohtuuttoman
vaikeaa. Lisäksi työmatka on n 15 km suuntaansa,
joten auton omistaminen on pakollista.
Ja mistähän tuo tieto käyttömaksun rankasta
noususta on peräisin? Miten suureksi arvioit
tulevan käyttömaksun? Onko se porrastettu jotenkin
ja jos on niin minkä perusteella (saastuttavuuden,
sylinteritilavuuden, painon, iän,...)?
Toisaalta muutaman satasen lisä käyttömaksuun ei
ole paha, kun vastapainona on kymmenien, jopa
satojen tuhansien alennus autoverossa.
Bensan hinta on nousussa, mutta polttoaine-vero ei
ole noussut, eli syytä Fortumia ja jakeluyhtiöitä.
Maailmanmarkkinahinnan odotetaan laskevan jenkkien
alentuvan kulutuksen vuoksi.
Törkeää rahastaa ihmisiä, jotka ovat jo ostaneet
autonsa ja maksaneet siitä täyden autoveron!
Olette te autoilijat tyhmiä, kun vielä kannatatte
käytön verotuksen korottamista! Aina kun
valtiovalta saa jonkun veron läpi, sen piirteenä
on jatkuva suureneminen. Ja toistaalta: onkos
kivaa saada UUSI pikkukosla talliin seisomaan,
kun ei sitten ole enää varaa sillä ajaa? Auton on
tehty ajettavaksi, ei katsottavaksi!
köyhät kyykkyyn, jos ei ole varaa ostaa sitä
polttoainetta niin käyttäkää yleisiäkulkuneuvoja
tai hommatkaa työ mistä maksetaan riittävä palkka.
mitä enemmän polttoaine maksaa sen vähemmän
ajetaan turhia ajoja ja maailma pelastuu, ja turha
luulla etten omista autoa, niitä on kaksi ja
kilometrejä tulee yhteensä sellanen 100tkm
vuodessa. ja käyttömaksut pitäis perustua
kulutukseen, koska mitä enemmän ainetta palaa sen
enemmän saastuttaa
omistajana olen ehdottomasti autoveron alennusta
vastaan. Valtion autoista saamaa verokertymää
tuskin pienennetään, jolloin seurauksena uusien
autojen veron alennuksesta on käyttömaksujen
tuntuva kohoaminen KAIKILLE vanhoille autoille.
On totta, että vanhat autot saastuttavat enemmän
ja ovat turvattomampia kuin uudet autot, mutta
toisaalta kyllä jonkun 10 vuotiaan auton
ajosuorite on taatusti pienempi kuin esim 3
vuotta vanhan auton, joten eikö tuotettu
saastemäärä ole sama kummassakin tapauksessa?
Taisi joku ministeri eilen vihjata jotain
tallaista TV:ssä. Oma arvioni käyttömaksun
suuruudesta on 2000 - 5000 mk / v. Mutta miten
kohdella tuontiautoja se onkin jo toinen juttu.
Joo, eikun kaikki rahat kynitään vaan
autoilijalta. Tupakoijat ja juopot saa nauttia
ilman veronkorotuksia, mutta autoilija on niin
rikollinen että aina pitä rangaista maksuilla. Ja
entäs elintasopakolaiset. Paljonkohan yksi mehmet
maksaa yhteiskunnalle vuodessa? Kun heitä on
kymmeniätuhansia, on budjettia pakko paikata
verottamalla lisää autoilijoita. Että on p..ka
maa!
POIS!