Wikipediasta löytyy mielenkiintoista tekstiä aiheesta "Ten Lost Tribes". Ks. http://en.wikipedia.org/wiki/Ten_Lost_Tribes
Kun Assyria kukisti pohjoisvaltakunnan 710 eKr, pohjoisvaltakunnan heimot ajettiin osin maanpakoon ja osin sulautettiin muihin seemiläisiin kansoihin; heistä syntyivät samarialaiset. Mutta DNA-tutkimus on osoittanut, että selkeästi nykyjuutalaisille sukua olevia kansoja on löytynyt todella oudoista paikoista ja kaukaa Palestiinasta - Nigerian igbot, Etiopian falashat, Afganistanin pataanit, Burman manasselaiset, kerro vain kuka ja missä; DNA-tutkimus osoittaa selkeän sukulaisuuden sefardeihin ja isän puolelta askenaseihin. Coheneista voidaan todeta, että he ovat kaikki isän puolelta yhden miehen jälkeläisiä, joka on elänyt noin 3300-3500 v sitten.
Juutalaisen legendan mukaan kadonneet kansat vietiin maanpakoon Sambation-joen taakse (http://en.wikipedia.org/wiki/Sambation). Voisiko tämä joki olla Amu-Darja Volga tai Don? Tuntematon heprealaisille, mutta assyrialaiset kyllä tunsivat. Assyria oli aikansa supervalta. Assyrialaisten muistiinpanojen mukaan pohjoisvaltakunnasta vietiin pakkosiirtolaisia Khorasaniin - nykyisen Kaukasuksen, Pohjois-Iranin ja Pakistanin alueelle. Pidän täysin mahdollisena, että osa pakkosiirtolaisista olisi suunnannut Assyrian hajoamisen jälkeen Kaukasuksen pohjoispuolelle.
Kaukasuksen pohjoispuolella ja Mustanmeren sekä Kaspian meren välissä vaikuttivat tuolloin skyytialaiset eli kimmerialaiset. Heidän myyttinen esi-isänsä oli Goomer, jonka poika oli Askenas. Tämä maa - Mustanmeren ja Kaukasuksen pohjoispuoli - oli alkuperäinen Askenasin maa. Sen koillispuolella vaikuttivat suomalais-ugrilaiset kansat ja kaakossa taas indoeurooppalaiset.
Sivusto http://cumorah.com/12tribes.html tarjoaa mielenkiintoista luettavaa. Immanuel Velikovski kirjoittaa:
Many theories Velikovsky argues that the traditional location of the East Jordan resettlement areas of Hara, Habor, Halah, and the River of Gozan cannot be conclusively identified with their traditional locations in Kurdistan/Greater Armenia. He notes:
“The sentence in II Kings 17:6 is repeated almost verbatim in 18:11. In I Chronicles 5:26, ...the Transjordan tribes-- Reuben, Gad and the half-tribe Manasseh -- were exiled to Halah, and Habor and Hara,and to the river Gozan ... It is generally agreed that the location of Halah (in Hebrew with two letters kheth, transcribed as h in scholarly texts), or Khalakh, is not given to identification. As to Gozan, the texts of II Kings 17:6 and 18:11 speak of Habor by the river Gozan; also I Chronicles 5:26 speaks of the river Gozan. In Isaiah 37:12 it can be understood as a region or a people of a region. The correct translation of the two passages in the Second Book of Kings is 'to the confluence (habor) of the river Gozan.' [Cf. Strong's Concordance of the Bible, p. 36 where (Hebrew section) habor is translated from the root word meaning 'to join.'] Biblical scholars who sought for the place of exile of, first, the two and a half tribes of Israel by Tiglath-Pileser and then of all the tribes of Israel by Sargon upon the fall of Samaria, decided that the river's name was Habor and Gozan was the region. They have therefore identified Gozan with Guzana, modern Tell Halaf in northeastern Syria. But this interpretation is a violation of the texts. Looking for a river Habor, they thought to identify it with the tributary of the river Euphrates mentioned in Ezekiel 1:3 'the word of the Lord came...unto Ezekiel...in the land of the Chaldeans by the river Chebar.' However the spellings in Hebrew of Habor and Chebar are different, the river Khvor (Chebar) is not Habor, and the latter is not a river at all. Furthermore, the co-called river Chebar is actually an irrigation canal. [See Atlas of the Bible, (ed. by J. L. Gardener, 1981), p. 145; also consult W. Gesenius, Hebrew Lexicon (Brown, Driver, Briggs), p. 140, 'Kebar,' 'a river (or perhaps a canal) of Babylonia, not at present identified . . .'
LMG/WBS] from Immanuel Velikovsky, “Beyond the Mountains of Darkness,” as cited at http://www.varchive.org/ce/baalbek/khazars.htm
Velikovsky goes on to theorize that the Israelites were actually resettled to the Volga:
If the Assyrians did not make a halt on the plain that stretches immediately behind the Caucasus and moved along the great rivers without crossing them to conquer the great plain that lies open behind the narrow span where the rivers Don and Volga converge? Then the most probable place of exile might be reckoned to be at the middle Volga. The distance from Dur Sharrukin to this region on the Russian (Scythian) plain is in fact much less than the distance from Nineveh to Thebes in Egypt, a path taken by Assurbanipal several decades later. Under Esarhaddon and Assurbanipal, Assyrian armies repeatedly invaded 'Patursi and Kusi' ?Upper Egypt and Ethiopia (Sudan). But Assyrian occupation of Scythia is not a mere conjecture: it is confirmed by archaeological evidence. 'The earliest objects from Scythia that we can date,'rites a student of the region's antiquities, 'referred to the VIIth and VIth centuries B.C., are under overwhelming Assyrian influence. . .' (Ellis H. Minns, Scythians and Greeks (Cambridge, 1913), p. 263.)'
While Velikovsky's assertion that the Biblical “Gozan” is in fact the city of Kazan on the northern Volga river is unsupported by any meangingful non-linguistic evidence, he raises some interesting questions. His assertion of Assyrian occupation of Scythia is interesting, although this will need to be examined further.
Kasaarit, jotka olivat turkinsukuisia, tulivat kuvioihin 300-luvulla jKr. He kääntyivät nopeasti juutalaisuuteen - miksi? Me kuulemme usein väitteen, jonka mukaan suuri osa nykyjuutalaisista olisi kasaarien jälkeläisiä, mutta kuinka suuri osa kasaareista _itsestään_ on ollut pohjoisvaltakunnan heimojen jälkeläisiä? Kasaarien kääntymisen syyksi ilmoitetaan usein puhdas reaalipolitiikka, mutta onko kyseessä myös ollut "paluu juurille" - ja amalgamoituminen heprealaisväestöön? Miksi kääntyminen oli niin nopea - alle 50 v - ja täydellinen; bysanttilaislähteiden mukaan 800-luvulla koko kasaariväestö oli juutalaista.
Kuten edellisissä postauksissani mainitsin, lukuisat suomensukuiset kansat kuuluivat kasaarien kaanikuntaan, ja kulttuuriabsorptio on ollut voimakasta. En pidä lainkaan mahdottomana, etteikö myös seka-avioliittoja olisi solmittu ja kulttuurivaihtoa ollut.
Ovatko suomensukuiset kansat jonkun pohjoisvaltakunnan kansan jälkeläisiä? Eivät suoraan. Suomensukuiset kansat olivat olemassa jo kauan ennen kuin skyytialaiset tulivat seudulle, kasaareista puhumattakaan. Sensijaan _epäsuorasti_ jälkeläisyys voi olla mahdollista - vaikkapa niin, että joku kansanryhmä on amalgamoitunut suomensukuisten kanssa. Tuo tautiperintö ja mtY-kromosomaalinen isälinja oudoksuttaa.
Mutta totesin jo: entä sitten? Mitä se meille suomalaisille lopultakaan merkitsee, vaikka kuinka olisimme vaikkapa Isaskarin (kuten on ehdotettu) jälkeläisiä tavalla tai toisella?
Kun Assyria kukisti pohjoisvaltakunnan 710 eKr, pohjoisvaltakunnan heimot ajettiin osin maanpakoon ja osin sulautettiin muihin seemiläisiin kansoihin; heistä syntyivät samarialaiset. Mutta DNA-tutkimus on osoittanut, että selkeästi nykyjuutalaisille sukua olevia kansoja on löytynyt todella oudoista paikoista ja kaukaa Palestiinasta - Nigerian igbot, Etiopian falashat, Afganistanin pataanit, Burman manasselaiset, kerro vain kuka ja missä; DNA-tutkimus osoittaa selkeän sukulaisuuden sefardeihin ja isän puolelta askenaseihin. Coheneista voidaan todeta, että he ovat kaikki isän puolelta yhden miehen jälkeläisiä, joka on elänyt noin 3300-3500 v sitten.
Juutalaisen legendan mukaan kadonneet kansat vietiin maanpakoon Sambation-joen taakse (http://en.wikipedia.org/wiki/Sambation). Voisiko tämä joki olla Amu-Darja Volga tai Don? Tuntematon heprealaisille, mutta assyrialaiset kyllä tunsivat. Assyria oli aikansa supervalta. Assyrialaisten muistiinpanojen mukaan pohjoisvaltakunnasta vietiin pakkosiirtolaisia Khorasaniin - nykyisen Kaukasuksen, Pohjois-Iranin ja Pakistanin alueelle. Pidän täysin mahdollisena, että osa pakkosiirtolaisista olisi suunnannut Assyrian hajoamisen jälkeen Kaukasuksen pohjoispuolelle.
Kaukasuksen pohjoispuolella ja Mustanmeren sekä Kaspian meren välissä vaikuttivat tuolloin skyytialaiset eli kimmerialaiset. Heidän myyttinen esi-isänsä oli Goomer, jonka poika oli Askenas. Tämä maa - Mustanmeren ja Kaukasuksen pohjoispuoli - oli alkuperäinen Askenasin maa. Sen koillispuolella vaikuttivat suomalais-ugrilaiset kansat ja kaakossa taas indoeurooppalaiset.
Sivusto http://cumorah.com/12tribes.html tarjoaa mielenkiintoista luettavaa. Immanuel Velikovski kirjoittaa:
Many theories Velikovsky argues that the traditional location of the East Jordan resettlement areas of Hara, Habor, Halah, and the River of Gozan cannot be conclusively identified with their traditional locations in Kurdistan/Greater Armenia. He notes:
“The sentence in II Kings 17:6 is repeated almost verbatim in 18:11. In I Chronicles 5:26, ...the Transjordan tribes-- Reuben, Gad and the half-tribe Manasseh -- were exiled to Halah, and Habor and Hara,and to the river Gozan ... It is generally agreed that the location of Halah (in Hebrew with two letters kheth, transcribed as h in scholarly texts), or Khalakh, is not given to identification. As to Gozan, the texts of II Kings 17:6 and 18:11 speak of Habor by the river Gozan; also I Chronicles 5:26 speaks of the river Gozan. In Isaiah 37:12 it can be understood as a region or a people of a region. The correct translation of the two passages in the Second Book of Kings is 'to the confluence (habor) of the river Gozan.' [Cf. Strong's Concordance of the Bible, p. 36 where (Hebrew section) habor is translated from the root word meaning 'to join.'] Biblical scholars who sought for the place of exile of, first, the two and a half tribes of Israel by Tiglath-Pileser and then of all the tribes of Israel by Sargon upon the fall of Samaria, decided that the river's name was Habor and Gozan was the region. They have therefore identified Gozan with Guzana, modern Tell Halaf in northeastern Syria. But this interpretation is a violation of the texts. Looking for a river Habor, they thought to identify it with the tributary of the river Euphrates mentioned in Ezekiel 1:3 'the word of the Lord came...unto Ezekiel...in the land of the Chaldeans by the river Chebar.' However the spellings in Hebrew of Habor and Chebar are different, the river Khvor (Chebar) is not Habor, and the latter is not a river at all. Furthermore, the co-called river Chebar is actually an irrigation canal. [See Atlas of the Bible, (ed. by J. L. Gardener, 1981), p. 145; also consult W. Gesenius, Hebrew Lexicon (Brown, Driver, Briggs), p. 140, 'Kebar,' 'a river (or perhaps a canal) of Babylonia, not at present identified . . .'
LMG/WBS] from Immanuel Velikovsky, “Beyond the Mountains of Darkness,” as cited at http://www.varchive.org/ce/baalbek/khazars.htm
Velikovsky goes on to theorize that the Israelites were actually resettled to the Volga:
If the Assyrians did not make a halt on the plain that stretches immediately behind the Caucasus and moved along the great rivers without crossing them to conquer the great plain that lies open behind the narrow span where the rivers Don and Volga converge? Then the most probable place of exile might be reckoned to be at the middle Volga. The distance from Dur Sharrukin to this region on the Russian (Scythian) plain is in fact much less than the distance from Nineveh to Thebes in Egypt, a path taken by Assurbanipal several decades later. Under Esarhaddon and Assurbanipal, Assyrian armies repeatedly invaded 'Patursi and Kusi' ?Upper Egypt and Ethiopia (Sudan). But Assyrian occupation of Scythia is not a mere conjecture: it is confirmed by archaeological evidence. 'The earliest objects from Scythia that we can date,'rites a student of the region's antiquities, 'referred to the VIIth and VIth centuries B.C., are under overwhelming Assyrian influence. . .' (Ellis H. Minns, Scythians and Greeks (Cambridge, 1913), p. 263.)'
While Velikovsky's assertion that the Biblical “Gozan” is in fact the city of Kazan on the northern Volga river is unsupported by any meangingful non-linguistic evidence, he raises some interesting questions. His assertion of Assyrian occupation of Scythia is interesting, although this will need to be examined further.
Kasaarit, jotka olivat turkinsukuisia, tulivat kuvioihin 300-luvulla jKr. He kääntyivät nopeasti juutalaisuuteen - miksi? Me kuulemme usein väitteen, jonka mukaan suuri osa nykyjuutalaisista olisi kasaarien jälkeläisiä, mutta kuinka suuri osa kasaareista _itsestään_ on ollut pohjoisvaltakunnan heimojen jälkeläisiä? Kasaarien kääntymisen syyksi ilmoitetaan usein puhdas reaalipolitiikka, mutta onko kyseessä myös ollut "paluu juurille" - ja amalgamoituminen heprealaisväestöön? Miksi kääntyminen oli niin nopea - alle 50 v - ja täydellinen; bysanttilaislähteiden mukaan 800-luvulla koko kasaariväestö oli juutalaista.
Kuten edellisissä postauksissani mainitsin, lukuisat suomensukuiset kansat kuuluivat kasaarien kaanikuntaan, ja kulttuuriabsorptio on ollut voimakasta. En pidä lainkaan mahdottomana, etteikö myös seka-avioliittoja olisi solmittu ja kulttuurivaihtoa ollut.
Ovatko suomensukuiset kansat jonkun pohjoisvaltakunnan kansan jälkeläisiä? Eivät suoraan. Suomensukuiset kansat olivat olemassa jo kauan ennen kuin skyytialaiset tulivat seudulle, kasaareista puhumattakaan. Sensijaan _epäsuorasti_ jälkeläisyys voi olla mahdollista - vaikkapa niin, että joku kansanryhmä on amalgamoitunut suomensukuisten kanssa. Tuo tautiperintö ja mtY-kromosomaalinen isälinja oudoksuttaa.
Mutta totesin jo: entä sitten? Mitä se meille suomalaisille lopultakaan merkitsee, vaikka kuinka olisimme vaikkapa Isaskarin (kuten on ehdotettu) jälkeläisiä tavalla tai toisella?
Vastaukset 14
Vanhimmat
luuletko että raamattu valehtelee??
TOINEN KUNINGASTEN KIRJA 17
1. Juudan kuninkaan Aahaan kahdentenatoista hallitusvuotena tuli Hoosea,
Eelan poika, Israelin kuninkaaksi Samariaan, ja hän hallitsi yhdeksän vuotta.
2. Hän teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ei kuitenkaan niinkuin ne Israelin kuninkaat, jotka olivat olleet ennen häntä.
3. Hänen kimppuunsa hyökkäsi Salmaneser, Assurin kuningas; ja Hoosea tuli hänen palvelijakseen ja maksoi hänelle veroa.
4. Mutta Assurin kuningas huomasi Hoosean olevan salahankkeissa, koska tämä lähetti sanansaattajat Soon, Egyptin kuninkaan, luo eikä suorittanut enää niinkuin ennen vuotuista veroa Assurin kuninkaalle. Niin Assurin kuningas vangitutti hänet ja piti häntä sidottuna vankilassa.
5. Ja Assurin kuningas hyökkäsi koko maan kimppuun ja meni Samariaan ja piiritti sitä kolme vuotta.
6. Hoosean yhdeksäntenä hallitusvuotena Assurin kuningas valloitti Samarian ja vei Israelin pakkosiirtolaisuuteen Assuriin ja asetti heidät asumaan Halahiin ja Haaborin, Goosanin joen, rannoille sekä Meedian kaupunkeihin.
7. Näin tapahtui, koska israelilaiset olivat tehneet syntiä Herraa, Jumalaansa, vastaan, joka oli johdattanut heidät Egyptin maasta, pois faraon, Egyptin kuninkaan, käsistä, ja koska he olivat peljänneet muita jumalia.
8. He olivat myös vaeltaneet niiden kansain säädösten mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä, ja tehneet sitä, mitä Israelin kuninkaatkin.
9. Israelilaiset olivat tehneet Herraa, Jumalaansa, vastaan sellaista, mikä ei ole oikein: he olivat rakentaneet itsellensä uhrikukkuloita kaikkiin kaupunkeihinsa, sekä vartiotornien luo että varustettuihin kaupunkeihin.
10. He olivat pystyttäneet itsellensä patsaita ja asera-karsikkoja jokaiselle korkealle kummulle ja jokaisen viheriän puun alle.
11. He olivat polttaneet uhreja kaikilla uhrikukkuloilla, niinkuin ne kansat, jotka Herra oli karkoittanut heidän tieltänsä, olivat harjoittaneet pahuutta ja vihoittaneet Herran.
12. He olivat palvelleet kivijumalia, vaikka Herra oli heille sanonut: "Älkää tehkö sitä".
13. Ja Herra oli varoittanut sekä Israelia että Juudaa kaikkien profeettainsa, kaikkien näkijäin, kautta ja sanonut: "Palatkaa pahoilta teiltänne ja noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, kaiken sen lain mukaan, jonka minä annoin teidän isillenne ja jonka minä olen teille ilmoittanut palvelijaini, profeettain, kautta".
14. Mutta he eivät kuulleet, vaan olivat niskureita niinkuin heidän isänsäkin, jotka eivät uskoneet Herraan, Jumalaansa.
15. He hylkäsivät hänen käskynsä ja hänen liittonsa, jonka hän oli tehnyt heidän isiensä kanssa, ja todistukset, jotka hän oli heille antanut. He seurasivat turhia jumalia, ja turhanpäiväisiksi he tulivat, kun seurasivat pakanakansoja, jotka asuivat heidän ympärillänsä, vaikka Herra oli kieltänyt heitä tekemästä niinkuin ne.
16. He hylkäsivät Herran, Jumalansa, kaikki käskyt ja tekivät itsellensä valettuja kuvia, kaksi vasikkaa. Ja he tekivät itsellensä myös asera-karsikkoja ja kumarsivat kaikkea taivaan joukkoa ja palvelivat Baalia.
17. Ja he panivat poikansa ja tyttärensä kulkemaan tulen läpi ja tekivät taikoja ja harjoittivat noituutta. He myivät itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoittivat hänet.
18. Niin Herra vihastui suuresti Israeliin ja poisti heidät kasvojensa edestä, niin ettei muuta jäänyt jäljelle kuin Juudan sukukunta yksin.
19. Ei myöskään Juuda pitänyt Herran, Jumalansa, käskyjä, vaan he vaelsivat niiden säädösten mukaan, jotka Israel itse oli tehnyt.
20. Niin Herra hylkäsi koko Israelin heimon, nöyryytti heitä ja antoi heidät ryöstäjien käsiin ja heitti viimein heidät pois kasvojensa edestä.
21. Sillä kun hän oli reväissyt Israelin Daavidin suvulta ja he olivat tehneet kuninkaaksi Jerobeamin, Nebatin pojan, käänsi Jerobeam Israelin pois Herrasta ja saattoi heidät tekemään suuren synnin.
22. Ja israelilaiset vaelsivat kaikissa synneissä, joita Jerobeam oli tehnyt; he eivät luopuneet niistä.
23. Ja niin Herra viimein poisti Israelin kasvojensa edestä, niinkuin hän oli puhunut kaikkien palvelijainsa, profeettain, kautta. Ja Israel vietiin pois maastansa pakkosiirtolaisuuteen Assuriin, jossa he ovat tänäkin päivänä.
24. Sen jälkeen Assurin kuningas antoi tuoda kansaa Baabelista, Kuutasta, Avvasta, Hamatista ja Sefarvaimista ja asetti heidät asumaan Samarian kaupunkeihin israelilaisten sijaan. Ja he ottivat Samarian omaksensa ja asettuivat sen kaupunkeihin.
25. Ja kun he siellä olonsa ensi aikoina eivät peljänneet Herraa, lähetti Herra heidän sekaansa leijonia, jotka tappoivat heitä.
26. Se ilmoitettiin Assurin kuninkaalle näin: "Kansat, jotka sinä veit pakkosiirtolaisuuteen ja asetit asumaan Samarian kaupunkeihin, eivät tiedä, millä tavalla sen maan Jumalaa on palveltava. Sentähden hän on lähettänyt leijonia heidän sekaansa, ja katso, ne surmaavat heitä, koska he eivät tiedä, millä tavalla sen maan Jumalaa on palveltava."
27. Silloin Assurin kuningas käski sanoen: "Viekää sinne joku niistä papeista, jotka toitte sieltä pakkosiirtolaisuuteen; joku heistä menköön sinne ja asukoon siellä ja opettakoon heille, millä tavalla sen maan Jumalaa on palveltava."
28. Ja niin eräs niistä papeista, jotka he olivat vieneet Samariasta pakkosiirtolaisuuteen, tuli ja asettui Beeteliin; ja hän opetti heille, kuinka heidän oli peljättävä Herraa.
29. Mutta kukin kansa teki itselleen omat jumalansa, ja he panivat ne samarialaisten rakentamiin uhrikukkula-temppeleihin, kukin kansa niissä kaupungeissa, joissa se asui.
30. Baabelin miehet tekivät itselleen Sukkot-Benotin, Kuutin miehet tekivät Neergalin, Hamatin miehet Asiman,
31. avvalaiset tekivät Nibhaan ja Tartakin, sefarvaimilaiset polttivat poikiansa tulessa Adrammelekille ja Annammelekille, Sefarvaimin jumalille.
32. Mutta he pelkäsivät myöskin Herraa. Ja he asettivat itsellensä uhrikukkula-pappeja omasta keskuudestaan, ja nämä uhrasivat heidän puolestaan uhrikukkula-temppeleissä.
33. He pelkäsivät tosin Herraa, mutta palvelivat myös omia jumaliansa samalla tavalla kuin ne kansat, joiden keskuudesta heidät oli tuotu.
34. Ja vielä tänäkin päivänä he tekevät vanhan tapansa mukaan: he eivät pelkää Herraa eivätkä tee saamiensa säädösten ja oikeuksien mukaan, eivät sen lain ja niiden käskyjen mukaan, jotka Herra on antanut Jaakobin pojille, hänen, jolle hän antoi nimen Israel.
35. Herra teki liiton näiden kanssa ja käski heitä sanoen: "Älkää peljätkö muita jumalia, älkää kumartako ja palvelko niitä älkääkä uhratko niille,
36. vaan Herraa, joka johdatti teidät Egyptin maasta suurella voimalla ja ojennetulla käsivarrella, häntä te peljätkää, häntä kumartakaa ja hänelle uhratkaa.
37. Ja niitä säädöksiä ja oikeuksia, sitä lakia ja niitä käskyjä, jotka hän on teille kirjoittanut, te alati tarkoin noudattakaa, mutta älkää peljätkö muita jumalia.
38. Liittoa, jonka minä tein teidän kanssanne, älkää unhottako. Älkääkä peljätkö muita jumalia,
39. vaan peljätkää ainoastaan Herraa, teidän Jumalaanne, niin hän pelastaa teidät kaikkien vihollistenne käsistä."
40. Mutta he eivät totelleet, vaan tekivät vanhan tapansa mukaan.
41. Niin nämä kansat pelkäsivät Herraa, mutta palvelivat samalla omia jumalankuviansa. Myöskin heidän lapsensa ja heidän lastensa lapset tekevät vielä tänä päivänä samoin, kuin heidän isänsä ovat tehneet.
pääsääntöisesti ei kerro koko totuutta. Puolitotuuden kertominen ei ole valehtelua.
"Meedia" on historiallinen provinssi, joka sijaitsee varsinaisen Iranin sydänalueen ja Mesopotamian välissä, eli maa-alue Persianlahden ja Kaspianmeren välissä. Sen pohjoisosa on Khorasan.
Meedia rajoittuu pohjoisosaltaan Kaukasus-vuoriin. Niiden pohjoispuolelta alkaa Mustanmeren ja Kaspianmeren väliin jäävä Etelä-Ukraina, joka oli Askenasin maa. Meedia kuului vuodesta 559 eKr alkaen Persian kuningaskuntaan, joka valloitti Babylonin 539 eKr.
On selvää, että suuri osa niistä israelilaisista, jotka oli pakkosiirretty -710 Meediaan, joutuivat -559 Persian valtaan ja palasivat yhdessä Babyloniin siirrettyjen kanssa takaisin Palestiinaan. Mutta pidän todennäköisenä - koska heprealaista geenistöä kantavia kansoja löytyy yhä Keski-Aasiasta - että ainakin osa pakkosiirtolaisuuteen viedyistä pohjoiskuningaskunnan ihmisistä suuntasi Assyrian valtakunnan luhistumisen (-604) jälkeen pohjoiseen, Kimmeriaan ja Hyrkaniaan osan suunnatessa itään. Kaukasukselta löytyy yhä tänäänkin lukuisia vuoristojuutalaisia, joista osan genetiikka viittaa turkinsukuisuuteen, osa Lähi-Itään.
En pidä lainkaan mahdottomana, että osa jotain heimoa olisi amalgamoitunut "proto-kasaarien" kanssa ja muuttanut heidän genetiikkaansa ja kulttuuriaan, sillä kasaareista osa oli juutalaisia jo ennen 700-lukua.
Kasaarien alkuperäisestä juutalaisuudesta:
kasaarien alkuperä on keski-Aasiassa ja heidän rotupiirteensä ovat lähinnä mongolisia.
Pataanien genetiikasta:
-ei selvää yhteyttä nykyjuutalaisiin(lähteet samat.kuin itse mainitsit)
Kadonneista heimoista:
Kadonneet heimot ovat ihme kyllä löytyneetkin eripuolilta Irania esim.Kurdistanin vuoristoalueilta,Kaukasiasta ja genettisiä jälkiä heistä on muissakin lähialueiden kansoissa esim. armenialaissa.
Kasaarit _eivät_ olleet mongolisukuisia. Tämän vahvistavat sekä bysanttilais- että arabilähteet sekä venäläislähteet keskiajalta, ja myöskään askenasijuutalaisten äidinpuoleisessa DNA:ssa ei ole viitteitä mongoligeeneistä. Sekä Wikipedia että www.khazaria.com antavat kasaarien olleen turkkilais- tai turkmeeniperäinen kansanheimo. Koestler mainitsee "of Turko-Finnic origin" eli kasaareissa olisi ollut mukana myös suomensukuista ainesta. Tämä sopisi yhteen sen tosiasian kanssa, että sekä mordvalaiset että madjaarit kuuluivat 800-luvulla kasaarien valtakuntaan. Samoin askenasijuutalaisten äidinpuoleisessa perimässä on selvä turkkilaisvaikutus.
Webisivu http://www.imninalu.net/Khazars.htm kertoo lisää kasaarien ja suomensukuisten kansojen yhteydestä.
Sivulla mainitaan myös, että kaanikunnasta tuli karolingisen renessanssin (700-luvulta 900-luvulle) aikana juutalaisten turvapaikka - Länsi-Euroopasta ja Aasiasta kaanikuntaan muutti suuri määrä juutalaisia, ja joidenkin lähteiden mukaan kaanikunnan juutalaisväestöstä sinne muuttaneet juutalaiset muodostivat suurimman osan - kasaariväestö siis kertakaikkiaan seemiläistyi geenistöltään 800-luvulle tultaessa. Ei ihmekään, että askenasien isänlinja viittaa Lähi-Itään!
Mutta tässä on mielenkiintoinen snipetti:
"Another interesting fact is the description that several contemporary authors gave of the Khazars, saying that they had a fair skin, blue eyes, red hair and other features that resemble those of modern Hungarians."
Ei kuulosta mongolisilta rotupiirteiltä! Sensijaan tuosta tulevat ennemminkin suomalais-ugrilaiset piirteet mieleen.
Myös www.imninalu.net:issä mainitaan, että ainakin osa kasaareista olisi ollut juutalaisia jo ennen kaanikunnan perustamista 500-luvulla.
Eli: Jos kaanikunnan asujaimistosta iso osa on 600-1000 -luvuilla ollut suomensukuisia, ja alamaiskansoihin ovat kuuluneet suomensukuiset kansat Unkarista Volgalle, niin tällöin geenivaihtoa on pakko olla tapahtunut. Koska yhteys itämerensuomalaisten sekä Keski-Venäjän suomensukuisten kansojen kanssa katkesi vasta lopullisesti 1200-luvulla, tällöin on täysin mahdollista, että myös itämerensuomalaisten esi-isät ja -äidit ovat olleet tekemisissä kasaarien kanssa ja kulttuuri- sekä geenivaihtoa on tuolloin tapahtunut.
Ja juuri se itämerensuomalaisten outo mtY-kromosomaalinen isälinja oudoksuttaa. Se sama linja tavataan vain juutalaisilla ja joissakin paikoissa Italiaa. Koska itämerensuomalaiset ovat peräisin hyvin pienestä kantajoukosta - niin onko tämä linja peräisin 1300 vuoden takaa suomensukuisten kansojen kasaarikontaktista vai vielä aiempaa?
Kasaarista tulee muuten valitettavasti mieleen
kattila ja me venäläiset kutsumme taasen
suomalaisia nimellä " teepönttö " .
pitkällä Keski-Aasiassa ja heidän niinkuin turkmeenienkin alkuperäiset rotupiirteet ovat jossei mongoliset niin lähempänä niitä ,kuin Välimeren ihmisten rotupiirteet.
Tuo on mielenkiintoinen havainto tuo kasaarien väitetty vaaleus.Myös monet askenasijuutalaiset sefardeista poiketen ovat huomattavan vaaleita.
Huomasin sen viimeksi tänään,kuin minulla oli mahdollisuus verrata iranin juutalaisia ja suomen juutalaisia keskenään.
kaanikunta oli 700-luvulta 900-luvulle melkoinen kulttuurien sulatuspata :-)
Mielestäni kaanikunnasta ja sen historiasta ei ole mitään syytä vaieta. Se oli kuitenkin suurin ja merkittävin juutalaisvaltio maailmassa makkabealaiskapinan ja vuoden 1948 välillä, ja kasaarien panos Euroopan historiaan ei ole aivan vähäinen - eikä vähiten suomalais-ugrilaisten kansojen historian osalta.
hunnitkin erääksi heidän sukulaiskansakseen.
Wikipedian mukaan hunnit olivat ainakin osaksi mongoliperäisiä.Näin on luultavasti myös kasaarien genetiikka.
Tuosta 98 jkr. ilmestyneestä Germania kirjasta selvinne mitä väkeä Fennit olivat;) Tacitus kertoo fenneistä "Fennis mira feritas, foeda paupertas"
Olivat viheliäistä ja köyhää kansaa nämä Fennit, hylänneet jopa maanviljelyn, pysyvät asumukset sotimisen ja kaiken kaikkiaan olivat kuin "metsäläisiä" turkiksissaan;) Toki kuvaus saattaa olla lappalaisistakin, mutta mutta...;) Hidasta on sivistys ollut näillä ilmansuunnilla.
Ja kävihän joku toinenkin matkaaja Euroopasta Suomessa tuossa n. 600 jkr. eikä kommentit kuitenkaan, kuten ei väkikään, miksikään muuttuneet, yhä oli köyhää, saastaista ja pimeää, ilmeisesti tarkoitti myös väkeä;)
vuonna 98 Suomen alueella ei asunut suomalaisia, vaan saamelaisia.
Tacituksen "fenni" viittaa saamelaisiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fennit
Tacituksen teksti viittaa saamelaisiin. Suomalaiset olivat olleet jo liki tuhannen vuoden ajan maanviljelykulttuurissa mukana, ja Suomessa elettiin tuolloin varhaisroomalaista rautakautta.
600-luvulta peräisin oleva Widsith erottaa erikseen Caelicin hallitsemat Finns (suomalaiset) ja barbaariset screrefinns, joilla perinteisesti on tarkoitettu saamelaisia. Samoin tuo 500-luvulta peräisin oleva Jordaneksen maininta viittaa screrefinneihin, jotka elivät metsästäjäkulttuurissa.
...... Tukholmaan! Jos sulla on maa, joka on asutettu ja vieressä on asumaton ja käyttämätön maa niin ihan taatusti asumattomalle maalle viedään porukkaa keräämään luonnon antimet sille alkuperäiselle asuin alueelle.
No miten vain! Riisto tai kehitys.... ehkä kummatkin.
Suomi oli ennen ruotsia asumatonta korpea, jossa siis tietenkin siellä täällä oli jotain karvaisia otuksia (suomalaisia), kun ruotsalaiset tulivat. He alkoivat kehittämään suomea ja sen kansaa. Ilman ruotsia me ei oltaisi edes tässä tilanteessa. Itsenäisyys sodan onnistuminenkin oli ruotsalaisten ansiota ja nykyään suomi on yksi euroopan rikkaimmista maista ja vain ruotsin ansiosta.
Ruotsin osalta asutus on aina keskittynyt Tukholman ja suurten järvien eteläpuolelle. Ruotsin ydinalueet olivat ennen 1000-lukua suunnilleen Skoone ja Göötanmaa. Kaikki Uppsalasta pohjoiseen oli saamelaisten maata.
Suomi _ei_ ollut ennen Ruotsia asumatonta korpea, vaan asutettu alue keskittyi kolmeen seutuun: Aurajokilaaksoon, Päijänteen-Pyhäjärven seuduille sekä Vuoksen alueelle. Suomessa yhteiskuntakehitys oli jo alkanut ja seurasi noin 50-100 vuotta Ruotsia jäljessä, kunnes Ruotsi katkaisi tämän kehityksen väkivaltaisesti.
Ruotsi ei milloinkaan kehittänyt Suomea, vaan kohteli Suomea siirtomaana. Suomesta vietiin väestö, raaka-aineet ja verot Ruotsiin, mutta mitään ei saatu vastineeksi. Suomi köyhtyi jatkuvasti 1500-luvulta 1800-luvulle. Suomi ei itsenäistynyt Ruotsin ansiosta, vaan Ruotsista huolimatta. Totuuden nimessä huonomminkin olisi voinut olla - valtaajana olisi voinut olla Saksalainen ritarikunta, kuten Eestissä, tai Venäjä. Tai sitten Suomesta olisi voinut kehittyä itsenäinen kansallisvaltio, kuten Liettuasta. Mene ja tiedä.
Meillä ei ole mitään kiitollisuudenvelkaa ruotsalaisia kohtaan - vähimmin siitä, että Birger Jaarli murskasi Paavin protektoraatin Suomessa ja Suomen orastavan kansallisvaltiokehityksen 1250-luvulla.
ruotsipaitaa päälläni koska haluan suomalaisen herättää keskustelua.
Menneisyys tuntuu olevan meikäläisten selkäytimessä sillä vaikkakin ystävät ottavat huumorilla, niin jollain tavalla ruotsin värit aiheuttavat edelleen hämmennystä ja hiljaista suhtautumista esim. kauppkeskuksissa.
Sulla.... on muuten hyvä pohjatieto asioihin. Olen laittanut ihan Wordille joitakin ajatuksia ja luen niitä ajatuksella.