Ajovalopakossa haittansa

Ajovalopakkoa valoisaan aikaan on siihen
päätyneissä maissa perusteltu turvallisuussyillä,
valot päällä auton havaitsee paremmin
valoisaankin aikaan. Tämä on aivan totta, ja
monesti esim. vasta-auringossa ilman valoja autoa
on todella vaikea havaita.


Mutta ei niin hyvää ettei jotain huonoakin; Kun
ihmisille iskostuu alitajuntaan, että kaikilla on
tietysti valot päällä, saattaa syntyä pahaa
jälkeä. Tietyt koheltaja-ihmistyyppiin kuuluvat
esim. risteykseen saapuessaan vain nopeasti
syrjäsilmällä vilkaisevat, ettei näy valonkajoa
missään. Kun sitten esim. päätietä ajaakin
sopivasti auto, jonka kuljettaja on unohtanut
valot kytkeä, voidaan lehdistä lukea uutisia
tyyliin: "onnettomuudessa menehtynyt auton
kuljettaja ajoi toistaiseksi tuntemattomasta
syystä päätietä ajaneen auton eteen".


Varmasti näin menehtyvien määrä on minimaalinen
verrattuna siihen mitä ajovalojen käytöllä
pelastetaan, mutta vaara se piilee tuossakin. Eli
lähinnä lisää "kohelluksenvastaista"
asennemuokkausta tässä kai peräänkuulutan... :D
5659
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

oikeassa olet.Valitettavasti.Juuri nämä koheltajat
edustavat myös pääsääntöisesti sitä 0,02%osuutta
autoilijoista joka aiheuttaa 98% onnettomuuksista.
Sekä terrorisoivat muita rautakankimaisella
joustavuudella muita tielläliikkujia kohtaan.
Sitä olisi viisas mies jos tietäisi miten
muutoksen saisi iskostettua näiden kalloihin.

Äänestä

turvallisuustyössäkin. Olet kirjoituksessasi
aivan oikeassa. Sama pätee pariin muuhunkin
tilanteeseen liikenteessä. Täällä meilläpäin on
viitostien varteen laitettu suuret määrät
heijastavia viittoja. On ihan hyvä, että tien
erottaa pimeälläkin, mutta sitä jalankulkijaa
siitä heijastavien valojen merestä ei syksyllä
tahdo erottaa millään. Varsinkaan jos se
heijastin on jäänyt pois.
Eli luotetaan liikaa tien turvallisuuteen.
Sama mekanismi on havaittavissa kaupungeissa
silloin kun ruuhka-aikana liikennevalot eivät
jostain syystä toimi. Ärräpäitä on ilmassa
enemmän kuin EU:n ympäristönormit sallivat.
Edelleen samaa sukua on tien suolaukset talvella.
Jos tie ei olekaan kesäkunnossa niin Arvi saa
taas kertoa kuinka Etelä-Suomessa ajettiin satoja
peltikolareita.
Näitä ongelmia on paha ratkaista helposti. Ehkä
jokin vanhanaikainen varovaisuus olisi sittenkin
hyvästä ?

Äänestä

Samalla lailla takaraivoon iskostuu se, että
kaikilla tiellä mahdollisesti olevilla esteillä on
ajovalot.

Valitettavasti näitä ajovaloja ei kuitenkaan ole
hirvillä, eikä kevyellä liikenteellä. Siis,
hirvien ja muiden eläinten lisäksi esimerkiksi
koulumatkalla olevat lapset, kauppareissulla
potkukelkkailevat vanhukset, mainostrikoot päällä
polkevat himopyöräilijät, jne jäävät myös
huomaamatta.

Ajovalopakko on jäänne historiasta, kun liikenne
oli niin vähäistä, että vastaantulija piti
erityisesti huomioida ja sen kohtaamiseen
skarpata. Siis vähän saman tapainen varotin, kuin
tuo aikoinaan auton edellä kulkenut lippumies.

Pahintahan tässä valopakossa on se, että kaikki
tietävät sen olevan aivan järjetön, mutta
kuitenkin sitä pitäisi noudattaa.

Noh, ehkä sumuvalopellet ovat tyytyväisiä.

Äänestä
  • Nämä luetellut ongelmat ovat tietysti tosia,
    mutta miten se ajovalopakon poistaminen sitten
    vaikuttaisi niiden ongelmien poistumiseen ??

    Ei sitä eikä tätä, joten ajovalopakosta on
    varmasti enemmän hyötyä kuin haittaa. Varsinkin
    kun uusissa autoissa alkaa jo olla se
    ajovaloautomatiikka : ei tarvitse miettiä, tuliko
    ne nyt laitettua päälle vai ei. Ei ne hirvet tai
    lapsukaiset hanki itselleen ajovaloja vaikka se
    pakko poistettaisiin !!!!!!

    Äänestä

  • Savolainen kirjoitti:

    Nämä luetellut ongelmat ovat tietysti tosia,
    mutta miten se ajovalopakon poistaminen sitten
    vaikuttaisi niiden ongelmien poistumiseen ??

    Ei sitä eikä tätä, joten ajovalopakosta on
    varmasti enemmän hyötyä kuin haittaa. Varsinkin
    kun uusissa autoissa alkaa jo olla se
    ajovaloautomatiikka : ei tarvitse miettiä, tuliko
    ne nyt laitettua päälle vai ei. Ei ne hirvet tai
    lapsukaiset hanki itselleen ajovaloja vaikka se
    pakko poistettaisiin !!!!!!

    Joo, kyllä varmaan siitä ajovalopakosta on tehty
    jonkinnäköinen selvitys ennenkuin se on määrätty,
    ja on todettu sen vähentävän liikennekuolemia.


    Itsehän en kirjoituksessani suinkaan vastustanut
    ajovalopakkoa, vaan koheltavaa ihmistyyppiä!
    Tosin sitä alkuperäistä kirjoitusta et varmaan
    tarkoittanut vaan reagoit lähinnä "Lotan"
    vastaukseen?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Carpo kirjoitti:

Ajovalopakkoa valoisaan aikaan on siihen
päätyneissä maissa perusteltu turvallisuussyillä,
valot päällä auton havaitsee paremmin
valoisaankin aikaan. Tämä on aivan totta, ja
monesti esim. vasta-auringossa ilman valoja autoa
on todella vaikea havaita.


Mutta ei niin hyvää ettei jotain huonoakin; Kun
ihmisille iskostuu alitajuntaan, että kaikilla on
tietysti valot päällä, saattaa syntyä pahaa
jälkeä. Tietyt koheltaja-ihmistyyppiin kuuluvat
esim. risteykseen saapuessaan vain nopeasti
syrjäsilmällä vilkaisevat, ettei näy valonkajoa
missään. Kun sitten esim. päätietä ajaakin
sopivasti auto, jonka kuljettaja on unohtanut
valot kytkeä, voidaan lehdistä lukea uutisia
tyyliin: "onnettomuudessa menehtynyt auton
kuljettaja ajoi toistaiseksi tuntemattomasta
syystä päätietä ajaneen auton eteen".


Varmasti näin menehtyvien määrä on minimaalinen
verrattuna siihen mitä ajovalojen käytöllä
pelastetaan, mutta vaara se piilee tuossakin. Eli
lähinnä lisää "kohelluksenvastaista"
asennemuokkausta tässä kai peräänkuulutan... :D

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu