Rakkaus.
Niin, mitä ja miksi se on?
"Kaiken takana on nainen", kyllä Teppo tietää.
Nykyisessä Islamin ja Kr.uskon erossa on lopulta kyse vain tästä:
Epäonnisesta, brutaalisti keskeytetystä rakkaudesta, joka pyrittiin pimittämään täysin epäloogisesti Totuutuutta vastaan (mitä merkitystä kenellekään sellaisella "totuudella" edes voi olla?).
Älkääkä tehkö tästä Da Vinci-koodia, sukulinjoja tai mitään muutakaan, kaikki on nykyisessäkin Raamatussa. Jeesukselle suoritetaan siellä perinteinen Juutalainen rituaali joka tehtiin vain naimisiin menevälle sulholle. Ensimmäinen kaikista jota hän tulee tapaamaan oltuaan poissa 3 päivää on Maria Magdalena (joka muuten oli harvoja ristillä olleita). Raamatun ulkopuolisessa evankeliumissa puhutaan suutelemisesta.
Juutalainen mies ilman vaimoa siinä iässä, ajassa ja paikassa olisi voitu kivittää muutenkin.
Tästä seurauksena oli lopulta kristittyjen jakaantuminen Jeesuksen jumaluutta tai Jeesuksen inhimillisyyttä korostaviin lahkoihin. Jeesuksen jumaluutta kannava puoli voitti lopulta.
Mahdollisesti vain koska normaali aviossa ollut perheellinen ei olisi kuulostanut enää niin jumalalliselta läheskään yhtä monelle.
Ja tämä loi lopulta pohjan Islamin syntymiselle, täysin puhtaan (uskonpuhdistavan) jyrkän monoteismin puolesta harhaksi nähtyä vastaan (Koraanissa juuri nimen omaan painotetaan lähes koko ajan puhdasta monoteismia).
Ja meri jolla meidät erotit....
...oli VÄLImeri.
Koko sitä ympäröivä valtava Rooma. Täysin puoliksi rantojen mukaan, Gibraltarilta Istanbuliin (ei avioehtoa?).
Niin, mitä ja miksi se on?
"Kaiken takana on nainen", kyllä Teppo tietää.
Nykyisessä Islamin ja Kr.uskon erossa on lopulta kyse vain tästä:
Epäonnisesta, brutaalisti keskeytetystä rakkaudesta, joka pyrittiin pimittämään täysin epäloogisesti Totuutuutta vastaan (mitä merkitystä kenellekään sellaisella "totuudella" edes voi olla?).
Älkääkä tehkö tästä Da Vinci-koodia, sukulinjoja tai mitään muutakaan, kaikki on nykyisessäkin Raamatussa. Jeesukselle suoritetaan siellä perinteinen Juutalainen rituaali joka tehtiin vain naimisiin menevälle sulholle. Ensimmäinen kaikista jota hän tulee tapaamaan oltuaan poissa 3 päivää on Maria Magdalena (joka muuten oli harvoja ristillä olleita). Raamatun ulkopuolisessa evankeliumissa puhutaan suutelemisesta.
Juutalainen mies ilman vaimoa siinä iässä, ajassa ja paikassa olisi voitu kivittää muutenkin.
Tästä seurauksena oli lopulta kristittyjen jakaantuminen Jeesuksen jumaluutta tai Jeesuksen inhimillisyyttä korostaviin lahkoihin. Jeesuksen jumaluutta kannava puoli voitti lopulta.
Mahdollisesti vain koska normaali aviossa ollut perheellinen ei olisi kuulostanut enää niin jumalalliselta läheskään yhtä monelle.
Ja tämä loi lopulta pohjan Islamin syntymiselle, täysin puhtaan (uskonpuhdistavan) jyrkän monoteismin puolesta harhaksi nähtyä vastaan (Koraanissa juuri nimen omaan painotetaan lähes koko ajan puhdasta monoteismia).
Ja meri jolla meidät erotit....
...oli VÄLImeri.
Koko sitä ympäröivä valtava Rooma. Täysin puoliksi rantojen mukaan, Gibraltarilta Istanbuliin (ei avioehtoa?).
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toki juutalaisuudessa arvostettiin naimista, mutta myös naimattomuus oli muodissa hengen miehillä, Jeesus nimittää muistaakseni Mariaa 'koinos' nimellä, joka tarkoittaa kaikkea aviopuolisosta hengelliseen toveruuteen asti, sitä paitsi filippuksen kirjeen kohdassa tapahtuva "suuteleminen" voi tarkoittaa myös hengellisen tiedon siirtämistä oppilaille.
Muuten,, suuteli se Jeesus Jaakoppiakin, oliko kysymys homoeroottisesta suhteesta vai jostain muusta päättele itse.
Mitään todisteita ei ole Jeesuksen naimisissa olosta saatikka siitä että hänelle olisi syntynyt tästä jälkeläisiä ja näin 'graalin malja' olisikin Jeesuksen dna:n jatkuminen veren virratessa hänen jälkeläisissään, todista siis mitä puhut!
...mitä tietoa löytyy senaikaisista juutalaisita yhteiskunnallisista rituaaleista, olen eräistä lähteistä lukenut että Jeesuksen ikäinen mies olisi naimattomana ollut poikkeus josta sietäisi mainita hänestä muuten kertovissa teksteissä, ja että raamatun ulkopuolelle jätetyissä teksteissä usein viitattaisiin Jeesuksen ja Marian läheiseen suteeseen.
Lisäksi tämä Messias-juttu (siis Daavidin sukuun syntyneen voiteleminen tunnustettuun asemaan), tuota nimitystä käytettiin ainoastaan avioituneesta yksilöstä, ja nyt muistikuva taas hämärtyy mutta suunta oli sinnepäin että... että ensimmäinen häärotuaali suoritettiin kun vaimoehdokas oli, ja lopullinen vasta kun hän oli lisääntymään päin yli kolmannella kuulla. (varmistetaan jälkeläinen, jos "vaimo" ei lisäänny, ei sitovia häitä tule) ja esimerkiksi nuo kuuluisat kaanaan häät olivat täydellinen kuvaus sellaisesta seremoniasta, ja Marian suorittama Jeesuksen jalkojen voitelu liittyisi myöskin tuon aseman virallistamiseen. Kaanaan häissä kun Jeesuksen äiti toimi sulhasen äidin asemassa (seremoniamestarina ikäänkuin, palvelijat tottelivat kyselemättä hänen käskyjään kuin emännältään)?
Öh. Miksi muisti pitää olla niin huono? Ei viitsisi koko kirjapinoa lukea taas kerran uudestaan kun kaikki ei pysy päässä! :D
Lisää, anyone? Onko joku jolla se tieto pysyy paremmin pollassa vai pitääkö minun painua kirjakaapille taas?
***
No, tosiasia eli fakta on se, että yhtään väitteeseen (Jeesus Nasaretilaisen puolisosta tai lapsista) liittyvää tekstiä, niin varhais- kristillistä kuin gnostilaistakaan ei ole tukemassa tuota väitettä, se on vain siis arvailua.
Se ei siis ole mikään "suuri salaisuus" joka pidettiin kätkettynä ja jos joku olisi tuona aikana esittänyt Jeesuksen olleen perheellinen olisi kai siitä jossain jotakin mainintaa, esimerkiksi vastustajien kirjoituksiin jääneitä "jälkiä" asiasta.
Naimattomuus oli myös ihanne, tuota ihannetta edusti mm. Paavali, myös Qumranin yhteisössä kulttisäännöissä sukupuoliyhdyntää pidettin "saastuttavana" systeeminä ja naimattomuus oli arvossa arvaamattomassa [eli ei tuoda yhtymällä ja synnyttämällä uusia kehoja sieluille asuttavaksi-ajatus].
Lopuksi voisi todeta että Jeesus Nasaretilaisen oletettu osallisuus jossakin tälläisessa pyhitys-liikkessä, jossa Johannes Kastajan tyylinen askeesi elämän muotona vallisti ei välttämättä ole kaukaa haettua.
Qumraniin en nyt lähde puuttumaan mutta Jeesus itse kuului Nazarene-lahkoon (mistä siis nimi "Nasaretilainen" juontaa, kun moista Nasaretia ei paikkana ollut olemassa vielä) ja lisäksi Daavidin kuningashuoneeseen. Perijän lisääntyminen oli ensiarvoisen tärkeää ihan jo maallisen vallan säilymisen pohjalta, ja Nazareneilla ei käsittääkseni mitään saastaisuuskäsitylsiä yhdyntöihin nähden ollut.
Tottahan on, että kaikki on vain arvailua, todennäköisyyksien puskemista ihmisluonnon läpi.
***
nasiiri Jumalalle erityisellä tavalla (4. Moos. 6) vihkiytynyt mies (juutalaisuudessa)
Sen siitä saa kun lukee väärällä kielellä, kaikki käsitteet vääntyy :D