G.W Bushin suosio on nousussa, nousua jo 5% kahdessa viikossa. Bushin puuttuminen laittomaan siirtolaisuuteen on nostamassa suosiota kiihtyvällä vauhdilla. Bushin tiukka asenne ydinsulkusopimusta rikkovan Iranin painostamisessa on myös lisännyt Bushin suosiota kaikkialla maailmassa. ALhaisimmillaan Bushin suosio oli toukokuussa, jolloin mitattiin niinkin alhaisia lukemia kuin 37%. Terrorismin vastaista sotaa kannattaakin jo 55% amerikkalaisista, suosio kasvaa kuitenkin jatkuvasti muillakin osa-alueilla. Viiden prosenttiyksikön suosion kokonais nousu on merkittävä luottamuksen osoitus Bushin politiikalle.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tässä vielä terveiset terroristeille, kommunisteille ja kaikille muille anti-amerikkalaisille pelleille.
http://www.freewebs.com/jarruketju/bush20zi.gif
...Höynän suosio on jo varmaan piikissä, 110 %
.... on ainoa jolla matematiikka on noin hyvin hallussa. Halosen kannatuskin oli 107%
nousisko suosio siittä.
vai siittä, että julisti Kuuban ja Venezuelan "pahan akseliin".
Seuraavassa pressan vaaleissa meilla jatkaa Tarja, sillä se julistaa työwäen ehdokkaan, Saulin, pahan akseliin kuuluvaksi.
Panehan linkki esiin, taikka ota syväkyykky valheestasi. Vain sinä olet niin tyhmä, että kuvittelit Halosen saaneen 107% äänistä. Kukaan muu ei ole täällä niin sanonut. Miken kyykytys on saanut sinutkin sekoamaan. Sääliksi käy.
"Minusta on huikeaa ylivoimaa saada lähes tuplaten kuin muut ehdokkaat yhteensä."
Eli 107%, ja kyyki.
Häpeissään poisti vielä oman viestinsä. Miestä ei näkynyt moneen päivään kyseisen tapahtuman jälkeen:) Kyllä oli naurussa pitelemistä kun iromikes esitteli kannatus lukuja, ala-astelainenkin olisi pystynyt laskemaan paremmin, hehehee.... vieläkin naurattaa.
Voiko lahjattoman ja pakkoliikkeisen apinan suosio jopa nousta tunnetusti tyhmien usalaisten keskuudessa? Uskomatonta ja hupaisaa!
Suurin osa heistä ei tiedä missä herra Bush edes sotii, saatika paljonko hän panee rahaa menemään idioottimaisessa hyökkäysessään Irakiin, josta tulee Usalle todellinen Waterloo, aivan kuin Vietnamin sodastakin.
Bushin politiikka on aivan perseestä ja sille nauraa jo koko maailma ja varsikin ne, jotka jotain politiikasta ymmärtävät. Sinä et siihen joukoon tunnetusti kuulu.
Bushi politiikka on politiikan irvikuva. Bush onkin toisaalta vain pelkkä sätkynukke, jonka naruja vetelevät ne piirit joille on hyötyä sodista.
Kommunismi = politiikka.... pasmat sekaisin?
Älä viitsi sekoittaa kommunismia, islamisteja politiikan ymmärtäjiin. Vapaamaailma ja demokraattiset tahot pitävät O.C katselemisesta, frendeistä ja amerikkalaisista arvoista. Näitä arvoja se Bush yrittää parhaansa mukaan puolustella.
Nyt voit sitten laittaa ne tiedonantajan liturgiat salaliitoista, öljystä ja asekauppiaista. Sananvapaus, tasa-arvo, uskonnonvapaus, näitä arvoja minä kannatan. Jokainen näistä toteutuu parhaiten, jos islam ja kommunismi tuhotaan täydellisesti maanpäältä. Yksinkertainen asia, sillä ei ole edes öljyn kanssa mitään tekemistä.
"Vapaamaailma ja demokraattiset tahot pitävät O.C katselemisesta, frendeistä ja amerikkalaisista arvoista. Näitä arvoja se Bush yrittää parhaansa mukaan puolustella."
Haloo. USA ei edusta kuin pientä osaa länsimaisista arvoista, suurinta osaa se polkee maahan. Länsimaisiin arvoihin ei kuulu kidutukset, ei syyttömien vangitsemiset, ei toisten luonnonvarojen ryöstäminen eikä ihmisoikeusloukkaukset. Mainitsemistasi tv-sarjoista pitäminen ei ole edellytys eikä tunnusmerkki demokraattisuudesta.
"Sananvapaus, tasa-arvo, uskonnonvapaus, näitä arvoja minä kannatan."
Minä myös. Lisään tuohon vielä vapauden ja ihmisoikeudet, joihin ei kuulu sen kummemmin kidutukset kuin syyttömien vangitseminenkaan.
Sinä tosin et kunnioita edes noita edellämainittuja, koska samaan hengenvetoon kiirehdit vaatimaan, että kommunismi (sananvapaus) ja islam (uskonnonvapaus) tuhotaan maan päältä. Eikä niitä tai mitään muutakaan aatetta tai uskontoa voi tuhota tuhoamatta samalla sanan- ja uskonnonvapautta.
----- Sinä tosin et kunnioita edes noita edellämainittuja, koska samaan hengenvetoon kiirehdit vaatimaan, että kommunismi (sananvapaus) ja islam (uskonnonvapaus) tuhotaan maan päältä. Eikä niitä tai mitään muutakaan aatetta tai uskontoa voi tuhota tuhoamatta samalla sanan- ja uskonnonvapautta.
Käytäntö on osoittanut, että kommunismi yrittää pyrkiä kaikin laillisin, sekä laittomin keinoin rajoittamaan sananvapautta ja uskonnonvapautta.
Käytäntö on osoittanut, että ainoassakaan islamilaisessa valtiossa ei noudateta edes osittaista demokratiaa. Kaikkis islamilaiset valtiot ovat listattuna Amnestyn vuosittaisessa julkaisussa ihmishenkiä vaatineista ihmisoikeusrikkomuksista. Hyvin usein näiden rikkomuksien kohteena ovat avuttomat naiset, palset ja seksuaaliset vähemmistöt, sekä myös muut uskontokunnat. Islam sortaa kaikkia muita maailman uskontoja, asettaa ihmiset tavaran tavalla arvojärjestykseen.
Nationalismi= totaalisesti sekaisin
Esimerkkinä Usa ja sinä. Selittelyjä sinulla riittää , mutta pommit vaan pommit putoilee. Myrkkyjä myydään ja öljyä ryöstetään. Irak on sekasorron vallassa, mutta tyhjäpää Bush puhuu "demokratiasta"!! Anna mun kaikki paska kestää.
"Käytäntö on osoittanut, että kommunismi yrittää pyrkiä kaikin laillisin, sekä laittomin keinoin rajoittamaan sananvapautta ja uskonnonvapautta."
Olet älyllisen ristiriidan edessä. Kannatat demokratiaa, jonka kulmakivi on vapaus perustaa puolueita, mutta haluaisit kieltää tuon saman asian. Puolueita pitää saada perustaa, mutta tietenkään nekään eivät saa syyllistyä rikoksiin, mitä on mm. rikoksiin yllyttäminen. Niinpä on varsin helppoa jo perustuslaissa kirjata ylös demokratia ja puolueiden perustamisvapaus niin, että jos joku puolue asettaa tavoiteohjelmaansa pyrkimyksen toisten puolueiden kieltämiseen, vaikka sitten saatuaan demokraattisesti kansalta mandaatin siihen, se tulkitaan rikokseksi demokratiaa ja ihmisoikeuksia vastaan, jolloin tuosta ohjelmasta vastuussa olevat voidaan tuomita esim. maanpetoksesta. So simple.
Ilmeisesti sinä olet kommunisti, koska pyrkisit rajoittamaan sananvapautta. Jos meillä on esim. kommunistinen puolue, joka ei ohjelmassaan pyri kieltämään kansalaisten oikeutta perustaa puolueita, mutta pyrkii vaikkapa yhteiskunnallisen omistuksen lisäämiseen tai yritysten yksityisomistuksen kieltämiseen, se pitää sananvapauden ja demokratian nimissä sallia, koska jos kansa äänestäisi kommunisteja niin mittavasti, että he pääsisivät tuon tavoitteensa toteuttamaan, se olisi kansan tahto eli demokratiaa.
Sananvapautta voidaan rajoittaa tehokkaasti monella muullakin tavalla, esim. siten, että poliittisen- tai rahanvallan kautta omistetaan valtaosa mediasta ja voidaan näin manipuloida kansaa sekä syöttää sille suorastaan valheita. Tätähän esim. USA:n hallinto tekee tällä hetkellä paljastuttuaan valheellisten uutisten tuottamisesta ja syöttämisestä koko maailman uutistoimistoille. Se on tietenkin vastoin sananvapautta ja demokratiaa, koska se nakertaa pohjaa demokratian toimivuudelta. Miten varmistaisit sananvapauden irti rahanvallasta yhtä tehokkaasti kuin poliittisesta vallasta? Pitäisikö media olla sittenkin yhteiskunnan hallussa, mutta lainsäädäntö sellainen, että jokaisella virallisella puolueella olisi yhtä paljon media-aikaa käytettävissä?
Islam ei ole ainut uskonto, joka määrittelee ihmiset eriarvoisiksi. Olen sitä mieltä, että ihmisten eriarvoiseksi määritteleminen tulisi tehdä rikolliseksi, jolloin sellaiset uskonnot, jotka tuota lakia rikkovat, voitaisiin asettaa rangaistavaksi tai toimintakieltoon, kunnes määrittely muuttuu.
Uskontojen pitää saada toimia vapaasti, mutta niiden tulee myös noudattaa kunkin maan lainsäädäntöä. Sinulla on kovin lyhyt muisti, ei ole kuin muutama sata vuotta, kun kristinuskon avulla alistettiin ihmisiä Euroopassa. Islamilaiset maat ovat hiukan jäljessä tuossa kehityksessä kohti ihmisoikeuksia, mutta väkisin ei kehitystä voida edistää, vaan niiden pitää antaa käydä omat vallankumouksensa läpi ja saavuttaa sisäisen kehityksen kautta saman, jonka me olemme saavuttaneet.
Ei kummitus ole enää kommunismi. Se on nykyään TERRORISMI.
EI ENÄÄ KOMMUNISMI
TERRORISMI se saa kansan nöyräksi ja kuuliaseksi ja äänestämään sotahullua.
Joo ton jäppisen aatteet sopii P-korean kommunismiin. Vaikka se luulee edustavansa länsimaista vapaata demokratiaa. Ja kohta se pistää perään ainaisen tavaramerkikseen muodostuneen TA:n tiltun.
Islam on ainoa uskonto, joka kehoittaa hankkiutumaan muista uskontokunnista eroon tai alistamaan ne orjan asemaan. Valitettavasti kyseinen uskonto ei tule koskaan kokemaan samanlaista reformia kuin kristinusko on kokenut. Koraanin sana ei voida kyseenalaistaa millään muotoa.
Sotapäällikön seuraaminen ei ole tervettä, eikä sitä voi kutsua uskonnoksi. En tiedä omasta uskostani, sen syvyydestä tai muusta sellaisesta. Toivon kuitenkin olevani elämäntapa kristitty, vaikka sanonkin asiat suoraan, kiertelemättä ja moitin islamia avoimesti.
Oletetaan, että me ajattelisimme kahta viimeistä jumalan lähettilästä, Muhamedia ja jumalan poikaa, Jeesusta pelkästään ihmisinä ja tarkastelemme heidän opetuksien sisältöä objektiivisesti. Miten kyseiset opit voidaan reformoida nykyisyyteen. Toisen kanssa se onnistuu, toisen kanssa tuleekin suuria ongelmia, päätä itse.
Oletko koskaan miettinyt millaisia he olivat ihmisinä, historiallisina henkilöinä, jumalallisuudesta riisuttuina, vaikka politikkoina. Millaisia opetuksia he opettivat kanssaihmisilleen, millaisen perinnön he jättivät. En halua ottaaa kantaa kummankaan jumaluuteen, keskityn nyt lähinnä heidän arvostelemiseen ihmisenä, kansalaisten näkökulmasta katsottuna..
Muhamedin opetuksiin kuului seuraavia asioita:
- naisten alistaminen
- Muhamed tappoi omakätisesti satoja ihmisiä.
- Muhamed kidutti saadakseen kultaa ja omaisuutta.
- Muhamed ryösti viattomia matkaajia, karavaaneja ja tappoi usein uhrinsa.
- Muhamed hävitti kokonaisia yhdyskuntia.
- Muhamed piti yli 1000 seksiorjaa.
- Muhamed harrasti seksiä lapsen kanssa.
- Muhamed suoritti juutalaisten holocaustin arabimaissa.
- Muhamed yksinkertaisesti tappoi ihmisiä.
- Muhamed pyysi sotimaan.
- Muhamed kehoitti väkivaltaan.
- Muhamed kehoitti hävittämään muut uskonnot.
Toisaalta, jos me tarkastelemme Jeesuksen opetuksia niin voimme sanoa havaita kuinka ihmisissä on eroa kuin yöllä j päivällä.
- Jeesus ei koskaan lyönyt ketään
- Jeesus ei kehoittanut koskaan väkivaltaan.
- Jeesus puhui tasa-arvosta
- Jeesus ei antanut ihmisille oikeutta tuomita.
- Jeesus ei tappanut, hän paransi.
- Jeesus kehoitti synnitöntä heittämään ensimmäisen kiven ja esti naisen kivityksen.
- Jeesus ei varastanut.
- Jeesus ei pitänyt orjia.
- Jeesus ei kerännyt omaisuutta.
- Jeesus ei tehnyt sotaretkiä.
- Jeesus ei tehnyt minkäänlaista vahinkoa toiselle ihmiselle.
Huomaatteko mitää eroa, näiden kahden pyhäksi kutsutun miehen käytöksessä, sivistyksessä. Itse en voisi millään kuvitella Muhamedin olevan jumalan lähettämä. Imperialisesti ja kolonialisesti toiminut väkivaltainen mies, sitä hän ehkä oli, mutta jumalan lähettämä, tuskin.
Jeesus taas voisi elää nykypäivänäkin meidän parissamme, opetukset olivat hyviä, opettavaisia ja kestävällä pohjalla. Ehkä Jeesusta kutsuttaisiin nykyisin hurskastelijaksi, maailmanparannusta yrittäväksi hörhöksi, mutta opetukset olivat hyviä ja hyvyyteen kannustavia.
Ei siis liene kenellekkään epäselvää, miksi Lähi-Idässä ja muslimimaissa kaikkialla soditaan. Muhamedin sunnan seuraaminen on muslimin hartain tavoite, eikä tämä tavoite ole kovin mieluinen ihmiskunnalle. 5500 terrori-iskua viimeisen 4 vuoden aikana, näissä on kuollut kymmeniä tuhansia islamin uhreja, viattomia ihmisiä.
Me emme voi sulkea silmiämme sanomalla, myöntämällä tai muullakaan tapaa osoittamalla uskonnoissamme olevan yhtäläisyyksiä. Meidän uskontomme poikkeavat liikaa toisistaan, islam heillä on oma jumalansa, tämän jumalan opit ovat pahoja.
Olet asian ytimessä. Toivottavasti kaikki ihmiset oppivat ymmärtämään, että uskonnoissa on merkittäviä eroavaisuuksia. Kaikkea ei pidä sallia uskonnonvapauden nimissä, islam lienee yksi näistä asioista.
Innolla odottelen miten viisasmies reformoisi islamin uskoa. Miten näistä Muhamedin toimista saadaan nykyaikainen rauhaan ja suvaitsevaisuuteen tähtäävä kokonaisuus.
Useimmista uskonnoista löytyy mitä hirveimpiä kehotuksia "vääräuskoisia" eli eri uskonnon edustajia kohtaan. Näin Raamatusta kuin Koraanistakin.
"Islam on ainoa uskonto, joka kehoittaa hankkiutumaan muista uskontokunnista eroon tai alistamaan ne orjan asemaan."
Sekä Koraani että Raamattu ja monet muutkin uskontojen lähdeteokset kehottavat tappamaan ihmisiä milloin milläkin syyllä. Uskonnot pohjautuvat kirjoihin, mutta tulkinnat ovat hyvin laajoja.
Toteamuksesi Islamista osoittaa jo sen, ettet ole perehtynyt asiaan lainkaan, koska sanot, että "Islam on uskonto, joka..." Noin ei voi sanoa Isalmista eikä Kristinuskosta, koska molemmissa on todella paljon erilaisia "lahkoja", jotka poikkevat toisistaan todella paljon. Samoin juutalaisuudessa, joka myös oikeuttaa "vääräuskoisten" tappamisen, joidenkin suuntaustensa/lahkojensa tulkinnan mukaan. Sen vuoksi aikanaan esim "kristinuskoa" vietiin miekalla eteenpäin, pää kastevatiin tai poikki.
" Valitettavasti kyseinen uskonto ei tule koskaan kokemaan samanlaista reformia kuin kristinusko on kokenut. Koraanin sana ei voida kyseenalaistaa millään muotoa."
Näinhän kaikki kristittyinä itseään pitävät sanovat Raamatustakin, mutta silti päätyvät hyvin erilaisiin tulkintoihin ja uskontoihin.
Väität, ettei kyseinen uskonto tule koskaan kokemaan samanlaista reformia kuin kristinusko, joka osoittaa täydellistä tietämättömyyttäsi. Esim. USA:ssa on islamilaisia yhteisöjä, joissa tuo reformi on jo täyttä totta. Heidän uskontoonsa kuuluu lähetystyö ilman väkivaltaa ja väkivallasta irtisanoutuminen. Näitä esiteltiin mm. amerikkalaisessa "30 päivää" ohjelmassa, jossa nämä islamilaiset kertoivat, etteivät he voi pyytää anteeksi wtc:n iskuja, koska silloinhan he myöntäisivät olevansa jotenkin osallisia tai vastuussa tuohon tekoon, jonka he tuomitsevat ja irtisanoutuvat siitä täysin, koska heidän uskonsa mukaan väkivalta on kielletty. Samassa yhteydessä he totesivat, ollen jo monennen polven amerikkalaisia, että iskuhan kohdistui myös heihin, heidän isänmaahansa ja kansaansa, koska he ovat amerikkalaisia.
Noilla "todisteluillasi" osoitat vain täydellistä ennakkoluuloisuuttasi ja tietämättömyyttäsi. Kerrot, kuinka ääri-islamilaiset ovat tehneet terrori-iskuja viime vuosina, mutta jätät huomioimatta, kuinka esim. Bush on hyökännyt Irakiin, vangiten kymmeniä tuhansia syyttömiä ja kiduttaen heitä, väittäen Jumalan antaneen hänelle käskyn tuohon operaatioon.
Olet tässä keskustelussa todistanut juuri itse itseäsi vastaan vaatiessasi "vääräuskoisia" tapettavaksi, vaikka samalla yrität todistaa, että kristinusko on rauhan uskonto ja kerrot sitä edustavasi.
Olet tosin hakoteillä myös kristittynä, joten murhanhimossasi osoitat olevasi vastoin kristillisiä periaatteitasi ja tehneesi itsestäsi sellaisen, joita morkkaat. Pohdipa vaikka tuota kirjoitusta:
http://www.teosofia.net/pe/kristinusko_ja_maailmanrauha.htm
Sinun puheistasi huokuu viha ja tappamisen himo, joten jos pidätkin islamilaisia ja islamia väkivaltaisena tappajana, niin Raamatun mukaan omalla käytökselläsi et ole yhtään parempi kuin nuo vihollisesi.
Kristinusko perustuu uuteen testamenttiin, laittaisitko niitä tietoja uuden testamentin sotaa kehoittavista kohdista.
http://video.google.com/videoplay?docid=-3851426890212250833&q=iran
Tarja Halosella on myos kovat kannatuslukemat :-)
Hamasin kannatus nousee jamakan politiikan ansiosta.
Hizbollah-liikkeen kannatus on jo niin suuri ettei taida prosentit riittaa.