Miksi teidän seuroissa aina luetaan L.L. Lestadiuksen saarna?
Onko hän niin suuri auktoriteetti teidän joukoille, että hänen saarnansa pitää lukea joka kokouksessa?
Eikö kannattaisi joskus tehdä tilaa hieman enemmän Jeesukselle ja Hänen opeilleen sekä saarnata näitä Jeesuksen opetuksia Lestadiuksen tilalla?
Vai kannattaako?
Onko hän niin suuri auktoriteetti teidän joukoille, että hänen saarnansa pitää lukea joka kokouksessa?
Eikö kannattaisi joskus tehdä tilaa hieman enemmän Jeesukselle ja Hänen opeilleen sekä saarnata näitä Jeesuksen opetuksia Lestadiuksen tilalla?
Vai kannattaako?
Vastaukset 17
Vanhimmat
niin, että ei vain kukaan uskalla ehdottaa siittä luopumista, tai harventamista.
Tulee mieleeni joku alkuasukasheimo. Heillä oli tapana laitta pojille alahuuleen viilto ja siihen puupalikka. Joku kysyi, miksi niin tehtiin. kukaan ei muistanut alkuperäistä tarkoitusta, mutta siitä tavasta ei uskallettu luopua, koska kukaan ei tiennyt mitä tapahtuu jos siitä luovutaan.
Sulle voi tapahtua mitä vaan jos et suorita jonkun keksimiä pakollisia "rituualeja"... eli pelkäät että sulta otetaan joku läheinen pois tai jotain vastaavaa ... Kuullostaa aikamoiselta spyykkaukselta tai aivopesulta...
No onneks iten usko kun siihen että se mitäsä nyt teet ni se vaikuttaa vain tähän hetkeen ja tulevaisuuteen .. ja kun henki ei enään pihise ... ni sitten kuolen tyylin POKS!... sitten ei oo vaan yksinkertasesti ole MITÄÄN siis ei YHTÄÄN mitään. elämä on sitten ohi se on eletty ei muistoja ei mitään.. ainoo missä sut muistetaan on vai elävien mielessä.
Laestadiuksen saarna tosiaan Suomessa luetaan jokaisen seurakokouksen alussa. Poikkeuksiakin tosin esiintyy, mutta ne ovat aika harvinaisia. Venäjällä ja Baltiassa Laestadiuksen saarnoja ei lueta jokaisen seuratilaisuuden yhteydessä, osaksi kielisyistä, koska Laestadiuksen saarnoja ei ole kovin paljon esim. venäjäksi tai latviaksi. Amerikassa Laestadiuksen saarna luetaan vain päiväseurojen yhteydessä. Jos seurat ovat illalla, Laestadiuksen saarnaa ei Amerikassa tällöin lueta.
Laestadiuksen saarnat on havaittu hyväksi ja turvalliseksi sielun ravinnoksi, ja koska Laestadius on tavallaan lestadiolaisten oppi-isä on tällä lukemisella pyritty myös siihen, että kristillisyys ei muuttuisi, jos Laestadiuksen opetuksia kuulee koko ajan. Esimerkiksi ehtoolliskysymyksessä eron huomaa vanhoillislestadiolaisuuteen verrattuna. Vanhoillislestadiolaisuudessa kun ei Laestadiuksen saarnoja lueta, niin ehtoollisoppiin on tullut ero Laestadiukseen verrattuna.
Laestadius ja Jeesus eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia, koska Laestadius usein saarnaa nimenomaan Jeesuksen opetusten pohjalta eli teksteistä, joissa on Jeesuksen opetuksia. Lisäksi Laestadiukselle oli se Pyhä Henki, jonka Jeesus lupasi lähetettävän opetuslapsille hänen taivaaseenastumisensa jälkeen. Ja tämä Henki on puhunut Laestadiuksen kautta, samoin kuin kaikkien muidenkin Pyhän Hengen saaneiden kautta.
Tästä herääkin sitten kysymys, miksei lueta myös muiden Pyhän Hengen saaneiden saarnoja... Minun mielestäni voitaisiin tehdä suuremmassa määrin. Joskus esikoislestadiolaisten seuroissa tosin luetaan myös Lutherin saarnoja, mutta sitä ei tapahdu kovin usein. Saisi minun puolestani tapahtua useamminkin. Ja mikse voisi lukea myös muidenkin saarnoja? Tiedän, että esim. Tromssassa on joskus luettu esikoislestadiolaissaarnaaja Gunnar Jönssonin saarnoja silloin kun paikalla ei ole ollut ketään saarnaajaa.
Jokin kirjasta luettu saarna ei minun mielestäni kuitenkaan olisi välttämätön jokaisen seuratilaisuuden yhteydessä.
Sinulle on mukava vastailla, koska sinulla on asiallinen ote keskusteluun.
Esimerkiksi tuossa joku reuhupetteri nimimerkillä "Ihmetys pois" vaahtosi ja korotti Lestadiuksen melkis Jumalaa korkeammalle. Ei semmoiselle viitsi edes vastata mitään.
Hieman vieläkin ihmettelen sitä, että Lestadius on nostettu sellaiseen asemaan ja annettu hänen "jämähtää jalustalleen".
Ajat muuttuvat ja Jumalalla on voima voidella myöskin tämän päivän julistajia. Se haiskahtaa vähän siltä, että halutaan pitää hieman liian voimakas napanuora tähän Lars Leeviin.
Luettakoon hänen saarnojaan aina silloin tällöin, mutta liika on liikaa.
Ei Lestadiusta henkilönä ole nostettu jalustalle eikä Esikoislestadiolaiset henkilö palvontaa harrasta. Ei niitä saarnoja lueta juuri Lestadiuksen takia(itse henkilön siis) vaan kun Jumala on hänelle antanut voiman ja mahdollisuuden saarnata niin niitä halutaan lukea sen takia.
Mitäs tuut huutelemaan vieraisiin pöytiin? Olis ihan fiksua jos vastaisit miksi teet tämän. Jos et käy edes kuuntelemassa,niin mitä se sinua liikuttaa mitä meillä tehdään?
Mielestäni ne jotka pitävät omia saarnojaan parempina kuin Laestadiuksen, nostavat itseään jalustalle. Se on paljon vaarallisempaa jos joku itse nostaa itsensä jalustalle tai jotkut nostavat jonkun elävän jalustalle, kuin kuollut nostettaisi sinne, siitä ei tule hänelle itselleen mitään vahinkoa. LLL ei ole kuitenkaan sinne nostettu,vaan kiitämme Jumalaa siitä mitä hän on antanut meille LLL:n kautta.On ihmeellistä, kuinka nämä saarnat ovat säilyneet ja sekin, että hän joutui pitämään kaksi saarnaa joka pyhä.
Minä en tullut huutelemaan mitään mihinkään vieraisiin pöytiin.
Minä avasin Suomi24:n ylläpitämällä Herätysliikkeet-keskustelupalstalla uuden aiheen otsikolla "Kysymys esikoisille". Siinä kysyin asiallisesti L.L. Lestadiuksen saarnojen roolia esikoislestadiolaisten kokouksissa.
Ketjuun ilmestyi monta ihan asiallista kommenttia. Valitettavasti sinne ilmestyi myöskin jonkun puolijauhoisen henkilön kommentti, josta vaahto pursui melkein minun omalle koneelleni asti. Tämä tyyppi käytti nimimerkkiä "Ihmetys pois".
Hänen kahdesta kommentistaan on selkeästi aistittavissa, että henkilö on sivistyneeseen keskusteluun kykenemätön yksilö, joka vain reuhuaa lämpimikseen.
Hän on erinomainen esimerkki lestadiolaisuuteen kuulumattomille, että "älä vain tule tänne meidän luo - me olemme hul...a".
Minä en kuitenkaan jaksa uskoa, että koko esikoisjoukko olisi noin läpityhmä, sillä tälläkin palstalla on ihan asiallisia el-kirjoittajia.
Säälin tämän henkilön vaimoa (oletan hänen olevan mies). Tai en säälikään, sillä ei tuollaisella öykkärimöllillä voi olla vaimoa. Se olisi liian kova kohtalo naiselle.
Mielestäni tällaisten henkilöiden, jotka vain pilaavat edustamansa ryhmän maineen, olisi syytä pysytellä siellä navetassa mansikkien kanssa ja reuhuta siellä muille pässeille. Fiksummat ihmiset voisivat hoitaa tämän palstakeskustelun.
Mitä mieltä sinä muuten olet tästä juntista?
Laestadius on saarnannut täydellisen Kristuksenopin. Hän on etsikkoaikamme ensimäinen ja paras työntekijä. Jumala oli antanut hänelle suuret lahjat. Emme kuuntele ihmistä, vaan hänen kauttaan saarnattua Jumalan sanaa.
Ei kuitenkaan pidä paikkaansa,että joka kokouksessa luettaisi Laestadiuksen saarna, välillä luetaan myos oppi-isämme Martti Lutherin saarna. Ne ovat kuitenkin aika pitkiä ja Laestadiksen saarnat sopivat paremmin tähän aikaan. L.L.L saarnasi kuitenkin samanlaista oppia kuin M.L.
On sanottu, että esikoislestadiolaisuus on niitä varten, jotka eivät muulla tule toimeen. Vaihtoehtoja on paljon. Esim. vl, he ovat hylänneet Laestadiuksen opetukset, Lutherin opetukset ja Paavalin opetukset. Pitävät heitä vain ihmisinä, mutta kuuntelevat kuitenkin joka kokouksessa kahta ihmistä.
Luterilaisessa kirkossa ei ole paljon hajuakaan Lutherin opetuksista, eikä niistä puhuta mitään mitä raamattu synniksi ilmoittaa. Saarnakin on pituudeltaan murto-osa siitä, mitä esikoissaarnaajat pitävät.
On se niin, että puuta on katsottava juuresta ja koko rakennus on rakennettava saman perustuksen päälle, jossa Kristus on paras kulmakivi.
Miksi se muuten vaivaa sinua kun luemme Laestadiksen saarnoja?
Tuo todistus täydellisyydestä? Voiskos vähän hiljentää ja ajatella, että Kristus yksin on opissaan täydellinen.
Jos se tuntuu tarpeelliselta. Meillä v-lestadiolaisten piirissäkin arvostetaan kovasti LLL:n opetusta ja niihin viitataan saarnoissa aina joskus. Ehkä me kuitenkin ajattelemme sen nin, että sama Pyhä Henki joka avasi asioita Lestadiukselle 1850-luvun tietämissä voisi avata tämän päivän saarnamiehelle myös Jumalan suuria salaisuuksia. Jumalan sanahan on ehtymätön rikkauksien lähde ja sieltä Jumala voi avata juurio nitä asioita, jotka kullakin ajalla ovat ajankohtaisia ja kipeitä.
Maailma on meölkoisesti muuttunut LLL:n ajoista ja voi olla että jotain jää puuttumaan jos liiaksi keskitytään histoeriallisiin henkilöihin. Tämä on minun tulkintani.
Varmasti tuothon teidän käytäntöönne liittyy myös oppi esikoisten seurakunnasta ja näiden vanhojen merkkihenkilöiden kunnioitus tässä suhteessa. Meille (VL) se on vähän vieraampaa.
On ihan hyvä pointti, että jotain voi jäädä puuttumaan, jos luetaan vain vanhoja kirjoituksia. Jokaisella ajalla on omat erityispiirteensä ja tarpeensa. Ja Pyhä Henki kirkastaa sellaista puhetta, jota juuri sinä aikana ja juuri sillä hetkellä kyseiselle kuulijakunnalla tarvitaan. Ja tavallaan voidaan ajatella, että Laestadiuksen saarnan lukemiseen käytetty aika on tällaiselta saarnalta pois.
Mutta ehkä historiallisella ankkuroinnillakin on tarkoituksensa. Meillä on esikoislestadiolaisseuroissa kaksi osaa, ensin tämä luettu saarna (useimmiten Laestadius, joskus Luther) ja sitten puhuttu saarna. Ensin painotetaan historiallista ankkurointia aikaisemmin saarnattuun ja sitten painotetaan nykypäivää ja sitä mitä Henki seurakunnalle sanoo juuri nyt. Minun mielestäni ihan hyvä tasapaino.
Toisaalta jos vanhojen tekstien lukeminen nähdään pahasta, niin eikö silloin myös Raamattukin kuuluisi tähän sarjaan? Eihän Raamattukaan ole mitään sen ihmeellisempää kuin muistiinkirjoitettua Hengen ilmoitusta menneinä aikoina.
En ole koskaan ajatellutkaan, että Laestadiusten saarnojen lukeminen voisi liittyä jotenkin esikoisten seurakunta -käsitteeseen. Mutta ehkä siinä voi olla jotain perää, että esikoislestadiolaisuus painottaa enemmän historiallista jatkumoa niin opissa kuin muussakin lestadiolaisuuden alkuaikoihin.
Siinä, että luetaan vanhaa. Ajattelen kuitenkin, että aika korkea status on Lestadiuksen persoonalla, jos 50% seuramenosta varataan hänelle. Minusta Lestadiolaisuus on vain yksi vaihe Jumalan Valtakunnan kokonaisuudess, eikä siksi ole tervettä korostaa LLL:a noin paljon. Minulle se puhuu siitä, että ko herätysliikkeen haara on jäänyt Yhden persoonan vangiksi. Meillä (VL) tuo historian ankkurointi tapahtuu Raamatun kautta ja välityksellä. Sitä luetaan joka seuroissa, jokaisen puheen alussa ja jokaista puhetta tuetaan ja perustellaan raamatulla. Siihen on melko turvallista ankkuroitua.
Onhan se Raamattu tietysti luotettavinta Hengen ilmoitusta, koska se on vanhinta sellaista ja seurakunta/kirkko yhteisesti on aikoinaan päättänyt, mitkä kirjat siihen sisällytetään. Siksi sillä on oma erityisasemansa kaikkien kristinopin auktoriteettien joukossa, eli kaikkien niiden tekstien joukossa, joilla perustellaan opillisia asioita. Kyllä meilläkin luetaan ja käytetään Raamattua. ;)
Laestadiuksen saarnat eivät muuten vie 50% seura-ajasta. Laestadiuksen saarnan lukeminen kestää n. puoli tuntia, kun taas puhuttu saarna sen jälkeen kestää usein n. tunnin, mutta voi kestää pidempäänkin (joskus vähemmän).
On ihan totta, että lestadiolaisuus on vain yksi vaihe Jumalan valtakunnan historiassa. Siksi ei olisi syytä liiaksi keskittyä siihen, että kaikki on juuri varmasti samanlaista kuin Laestadiuksen aikana.
...meilata vaikka referoidusti minulle aineiston, jos se olisi kirjoitettuna, liittyen siihen kuudenteen jakeeseen. Virusongelman vuoksi en voi vastata meilaamalla, ettei virus leviä.
[email protected]
Kiitos !
Kun Lestadiusta luetaan joka sunnuntai, niin on selvä että ne menevät hyvin syvälle alitajuntaan. Lestadius piti saarnojaan 1800-luvulla, jolloin elämä oli hyvin erilaista. Yksi asia, mistä Lestadius on aikoinaan saarnannut on, maallinen koreus. Se ei ole ollut pääosassa hänen saarnoissaan sentään.
Tämä johtaa siihen, että kun 2002 luetaan 1850 kirjoitettuja saarnoja, niin jotkut asiat eivät enää ole ajankohtaisia. Esimerkiksi juuri tämä maallinen koreus. Nykyään elämä on niin paljon erilaista, kuin 1800-luvulla, että joudutaan soveltamaan asioita ja miettimään mikä on hyvää ja mikä ei. Ilmeisesti tämä maallisesta koreudesta saarnaaminen ollaan loepttamassa uuden sukupolven mytä..
Puhuisitko sinä paremmin Jeesuksesta ja hänen opistaan kuin Laestadius? Minun mielestäni parempia puhujia on harvassa.
Vanhoillisuuden piirissä ei paljon hajaannuksen
syitä kerrota, piti oikein tutkia, niin
voidaan päästä jotakuinkin tähän tulokseen.
Saarnaerot johtuvat hajaannuksen yhteydessä
väittelyt siitä että sanoma oli muuttunut.
Raattama selvittelee sovitteluissa ettei sanoma ole muuttunut.
Sisältö, koska
Uskottomille puhutaan Lestadiuksen tyyliin lakisaarnaa.
Uskovaisille enimmäkseen rakkauden evankeliumia,toki uskottomia muistutetaan parannuksen tekoon toisinaaan saarnataan
enemmän lakia.
Eli vastine Vanha saarna ei kelvannut, niin on se että:
Jumalan valtakunnan yksinkertainen sanoma ei kelvannut.
Tässä kerran kirkossa ei isompien seurojen
aikana olllut kuin ei-vl porukkaa niin
kieltämättä vl-papin saarna oli samanlaista kuin
Lestadiuksen. Kovaa kuunneltavaa paikalliselle kirkonkävijöille.
Sitten vielä kysymyksiä?
Miten menee Laestadiuksen sanoin ehtoollisoppi?
Vanhoillisuudessa ehtoollis jonossa pyydetään
toisilta anteeksi tai Ehtoollisen jakajalta.
Ehtoollinen on muistoateria, jonka on nautittava
puhtaalla tunnolla.
Oma tunne kokemus: Ennen ehtoollista
oma syntisyys usein polttamalla vaivaa.
Ehtoollisen jälkeen on vapaa olo.
Miksi teillä sanotaan toisia paremmiksi uskovaisiksi?
-Hyvää joulua-
en ehdi ainakaan viikkoon vastaamaan, jos kysytään.