Kaikki maailman ihmiset ovat perimältään niin identtisiä, ettei rodulle ole enää sijaa tieteen käsitteissä. Arkipuheessa siitä haluttaisiin myös eroon. Geneetikkojen mielestä rotu on tyhjä tai vähintään sekaannusta aiheuttava käsite. Käytännöllisempäää olisi puhua etnisestä taustasta tai vaikka sukujuurista. Yksilöiden välillä on enemmän eroja kuin väestöjen. Puhdasta rotua ei ole koskaan ollutkaan. Asiasta löytyy lisää tietoa uusimmasta Tiede-lehdestä (6/2006).
Rasismi joutaa roskikseen
Rotu on siellä jo
813044
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 45 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Tiedän, että sinulle tulee TIEDE lehti. Se tipahti tänään postilaatikosta. Eiks niiii...No siitähän sä raapasit tän jutun ihan niinku sillee, että se olis niinku sun omas,vai? Aika paha. Nyt kun se oli siinä lehdessä, niin sä pidät sitä absoluuttisena totuutena ,,vai? Mä voin kertoo sulle hei,, että rotuja on kuule olemassa aina vaan. Negru on ihan eri rotu ku mä,, joka olen valkee. Jos me oltais samaa rotua niin me oltais saman näkösii,,,OK.
Se Tiede-lehden juttu oli kylllä aukeaman mittainen, eli huomattavasti pitempi kuin minun juttuni. Omin sanoin lyhyesti kerroin aloituksessani ne asiat jotka tällekin palstallle kirjoittavien olisi syytä tietäää elleivät ehdoin tahdoin tahdo itsestäään pellejä tehdä. Sä voi kertooo mullle ihan mitä satuja vaan, se tekee sun aseman vähän säälittäväks mutta muuta vaikutusta sillä muhun ei ooo. kato ku mä tiedän mikä on totta. Olen nääs lukenut muutaki ku aku ankkaa.
Asiassa on yksi ongelma. Esimerkiksi eri maantieteellisillä alueilla asuvien ihmisten geneettinen perimä poikkeaa vielä nykypäivänäkin niin, että joidenkin lääkkeiden teho tai sivuvaikutukset eroavat. Joissakin maissa, esim. Yhdysvalloissa, väestörekisteriin sisältyy rodullinen (etninen) jaottelu.
Tiedemaailmalla on vielä pitkä työsarka edessään. Monia tutkimuksia jarruttavat mm. poliittinen ilmapiiri ja nykyiset lähes uskontoa muistuttavat vakaumukset ihmisten samankaltaisuudesta.
Onko Jani viisaampi?
...Mutta kirjoittaja on ottanut hyvin kapean osan koko aiheesta. Uskon asian sitten kun sairastun sirppisoluanemiaan. Sitä odotellessa...
Koska olet Sophie viimeksi saanut seksiä? Epäilen että mielentilaasi häiriitsee "sen" puute.
sirppisoluanemian aiheuttavan geenin rikastuminen väestössä malaria-alueilla?
arvasin että joku ottaa nuo lääkeasiat esiin, on kylllä totta että geeniperimä vaikuttaa lääkkeeen tehoon ja siksi yksilön geenit täytyy tutkia. Tässäkin asiassa yksilöiden väliset erot ovat siiis kuitenkin isommat kuin väestöjen. Tosta asiasta oli kirjoitettu siinä lehdessä kans, mene ja lue niin viisastut. On kylllä totta että rasismi läehenee uskontoa, jos tosiasiat ovat ennnakkoluulojen kanssa ristiriidassa, sen pahempi tosiasioille ;)
Varmaan niistä malariasääskien pistoista?
Ja hyvä niin, maapallo hoitaa itse ylikansoituksesta johtuvia ongelmia kun Afrikan asukas ei siihen pysty. Sad but true. Avut seis.
ollenkaan kärryillä mistä on kysymys?
Vastasinko oikein siihen kysymykseen? Jos en, niin korjaa. Kiitos.
Malarialta suojaava mutaatio rikastui väestön geenistössä siellä, missä malaria riehui. Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että suuri osa väestöstä kuoli malariaan. Sirppisoluanemian aiheuttavan geenimutaation kantajaan malaria ei tarttunut. Ikävä puoli on se, että myös sirppisoluanemia on vakava tauti.
Euroopassa, jossa malaria taltutettiin aikaisemmin kuin Afrikassa, sirppisolugeenimutaatio on jo liuennut erittäin harvinaiseksi.
Sirppisolugeenillä ei ole mitään tekemistä rodun kanssa. Sen leviäminen on mahdollista vain alueilla, joissa tappavaa malariaa esiintyy.
Vahvistaa entisestään jo aiemmin tänään kirjoittamaani näkemystä. Maapallon kantokyky on saavuttanut rajansa Afrikassa ja luonto hoitaa itseään. Surullista (not) mutta totta. Ylikansoitukseen kun afrikkalainen ei kykene puuttumaan (miksiköhän, heh?).
Ei mahda minkään. Ihminen (länkkäri) kehitti malarialääkkeen pelastaakseen ihmishenkiä mutta luonnolle ei kelvannut ja kehitti lääkkeelle vastalääkkeen. Afrikassa on liikaa porukkaa.
Tuskinpa sinulla on aikaa sitä odottaa. Ihmisen on pakko auttaa luontoa jos halutaan nopeasti tulosta. Montakohan kaasu-uunia siihen tarvittaisiin...
Nyt äkkiä Auswitzin tekniikkaa tutkimaan...
Suljetaan Afrikka esim. 50 vuodeksi ihan omiin oloihinsa. Afrikkalaiset selvittäkööt sinä aikana asiansa. 50 vuoden jälkeen vasta katsomaan että kuinka siellä voidaan, vai voidaanko mitenkään. Jos sama mekkalointi jatkuu niin toiset 50 vuotta..
Ovatko kaikki raukkoja jotka eivät ole perehtyneet lääketieteeseen. Pointti oli kuitenkin se että eri maantieteellisillä alueilla asuvien ihmisten geneettinen perimä poikkeaa vielä nykypäivänäkin niin, että joidenkin lääkkeiden teho tai sivuvaikutukset eroavat. Mikä mahtaa olla saivartelusi tarkoitus?
Otit painopisteeksi yksilöiden vertailun geeniperimässä. Eikö ole kuitenkin totta että samalla alueella kauan asuneiden geenit ovat suhteessa lähempänä toisiaan kuin kaukaa tulleiden?
"On kylllä totta että rasismi läehenee uskontoa, jos tosiasiat ovat ennnakkoluulojen kanssa ristiriidassa, sen pahempi tosiasioille"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsikortti
yksilöiden väliset erot ovat tosiaan suurempia kuin väestöjen väliset... niin yllättävältä kuin se kuulostaakin, kaksi kongolaista voi olla geenistöltäään kauempana toisistaan kuin kongolainen ja suomalainen.
Muu maailma ei pärjää ilman Afrikan mineraaleja ja öljyä yhtä vuottakaan. Se on valitettava asia. Muuten asia hoituisi ehdottamallasi kivuttomalla tavalla.
Kyllä kaikki maailman mustat nyt vaan pitää ensin kerätä Afrikkaan perustettaviin kaasutuskeskuksiin ja ryhtyä tarmokkaasti kaasuttamaan. Itse varmaan ilmottaudut vapaaehtoiseksi kaasutusuunin hoitajaksi. Sellaisilla tulee olemaan kysyntää.
keskustelun aloitit. Olipa tarkoituksesi mikä tahansa, nolosti se päättyi.
Mutta kysymys olikin suhteesta. Jos otetaan 10 000 suomalaista ja 10 000 kongolaista. Huomaammeko eron?
Ahaa. Tämä on siis keinosi kierrellä aihetta. Kerro mielipiteesi tähän: Eri maantieteellisillä alueilla asuvien ihmisten geneettinen perimä poikkeaa vielä nykypäivänäkin niin, että joidenkin lääkkeiden teho tai sivuvaikutukset eroavat.
Vai onko se liian hankalaa?
Lue ao. ajatuksella, jos ei kerta riitä, lue uudestaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000018892040
saivartelusta. Mikä tässä on niin vaikeaa?:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000018903454
Lue uudestaan: Eri maantieteellisillä alueilla asuvien ihmisten geneettinen perimä poikkeaa vielä nykypäivänäkin niin, että joidenkin lääkkeiden teho tai sivuvaikutukset eroavat. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000035&posting=22000000018903731
Perimän pienimpiä mahdollisia eroja, yhden emäksen poikkeamia eli snipejä (single nucleotide polymorphism) tutkittaessa on havaittu,että melkein kaikki variaatiot löytyvät kaikilta mantereilta. Vaihtelusta 90 prosentta esiintyy samalla mantereella asuvien yksilöiden välillä ja 10 prosenttia eri mantereiden väestöjen välillä. Yksilöt ovat siis erilaisempia kuin väestöt, ja tämä tulee sitä selkeämmin esiin, mitä isomman joukon kongolaisia ja suomalaisia otamme syynättäväksi.
Alennutaan tähän: Miksi sitten joka toinen suomalainen ei ole musta ihonväriltään. Käsittääkseni geenit muokkaavat myös ulkoisen olemuksen. Korjaa jos olen väärässä.
Vaihda jo aihetta jottet nolaa itseäsi tämän enempää.
rasismipalstalle. Usko jo.
Suorastaan nerokas! Ihailuni ja osanottoni.
Oliko aihe liian hankala sinulle? Sirppisoluanemia kuten kulttuuri tekevät erilaisuuden. Vai pystytkö väittämään että erilaisuutta ei ole?
Mine ei ymärä??? Nyt tiedän kuka siellä jankkaa.
Kiitän. Avoliittoni on kyllä vaarassa jos sieltä putkahtaa kongolaista geeniperimää =)
se johtuuu siitä että aurinko paistaa täällä vähemmän kuin Afrikassa. Ajat sitten tänne muuutttanut populaatio on vaalentunut, koska tummasta pigmentistä ei ole täällä mitään hyötyä. Afrikassa on. Vastaavasti kaljuuntumista aiheuttava geeni on täällä yleistynyt, koska kaljuuntumisesta ei täällä ole mitään haittaa.
Mutta siihenhän perustuu evoluutinen ja geneettinen mutaatio. Oletko ottanut huomioon kaikki muut sopeutumisen muokkaamat erot. Eli me olemme erilaisia.
se ei tarkoita sitä että olisimme eriarvoisia. Ja niin kuin viestiketjun aloituksestakin - tai ainakin siitä Tiede-lehden artikkelista, johon se viittaa - näkyy, ovat ihmisten väliset erot pienempiä kuin usein kuvittelemme... ihonväri on näkyvin ero, ja suurin.
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Ihmisarvo ja mielipiteen vapaus on taistelun arvoinen käsite. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan lauseellani.
mitä arvoa on mielipiteillä jotka ovat paitsi tosiasioiden vastaisia myös moraalittomia, on jo vaikeampi kysymys.
Mene kertomaan sama näille:
http://www.faithfreedom.org/Gallery/18.htm
Äläkä usko mitään mitä Erkon tuutista turpoaa.
onneksi me muut erotetaan toisistaan sellaiset asiat kuin
1)rotu, joka heitettiin jo iloisesti historian romukoppaaan, ja
2) uskonto, joka ei ole geeneistä kiinni, ja
3) poliittinen islamismi, joka onkin sitten jo ihan kolmas juttu.
Erkon imperiumista puhuminen Tiede-lehden yhteydessä haiskahtaa jo niin pahasti vainoharhaiselta että ei siitä tän enempää. =)
Keitin tänään vähän tukevampaa. Vellit on mukuloille.
Ja mene jo kertomaan _rasisteille_ ettei rasismi ole oikein: http://www.faithfreedom.org/Gallery/18.htm
Tuolla ne rasistit on.
Ja jos ei rotuja ole olemassa niin miten rasismia voi ilmetä? (race-->racism-->rasismi)
Juu uskonto johtuu kyllä geeneistäkin ÄO:n kautta..
Ja vainoharhaa sinulle, Erkon imperiumin lehdet:
http://asiakaspalvelu.sanomamagazines.fi/palvelunumerot.asp?nayta=lehdet
Löytyykö "tiede"-lehteä, mitä?
Erkko suoltaa multikultia ja seksuaalisia vinksahtamisia joka tuutista. Minä boikotoin koko imperiumia.
eihän tommosia selväpäinen kirjottele =) Tiedän kyllä rasismi-sanan etymologian, eli rasismin juuret ovat tukevasti tyhjässä (nykytiedon valossa rotu on tyhjä käsite, mutta tiedän senkin että joskus ennen vanhaan rotujen olemassaoloon uskottiin ihan vakavissaan, eihän Hitlerin päivinä geeneistä mitäään tiedetty). tiedän myös Tiede-lehden kustantajan, mutta entä sitten? Seiskalllako pitäisi itseäään sivistää? hah. Ihonvärillä ja älyllä taas ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Fiksujakin valkoisia on.
Sinulla kyllä on korvat taustat turhan märkinä. Tule takaisin kun ne kuivaa.
mistä lähtien teinipojat ovat kutsuneet keski-ikäisiä märkäkorviksi?
Sinäkö? Otan osaa. Siinä tapauksessa kehityksesi on kyllä pysähtynyt turhan aikaisin... Otan osaa.
ei se teee minusta kehittymätöntä jos käytän sanoja joita et ymmärrä
sehän on hienoa! ei muuta kuin heti Hesari tilaamaaan! Ja lähdenpä oitis kauppaamaaan muitakin erkon imperiumin lehtiä kaikellle kansallle! Ajelen vaaleanpunaisella bussillla jonka kyljessä lukee Sodoma-Gomorra All night Long! Soittelen Queeniä että raikuu! We will rock you! Alas homoja vainoavat punaniskat! Show must go on! Kuka pelkäää mustaa miestä? Minä en!We are the champions!
Mitä sanoja? "teee"? Mitähän mahdatkaan tarkoittaa?
Miksi hinttarien täytyy pitää metakkaa ja marsseja poikkeavuudestaan? Friikkisirkus suoraan sanoen!
Jos ihminen olisi luotu homoksi niin eipä ihminen tällä pallolla tallustelisi. Aatami olisi painellut joitain sisiliskoja.. Olette sairaita. Homous on sairaus.
en voi väittää että se olisi ollut mikään yllätys
Opitko itse "etymologia"n juuri tänään ja nyt yrität keulia pitkästä aikaa oppimallasi sanalla? Voi sohvi kun olet naurettava. Kertakaikkisen naurettava. Lukiolikan (vai yläaste-?) on turha yrittää päteä. Käyttäisit sitä ensimmäistä rekattua nikkiäsi jotta tiedän väistää ininäsi, lapsi-pieni.
minusta se oli kyllä hauska juttu. Homous ei muuten ole sairaus, se poistettiiin tautiluokituksestakin jo yli kaksikymmentä vuotta sitten... tervetuloa nykyaikaan. Jättäkäää sisiliskot rauhaan.
Se on hieno juttu että homot tulevat kaapeista. Vielä hienompaa on että Suomessa he saavat ihan rauhassa pitää metakkkaa poikkevuudestaan niin paljon kuin jaksavat ja marssia missä mielivät... olisivatpa muutkin yhtä fiksuja kuin me suomalaiset.
Se pitää lisätä tautilistalle pikimmiten. Poistaminen onnistui seta-halosten avulla, pevkeve.
kun minulla ei ole sellaista koskaan ollut. Eikä minulla ole muuten enäää halua osallistua tähän keskusteluunkaan, menee jo liian matalaotsaiseksi että jaksaisi olla edes huvittavaa. Se on jotenkin kumma että aina tässä näin käy: kun rassu häviää väittelyssä, se suuuttuu ja alkaa nimitelllä ja epäilllä toista alaikäiseksi (vaikka me kaikki tiedämme että rassut ovat 15-17 -vuotiaita poikia jotka onneksi vielä kasvavat, henkisestikin, monet jopa ulos rasismista). Hyväää yötä.
hän ei ole koskaan voinut poistaa tautiluokituksesta yhtäään mitään... muuten se on kylllä fiksu muija.
Jokohan homofobia on saatu tautiluokitukseen? Siiitä tuntuu yllättävän moni kärsivän vaikka länsimaisessa sivistyvaltiossa sentään eletäään.
Kunhan kasvat niin opit ymmärtämään asioita vähän laajemmin. Ja kiihkottomasti. Nyt, sohvi, olet palstan pahin öykkäri.
Lue muuten hyvä viesti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000553&posting=22000000018903093
Minkä 'väittelyn' voitit mielestäsi? Ja missä kohtaa suutuin?
Ja pentua nyt vaan saa kutsua pennuksi, sohvi.
olet rassu erehtynyt henkilöstä. en ole sohvi.
vaatimaton ehdotus: voisko joku puhua joskus asiasta eikä arvailla kuka viestin takana on? Jotkut kirjoittaa nimettömiä viestejä siksi että puhuttais asiasta eikä henkilöstä.
en ole sohvi. viimeistäään tässä voitin =)
luin jutun silti... olipahan harvinaisen pöljä viesti... jos sinä tuon kirjoitit, olet viimeinen ihminen puhumaan kasvamisesta, laajemmmasta ymmärryksestä ja kiihkottomuudesta, saati haukkumaan muita öykkäreiksi. Katso peiliin, puhveli. Onhan tuokin erääänlainenn saavutus, että mamujen ja homojen lisäksi pelkää suomenruotsalaisia, mutta en minä silllä ylpeilisi. Säälix käy.
On totta että ihmisten geenit ovat melko samankaltaiset. Ihmisen ja apinan geenikartta on lähes samankaltainen. Eroa on vain muutama prosentti. http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/38.htm
Aiheeseen liittyen en usko että rasismi varsinaisesti johtuu ulkonäöllisestä erilaisuudesta, ehkä osittain mutta uskoisin sen johtuvan enemmänkin ympäristötekijöistä. Kukaan ei ole rasisti syntyessään. Negatiiviset kokemukset vaikuttavat ihmiseen voimakkaimmin, se aiheuttaa ihmisten luokkittelun saaduista kokemuksista.
Uskoisin että rasismi elää jokaisen sisällä, ainakin jossain määrin. Me tunnemme epävarmuutta vieraan kohdatessamme ja jos koemme vieraan uhaksi, vastustaminen on luonnollinen itsesuojeluvaistoon perustuva reaktio.
Jos kaikki tämä tapahtuisi yksilötasolla, emme voisi puhua rasismiongelmasta. Ongelma onkin ne kansalliset kulttuuriset erot mitä maapallon ihmiskunnalla on aina ollut ja tulee aina olemaan. Integrointi ei tapahdu parissa vuodessa, se kestää monta sukupolvea. Afrikan tämänhetkiset sodat johtuvat etnisistä eroavaisuuksista ja uskonnoista. Miksi siis Eurooppa olisi erilainen.
En ole rasisti, mutta ymmärrän rasistia.
en silti - tai juuri siksi - hyväksy hänen näkemyksiäään. Rasistihan uskooo, että valkoinen "rotu" (jota ei ole edes olemassa) olisi parempi kuin muut. Toisin kuin usein kuvitelllaan, rasismi ei synny negatiivisista kokemuksista, vaan se on opittua ennakkkoluuloisuutta. Ennakkkoluuloja esiiintyy vähemmän sielllä missä maahanmuuttajia on enemmmän.
Geenikartoista puheen ollen: gorilllapopulaatioiden välilllä on todettu suurempia eroja geeneissä kuin ihmispopulaatioiden - näin siitä huolimatta, että gorillapopulaatiot elävät lähellä toisiaan.
Luulen että suomalaisilla ns."rasisteilla" ei ole tarkoituksenmukainen näkemys valkoisen rodun ylemmyydestä, vaan inhimillinen huoli oman ympäristönsä tilasta. Uskon että ihmisellä on tarve varjella tuttua turvallista ympäristöään, varsinkin jos turvallisuuden tunne katoaa muutoksen myötä.
Uskoisin että ihmisillä ongelmat tulevat lähinnä kulttuurisista eroista. Olen itse sitä mieltä että kansakuntamme ei voi hyvin uudella monikulttuuripolitiikalla.
Geeniasiasta en voi olla varma koska tutkimukset ovat niin vähäisiä kun otetaan huomioon se että geeniteknologia on vielä alkuasetelmissa. Tulevaisuudessa tekniikka kehittyy ja tiedämme enemmän.
Sitä ennen ihmiskunnan tulisi puuttua olemistamme uhkaaviin ongelmiin kuten ylikansoitus, saasteet, ilmaston lämpeneminen, puhdas vesi yms.
.. laitan tänne juuri mieleen tulleen ajatuksen..
Mitä jos onkin niin, että määritelmällinen "mustia vihaava rasisti" jostain intuitiivisesta syystä ajattelee, että musta mies ei kuulu samaan lajiin hänen kanssaan.
Ei siis niin, että hän pitäisi omaa ryhmäänsä parempana vaan niin, että hän ei yksinkertaisesti hyväksy mustaa miestä oman lajinsa/rotunsa/whatever edustajaksi.
Ja koska ekskluusio on kerran tehty, ei ole mitään syytä, miksi "rasistimme" haluaisi tehdä mitään sellaista, mikä edistäisi mustan miehen hyvinvointia. Ainakaan, jos se on häneltä itseltään pois.
Tilanne vastaisi käytännössä sitä, että "rasisti" lokeroisi mielessään mustan miehen samaan ajatukselliseen kategoriaan kuin vaikkapa puhvelin tai supikoiran. Tyystin eri eläimeksi siis.
En tiedä, onko näin. Pitää tutkia asiaa lisää. Ajatus on mielenkiintoinen.
-- lot
Ajatus on mielenkiintoinen. Voi olla että "rasisti" ei tunne hengenheimolaisuutta täysin eriväristä ihmisolentoa kohtaan.
Teoriassa voimme päätellä joidenkin suomalaisten naisten kiintymyksen koiriin olevan suoraan rinnastettavissa erivärisiin ihmisiin. Huom! Tämä on vain teoria, ehkä mauton sellainen...
kylllä mustia vihaava rasisti on sitten vielä tollompi kuin osasin kuvitellakaan
Eihän teoria liittynyt mitenkään vihaan. Vai vihaatko sinä supikoiria? Viattomia luontokappaleita ovat nuo metsiemme raatojen siivoajat.
en ymmärrä miten kuvitteelllisen "rotupuhtauden" varjeleminen meitä ekokatastrofin edessä auttaa.
rasisteista en voi valitettavasti sanoa samaa
.. vaan arvaus.
Toisaalta: jos olet otsikossa sitä mieltä, että voihan se noinkin olla, niin ei sinun kannata seuraavaksi todeta tolloksi arvauksen esittäjää, kun kerran olet mahdollisesti hänen kanssaan samaa mieltä.
Haluan selvittää itselleni, mistä rasismi johtuu. Siinä kaikki.
-- lot
.. että tuo "arvaus" väisti sekä ylemmyyteen että vihaan perustuvat yleiset rasismin perusteet?
-- lot
se johtuuu varmaan siitä että minun on vaikea tulkita muuksi kuin ylemmmyyden kuvitteluksi sitä että valkoihoinen pitäää itseäään eri eläinlajina kuin mustaihoinen. Mutta vaikka tämä valkoihoinen nyt sitten olisikin sitä mieltä että kaikki eläinlajit ovat tasa-arvoisia niin pöljä hän silti on.
Miettimisen aihetta: Katsokaa "Den verkliga faran".
http://www.anus.com/tribes/snus/propaganda/video/
ja ennakkkoluulot johtuvat tietämättömyydestä
Nykyään rasismi johtuu juuri tiedosta. Liiallinen suvaitsevaisuus taasen johtuu totuuden kieltämisestä ja omien pilvilinnojen totena pitämisestä.
Rasismin syyt eivät ole muuttuneet miksikään, koska rasismikaan ei ole muuttunut miksikään. Eikä se kai voikaan muuttua, koska se on paikallleen jämähtämistä, omiin ennakkkoluuloihin takertumista. Esimerkiksi nuorten asenteista on olemassa ihan tutkittua tietoa ja kas, eniten ennnakkoluuloja esiintyy sielllä missä maahanmuuttaoopppilaita ei juuri ole (esim. Pohjanmaallla), ja vähiten siellä missä heitä on paljon (esim. Turussa ja Helsingissä).
nettiosoitteen perusteellla tuskin mitään menetinkään, kukapa haluaisi katsella propagandaa anuksesta? Onkohan rasisteilta sanat lopussa kun pitäää videopätkiin turvautua? meinaan että itse kyllä saan sanottua jos sanottavaa on.
Videot on kai otettu käyttööön siksi kun netissä ei voi pesäpallomailalllakaaan huiskia. Jopa skinien parissa tapahtuuu siiis evoluutiota ainakin olosuhteiden pakosta... ja kun oikein pitkälle kehittyy, kasvaa lopulta rasismista ulos. Olen siis kehitysoptimisti =)
.. osittainen selitys.
Se ei ole kuitenkaan koko selitys.
Näin siksi, koska muuten tiedon lisääminen johtaisi automaattisesti rasismin poistumiseen. Tiedät itsekin, ettei näin yksioikoisesti voida päätellä.
Selitystä on siis täydennettävä.
-- lot
valitettavan usein, ja epämiellyttäväää tietoa on vaikea sulattaa. Eikä tieto mene perillekäään aina. Mitä se auttaa jos tiedelehdissä kerrotaan miten asiat ovat, jos ihmiset mieluuummin lukevat iltalehtiä? Tokihan ihminen kuvittelee mielelläään itsensä rationaaliseksi olennoksi, mutta on tosiasiassa tunteittensa vietävänä. Sehän ei haittaa, jos tunteet ovat positiiivisa, silloin ne johtavat positiiivisiiin tuloksiinkin... mutta negatiiviset tunteet tuottavat vain negatiiivisia asioita.
Että vaikka kaikilla on niin samanlaiset perimät, että eräät toisen väriset eivät keksi minkäänlaisia elämäänsä helpottavia asioita, vaan aina kärsivät ja sotivat heimosotiansa...se on varmaan rasistien vika jo aivan alkuaan...jatkahan lukemista ja huomaa kuinka asioiden näkeminen muuttaa sinunkin mielipiteitäsi matkan varrella.
Joku ero eri kansojen (tai mantereiden kansojen) välillä näkyy täysin selvästi halusipa tai ei.
mitä enemmän luen, sitä typerämmältä rasismi muinusta tuntuu