Dispektion mukaan kaikki on faktaalisesti turhaa (non-relevant). Me emme voi saada informaatiota todellisuudesta.
Dispektion mukaan kaikki on faktaalisesti turhaa
_ATEISTI_
12618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Googletin sanan dispektio, eikä löytynyt mitään. Selittäisitkö, mikä/mitä se on?
Eipä tässä enää paljon auta mikään..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000018850033
Sitä varten keksimme yleistyksen mm matemaattisiin yksiköihin.
Sinua on 1 ja sitten kaverisi on 1.. yhdessä ootte 2.
Matemaattiset kaavat, fysiikan lasku kaavat perustuvat luonnossa testattuihin tuloksiin ja kaavat lähestyvät 'oikeaa' tietoa.
Silti omena on omena.
Voimme kokea ja havaita asioita, ja testata noita kokemuksia. Niiden pohjalta voimme rakentaa kuvan todellisuudesta. Muiden kanssa keskustelemalla ja perusteet selittämällä pääsemme jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen.
Kaikki kokemuksemme ja havaintomme tapahtuvat meidän jokaisen omassa päässä, joten emme mitenkään voi olla varmoja, että havaintomme "todellisuudesta" ovat oikeita tai edes havaintoja yleensä mistään.
Meni väärään haaraan tuo kommenttini. Yritin vastata tuolle aloittajalle.
eikä päärynän ja banaanin risteytys.
vaikka luonto ja eläimet ovat muuntuneet alkuvuosien saatossa,eivät ne enää muutu.niin miksi,siksi koska JUMALA haluaa niiden olevan sellaisia kun on halunnut ne olevan.Ihminen se on joka kaikkea räplää ja risteyttää,ja on aina niin tehnyt.
En tiedä, miten tuo kirjoituksesi liittyy aloittajan tai edellisen kirjoittajan kommenttiin.
nää mun omenat
löytyi täältä. Ne on terveellisiä.
Filosofisesti totta. MUTTA, ja tuo on syystä isoilla kirjaimilla, samalla täysin merkityksetöntä.
Se Descartesin 'ajattelen, siis olen'- todistus voi olla loogisesti totta, muttei silti käyttökelpoista missään mielessä. Meillä ei ole muuta kuin aistimme. Meidän on luotettava nälän tunteeseen saadaksemme tietää mitä oletettavasti tarvitsemme. Humen mukaan mistään ei voi olla varmuutta ilman äärettömiä määriä kokeita asian varmentamiseksi, joten jos yhdistämme Humen ja Descartesin, meidän pitäisi kuolla nälkään lukemattomia kertoja, ennenkuin todistaisimme tunteen ja ruumiin energian tarpeen yhteyden.
Joten tuollaisten filosofioiden arvoksi jää pelkkä kuriositeetti, eikä niitä voi sinällään pitää todisteina yhtään mistään.
Aloittaja voisi koittaa vaikka tuikata kätensä tuleen ja samalla vakuuttaa itselleen väitteensä paikkansa pitävyydestä. Eli siitä, että se kipu ei olekaan todellista..