Laki on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608235029820_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608235029820_uu.shtml
Mies vankilaan, nainen
vapaalle jalalle
12762
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuon uutisen perusteella molemmat toimivat pääosin yhdessä, eroina lähinnä se että mies uhkaili aseella ja uhkasi tehdä väkivaltaa lasten isälle, kun nainen taas käytti fyysistä väkivaltaa. On vaikea käsittää, miksi sitten nainen (joka siis käytti enemmän sitä fyysistä väkivaltaa) saa vain ehdollista ja mies ehdotonta.
Miestä kai pidetään aina jotenkin vaarallisempana ja väkivaltaisempana ts hänen pitää todistaa vaarattomuutensa jotta siihen uskottaisiin. Naista taas pidetään "vaarattomana" eli hänen pitää tavallaan myös todistaa väkivaltaisuutensa ennen kuin siihen uskotaan. Tässä tapauksessa siihen naisen vaarallisuuteen ei uskottu, vaikka nainen teki todellista, melko raakaakin väkivaltaa.
tasa-arvo on!!! Näitä vastaavia yhtälöitä on riittämiin. Jos nyt jokainen omantunnon omaava nainen ajattelisi asiaa harkitusti, niin eipä
he voisi muuta myöntää että mies ei ole nykypäivänä arvoasteikolla yhtä korkealla kuin nainen. Feminismi
nykypäivänä on aika säälittävä liike, sillä kun ei ole enää ihmisarvopohjaa johon vedota. Näen feminismin itsekeskeisyyden perikuvana, enkä tosiaan
halua sellaista ystäväpiiriini ja samaa mieltä on minun puolisonikin. Korostan vielä: nainen = ihminen ja mies = ihminen... mitäs jos elettäisiin sen mukaan.
nyt hyvät ihmiset jaksako itkeä joidenkin piripäiden linnatuomioista. Minä en ainakaan lähtisi asettamaan itseäni ajatuksen tasolla samalle viivalle joidenkin väkivaltaisten velanperijöiden kanssa. Siitä tulee tasa-arvoa ajatellen aika huono keitos minulle.
kirjan lukisit? Varmuuden vuoksi. Voi olla, että se horjuttaa uskoasi, mutta ota riski.
Oliko aiheesta oikein jotain sanottavaa vai oliko tarkoitus suorittaa henkilökohtaista vittuilua??
Kysymyshän tässä nyt on mielipiteistä eikä siitä
kuka on lukenut kirjoja... Mielipteet kyllä voivat
pohjata joihinkin kirjan oppeihin, mutta tässä tapauksessa kyseessä oli lehden uutinen jossa SAMASTA tapauksesta nainen sai ehdollisen tuomion ja
mies ehdottoman. Jokainen voi siis OIKEUSTAJULLAAN
itse kritisoida tilannetta, eikös!
No olisit sitten lukenut sen YHDEN lehden edes tarkemmin, jo siinä mainittiin syitä tuomioiden eroon. Ne samat syyt, joita ketjussakin on kommentoitu.
Kuvittelin huvittuneena, että nimimerkilläsi "kirjanoppinut" haluat viitata lukeneisuuteesi. Hiemankin yleistietoa omaava osaa tunnistaa tavallisimmat lieventävät sanktiointiperusteet, ei tarvitse olla juridiikan asiantuntija. Mutta että joku umpimaallikko tumpula uneksii olevansa pätevämpi kuin rutinoituneet tuomioistuinjuristit, sille minä nauran.
tuo aseella riehuminen ole aina pahempi kuin ilman. Nainen ei tainnut sitä asetta kenenkään ohimoilla heiluttaa.
Ehkä olisi hyvä olla tietoinen koko tilanteesta ja vaikka oikeuden perusteluista ennekuin tehdään johtopäätökset. Pelkkä iltalehti ei kuitenkaan koko totuutta kerro.
pitää paikkansa, eli on jotain saksia paineltu silmäluomiin ja uhattu tappaa, pitäsi maalaisjärjellä ajatellen teon tekijän kyllä käväistä istumassa linnassa miettimässä asioita.
Suomen laki tosin jakaa aika lieviä tuomioita väkivaltarikoksista, varsinkin jos ei ole aiemmin tullut törttöiltyä. Eri asia onkin sitten jos kyseessä on joku vakava talousrikos.
Kun maanviljetys on vähentynyt Suomesta todella paljon mutta yhä käytetään ilmaisua "maalaisjärjellä"
Päivittäisin ko. sanan nimityksessä urbaaniajattelu :)
...näin feminismipalstan hengessä olisi tärkeämpää ryhtyä pohtimaan sitä patriarkaali-järjestelmän tuottamaa painostusta, joka ajoi Pirre-paran moisiin tekosiin?
nyt aivan patriarkaatista käy, mies ny kumminkin. Iso äijä, pahiksen maineessa, vanha rikollinen.
Minähän puhuinkin nyt yleisellä tasolla, mihin tällä foorumilla kuulemma tulisi pyrkiä.