http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=132189
Heti aamulla tämän tekstin kimppuun.
Heti aamulla tämän tekstin kimppuun.
Tuulilasissa juttua julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksesta
t.h.
8511129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000018910119
Odotan mielenkiinnolla millä argumenteillä kk ampuu ehdotuksen alas!
Ehdotushan mahdollistaisi mainion tavan päästä eroon "syrjivästä" nykysysteemistä.
>>Odotan mielenkiinnolla millä argumenteillä kk ampuu ehdotuksen alas!
Autovero elvi tuottaa n. 1.500 milj/vuosi. Uusia autoja myydään n. 150.000 kpl/v ja käytettyjä tulee n. 30.000 kpl. Siis pyöreästi 200.000 autoa tulisi Viitasen teorian mukaan käyttäverotettavaksi 1. vuonna. Kun verotarve 1.500 milj. jaetaan noille 200.000 autolle, tekee se kinneriä päälle keskimäärin 7.500 euroa, 2. vuonna 3.250 euroa ja lopulta kun kaikki olisivat (joskus 20 v. kuluttua) käyttöverotettavia, olisi niitä ehkä n. 2.5 milj. eli käyttömaksu tämän päivän rahassa n. 600 euroa/kinneri.
Entäs ne vanhat paskat ilman katalysaattoria ? Joita on satoja tuhansia, millä ne saadaan pois ?
Pitäisikö niitten omistajien elää siivellä ilmaa liaten ? Talkoot käyntiin vaan.
On se nyt perkele että entinen kommarimaa magyaarit on Suomea kehittyneempi autoveromaa. Ovat jopa kehittäneet ikävähennysjärjestelmän niille tuontikäytetyille, jotka ovat ympäristöperusteisen rekisteröintimaksun piirissä.
Kyllä se nyt vaan on niin että Viitasen ehdotelma on varsin tasapuolinen ja on omiaan herättämään vähiten katkeruutta. Vanhojen romujen käyttömaksujen tulisi kuitenkin olla korkeampia kuin sellaisten uudehkojen autojen, jotka eivät ole mukana tuossa "rekisteröintimaksusysteemissä mallia Unkari".
>>Entäs ne vanhat paskat ilman katalysaattoria ? Joita on satoja tuhansia, millä ne saadaan pois ?
Viitasen logiikan mukaan autovero ei enää syrji eikä kyrsi, jos se poistetaan. Onhan hän siinä oikeassa. kaikki muu onkin sitten sitä itteään.
Elvi kirjoituksissasi olet puolustanut elvin käsittelyä yksityisen ja kaupallisen tuonnin kohdalla olevan ajoneuvoveron kohdalla "veroneutraali".
Samalla lailla ylläoleva ehdotus olisi veroneutraali - vanhan /uuden järjestelmän mukaan verotetut ajoneuvot, eli muodostuisi ylimenokaudelle kaksihintajärjestelmä. (Tulee jostain kumman syystä H.Kuitunen mieleen)
Vaikka ylimenokausi olisikin "lainvastainen", niin mainitsemasi 20 vuoden aikana päästäisiin sitten lopullisesti takaisin "laillisen" verotuksen polulle. Vain täysin "dorkat" jatkavat nykyjärjestelmän puolustamista.
kK:
"kK: Mikäli käyttömaksua peritään vain tuontikäytetyistä, ei lainkaan kotimaisista, ei vastaus j-asiamiehen kysymykseen ole tippaakaan epäselvä."
Viki:
Missäköhän kohdin Viitasen juttua tällaista ehdotetaan?
Kukahan jo mahtanut olla maistissa Viitasen kirjoitusta lukiessa? Vai ollaanko siellä oltu maistissa sitä kommentoivaa kirjoitusta kirjoittaessa...
Verodynamiikka kyllä toimii hieman laajemmalla pohjalla. Yksinkertaistettu mallisi on täyttä populismia ja potaskaa. Kyllä verottaja on ennenkin ottanut omansa kun tarvetta syntyy.
Tulee mieleen kirjailija Astrid Lindgrenin ja ruotsin silloisen vm Strengin käyty sananvaihto "pomperipossa" verotuksesta http://sv.wikipedia.org/wiki/Pomperipossa_i_Monismanien
Eli lyhyesti: Astrid Lindgren maksoi tuloistan 102% veroa.
Vm Streng pyysi Lindgreniä pysymään kirjailijana, kun ei ymmärrä verotuksen päälle.
Lindgrenin vastaus: Vm Streng on hyvä tarinoiden kertoja, mutta laskea hän ei osaa.
Verolaskelmasi kuuluu vähän samaan kastiin ylläolevan esimerkin kanssa.
Ennakkolausunnon mukaan maa voi määrätä autoille erilaisia ympäristöperusteisiä maksuja, jotka vaikuttavat uusiin ja käytettyihin autoihin, jotka tuodaan ensimmäistä kertaa Suomeen. Suomessa jo oleviin käytettyihin autoihin maksuja ei tarvitse ulottaa.
Se tarkoittaa, että maassa voi olla eri perustein verotettuja autoja. Uusille ja käytetyille Suomeen tuotaville autoille määrätään rekisteröintimaksu ympäristöperustein ja maassa jo olevia autoja voidaan verottaa vanhoin perustein.
Kieltämättä vähän tuo rekisteröintimaksun suuruus mietityttää satunnaista autoilijaa.
Pääasia ettei syrjitä ulkoa tuotavia autoja. Tälle syrjinnälle on nyt asetettu oikeudelliset raamit.
>>Pääasia ettei syrjitä ulkoa tuotavia autoja. Tälle syrjinnälle on nyt asetettu oikeudelliset raamit.
Vastaappa seuraavaan kysymykseen. Miksi Unkarin päätöksessä puhutaan kulutusverosta ja toisaalta rekisteröintimaksusta.
Unkarissa otettiin käyttöön rekisteröintimaksu 1.2.2004, sitä ennen oli voimassa kulutusvero.
Kun julkisasiamies arvioi maahan tuotavan auton rekisteröintiveron syrjivyyttä, niin miksi hän sanoo, ettei ole relevanttia tehdä arviointia niihin autoihin, jotka on otettu käyttöön ennen 1.2.2004 ja jotka ovat kulutusveron piirissä. Miksi ? Vieno kysymys.
Miksi siis kulutusverolla ei ole merkitystä vaan ainoastaan rekisteröintimaksun jäljellä olevalla määrällä.
Olemme eläneet demarilandiassa ilmeisesti niin pitkään, että päihimme on iskostunut, että on olemassa vain yksi ainoa oikea hankintavero.
Käsittääkseni julkisasiamies ei halua verrata keskenään kahden eri veroperusteen systeemiä.
t.h: Miksi Unkarin päätöksessä puhutaan kulutusverosta ja toisaalta rekisteröintimaksusta.
kK: Sen vuoksi, koska siellä perittiin ennen 1.2.2004 hankinta/rekisteröintiveroa auton kulutuksen perusteella (taisi olla muitakin perusteita). Sitten alettiin periä uusin perustein hankinta/rekisteröintiveroa rekisteröintimaksun nimellä. Siis hyvin pitkälle sama tilanne kuin Suomessa 1.1.03, eli veroperusteet muuttuivat ostohinta -> yleinen vähittäismyyntiarvo. Verokannat muuttuivat. Suomessa veron nimitys säilyi entisenä. Nimityksillä ei sinänsä ole mitään merkitystä.
t.h: Kun julkisasiamies arvioi maahan tuotavan auton rekisteröintiveron syrjivyyttä, niin miksi hän sanoo, ettei ole relevanttia tehdä arviointia niihin autoihin, jotka on otettu käyttöön ennen 1.2.2004 ja jotka ovat kulutusveron piirissä. Miksi ? Vieno kysymys.
kK: Koska vanhat hankinta/rekisteröintiverot eivät määritä markkinoilla olevien autojen hintatasoa, vaan kulloinkin voimassaolevat. Tänä päivänä 28%+elvillä verotettu auto ei säilytä hintaansa, mikäli huomenna autovero uusilta poistuu. Sama toisinpäin. Ei ole siis merkitystä, mitä joskus on veroa peritty tai onko sitä peritty lainkaan. Voimassaoleva verosysteemi määrittää autojen arvot, koska käytettyjen arvo on täyhsin sidottu uuden (verolliseen) arvoon.
t.h: Olemme eläneet demarilandiassa ilmeisesti niin pitkään, että päihimme on iskostunut, että on olemassa vain yksi ainoa oikea hankintavero.
kK: Hankinta tai paremmin sanottuna rekisteröintivero liittyy auton rekisteröintiin ja liikenteeseen saattamiseen. Unkarin kummatkin verot, kulutusvero ja rekisteröintimaksu olivat näitä. Niitä ei kuitenkaan pidä sotkea vuosiveroihin, eli käyttömaksuihin (ajoneuvovero suomessa). Ne käyttäytyvät esim. syrjinnän näkökulmasta aivan eri tavalla ja Viitanenkin lienee sekoittunut jotenkin tässä suhteessa.
Ei enempää tältä osin. Olen samaa mieltä siitä, että jonkin verran avoimeksi jää, tarkoitettiinko TL:ssa vuosittaista käyttömaksua vaiko yhdellä kertaa maksettavaa auton käyttöön ottoon liittyvää (rekisteröinti)maksua.
http://www.edu.fi/julkaisut/aakuvaukset.pdf#search=%22autoalan%20ty%C3%B6llist%C3%A4v%C3%A4%20vaikutus%22
"Auto- ja kuljetusala on tyypillisenä palvelualana merkittävä työllistäjä. Alalle tarvitaan ammattitaitoisia autonkuljettajia, ajoneuvoasentajia, autokorinkorjaajia, automaalareita, automyyjiä,
varaosamyyjiä ja lentokoneasentajia sekä tavaroiden varastointia ja niiden kuljetustoimintoja hoitavia henkilöitä.
Asennuksiin, korjauksiin ja huoltotöihin liittyviä tyypillisiä työpaikkoja ovat auto- ja autotarvikeliikkeet, autokorjaamot ja huoltoasemat.
Kansainvälistymiskehityksen jatkuminen, elinkeinoelämän vilkastuminen ja auto- ja kuljetuskaluston ikääntyminen tulevat ylläpitämään alan kasvuvauhtia.
Alalla on autokorimekaanikon, automaalarin, automekaanikon, automyyjän, autosähkömekaanikon, dieselmekaanikon, linja-autonkuljettajan, maanrakennuskoneen kuljettajan, pienmekaanikon,
raskaskalustomekaanikon, varaosamyyjän, varastonhoitajan ja yhdistelmäajoneuvonkuljettajan ammattitutkinnot. Lisäksi on ajojärjestelijän, autoalan myyjän, autoalan työnjohdon, autokorimestarin, automaalarimestarin ja automekaanikon erikoisammattitutkinnot.
Alan työpaikkoja ovat auton myynti-, huolto- ja korjaustyöhön erikoistuneet yritykset sekä auto- ja autotarvikeliikkeet, korjaamot ja huoltoasemat. Valmistuneiden työllistyminen on ollut hyvää. Osaavien ammattilaisten näkymät ovat myönteiset."
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=736501
"Autokauppa on heijastusvaikutuksineen yksi MERKITTÄVIMPIÄ työllistäjiä Suomessa. Maahantuonti, vähittäiskauppa ja jälkimarkkinointi tuovat yhteensä lähes 30 000 työpaikkaa, ja alan työvoiman tarve etenkin huolto- ja korjauspalveluissa kasvaa."
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/penttirantala.pdf
Autoalan henkilöstömäärän kehitys:
"Kasvu autoveroalennuksen jälkeen 3.500 työpaikkaa = +15%"
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/ymp_rist_julkaisu.pdf
sivu 15:
"Voisiko verot kerätä toisin?
Miten paljon veroa Suomen henkilöautoliikenteeltä olisi kerätty v. 2001, jos käytössä olisi ollut Ruotsin tai Saksan mukaiset veroperusteet/verokertymä milj. euroa
==> KATSO KUVA.
Suomessa autoilun verorakenne poikkeaa EU:n yleisestä mallista. Meillä peritään korkeaa autoveroa, jonka vastinetta ei esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa ole lainkaan.
Verorakennetta muuttamalla voitaisiin edistää autokannan uusiutumista, eivätkä valtion verotulot pitkällä tähtäyksellä ainakaan vähenisi."
.................................
Taasko se perusteeton huikeilla käyttömaksuilla uhkailu alkaa?
t.h: Olen samaa mieltä siitä, että jonkin verran avoimeksi jää, tarkoitettiinko TL:ssa vuosittaista käyttömaksua vaiko ....
kK: En ole samaa mieltä. Tuohan ei jäänyt lainkaan epäselväksi mitä Viitanen tarkoittaa. Miten selväkin teksti voi olla noin vaikea ymmärtää? Ei hel****i mitä porukkaa!!!! Ei ole ihme, että on vaikeuksia asioissa.
Viitanen: "Uusilta autoilta ja käytettyinä Suomeen ensi kertaa tuotavilta autoilta voidaan kokonaisuudessaan poistaa autovero. Valtion verotuloja kerätään ja ympäristöpolitiikkaa toteutetaan käyttömaksujen avulla. Autoihin kohdistetaan vain vuotuisia käyttömaksuja."
kK: Siis mikään asia Unkarin juttuun liittyen ei jää avoimeksi. Viitanen on täysin ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Täällä ovat TÄSSÄKIN ASIAASA kaikki ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Kaikki tulevat jatkossakin olemaan ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Että semmosta.
Alkaa kk:lla pikkuhiljaa keittämään. Mitähän nyt on tapahtumassa?
Niin, Tulli ja H. Kuitunen ovat kaikessa viisaudessaan kehittänyt verojärjestelmän, joka on:
- Läpinäkyvä
- Oikeudenmukainen
- Tuottaa vain oikeita veropäätöksiä
- Tuottaa vain oikeita veroprosentteja
- Voitelee kansantalouden rattaita
- Täyttää perustuslain, hallintolain sekä EU-sopimusten vaatimukset, myös soveltamisen osalta
- Mahdollistaa kuluttajille auton ostamisen pienemmin kustannuksin
Kuinka tätä hienoa keksintöä _VOI_ kukaan arvostella? Järjestelmähän tuottaa valtiolle lähes 1,5 Mrd euroa "tyhjästä" samalla kun kuluttajat saavat autonsa samoin kustannuksin kuin ilman autoveroa.
Vastaa sitten itse perkele paremmin 24.8.2006 kello 11.36 esitettyyn kysymykseen "mitäs tämä sitten on ?" Ja palstahan on tuttu.
Toin Virosta uue kulkuneuvo ja koska siela oli hinta halvempi,osto ALV maksetiin myös Viroon.
Tulli löysi,etta he ovat oikeutettu ALV-in,sitten heillä on mahdollisuus saada ALV-ea.
Tulli laskii ALV-i Suomen hinnan perusteella,mutta melu meni liian isoksi ja sitten korjatiin veropäätösta ja ALV-i perusteeksi laitetiin Viron hintaa.
5331 eurista jäi jäljelle 4973 eur-ia.
Kylmä-kalle,onko tämä syrjanta,tai ei oo?
Argumentit alkaa olla lopussa. Sika alkaa olla säkissä.
kK: Siis mikään asia Unkarin juttuun liittyen ei jää avoimeksi. Viitanen on täysin ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Täällä ovat TÄSSÄKIN ASIAASA kaikki ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Kaikki tulevat jatkossakin olemaan ulkona - sekään ei jää avoimeksi. Että semmosta.
Mm: Näin on, laskit sitten itsesikin mukaan ;-)
Lähetän sitten sinulle sähköpostia ja surunvalittelut kun saadaan tämä autovero tästä kaatumaan .
Missä sanottiin,että käyttömaksuilla pitäs kerätä 1.5 miljardia.
Vuonna 2003 autovero "laski" , ja moni poliitikko kirosi verotuoton laskua .(tuolloin kerättiin luokkaa ~1,2 miljardia) .
Jostain syystä verotuotto kuitenkin nousi ja nyt tuosta 1,5 miljardista on tullut se 'vakiintunut' taso , mikä pitää kerätä .
Kommentti tähän väitteeseen:
"Autoalan henkilöstömäärän kehitys:
Kasvu autoveroalennuksen jälkeen 3.500 työpaikkaa = +15%"
Tuohon lukuun on laskettu mukaan koko autoalan työpaikkojen kasvu kolmen vuoden ajalta. Onkohan se ihan oikea tapa laskea autoveron poiston vaikutusta työpaikkoihin. Ainakin puolet näistä työpaikoista on seurausta talouskasvusta eikä autoveron poistosta.
Olisikohan AKL:n edustajalla on oma lehmä ojassa ?
Ei nyt sentään ihan täysin samaa mieltä kun KK mutta tällä kertaa on Tuulilasissa karannut mopo käsistä. Unkarin vanha ja uusi maksu on molemmat käsittääkseni kertaalleen rekisteröitäessä maksettavia, ei siis vuotuisia käyttömaksuja.
EYT:n linjaukset estää sellaiset käyttömaksut jotka koskisi vain käytettynä tuotavia mutta ei samanlaisia uutena Suomeen tuotuja. Rekisteröintimaksut mukaanlukien autovero voidaan muuttaa uusille aivan sellaiseksi kun halutaan EYT:n estämättä kunhan ei syrjitä käytettynä tuotavia. Tässä suhteessa oma kantani eroaa KK:n kannasta. Eli KK:n mielestä veroprosentin muutoksella voidaan poistaa erilaisten käytettyjen autojen keskinäinen kilpailuetu. Unkarin tapauksessahan ei ole samanlaista kilpailutetua koska siellä systeemi on aina ollut yhtenäinen kaikille samaan aikaan tuotaville.
Esimerkkinä tästä kilpailuedusta toimii hyvin Volvojen tapaus. Jos 20% autoverollinen Volvo verotettaisiin käytettynä tuotuna 28 prosentilla siitä maksettaisiin suhteessa eri määrä veroa kun sen kilpailijoista. Jos Ford on aikoinaan verotettu vaikka juuri tuon 28% mukaan ja Volvo 20% niin uutena ja käytettynä saman hintaisissa V40:ssä ja Mondeossa on sisään rakennettuna eri % autoveroa. Muuttamalla prosentti yhdeksi ja samaksi käytettyjä tuotaessa ei kilpailutilanne käytettyjen autojen markkinoilla pysy enää samana tältä osin. Kyseessä ei siis ole pelkästään käytetty vastaan uusi Volvo prosenttiero vaan myös samanikäisten käytettyjen välinen vääristymä. Toki voidaan olla sitä mieltä, että yksi yhteinen 28% tms. luku kaikille olisi itse asiassa vääristymätön tilanne ja nykyinen käytäntö on epänormaali poikkeama joka pitäisi korjata. Mutta samalla puututtaisiin myös tämän samanikäisten kilpailutilanteeseen vääristäen sitä lähtötilanteeseen verrattuna.
Ei huippuvuoden tuotto voi olla se,mikä oletetaan saatavan aina.
Ferris: Rekisteröintimaksut mukaanlukien autovero voidaan muuttaa uusille aivan sellaiseksi kun halutaan EYT:n estämättä kunhan ei syrjitä käytettynä tuotavia.
kK: Tässähän se on villakoiran ydin. Kaikessa yksinkertaisuudessaan on tästä kysymys.
Kuten j-asiamies ehdotuksessaan sanoo: "82. Edellä esitetyn perusteella katson, että yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi antaa ... seuraavat vastaukset: 1) Sen ratkaisemiseksi, onko vero,.... yhteensopiva EY 90 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa siltä osin kuin sitä sovelletaan käytettyihin autoihin, kyseisen veron VAIKUTUSTA tällaisten ... ajoneuvojen hintaan on verrattava VAIKUTUKSEEN, joka on verosta jäljellä olevalla osuudella hinnassa, jotka on jo otettu liikenteeseen ensin mainitussa jäsenvaltiossa ja joista on jo aikaisemmin kannettu SAMA vero. Vertailulla käytettyihin autoihin, jotka on jo otettu liikenteeseen jäsenvaltiossa ennen kyseisen veron käyttöönottoa, ei ole merkitystä."
kK: J-asiamies toistaa toistamistaan sanaa voimassaolevan verokannan/-järjestelmän VAIKUTUS KOKO autokantaan, eli myös niihin autoihin, joista ei tuota SAMAA veroa ole peritty. VAIKUTUS autokannan hintoihin on se kriteeri, jolla syrjimättömyyttä on arvioitava, EIKÄ AIEMMIN PERITYILLÄ VEROILLA OLE MERKITYSTÄ.
Ferris: Tässä suhteessa oma kantani eroaa KK:n kannasta. Eli KK:n mielestä veroprosentin muutoksella voidaan poistaa erilaisten käytettyjen autojen keskinäinen kilpailuetu.
kK: En ymmärrä
Ferris: Unkarin tapauksessahan ei ole samanlaista kilpailutetua koska siellä systeemi on aina ollut yhtenäinen kaikille samaan aikaan tuotaville.
kK: Unkarissa systeemi ei ole ollut yhtenäinen, koska aiemmin verotus perustui pääasiassa auton kulutukseen ja nyt päästöluokiin ym. Eli veroperusteet muuttuivat aivan samoin kuin Suomessa. Ja vaikka olisi ollutkin, j-asiamiehen selkeä ja ymmärrettävä viesti on, että vanhoilla veroilla ei ole merkitystä arvoitaessa syrjintää. Näin hän torjuu niemnomaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen näkemyksen tällaisesta kilpailuedusta.
Ferris: Toki voidaan olla sitä mieltä, että yksi yhteinen 28% tms. luku kaikille olisi itse asiassa vääristymätön tilanne ja nykyinen käytäntö on epänormaali poikkeama joka pitäisi korjata.
kK: Siinähän se on. Oikein oivallettu. Ilmeisesti emme tästä asiasta ole enää eri mieltä? J-asiamiehen teksti on kuitenkin niin selkeä, ettei se jätä mitään varaa tämäntyyppisille tulkinnoille.
Et sitten ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää mitä tarkoitin Volvo vs Ford esimerkillä. Unkarissa molemmille olisi määrätty vero samoilla perusteilla jos autot olisi teknisiltä ominaisuuksiltaan yhteneväiset. Suomessa silloisesta systeemistä johtuen teknisesti samanlaiset autot sai erilaisen verokohtelun. Unkarin muutos vastaisi Suomessa muutosta nykytilanteesta 28% esim. 33% tms. mutta ei sitä kun 13-40% vaihtuu yhdeksi yhteiseksi 28%.
Tämä verotuksen tapauskohtainen ero on edelleen sisäänrakennettuna käytetyissä autoissa. Se on siellä hinnoissa edelleen vaikka uusien autojen verotuksen myöhemmät muutokset on muuttaneet käytettyjen hintatasoa. 20% vs 28% veroero uutena on kuitenkin edelleen käytetyn Volvon ja Fordin hinnoissa. Se voitaisiin niistä poistaa osittain laittamalla kaikkille sama käytettynä tuotavien prosentti mutta samalla muutettaisiin käyteyttyjen välisiä hintasuhteita erilaisiksi kun mitä suhteen oli uutena.
Nykyinen vääristynyt tilanne on kuitenkin se oikea tilanne koska se vastaa tilannetta kun käytetyt oli uusia. Olemme siis edelleen eri mieltä asiasta vaikka perustelua miksi et välttämättä ymmärräkään.
Ferris: Et sitten ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää mitä tarkoitin Volvo vs Ford esimerkillä.
kK: En tiedä ymmärsinkö, mutta tuo, mitä tuot esiin, ei ole voimassaolevan verojärjestelmän vaikutusta vaan vanhan. Vai onko uuden? Mikäli ei ole, ei sillä ole EY90:n suhteen merkitystä, mikäli j-asiamies ja prof. Heimonen ovat oikeassa. Sehän selviää vasta myöhemmin EYT:n antaessa ratkaisunsa Unkarin juttuun.
Ferris: Nykyinen vääristynyt tilanne on kuitenkin se oikea tilanne koska se vastaa tilannetta kun käytetyt oli uusia. Olemme siis edelleen eri mieltä asiasta vaikka perustelua miksi et välttämättä ymmärräkään.
kK: Nykyinen vääristynyt tilanne saattaa olla todellinen, mutta koska se johtuu vanhasta verojärjestelmästä, jonka suhteen j-asiamies yksiselitteisesti moneen otteeseen toteaa, ettei sillä ole syrjivyyden arvioinnissa merkitystä, niin sillä silloin ei ole. Vain voimassaolevan verojärjestelmän vaikutukset ovat relevantteja, eli oikea prosentti on 28 vähennyksineen ja sen mukaan vero on laskettava kulloisestakin käyvästä (kullakin hetkellä uutta havemmasta) hinnasta. Näinhän tämä periaate taipuu järjestelmäksi.
kK: En tiedä ymmärsinkö, mutta tuo, mitä tuot esiin, ei ole voimassaolevan verojärjestelmän vaikutusta vaan vanhan. Vai onko uuden?
Elevi:
On uuden!
”6 a § (4.4.2003/266)
Ennen vuotta 2003 valmistetun, käytettynä verotettavan henkilöauton, muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton, moottoripyörän ja muun verollisen L-luokan ajoneuvon vero on verotusarvosta se osuus veroa, joka sisältyi samanlaisten ajoneuvojen yleisiin vähittäismyyntiarvoihin, kun ajoneuvot olivat uusia.”
Elevi:
Autoverolaki on siis voimassa tänäkin päivänä. Olisin olettanut, että olet tutustunut autoverolakiin. Lisäksi asiaan vaikuttaa Suomen laki, perustuslaki, KHO:n ratkaisut jne.
Tässä linkki autoverolakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941482?search[type]=pika&search[pika]=autoverolaki
kK: Vain voimassaolevan verojärjestelmän vaikutukset ovat relevantteja, eli oikea prosentti on 28 vähennyksineen ja sen mukaan vero on laskettava kulloisestakin käyvästä (kullakin hetkellä uutta havemmasta) hinnasta
Elevi:
Suosittelen tutustumista voimassaolevaan verojärjestelmään.
kK:
”Näinhän tämä periaate taipuu järjestelmäksi.”
Elevi:
Miksipäs ei kääntyisi, hyvällä mielikuvituksella.
Kieltämättä olisi houkuttelevaa käyttää vain yhtä prosenttia kun siinä poistuisi yksi muuttuva tekijä verojen määrityksestä. Kuitenkin kuten yritin selvittää olisi tämä syrjivää tiettyjen käytettyjen tuojia kohtaan. Näinköhän asiamies on miettinyt kannanottonsa vaikutuksia laajemmin. Ei välttämättä ole ollut tietoinen mitä prosenttien muuntuminen aina uusien lakimuutosten mukaan käytännössä tarkoittaa Suomen olosuhteissa. Etenkin kun Unkarin tapauksessa puhutaan pienistä summista verrattuna Suomen jäännös autoveroon.
Kaikkein helpoimmalla päästäisiin kun suosiolla pudotettaisiin kaikkkien uusien ja käytettyjen prosentti juuri alarajalle eli 13% ja korvattaisiin pudotus kaikkia autoja koskevalla 200-300e käyttömaksulla. Samalla voitaisiin aivan hyvin ottaa suurimmalle osalle käytettynä tuotavia arvo suoraan saksalaisista tilastoista hakemalla. Vero laskettaisiin takaisinlaskennalla tilastojen tiedoista. Vaikka edelleen jäisi tiettyä likimääräisyyttä niin ainakin suurin osa ongelmista voitaisin ohittaa näillä muutoksilla. Mikäli uusia haluttaisiin suosia voitaisiin niiden prosenttia pudottaa vaikka hieman enemmänkin ja porrastaa käyttömaksuja lievästi. Aivan liian selkeää ja helppoa.
Sinun logiikkasi mukaanhan ei uusia voisi suosia pienemmällä veroprosentilla vaan kaikille pitäisi olla yksi ja sama %. Korjaus siis edelliseen ja kaikille 13%.
Tosin tämä johtaisi siihen, että aina kun autoveroa alennettaisiin tulisi käytettyjen tuominen vastaavasti halvemmaksi kun ennen. Ainoa millä sitä voisi yrittää estää on korkeammat käyttömaksut käytetyille. Tämä tosin tarkoittaisi automaattisesti korkeita maksuja myös alkuperäisille Suomi-autoille.
Ferris: Sinun logiikkasi mukaanhan ei uusia voisi suosia pienemmällä veroprosentilla vaan kaikille pitäisi olla yksi ja sama %
kK: Korvaani (tai silmääni) särähtää tuo "sinun logiikkasi". Kyse ei ole minun keksimästä logiikasta, eli on parempi puhua tässä yhteydessä vaikkapa j-asiamiehen logiikasta, jolla on kyllä Suomessakin ollut kannatusta. Toki täysin ymmärrän tuon logiikan ja pidän sitä ainoana oikeana, mutta en halua kunniaa sen oivaltamisesta.
Logiikan mukaan todellakin yksinomaan AUTON ARVOON perustuvassa verotuksessa ei voi kerrallaan olla kuin yksi prosentti, koska uusien autojen sisältämän veron VAIKUTUS määrittää myös käytettyjen arvon markkinoilla. Täysin eri asia on mikäli vero kytketään - esim. Unkarin tapaan - teknisiin ominaisuuksiin, jolloin prosentteja saattaa olla lukuisia.
Ferris: Tosin tämä johtaisi siihen, että aina kun autoveroa alennettaisiin tulisi käytettyjen tuominen vastaavasti halvemmaksi kun ennen.
kK: Samoin uusien ja suomikäytettyjen hinnat laskisivat samassa veronalennussuhteessa kuin uusienkin. Ja kun autoveroa korotetaan tapahtuu päinvastoin, eli uuden veroprosentin VAIKUTUS ulottuu koko markkinoihin.
Ferris: Ainoa millä sitä voisi yrittää estää on korkeammat käyttömaksut käytetyille. Tämä tosin tarkoittaisi automaattisesti korkeita maksuja myös alkuperäisille Suomi-autoille.
kK. Aivan. Tuontiautoille ei voida määrätä erilaisia veroja (käyttömaksuja) kuin kotimaisille autoille. Kotimisia autojahan ovat vain käytetyt, ei uudet.
Luin vielä oikein ajatuksella tuon juttusi, mutta täytyy sanoa, ettei minulle avaudu mitä ajat takaa - paitsi se, että vanhan ja uuden verojärjestelmän verojärjestelmän tuottamat verot eivät ole linjassa. Siis tilanne on veromuutoksessa muuttunut, tai tarkemmin pitäisi kai sanoa, että olisi pitänyt muuttua, mikäli oltaisiin menty j-asiamiehen tarkoittamaan systeemiin.
Mutta tätähän j-asiamies juuri tarkoittaakin, että mikäli esim. siirrytään auton arvoon perustuvasta verosta CO2-pohjaiseen veroon, saattavat eri autojen keskinäiset verosuhteet muuttua paljonkin.
Eihän sillä ole mitään merkitystä, muuttuvatko ne eri autojen verot toisiinsa nähden siirryttäessä CIF pohjaisesta markkinahintapohjaiseen veroon, vaiko esim. hintapohjaisesta CO2-pohjaiseen.
Mikäli yhtään ymmärsin, niin jotain tällaista kilpailutilanteen muutosta ajoit takaa. CO2 pohjaiseen verotukseen siirryttäessä mm. nimenomaan asetetaan autot uuteen kilpailutilanteeseen ympäristöperustein. Verotuksella tarkoituksellisesti ohjaillaan markkinoita. Johtuuko kilpailutilanteen muutos jostakin tällaisesta loogisesta tekijästä, vaiko Suomen vanhn verojärjestelmän epäloogisista verosuhteista, silläkään ei ole asiassa merkitystä.
Hintatilastojen käyttö verotusarvon määrityksessä johtaa syrjintäongelmiin, joista pääsisi yksinkertaisesti käyttämällä verotusarvona auton toteutunutta markkina-arvoa suurilla EU-markkinoilla. Se löytyy yksinkertaisesti ostokuitista, jolloin koko byrokratia valituskierroksineen jäisi pois.
Ei saa kiroilla täällä .
Aivan. Argumenttien puutteesta johtuen KylmäKalle alkaa käydä kuumana. Ehkä nimimerkin vaihto "KuumaKalleksi" olisi in...
Lainaus ko. Tuulilasin jutusta:
"Autoveron poistaminen ei puolita niiden uusien eikä käytettyjen autojen hintoja, joita aletaan hankkia autoveron poistamisen jälkeen. Suomessa jo oleva autokanta ei siksi menetä arvoaan "romahtamalla". Osa käytetyn auton omistajista haluaa varmaan edelleen ajaa autolla, jonka käyttömaksut ovat tuntuvasti alempia kuin autoverottomien autojen."
.............................
Mikäli tällainen ehdotus tulisi voimaan, niin juuri ennen sitä voi itse kukin spekuloida mikä voisi olla omalla kohdalle paras ratkaisu autoilun suhteen.
Ostaako uusi tai käytetty ennen muutosta vai sen jälkeen? Mikäli käyttömaksuissa tulisi olemaan jokin yhteys ajoneuvon massaan tai CO2-päästöihin, tai johonkin muuhun seikkaan, niin jotkut todennäköisesti ostaisivat auton vanhan verotuksen mukaisesti.
Esimerkiksi suurista ja tehokkaista autoista kiinnostuneet (=keskimääräistä suuremmat päästöt) eivät luultavasti olisi kiinnostuneista kovista vuotuisista ajoneuvoveroista. Tällöin heidän kannattaisi ostaa uusi tai uudehko auto ulkomailta.
Tämän vuoden puolella ostettaessa vähintään 6 kk ikäinen ja 6000 km ajettu, ensi vuoden puolella samat edut saisi jo periaatteessa yhdeksi päiväksi ulkomaille rekisteröidyllä autolla.
..........................
http://www.yle.fi/mot/mv051128/kansanedustajienvastaukset.htm
"5. Jos uudistus halutaan toteuttaa nopeasti, miten turvataan se, ettei autokauppa lamaannu siirtymäaikana?
Antti Kaikkonen (kesk): Asia pitää hoitaa ns. salamatekniikalla, eli uudistus täytyy valmistella
hallituksen toimesta hyvin vähin äänin ja se pitää käsitellä erittäin nopeasti. Tarvittaessa uudistus voidaan tehdä jopa vain muutamien viikkojen valmisteluajalla."
..........................
Eli autonostajan kannalta muutos voisi tulla niin nopeasti ettei siihen suuret kuluttajamassat ehtisi reagoimaan.
Kannattaakin perehtyä jo valmiiksi itselleen sopiviin vaihtoehtoihin, täältä tiedot löytyvät kätevästi:
Autoalan tiedotuskeskus -> Julkaisut
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
Autotaulukkoon on koottu maahantuojilta tiedot markkinoilla olevista henkilöautomalleista.
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/isotaulu_17_elokuu_2006.xls
Autotaulukon selitykset löytyvät oheisesta PDF-tiedostosta.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/aut_selitys.pdf
................................
Mahdollisille uusile lukijoille vielä muistutuksesi esimerkkilaskelmia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000017789747#22000000017789747
(Tarvittaessa voidaan laskea uudet ratakiskosta väännetyt esimerkit siitä, mikä on yhdeksi päiväksi ulkomaille rekisteröidyn auton tuonnin kannattavuus vuonna 2007)
Jälleen on todettava tästä Viitasen - erityisen tökeröstä - suunnitelmastakin, kuten Voipion ja monen muun verosuunnitelmasta, että niiden ainut anti on osoittaa, miten vaikea muutoksia on tehdä.
Vaikka joku itse mielessään keksii loistavan ajatuksen, osoittautuu se hiemankin syvällisemmässä tarkastelussa torsoksi.
Seuraava veromuutos tullee olemaan tämän suuntainen (2-3 vuoden sisällä):
- Käyttömaksutuotto (perusvero) n. tuplataan (keskim. 200e/auto) ja ne porrastetaan CO2-perusteisesti. Plussaa verotuottoon vajaa 300 milj.
- Elvi ja sen vähennysoikeus poistetaan, eli autoveroprosentiksi jää 28 miinus alenenva 450/650e. Miinusta verotuottoon vajaa 300 milj.
- yksilöllisent prosenttitaulukot (2002 ja vanhempien erityiskohtelu) poistetaan, jolloin kaikista peritään 28% miinus eurom. vähennys. Ei vaikutusta verotuottoon.
- maasta vietäville autoille kehitellään palautusjärjestelmä. Merkitysketön miinus verotuottoon.
Tästä ei mennä kovin kauas suuntaan tai toiseen. Jotkut radikaalit ehdotukset autoveron merkittävästä alentamisesta ovat täyttä utopiaa. Poistumispuheet osoittavat täydellistä todellisuudentajun puutetta.
Euromääräiset muutokset eivät tule olemaan suuria, mutta yllä olevilla muutoksilla saadaan ratkaisevaa selkeyttä sekä verottajan että verovelvollisten kannalta ja teoreettiset syrjintäongelmat käytännössä poistuvat.
ideasi ei poista ulkoparlamenttaaristen toimijoiden (autokauppa/Grey Hen) verotusarvommäärittelyä. Mutta tämähän ei mielestäsi ole mikään ongelma? Hallintoalamaisten oikeusturvan kannalta kuitenkin tämä on vakava vääristymä.
PS: kannattaa lukea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000018928551
Vai että teoreettiset syrjintäongelmat??? Kyllähän nykyinen autoverolaki on ihan käytännössä syrjivä. Vaatiiko propagandasi olemaan moinen putkiaivo vai oletko tosissaan noin naivi?
kK:
"Vaikka joku itse mielessään keksii loistavan ajatuksen, osoittautuu se hiemankin syvällisemmässä tarkastelussa torsoksi."
Itseäsi pidät edelleen sellaisena yli-ihmisenä, että välittömästi tuon aloituslauseesi jälkeen latelet oman käsityksesi muutoksista täytenä faktana. ("Tästä ei mennä kovin kauas suuntaan tai toiseen.")
Et ilmeisesti edes itse huomaa surkuhupaista ja tahatonta komikkaa kirjoituksessasi. Besservisserien aatelia...
"Väkisinkin tulee mieleen, että Viitanen on nauttinut muutakin kuin kansalaisluottamusta ennen kirjoitustyötä."
Lainauksesta huomataan että pojankloppi asialla...
on j-as miehen kannanotolla tai EYT:n tuomiolla Unkarin tapauksessa Suomelle?
Ei mikään.
Ensin pitäisi ratkoa meneillään olevat kysymykset suomalaisissa oikeusasteissa.
Tämän jälkeen voimme uudistaa autoverolain sellaiseksi kuin itse haluamme.
Olkoon se yksi prosentti X.
Tulli lopettaa arpomisen ja toimii kuten tullikoodeksi määrää.
GH:n AHTIn käyttö lopetettava.
esim vakuutusyhtiöillä todelliseen arvoon perustuva korvaushinta.
jne.
haussa CLK 200 kompressor -2000, hinta Saksassa 9000€. Miten vaikuttaa ehdotettu 28%:n vero:
historiallinen % 42 = autovero 10500, "elv" 2310
tuleva % 28 = autovero 7000, "elv" 1540
tuojan hyväksi 4270€.
Kuitunen repii pelihousut!
>>Et ilmeisesti edes itse huomaa surkuhupaista ja tahatonta komikkaa kirjoituksessasi.
kK:
Seuraava veromuutos tullee olemaan tämän suuntainen (2-3 vuoden sisällä):
- Käyttömaksutuotto (perusvero) n. tuplataan (keskim. 200e/auto) ja ne porrastetaan CO2-perusteisesti. Plussaa verotuottoon vajaa 300 milj.
............................................................
Jorge:
Ilmeisesti siis käyttövoimavero poistuisi, mikä on hyvä asia monessa eri suhteessa. Tätähän poliikot ovat tunnetusti jo vaatineet.
http://www.ake.fi/uudistuva%5Fajoneuvovero/
http://www.ake.fi/pdf/Ajoneuvoverokuva.pdf
Esimerkkejä nykyisestä verosta:
Bensa-auto vm 1993: 94,90€ / a
Diesel-auto vm 2003 (2050kg): 641,31€
Jatkosssa siis sama määrä ajoneuvoveroa molemmille => Dieseleiden kysyntä kasvaisi ja niiden osuus myydyistä autoista nousisi hitaasti muiden EU-maiden tasolle.
Nykyään ensirekisteröidyistä henkilöautoista 80,6 prosenttia oli bensiinikäyttöisiä ja 19,4 prosenttia dieselkäyttöisiä.
http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden+2006+tiedotteet/Ajoneuvojen+ensirekister%C3%B6innit+jatkavat+tasaista+kasvuaan.htm
Laskelmasi tulos ilmeisesti perustuu siihen että autokannan koko ei muuttuisi. Veromuutos voisi aiheuttaa siihen ennalta-arvaamattomia muutoksia.
- Laskeeko romutuskynnys vanhoille lintoille kun niiden pieni arvo vähenee entisestään?
- Kasvaako uusien myynti?
- Kasvaako käytettynä maahan tuotavien autojen tuontimäärät?
Dieseleiden osuus tuontiautoista todennnäköisesti kasvaisi (Nyt osuus on noin 27%).
Tilastotietoa ajoneuvojen autoveropäätöksistä:
http://www.tulli.fi/fi/03_Yksityishenkilot/02_Autoverotus/12_Autoveropaatokset/index.jsp
http://www.ottoauto.de = > Autoveropäätökset
Vuoden sisällä verotettujen bensa-autojen määrä on 17064 kpl
Vuoden sisällä verotettujen diesel-autojen määrä on 6226 kpl.
Ensirekisteröityjen henkilöautojen CO2-päästöt 2000-2006:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/223AD0C1-7F93-48CA-A943-10582F5AB2BD/0/22_HAco2jaHAdieselcm3.pdf
Mahdollisesti halvempi ajoneuvovero kannustaisi hankkimaan noita 2000-luvun tai sitä vanhempia dieseleitä.
http://www.euractiv.com/en/transport/euro-5-emissions-standards-cars/article-133325
"Emissions of nitrogen oxides (NOx) and particulate matter (PM) from diesel vehicles are higher than for petrol vehicles.
They are are considered to pose the most serious environmental and health problems.
New findings about the harmful health effects of particulates have called for significant reductions in emission limits from diesel vehicles.
The draft Euro 5 limits would reduce emissions of particulates from diesel cars by 80% compared to Euro 4."
Käytettyjen dieseleiden arvot putoamassa Saksassa: Partikkelisuodatin uusi epävarmuustekijä
"Saksan Autoalan Keskusliitto on esittänyt huolestumisensa käytettyjen dieseleiden nopean arvon alenemisen vuoksi. Syynä on autoista puuttuva partikkelisuodatin. Kun ranskalaismerkit alkoivat varustaa dieseleitään suotimin hiukkaspäätöjen saamiseksi kuriin, saksalaiset autotehtaat eivät pystyneet reagoiman yhtä nopeasti. Nyt Saksassa pelätään, että ilman partikkelisuodatinta olevat autot ovat menettämässä nopeasti arvoaan.
Volkswagen on Saksan markkinoien markkinajohtaja. Uusi Passat on ensimmäinen henkilöautomalli, jonka vakiovarusteisiin dieseleissä kuuluu myös partikkelisuodatin. Ranskalasiin autoihin partikkelisuotimet tulivat jo pari vuotta sitten."
http://www.tuulilasi.fi/kaytetytautot/?subarea=&article=118880
=> Partikkelisuodattimia löytyy vain muutaman vuoden ikäisistä diesel-autoista.
=> Saksasta saa ilman suodattimia olevia autoja entistä halvemmalla => Tuonti kasvaa.
Ei välttämättä siis kaikista ympäristöystävällisin esitys? Onko Suomen tieliikenteen hiilidioksidipäästöt niin suuri ongelma että porrastus kannattaa tehdä CO2-päästöjen perusteella?
Mitenkä käyttömaksu määrätään autoille, joiden CO2-päästöt eivät ole tiedossa?
Vanhemmista autoista näitä tietoja ei ole saatavilla, ja ne vanhat ovat useasti ilman katalysaattoria.
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/ymp_rist_julkaisu.pdf
"Katalysaattoriautot ja pitkälle kehitetyt polttoaineet ovat vähentäneet typenoksidi-, hiilivety-, häkä- ja hiukkaspäästöt murto-osaan aiemmasta.
Pakokaasujen säänneltyjä päästöjä ovat typenoksidit, hiilivedyt, häkä eli hiilimonoksidi ja hiukkaset. Niillä on haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen
ja luontoon sekä myös ilman laatuun alueellisesti. Suomessa liikenne´aiheuttaa ilmanlaatuongelmia lähinnä suurimmissa kaupungeissa.
...
Määrällisesti päästöjä ei enää voida paljoa vähentää, koska katalysaattorit poistivat jo 80..95 % aiemmista päästömääristä. Esimerkiksi kylmäkäynnistyksen
jälkeiset päästöt ovat uusissa autoissa kuitenkin selvästi pienemmät kuin vanhoissa, joten suhteellisesti päästöt vähenevät edelleen merkittävästi."
"Miksi uusi auto on ympäristönkin kannalta parempi kuin vanha?"
Suomessa ajetaan vanhoilla autoilla, ja yli 10 vuotta vanhan henkilöauton päästöt ovat samaa luokkaa kuin 10 uuden auton yhteenlasketut päästöt.
Tieliikenteen haitallisia ympäristövaikutuksia voidaan vähentää ottamalla käyttöön nopeasti kehittyvää uutta autotekniikkaa.Tähän keinoon ei liity
sellaisia laajalti yhteiskunnan toimintoihin ulottuvia haittoja kuin esimerkiksi liikenteen määrän sääntelyyn."
"Käyttövaihe on kuitenkin ratkaiseva auton energiankulutuksen ja sen elinkaaren aikana syntyvien päästöjen kannalta: henkilöauton koko energiankulutuksesta noin 90 % ajoittuu käyttövaiheeseen"
Ajoneuvon massalla on jonkinlainen yhteys kulutukseen ja sitä kautta päästöihin.
Vanhan yleisin auton massa:
www.autotalli.com
http://www.autotalli.com/crometapp/product/cars2/typesearch/public/item.jsp?carId=30.13979&list=11564919776170&cmd=move39&order=1&count=20&portal=auto&.pkg=11564919775380
Toyota Corolla 1.6 SE 4d: 1000 kg / 1375 kg
Kulutus 5,7 7,3 8,4
Vastaava uusi yleinen malli:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=038&model=005&car=038005166
Toyota Corolla 1.6 Sol 4ov 81 kW
Hiilidioksidipäästöt 168 g/km
Kulutus EU-mittausnormien mukaan
Kaupunkiajossa: 9.0 l/100 km
Maantieajossa: 5.9 l/100 km
Yhdistetty: 7.0 l/100 km
Oma massa: 1210 kg
Kokonaismassa: 1655 kg
Hiilidioksidipäästötietojen puuttuessa massaperustainen ajoneuvovero suosisi vanhoja autoja. Ei sekään ole ympäristöystävällinen tapa.
............................................................
kK:
- Elvi ja sen vähennysoikeus poistetaan, eli autoveroprosentiksi jää 28 miinus alenenva 450/650e. Miinusta verotuottoon vajaa 300 milj.
............................................................
Jorge:
Mikä mahtaa olla tuo alenemisnopeus? Nykyinen 0,8% ei kelpaa EU:n komissiolle.
http://www.autovero.fi/artikkeli.php?aid=55
Dieseleiden ja bensa-autojen vähennykset olisi syytä laittaa samansuuruisiksi.
............................................................
kK:
- yksilöllisent prosenttitaulukot (2002 ja vanhempien erityiskohtelu) poistetaan, jolloin kaikista peritään 28% miinus eurom. vähennys. Ei vaikutusta verotuottoon.
Jorge:
Miten niin ei vaikutusta verotuottoon?
- Voi vaikuttaa käytettynä tuotavien määrään, joka vaikuttaa verotuottoon.
Lisäksi voi johtaa tilanteisiin, joissa käytetyltä autolta peritään enemmän veroa kuin uudesta autosta on peritty. Ei hyvä.
............................................................
kK:
- maasta vietäville autoille kehitellään palautusjärjestelmä. Merkitysketön miinus verotuottoon.
............................................................
Jorge:
Ennalta-arvaamattomia vaikutuksia, palautuksesta riippuen voi vaikuttaa paljonkin.
Lisäksi arvon määritys tuonti- ja vientiautoille tehtävä samoin perustein.
=> Joko tuontiautojen verotusarvot laskevat tai vientiautoista saa hyvät veronpalautukset.
............................................................
kK:
Tästä ei mennä kovin kauas suuntaan tai toiseen. Jotkut radikaalit ehdotukset autoveron merkittävästä alentamisesta ovat täyttä utopiaa. Poistumispuheet osoittavat täydellistä todellisuudentajun puutetta.
............................................................
Jorge:
http://194.157.221.15/markkinointijarjestelma/julkaisu/tiedostot/ymp_rist_julkaisu.pdf
Voisiko verot kerätä toisin?
"Miten paljon veroa Suomen henkilöautoliikenteeltä olisi kerätty v. 2001, jos käytössä olisi ollut
Ruotsin tai Saksan mukaiset veroperusteet/verokertymä milj. euroa"
"Suomessa autoilun verorakenne poikkeaa EU:n yleisestä mallista. Meillä peritään korkeaa
autoveroa, jonka vastinetta ei esimerkiksi Ruotsissa ja Saksassa ole lainkaan.
Verorakennetta muuttamalla voitaisiin edistää autokannan uusiutumista, eivätkä valtion
verotulot pitkällä tähtäyksellä ainakaan vähenisi."
Onko tämäkin julkaisu täyttä utopiaa?
............................................................
kK:
Euromääräiset muutokset eivät tule olemaan suuria, mutta yllä olevilla muutoksilla saadaan ratkaisevaa selkeyttä sekä verottajan että verovelvollisten kannalta ja teoreettiset syrjintäongelmat käytännössä poistuva
............................................................
Jorge:
Paljonko niitä euroja oikeasti tarvitsee kerätä? Eikö liikenteen kokonaisverotuksessa olisi alentamisen varaa?
Kiitos kylmäKalle järkevästä visiosta. Mielestäni se on hyvinkin todennäköistä ja visiosi ainakin saa rauhoittamaan potentiaaliset autonostajat ja vastaavasti kauppiaat.
Voisitko vielä valaista meille milloin toteutan tästä seuraava autoveromuutos, milloin autovero poistuu kokonaan. Komission Direktiivin mukaan se pitää tapahtua viimeistään vuonna 2015. Pikkusen ihmetyttää miksi Suomen valtio ei voi siirtää autoveron kokonaan käyttömaksuihin samantien, eli 2-3 vuoden sisällä?
kylmäKalle, ilman tätä ilmaisua "Miten tänne saattaa kerääntyä tällainen typerysten joukko??!!" viestisi ei olisi näyttänyt tyhmältä.
24.8.2006 kello 11.36 tällä palstalla esitettiin järkevä kysymys seuraavasta aiheesta, ja kysymys kuului näin.
"Mitäs tämä sitten on ?"
"Ennakkolausunnon mukaan maa voi määrätä autoille erilaisia ympäristöperusteisia maksuja, jotka vaikuttavat uusiin ja käytettyihin autoihin, jotka tuodaan ensimmäistä kertaa Suomeen. Suomessa jo oleviin käytettyihin autoihin maksuja ei tarvitse ulottaa".
Ottamatta kantaa Viitasen ehdotukseen sinällään, niin totean, että julkisasiamiehen ratkaisuehdotus merkitsee myönnytystä tuontiautojen syrjinnälle. Niiden syrjintä voidaan osaksi sallia, eikä ympäristömaksuja siis tarvitse sinällään ulottaa maassa jo oleviin autoihin. Siis sellaisiin autoihin jotka ovat ns. kulutusveron piirissä. Kulutusverohan lakkasi 1.2.2004.
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus on hyvin käytännöllispainoitteinen. Missä määrin sitä voidaan hyödyntää Suomessa, onkin jo kokonaan toinen juttu, niinkuin on jo käynyt ilmi.
Kaiken kaikkiaan nämä EYT-asiat ja julkisasiamiehen ratkaisuehdotukset ovat aika maakohtaisia vaikutuksiltaan, ainakin satunnaisen autorahvaan näkövinkkelistä katsottuna.
Niin, tuo kulutusverohan koski Unkaria eikä tietenkään Suomea. Lakkasi Unkarissa 1.2.2004 lukien.
Se oli vastaus Vikin kysymykseen, enkä tarkoittanut mitään kysyä.
kK:
"kK: Mikäli käyttömaksua peritään vain tuontikäytetyistä, ei lainkaan kotimaisista, ei vastaus j-asiamiehen kysymykseen ole tippaakaan epäselvä."
Viki:
Missäköhän kohdin Viitasen juttua tällaista ehdotetaan?
Teksti kuitenkin oli järkevä, vaikkeikaan kysymys. (Viitanenhan lausuu tuon asian kakkossivun toisessa kappaleessa.)
Pahoittelen väärinkäsitystäni viestisi luonteesta.
t.h: Teksti kuitenkin oli järkevä, vaikkeikaan kysymys. (Viitanenhan lausuu tuon asian kakkossivun toisessa kappaleessa.)
kK: Siis juuri tuossa kohdin Viitasen teksi ei ollut järkevä, koska syrjintäkielto nimenomaisesti estää näin tekemästä. Myöskään j-asiamies ei antanut minkäänlaisia myönnytyksiä syrjinnässä, eikä tietenkään voikaan antaa. J-asiamies sensijaan selitti, millä tavalla syrjimättömyys määritellään siinä tilanteessa, kun veroperusteet muuttuvat. Ja vastaus oli, että syrjivyyden määrittävät uudet veroperusteet, eikä entisillä ole mitään merkitystä. Suomen systeemi 2002 ja vanhempien osalta on siis yksiselitteisesti väärä, mikäli EYT tällaisen tuomion antaa. Eikö ole yksinkertainen asia, eli ei pitäisi olla vaikeuksia ymmärtää.
Turunenhan oli laittanut tuon vaatimuksen soveltaa 28% yhdeksi kohdaksi valituksessaan, jonka HAO pääsääntöisesti hylkäsi.
Pitäisikö päätellä että HAO tulkitsee tapauksia vain suomalaisen voimassaolevan lainsäädännön pohjalta, ottamatta sen kummemmin kantaa suurempiin kysymyksiin. Jos EYT nyt antaa tällaisen tuomion, heittävät HAO:n päätökset tältä osin härän pyllyä.
Jos näin käy, on selvää ettei mm. eräs ELV nimellä tunnettu kysymys ole ollenkaan loppuun käsitelty vaikka yrität niin väittää.
Tarkoittaessani julkisasiamiehen ehdotuksen rohkeutta, tarkoitin nimenomaan sitä, että valtioilla pitää olla mahdollisuus uusien ympäristöveroperusteiden käyttöön ottoon, vaikkakin tällöin mahdollisesti syrjitään käytettyinä maahan tuotavia autoja verrattuina esim. ennen 1.2.2004 käyttöön otettuihin unkari-autoihin.
Mitä sitten näihin veroprosentteihin tulee, niin mielestäni on mahdotonta ottaa käyttöön prosenttia 28 sellaiselle autolle, jolle on aikanaan vahvistettu veroprosentti 21, esim Volvo S60 31.5.2003 asti. Tällöin tällainen laki pitää säätää sellaisessa järjestyksessä, joka on määrätty käytettäväksi taannehtivan lainsäädännön osalta. Jokin kvalifioitu säätämisjärjestys.
Jos vuonna 2003 tekemäni teko vuonna 2006 säädetään verolliseksi, niin silloin on kyseessä taannehtiva säätäminen. Voihan toki olla, että EYT voi antaa taannehtivia määräyksiä, mutta vähän on pakko epäillä kovin pitkälle menevää taannhetivuutta.
Ja mitä sitten tulee tähän unkarilaiseen erotteluun kulutusvero versus rekisteröintivero, sekä siihen miksei julkisasiamies sisällyttänyt syrjivyysvertailuun myös pelkän kulutusveron alaisia autoja, niin hän halusi nimenomaan, että Unkarilla olisi mahdollisuus käyttää rekisteröintimaksua ilman pelkoa syrjintäväitteistä. Eli tasapainottelua kahden eri oikeushyvän välillä.
Varmaan unkarilaisilla sivuilla olisi runsaasti tulkinta-aineistoa, mutta kun kieli ei taitu.
>>Turunenhan oli laittanut tuon vaatimuksen soveltaa 28% yhdeksi kohdaksi valituksessaan, jonka HAO pääsääntöisesti hylkäsi.>Pitäisikö päätellä että HAO tulkitsee tapauksia vain suomalaisen voimassaolevan lainsäädännön pohjalta, ottamatta sen kummemmin kantaa suurempiin kysymyksiin.>Jos EYT nyt antaa tällaisen tuomion, heittävät HAO:n päätökset tältä osin härän pyllyä.>Jos näin käy, on selvää ettei mm. eräs ELV nimellä tunnettu kysymys ole ollenkaan loppuun käsitelty vaikka yrität niin väittää.
Kaikki tulkintasi täysin vääriä. Lyhyesti sanottuna et ymmärrä asiaa alkuunkaan, enkä näköjään pysty asiaa auttamaan.
Esim. puheesi taannehtivasta verotuksesta: >>Jos vuonna 2003 tekemäni teko vuonna 2006 säädetään verolliseksi, niin silloin on kyseessä taannehtiva säätäminen.
th:
"Mitä sitten näihin veroprosentteihin tulee, niin mielestäni on mahdotonta ottaa käyttöön prosenttia 28 sellaiselle autolle, jolle on aikanaan vahvistettu veroprosentti 21, esim Volvo S60 31.5.2003 asti."
Elevi:
Ennen vuotta 2003 käyttöön otetuilla autoilla on säilynyt verokanta Suomessa entisellään. Suomessa ei ole muutettu näille autoille verokantaa. Verokanta on muuttunut VAIN JA AINOASTAAN 2003 ja sen jälkeen käyttöönotetuilla autoilla. Tämähän todetaan selkeästi autoverolaissa.
” ”6 a § (4.4.2003/266)
Ennen vuotta 2003 valmistetun, käytettynä verotettavan henkilöauton, muun 10 a §:n 1 momentissa tarkoitetun auton, moottoripyörän ja muun verollisen L-luokan ajoneuvon vero on verotusarvosta se osuus veroa, joka sisältyi samanlaisten ajoneuvojen yleisiin vähittäismyyntiarvoihin, KUN AJONEUVOT OLIVAT UUSIA.”
Toisin sanoen. ”Kaikki” tuontiautot ovat verotettu TÄHÄN PÄIVÄÄN ASTI vanhan verokannan mukaisesti, eli myös tänä päivänä verotetussa tuontiautossa (otettu käyttöön ennen 2003) on jäljellä oleva veronmäärä vanhan verokannan mukainen.
EY 90 artiklan vastaista on vain periä tämän uuden verokannan ylittävillä prosenteilla. Ei sen alittavilla prosenteilla.
kylmäKalle:
” Elvihän ei ole tietenkään loppuunkäsitelty, ennenkuin Suomen vähennysoikeus on poistettu ja autovero poistettu alvin perusteesta,”
kylmäKalle aiemmin:
”Tämän vuoksi myöskään autoverosta ei saa periä alvia, koska autovero ei liity osto/luovutustapahtumaan, vaan auton rekisteröintiin, jonka voi tehdä aivan yhtä hyvin alv-velvollinen kuin yksityinenkin.”
Elevi:
Tarkoitatko, että kaikki ne yksityiset, jotka ovat ostaneet viimeisen kolmen vuoden aikana (=valitusaika) uuden auton Suomesta ja maksaneet koko autonhinnastaan alv:n, jolloin he ovat maksaneet alv:n myöskin autoverosta, voivat tehdä valituksen ja vaatia autoverosta maksamansa alvin takaisin?
Yksityinen ei ole alv-velvollinen, eikä hänellä ole sivullisen (autokauppiaan) alvista valitusoikeutta. Autokauppias taas ei voi valittaa, koska hän ei vähennysoikeuden vuoksi ole sitä alvia lainkaan maksanut. Auton hinnassa maksettu alv on siis autoveron osalta elviä. Kukaan ei voi sitä vaatia takaisin.
kK:
"Kukaan ei voi sitä vaatia takaisin."
Taas täyttä disinformaatiota.
Totta kai kaikki yksityiset autotuojat voivat vaatia elviä takaisin. Ja näin kymmenet tuhannet auton tuoneet myös tekevät.
Joskun aikanaan tulee sitten asiasta oikeuden päätös. Ja vaikea on kuvitella, että oikeus ei ottaisi huomioon päätöstä tehdessään Suomen valtion virallista ilmoitusta, että ns. vastaavassa suomiautossa elviä ei ole jäljellä. EY-tuomioistuimen antamassa Siilin-jutun päätöksessä onkin sitten kerrottu, että käytetyn tuojalta saa periä autoveroa ja siihen rinnastettavaa elviä vain sen verran, kuin sitä vastaavassa "suomiautossa" on jäljellä...
Aurinkokuninkaalle tiedoksi seuraavaa.
Soitin tullineuvontaan. Ilmoitin, että ostan vuonna 2008 tammikuussa vuonna 2003 Saksassa käyttöön otetun Volvo S 60 103 kW - auton, jonka vahvistettu veroprosentti on 21 %.
Auto siis otettu käyttöön Saksassa 01/2003. Oma fiktiivinen ostoajankohta vuonna 2008.
Auton rekisteröinti ja käyttöönotto tapahtuvat vuonna 2008 Suomessa.
Tullisetä ilmoitti, että verotus tapahtuu auton alkuperäisen käyttöönottovuoden mukaan, eli vuoden 2003 mukaan, jolloin prosentti on 21 %.
Mutta tämänhän jo tiesit, toivottavasti ?
... millainen autovero on vuonna 2008? Voiko tullisetä sitoa lainsäätäjän kädet pariksi vuodeksi. eiköhän hän puhunu nykyisestä laista.
Kysymyksen asettelulla saadaan monasti toivottu vastaus.
Et kai luule minua toivottomaksi tapaukseksi ?
Tottakai tullivirkailija mainitsi, niin kuin virkamiehet aina tekevät, että vastaus on annettu olemassa olevan lain pohjalta ja edellyttäen, että laki on samansisältöinen vuonna 2008.
Sillä onko vuosi 2006, 2007 taikka 2008 ei ole hevon vitun merkitystä tässä asiassa.
Veroprosentti määräytyy auton alkuperäisen käyttöönottoajankohdan perusteella, senhän näkee jo tullin verotusarvotaulukoista.
Taas kävi tästäkin tullin vastauksesta ilmi, kuinka vaatimattomalla tasolla sikäläisen virkamieskunnan tiedot on voimassa olevasta lainsäädännöstä. Vaikka kyse on juuri heidän omasta leipälajistaan, eli autoverolaista!
Jos kyseinen auto on oettu käyttöön Saksassa 01/2003, on sen autoverolain mukainen veroprosentti 28%(-650 euroa) TAI 21 %, riippuen siitä, onko auto valmistettu vuonna 2002 vai 2003. Käyttöönottokuukausi ei siis suinkaan ratkaise veroprosenttia.
Tämä on "Suomen paras tulli"...
kK:
”Yksityinen ei ole alv-velvollinen, eikä hänellä ole sivullisen (autokauppiaan) alvista valitusoikeutta.”
Elevi:
Ei yksityinen valitakaan autokauppiaan alvista, vaan omasta maksamastaan alvista. Ihan samalla tavalla, kuin minäkin valitan tuontiautosta maksamastani autoveron arvonlisäverosta.
kK:
”Auton hinnassa maksettu alv on siis autoveron osalta elviä.
Elevi:
Autoverolain ja arvonlisäverolain mukaan on vähennetty autoveron arvonlisävero, eli ELV.
kK:
” Kukaan ei voi sitä vaatia takaisin.””
Elevi:
Jaa, päätit sitten kumota EYT:n Siilin päätöksen valittamisoikeuden.
Kun ihminen on ahdistettu nurkkaan, siis kun ihminen väittää vastaan muille ja tietää että on jäänyt häviölle, se käyttäytyy juuri kuten sinä, rupeaa haukkumaan muita.
Nyttenkin ulosannissasi oli jo 1/3 muiden haukkumista.
Että semmonen tapaus...
"Auton verotusarvon määrääminen tilastolliseen määritykseen perustuen on
yksinkertaista:
1. Määrätään autolle markkinoilla pyydetty keskimääräinen pyyntihinta, joka
määräytyy auton ominaisuuksien mukaan.
2. Tehdään pyyntihinnasta vähennys, joka sisältää sekä pyyntihinnasta
normaalisti annetut alennukset että ottaa huomioon markkinoiden
hintahajonnan. (Jos auton arvoksi määrättäisiin keskimääräinen
pyyntihinta, noin puolessa tapauksessa arvio olisi liian korkea. Lisäksi
keskimääräistä pyyntihintaa ei voida satunnaisuudesta johtuen määrätä
täysin varmasti tiettyyn pisteeseen.)
3. Harkitaan, laskeeko auton hintaa (tilastollisessa mielessä) ei-havaittavat
ominaisuudet, kuten sisätilojen huono kunto. Jos auto on erityisen
huonossa kunnossa, tehdään auton arvosta lisävähennys. "
selvityksen miten koostuu AHTIsta tuotettu vmh?
19.
...90 artiklassa edellytetään, että jos ajoneuvojen todellinen arvon aleneminen määritellään yleisesti ja abstraktisti tiettyjen kansallisessa oikeudessa määritettyjen kriteerien perusteella, on huolehdittava siitä, että järjestelmä ei ole millään tavalla vaikutuksiltaan syrjivä. Tämä edellyttää sitä, että laskentamenetelmässä käytetyt kriteerit julkistetaan ja että toisesta jäsenvaltiosta maahan tuodun käytetyn ajoneuvon omistaja voi riitauttaa arvioperusteisen laskentamenetelmän soveltamisen ajoneuvoonsa, mikä saattaa tarkoittaa sitä, että sen erityisominaisuudet on tutkittava, jotta voidaan varmistaa, ettei siitä kannettava vero ole suurempi kuin kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen, samanlaisten käytettyjen ajoneuvojen arvossa verosta jäljellä oleva osuus.
1. On tärkeää tehdä autoverovalitus.
”78. ” yhteisön oikeudessa ei voida edellyttää jäsenvaltion etsivän kaikkia niitä, joiden verorasite on ollut liiallinen, vaan yksinomaan palauttavan liikasuoritukset niille, JOTKA VAATIVAT SITÄ.”
2. Elvi ja muut veronpalautukset täytyy maksaa TAKAUTUVASTI. Siis jos vaadit sitä tekemällä autoverovalituksen.
” 73. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tulkinnalla, jonka yhteisöjen tuomioistuin antaa yhteisön oikeussäännölle, selvennetään ja tarvittaessa täsmennetään kyseisen oikeussäännön merkitystä ja ulottuvuutta niin, että yhteisöjen tuomioistuimen tulkinnasta ilmenee, miten tätä oikeussääntöä täytyy tai olisi täytynyt tulkita ja soveltaa sen VOIMAANTULOSTA LÄHTIEN. Tuomioistuimet siis voivat ja niiden täytyy soveltaa näin tulkittua sääntöä myös oikeussuhteisiin, jotka ovat syntyneet ja jotka on perustettu ennen tulkintapyyntöä koskevaa tuomiota.(37)”
3. Kaikki ne tapaukset, joissa tuontiautoista on peritty veroa suuremmalla prosentilla kuin uusien autojen (2003…) 28 % miinus alennukset (n. 26%) on palautettava. Nämä nykyisen verokannan ylittävät prosentit ovat selkeästi EY90 artiklan vastaisia. Valituksessa voi vedota muun muassa tähän Unkarin tapaukseen, kunhan siitä päätös tulee.
Koska verokanta muuttui Suomessa 2003 ”1) Vertailulla käytettyihin autoihin, jotka on jo otettu liikenteeseen jäsenvaltiossa ennen kyseisen veron käyttöönottoa, ei ole merkitystä.” Siis vanhemman verokannan mukaisilla prosenteilla ei ole merkitystä yhteisön oikeuden kannalta.
4. Voimassa olevan Suomen autoverolain mukaisesti perityt yksilölliset veroprosentit, jotka alittavat nykyisen autoverokannan (n. 26%) eivät ole EY90 artiklan vastaisia. Tästä tuskin kukaan on ajatellutkaan valittaa. Valittaa kannattaa tietysti Suomen autoverolain mukaisesti näistäkin, koska ne ovat tällä hetkellä laskettu liian korkeiksi. Myös niissä tapauksissa, joille yksilöllistä veroprosenttia ei ole löytynyt, ei kannata tyytyä nykyiseen verokannan (n. 26 %) mukaiseen oikaisuun, vaan kannattaa vaatia yhdenvertaista ja tasapuolista verotusta, eli n. 13 %:a.
5. Tuulilasi toteaa aivan oikein, että ”Autoverotukseen on tarjolla ratkaisu”.
71. ” millä tahansa jäsenvaltiolla täytyy olla mahdollisuus ottaa käyttöön järjestelmä, joka perustuu yksinomaan vuotuiseen käyttöveroon, siten kuin komissio on luonnostellut ehdotuksessaan henkilöautojen verotuksesta annettavaksi direktiiviksi(36) (riippumatta siitä, hyväksytäänkö kyseinen ehdotus lopulta vai ei).”
Tätä mahdollisuutta ei vain HALUTA käyttää valtionvarainministeriössä.
>>Kaikki ne tapaukset, joissa tuontiautoista on peritty veroa suuremmalla prosentilla kuin uusien autojen (2003…) 28 % miinus alennukset (n. 26%) on palautettava. Nämä nykyisen verokannan ylittävät prosentit ovat selkeästi EY90 artiklan vastaisia. Valituksessa voi vedota muun muassa tähän Unkarin tapaukseen, kunhan siitä päätös tulee.
"Sama koskisi Elviäkin, mikäli Turunen&co:n linja voittaisi EYT:ssä. Palautuksia ei ole tulossa edes siinä tapauksessa. Joka suhteessa palautukset uuden lain mukaisissa verotuksissa ovat kiven alla."
Päinvastoin. Tullin surullisen kuuluisa sekoilu veroprosenttien kanssa tulee aiheuttamaan vielä sen että hyvin suuri osa jo tehdyistä yli 100 000:sta veropäätöksestä uusitaan. Suuressa osassa tapauksista joissa on käytetty mallikohtaisesti määriteltyä veroprosenttia veroprosenttia tullaan tarkistamaan alaspäin, veikkaisin että lopulta nykyiseen tapaan mallisarjakohtaisesti määritellyllä prosentilla, tai kaikki päätökset oikaistaan yhdellä ja samalla prosentilla.
Kaikki päätökset joihin on sovellettu "keskimääräistä" prosenttia joudutaan vielä tarkistamaan. Jostain syystä Tullin selvitystyö etenee edelleen perin, perin hitaasti vaikka mallisarjakohtaisen prosentin käyttöönoton piti nopeuttaa sitä huomattavasti. Näissäkin tapauksissa suuressa osassa selvitetty prosentti tulee olemaan alempi kuin tuo 29/30.
Tullilla tulee riittämään vielä pitkiksi aikaa työtä omien möhläilyjensä selvittelyssä. Kunhan tapaukset missä osoitetaan systemaattinen virhe veroprosentin määrityksessä ja jokin tietty veroprosentti vääräksi saadaan käsiteltyä oikeusasteissa, alkaa likapyykin pesu.
kK:
"EYT:n tuomio on mm. Siilin-jutussa sanamuodoltaan harhaanjohta (verosta jäljelläoleva määrä). KHO vielä vahvisti väärinymmärrystä"
Taas on yli-ihminen vauhdissa.
EYT tekee harhaanjohtavia tuomioita. Siellä ei ole ilmeisesti sellaista lainopillista asiantuntemusta, kuin mitä nimimerkillä kK olisi.
Ja KHO:lla on vähintään yhtä huono asiantuntemus, kun se ei ymmärrä EYT:n tuomioita ja omissä päätöksissään vieläpä vahvistaa väärinymmärrystä.
Eikö olekin outoa, etteivät ole palkanneet noihin hommiin jotain lakialan asiantuntijaa, vaikkapa jotain netin keskustelupalstoilla vuodesta toiseen kinastelelevaa, tuhansia viestejä eri nimimerkeillä tehtailevaa itseoppinutta lakimiestä...
nämä kaikki yhteensä:
http://curia.europa.eu/fi/instit/presentationfr/composition/membrescour.htm
Ratkaisuehdotuksessa ajallisia vaikutuksia käsittelevässä osassa puhutaan päivastaista kuin kalle väittää. Lisäksi todetaan, että se johtaa verojen palauttamiseen.
Tai sitten arvon keskustelupalstoilla kinasteleva nimimerkki on tullissa töissä oleva alemman lainopin tutkinnon suorittanut alipalkattu virkamies, jolla on liikaa aikaa ja liian vähän töitä.
Elevi:
Vastauksesi alkaa yhä enemmän muistuttaa näitä Suomen hallituksen antamia vastauksia komissiolle.
Elevi:
>>Kaikki ne tapaukset, joissa tuontiautoista on peritty veroa suuremmalla prosentilla kuin uusien autojen (2003…) 28 % miinus alennukset (n. 26%) on palautettava. Nämä nykyisen verokannan ylittävät prosentit ovat selkeästi EY90 artiklan vastaisia. Valituksessa voi vedota muun muassa tähän Unkarin tapaukseen, kunhan siitä päätös tulee.
Täytyne vähän funderata!
HE 322/1994
Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi arvonlisäverolain muuttamisesta
Jos ehdotettua järjestelyä ei toteutettaisi, olisi sillä merkittäviä vaikutuksia autokauppaan. Kauppateiden uudelleen järjestely verotuksellisista syistä voisi vaikuttaa arvonlisäveron tuottoon enimmillään useita satoja miljoonia markkoja."
Esittelijä: Vanh. hallitussihteeri Kuitunen
Olipa nerokas idea, vähän vanha vaan. Itse esitin tuota jo joskus 5-vuotta sitten.
Kaikki asiaa vähänkään ymmärtäneet ovat tienneet tämän jo vuosia sitten, myös Tuulilasi.
Vain ja ainoastaan valtionvarainministeriö käy taistelua tällaista uudistusta vastaan. Muutos olisi ollut todella helppo tehdä Siilin-päätöksen/autoverouudistuksen yhteydessä. Mutta mitä teki Kuitunen. Toi eduskuntaan ihan viime hetkellä täysin Eurooppa-oikeuden vastaisen autoverolakitorson päätettäväksi. Sitä sitten kiireellä yritettiin korjata Eurooppa-oikeuden mukaiseksi. Kaikki vähänkään asiaa ymmärtävät tietävät myös lopputuloksen.
Unkarin tapaus vain vahvistaa oikeaksi sen, kuinka yksinkertaista olisi uudistaa Suomen Eurooppa-oikeuden-, ympäristöystävällisyyden- ja turvallisuudenvastainen autoverolaki.
Valtionvarainministeriön autoverotaistelussa pahimpina vastustajina ovat yksityiset autontuojat – apunaan Tuulilasi, Snell, Turunen jne. - ja EU:n komissio.
Todellisuudessa vain nämä tekijät voivat saada aikaan tämän viisi vuotta sitten sinunkin esittämän järkevän, helpon ja yksinkertaisen autoverouudistuksen aikaiseksi.