Omakotitalossa asuva jt-perhe saa pihalleen mielisairaan ihmisen, joka uhkailee perhettä aseella ja huutaa haluavansa tappaa kyseisen uskonnon edustajat.
Paikalle kutsutaan poliiseja rauhoittamaan miestä ja poliisit saavat tilanteen rauhalliseksi uhkaamalla miestä ampuma-aseella ja vievät hänet poliisiasemalle kuulusteluja varten.
Millaiseen syntiin poliisi tässä tilanteessa syyllistyi?
Oliko mielisairaan ihmisen taltuttaminen aseella uhkaamalla synti Jumalaa vastaan?
Onko esivallalla oikeus käyttää asetta puolustaakseen kansalaisiaan?
Entä jos mielisairas olisi alkanut ampua jt-perheen lapsia kohden? Olisiko poliisi saanut ampua häntä, saadakseen hänet lopettamaan?
Poliisin ensisijainen tarkoitus EI siis ole tappaa - vaan pysäyttää ja tehdä rikollinen toimintakyvyttömäksi.
*******
Miten asia olisi pitänyt hoitaa, jotta oltaisiin tehty jt-lahkon oppien mukaan oikeaoppisesti?
???
Itse en näe mitään ongelmaa siinä, jos aseita käytetään kansalaisten puolustamiseksi ja rauhan turvaamiseksi JOS joku uhkaa hyökätä.
Raamattu kertoo, ettei esivalta TURHAAN kanna miekkaa.
Siksi ihmettelen sitä valtavaa syyllistämistä, joka jt-lahkon suunnalta kuuluu.
Mitä ITSE teksit, jos joku mielisairas uhkaisi jt-perhettäsi omalla pihallasi?
Kutsuisitko poliisin tietäen, että se voi joutua vetämään aseen esille sinua puolustaakseen?
Koetko, että viettelisit poliisin syntiin?
?????
Paikalle kutsutaan poliiseja rauhoittamaan miestä ja poliisit saavat tilanteen rauhalliseksi uhkaamalla miestä ampuma-aseella ja vievät hänet poliisiasemalle kuulusteluja varten.
Millaiseen syntiin poliisi tässä tilanteessa syyllistyi?
Oliko mielisairaan ihmisen taltuttaminen aseella uhkaamalla synti Jumalaa vastaan?
Onko esivallalla oikeus käyttää asetta puolustaakseen kansalaisiaan?
Entä jos mielisairas olisi alkanut ampua jt-perheen lapsia kohden? Olisiko poliisi saanut ampua häntä, saadakseen hänet lopettamaan?
Poliisin ensisijainen tarkoitus EI siis ole tappaa - vaan pysäyttää ja tehdä rikollinen toimintakyvyttömäksi.
*******
Miten asia olisi pitänyt hoitaa, jotta oltaisiin tehty jt-lahkon oppien mukaan oikeaoppisesti?
???
Itse en näe mitään ongelmaa siinä, jos aseita käytetään kansalaisten puolustamiseksi ja rauhan turvaamiseksi JOS joku uhkaa hyökätä.
Raamattu kertoo, ettei esivalta TURHAAN kanna miekkaa.
Siksi ihmettelen sitä valtavaa syyllistämistä, joka jt-lahkon suunnalta kuuluu.
Mitä ITSE teksit, jos joku mielisairas uhkaisi jt-perhettäsi omalla pihallasi?
Kutsuisitko poliisin tietäen, että se voi joutua vetämään aseen esille sinua puolustaakseen?
Koetko, että viettelisit poliisin syntiin?
?????
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos minun perhettäni olisi joku kaheli tullut uhkaamaan tuolla tavalla, niin en montaa hetkeä olisi miettinyt vaan päästänyt ilmat pihalle siitä. En ottaisi riskejä itseni/rakkaimpieni kohdalla.
Ja todennäköisesti tuosta tilanteesta tulisi jonkinlainen tuomiokin Suomen naurettavan lainsäädännön ansiosta...
Millä päästäisit ilmat pihalle, jos sinulla ei olisi asetta ja uhkaajalla olisi?
Paljain käsinkö kävisit päälle?
Juu oletin että minulla olisi ase tuossa tilanteessa. Jos ei olisi, niin se olisi soitto virkavallalle entistä nopeammin.
Poliisin kuuluu käyttää sellaisia voimatoimia että perhettä kohtaava uhka poistuu!Olet muuten vähä outo!?
ei poliisilla olisi syytä puuttua asiaan paras antaa vaan hullun ampua jt. perhe ompahan yksi vähemmän . jos poliisi puuttuisi väkivalloin asiaan se olisi syntiä jt. lahkon mukaan .