Itsellä tulee ainakin mieleen siviili-vankileirit venäläisille, juutalaissiirrot Saksaan, omien joukkoteloitukset perääntymisvaiheessa jne.
Kunniaa niille vastauksille, jotka osaavat käsitellä kysymystä kiihkottomasti eivätkä poikkea aiheesta meitä vastaan tehtyihin rikoksiin, joita varmasti piisaa. Kysymys on nyt tuo.
Emme mekään suomalaiset mitään kyyhkyläisiä olleet, vaikka pahat tekomme lienevät olivat suhteiltaan pienempiä kuin monien muiden toista maailmansotaa käyneiden valtioiden.
Kunniaa niille vastauksille, jotka osaavat käsitellä kysymystä kiihkottomasti eivätkä poikkea aiheesta meitä vastaan tehtyihin rikoksiin, joita varmasti piisaa. Kysymys on nyt tuo.
Emme mekään suomalaiset mitään kyyhkyläisiä olleet, vaikka pahat tekomme lienevät olivat suhteiltaan pienempiä kuin monien muiden toista maailmansotaa käyneiden valtioiden.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Sanopa joku sotaakäynyt maa, joka ei noilla perusteilla ole syyllistynyt sotarikoksiin.
Lueppa uudestaan ja mieti vastaus valmiiksi, ennen kuin naputtelet, jos nyt ylipäätään on tarvetta vastatakkaan.
israel
viisas kerran sanonut, että sodassa lait vaikenevat... mutta en ymmärrä mitä pahaa on suojella kansalaisten turvallisuutta ja maan itsenäisyyttä?? Sano vaikka Bushille, että se on rikollista, kuten eräs typerä valtion johtaja meni tekemään.
Halosen moraalinen kannanotto on kunniaksi koko EU:lle. Tosiasioiden tunnustaminen on valtiojohdon tärkein tehtävä niinkuin jo Paasikivi tiesi ja muut suomalaiset saivat kalliilla opetella.
Hyökkäys-sodan aloittaminen toista valtiota vastaan tuntuisi ainakin rikolliselta...
suomalaiset ovatkin vähän painineet. Nyt asiaa tehdään hyväksyttäväksi yhdistämällä talvi- ja jatkosota saman sodan jaksoiksi, jotka erottaa nimenomaan *väli*rauha.
Niinpä. Hitler kävi tuhoamissotaa idässä. 27 miljoonaa kuollutta. Osallistumalla sotaan Hitlerin rinnalla sekä myös Leningradin piiritykseen, on suomalaistenkin kädet kyynärpäitä myöten veressä.
Huh huh, onneksi tuli tappio.
"Niinpä. Hitler kävi tuhoamissotaa idässä. 27 miljoonaa kuollutta. Osallistumalla sotaan Hitlerin rinnalla sekä myös Leningradin piiritykseen, on suomalaistenkin kädet kyynärpäitä myöten veressä.
Huh huh, onneksi tuli tappio."
Roskapuhetta. Suomi ei osallistunut piiritykseen, ei sulkenut eläntietä kaupunkiin. Tästä ovat myöhemmin kiittäneet sen ajan paikalliset asukkaat. Jos jollian on kädet veressä, ene ovat kommunistit ja natsit.
Ei tarvitse kuin katsoa sota-ajan karttaa, niin huomaa suomalaisten piirittäneen Leningradia pohjoisesta. Montako viljalastia Suomen puolelta vietiin Leningradiin? Olisiko Laatokan pohjoispuolitse sallittu venäläisten kuljettaa ruokaa kuorma-autoilla Leningradiin?
Mannerheimin kaukonäköisyydeksi on laskettava ettei Leningradia suoraan pommitettu suomalaisten toimesta.
Ja pallo meni maaliin pelaajan toimesta.
Kun tätä ketjua lueskelee, niin en ihmettele yhtään, että v. 1918 suomalaiset tappoivat toisiaan ja mielellään.
Mitä rikollista nuissa teoissa oli???
mitä rikollista voisi olla vankileireissä missä tuhannet siviilit kuolevat nälkään, juutalaisten ja sotavankien siirrot Saksaan tapettavaksi, ja omien joukkoteloitukset perääntymisvaiheessa... voi olla parempi ettet edes vaivaa pientä ahdasta päätäsi moisella.
Totuus on aina sodan ensimmäinen uhri. Jokainen sotiva maa maailmalla kautta aikojen on aina tehnyt sotarikoksia, sanotaanpa mitä tahansa.
Eikä asiaan taida valitettavasti tulla minkäänlaista muutosta niin kauan, kuin omia rikoksia puolustellaan muiden tekemillä rikoksilla.
"mut kun nekin..."
"ne oli kyllä pahempii kuin me..."
mistä on asianomainen tuomionsa saanut sen kärsinyt. Suomi on sotasyylisenä tuomittu, käsittääkseni em. ei ole tuomioita.
"Suomi on sotasyylisenä tuomittu, käsittääkseni em. ei ole tuomioita. "
Vankileirien kohdalla syytöksiä esitettiin 42 teloituksesta, 242 murhasta. 723 suomalaista sai erilaisia rangaistuksia.
"The latter was especially scarce in 1942 in Finland due to bad harvest, and primarily for this reason the number of deaths in Finnish camps rose high. Punishments for escape attempts or serious breaking of rules included solitary confinement and execution. Out of 64,188 Soviet POWs, 18,318 died in Finnish prisoner of war camps camps.[9]
After the war, for their crimes based on the testimonies of the former prisoners of war charges have been preferred against 1381 Finnish prisoner of war camp staff members from which 723 persons have undergone to different punishments and 658 person has been released from punishment. They were accused of 42 executions, 242 murders. There were the seven cases led death under the request of former prisoners, 10 cases of death as a result of the tortures, eight infringements of the property right, 280 official infringements and 86 other crimes."
Kirjallisuutta:
Ylikangas, Heikki, Heikki Ylikankaan selvitys Valtioneuvoston kanslialle, Government of Finland
^ Laine, Antti, Suur-Suomen kahdet kasvot, 1982, ISBN 9511069470, Otava
Ovatko venäläiset partisaanit sitten pienempiä rikollisia, koska heitä ole tähän päivään mennessä tuomittu?
...on rikollisempaa, nälkään tappaminen vai ampuminen?
".on rikollisempaa, nälkään tappaminen vai ampuminen?"
Ampuminen, se on tarkoituksellista murhaamista.
"Ampuminen, se on tarkoituksellista murhaamista. "
Nälkään tappaminenko muka ei ollut tahallista?
Ei ollut tahallista murhaamista. Sodan aikana kuoli myös suomalaisia nälkään, kun ruokaa ei riittänyt kaikille.
"Sodan aikana kuoli myös suomalaisia nälkään, kun ruokaa ei riittänyt kaikille. "
Missä ja kuinka monta?
Sota ei ole vain poliittista toimintaa, vaan todellinen politiikan väline, poliittisten suhteiden hoitamisen jatkamista, sen toteuttamista toisin keinoin. Karl von Clausewitz 1832 - 1834 (Sodankäynnistä)
Käänteisesti sanotaan politiikan olevan usein sodan jatkamista tosin keinoin. 1918 loi pohjan ja syyt politiikalle ja sodille 1939-1945. Politiikka tai sodat eivät ole rikoksia sinänsä, mutta kyllä sotien ja rauhan aikana tehdään rikoksiakin. Rikokset ovat yksityisten ihmisten tekemiä tekoja jotka ovat lainvastaisia. Ihmisen pahuus, mielipide, uskonto jne eivät ole rikos vaikka NL hyökkäisi Suomeen 20 vuoden kuluttua.
Suomi liittyi kuitenkin 1948 tribunaalin jälkeen ja sitoutui noudattamaan valtiona sitä ja muuttamaan lakejaan sen mukaiseksi.
Tribunaali tuomitsi useita henkilöitä rikoksistaan kuolemaan, vaikka ne eivät tekohetkenä olleet lain vastaisia siis takautuvasti. Suomessa ei ole lakeja WW2 sotien aiakaisten tekojen tuomitsemiseksi. Suomi ei valtiona voi rikkoa omia lakejaan, siis tehdä rikoksia ja suomalaisethan vain toimivat käskystä ja vangit kuolivat luonnollisen kuoleman. Tämä on meidän nykyistä politiikkaamme ja aivan lakiemme mukaista.
Haagin kansainvälisen oikeuden voi lopettaa. Mikään maa ei riko ulkopoliittisesti omia lakejaan.
Kunnianpalautus Nuernbergissä tuomituille natsijohtajille!
Natsit tuomittiin henkilöinä tekojensa perusteella rikoksista ihmisyyttä vastaan, ei sen vuoksi, että he olivat pahoja tai hyviä ihmisiä. Nuernbergin tribunaali tämän oikeudenkäynnin jälkeen hirtti vain käskyjä, määräyksiä ja lakeja noudattaneita näiden tekojen perusteella. Tuomiot eivät siis perustuneet Saksan lakeihin, koska BD, DDR ja Saksa syntyivät myöhemmin. Vaikka siis A Hitler ei ollut rikollinen juridisesti, useimmat meistä pitävät hänen tekojaan vahingollisena, pahoina ja rikollisina ja myös hyväksyisivät Suomen lakien muuttamisen EY:n ihmisoikeussopimuksen mukaisiksi.
Natsi on sinänsä vain lyhenne kansallismielisyydestä, nationalismista NSDAP:n nimessä. Suomessakin oli ja on "natseja" tässä mielessä edelleenkin ihan samoin kuin tällä palstalla puhutaan punikeistakin. Itse pidän nationalismia WW1 seurauksena, mikä parani paljon WW2 ansiosta. Sen vastapuoli ja veli, kommunismi eli kauemmin, molemmilla punalippu ja uskonto politiikkana.
Mitä tarkoitat "rikoksilla" ...
Sen aikainen kansainvälinen laki ei tunne pykäliä, missä leirit olisivat sinänsä rikoksia.
Suomea ei myöskään ole koskaan syytetty sotarikoksista, tuomiot mitä on jaettu koskee sotaan osallistumista, joka sekään ei sinänsä ole rikos ...
Mikään laki maailmassa ei pidä sotaa sinänsä rikoksena.
Suomi ei ole myöskään luovuttanut juutalaisia, sotavangien ja miehitettyjen alueiden siviilien joukossa on voinut olla juutalaisia, mutta koska Suomi ei erotellut niitä toisistaan niin silloin ei ole tehty rikosta sinänsä juutalaisia vastaan.
Joukkoteloitukset mistä puhut ovat varmaan niitä rintamakarkureiden teloittamisia, mitä on tehty kurin palauttamiseksi kun rintama romahti.
Seon suomen lakien mukaista toimintaa, eikäole kansainvälisissä pykälöissäkään ollut silloin mikään rikos.
Kiihkoton toteamukseni on, että rikos ei ole sellainen teko joka ei tekohetkellä ole ollut rikollinen, jos myöhemmin kansainväliset sopimukset muuttuu ja teko tulee rikolliseksi niin lain mukaan mitään lakipykäläää ei voi tulkita taantuvasti.
27.08.2006 kello 08.00 Matti Keränen , Salla.
SUOMI TEKI VIIME SODISSAMME TASAN KAKSI SUPERSUURTA RIKOSTA - JA NE MOLEMMAT ITSEÄÄN VASTAAN . . .
ENSIMMÄINEN RIKOS TAPAHTUI ENNEN TALVISOTAA JA SEN JO ALETTUA.
Näistä ensimmäinen rikos oli kaikkein raskainta laatua , mitä itsenäinen valtio voisi ikinä tehdä.
Toinen rikos tapahtui vielä toisen maailmansodan jatkuessa muualla maailmassa. Siinä rikoksessa rangaistiin juuri niitä miehiä, jotka ottivat opikseen ensimmäisestä rikoksestamme ja välttivät saman virheen teon toisella kerralla.
Ensimmäiseen rikokseen on tosi helppoa löytää syylliset , sillä syyllisyys oli kollektiivista tasan 200 kansanedustajan kesken. Rikos tehtiin ajan kanssa ja vähitellen kusettamalla yleistä mielipidettä illusooriseen " Rauhan , pasifismin ja aseistariisunnan uneen " , vaikka koko muu maailma varustautui.
Rikolliselle löytyvät kyllä kasvotkin. Pääministerimme A. K. Cajander ja valtiovarainministerimme Väinö Tanner ovat tämän rikoksen pääsyylliset.
Osavastuullisina voi pitää U. K. Kekkosta , J. K. Niukkasta ja jopa Eljas Erkkoa. Viimemainittu oli ulkoministerinä Holstin jouduttua eroamaan Saksan painostuksesta. Erkkohan oli siihen aikaan Hesarin pääomistajana suuresti vastuussa maamme tiedottamisesta ja mielipideilmastosta.
Nyt sitten paljastan tuon rikoksen laadun ja tekotavan.
MAA JÄTETTIIN VAILLE VÄHÄISINTÄKÄÄN JÄRKEVÄÄ VARUSTUSTA TOISEN MAAILMANSODAN ARMOILLE.
Nämä kansamme lähes perikatioon johtaneet vastuuttomat haihattelijat uskottelivat puolueittensa ja lehdistönsä välityksellä asioidemme olevan hyvällä tolalla - vaikka . . .
" On maallemme ollut suureksi onneksi pidättäytyä hankkimasta varikoita täyteen kallista sotamateriaalia. Sillä sinne varikoihinsa se jäisi ruostumaan ja vanhenemaan. Sen sijaan olemme käyttäneet nuokin rahat hyvinvointimme rakentamiseen ja sosiaalisiin menoihin . . . " , näin lausui pääkonna A. K. Cajander elokuussa 1939 ravintola Epilässä Viipurissa suurten sotaharjoitusten päätöstilaisuudessa.
Varikot todellakin olivat tyhjinä ajanmukaisista tykeistä , pst-tykeistä , it-aseista , lentokoeista ja ennenkaikkea ammuksista. Itseasiassa putkien lukumäärällä mitattuna talvisotamme tykistö olisi ollut jopa jotenkuten riittävää. Mutta ammuksia ei ollut kuin surkeat 300 000 kranaattia. Tämä määrä hupenisi jo viikon parin suurtaisteluissa kuten sitten kävikin.
Lisäksi ammusten tuontiin taikka tuotantoon ei oltu varauduttu. Vaan jo sodan puhjetessa oli aloitettava vimmattu tarvikkeiden hamstraus. Saatiin romua kiskurihinnoilla , sympatiaa , myötätuntoa , humanitaarista apua ja vapaaehtoisia , joista ei ollut mihinkään arktisissa oloissamme.
Sen sijaan kesän 1944 suurataisteluihin jouduttiin kun varikoissamme oli laukauksia luokkaa 5 miljoonaa , hyvä ammustuotanto ja uudempi tykkikalusto. Ammuksia paloikin miljoonittain tuona kesänä. Mutta vielä sodan loputtuakin olivat varikot niitä täynnään.
Suomalaiset poliitikot todellakin uskoivat, kuten Tanner asian ilmaisi, ettei maailma voisi tulla niin hulluksi että tulisi uusi suursota. Tältä pohjalta puolustusvoimiin ei oltu valmiita satsaamaan enempää kuin tehtiin. Erityisen merkittävää oli, että poliittista yksimielisyyttä varustautumisen rahoittamisesta velalla ei löytynyt vaan puolustusmenot piti rahoittaa valtion tuloilla. Tämän politiikan taustavaikuttaja oli erityisesti Suomen pankin pääjohtaja Risto Ryti, jota Tanner voimakkaasti tuki. Molempien ajatuksen kulun taustalla oli se vaikea taloustilanne johon valtiontalous joutui vuosien 1929-1932 velkaelvytyksen aikana. Finanssit haluttiin kuntoon.
Suomen alhaiset puolustusmenot ennen toista maailmansotaa ovat osittain myytti. Valtion menoista n. 30 % oli tavalla tai toisella sidoksissa puolustuslaitokseen. Luku vastasi muistaakseni n. 6 % BKT:stä eli se oli enemmän kuin kominkertainen nykyiseen verrattuna. Tässä tulee muistaa, että nykyisestä hyvinvointivaltiosta ei ollut tuolloin kuin esiaste olemassa, joten valtion menot BKT:stä olivat kokonaisuudessaan huomattavasti alemmat kuin nykyään.
Suomi myös aloitti varautumisen sodan varalta aiemmnin kuin mikään muu maailman demokratioista. Tästä suurin ansio lankeaa Mannerheimille, joka julkisuutta taitavasti hyödyntäen onnistui ajamaan läpi uusia määrärahoja. Läheksään kaikkia saatuja tilausvaltuuksia ei kuitenkaan ehditty käyttää ennen sodan alkua, koska hankintojen valmistelu vei turhan paljon aikaa. Mannerheimkään ei kuitenkaan onnistunut vakuuttamaan valtionjohtoa velan ottamisen välttämättömyydestä aseiden hankkimiseksi.
Sodan alkaessa armeijalla oli periaatteessa riittävästi aseita suunniteltuja 9 divisioonaa varten, mutta sitten kaikki olikin jo käytössä. Kotimaista ase- ja ammustuotantoa varten ei juurikaan ollut varmuusvarastoja eikä niitä enää sodan alettua pystytty luomaan. Varmuusvarastointimääräyksiä oltiin vasta luomassa metalliteollisuudelle sodan syttyessä. Poltto- ja voiteluaineita oli kutakuinkin riittävästi, kiitos öljy-yhtiöille 1930-luvun jälkipuoliskolla asetetun varmuusvarastointivelvoitteen.
A-K Kajander ei ollut väärässä puheessaan. Hän ei kuitenkaan ottanut huomioon sitä, että moderneja aseita ei jo hulluksi tulleessa maailamssa ollut mistään saatavissa, varsinkin kun Saksa ei niitä halunnut Neuvostoliiton liittolaisena Suomeen toimittaa. Lainaamasi puheen lopussa Kajander muuten muistaakseni sanoi, että Suomen kansa on opittava kyntämään kivääri selässä ja että pää tulee pitää kylmänä. Kajander oli varmasti diletantti ulkopolitiikan hoidossa, mutta hänkään ei missään vaiheessa ollut antamassa periksi.
Minusta on myös merkille pantavaa, että melkein poikkeuksetta poliitikot jotka päätöksiä tekivät kantoivat myös vastuunsa (erityisesti Ryti,Tanner ja presidentti Kallio). Heidän poikansa myös sotivat (ja jotkut myös kaatuivat) rintamalla yhtä puutteellisesti varustettuina kuin muutkin. Poliitikkoina he tekivät virhearvioita mutta rikoksia ne eivät olleet. Kuten Wolf Halsti aikanaan kirjoitti "Jos kansaamme jostakin voidaan syyttää, niin liiasta rauhantahdosta." Pahempiakin rikoksi voisi tehdä.
Eduskuntamme jatkaa edelleenkin Toista Rikosta Suomea vastaan ! ! !
Kirjoittanut: Matti-Keranen 28.8.2006 klo 13.18
Suomi teki vain kaksi suurta rikosta - molemmat itseään vastaan . . .
Kirjoittanut: Matti-Keranen 28.8.2006 klo 12.40
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000018996759&view_mode=flat
27.08.2006 kello 08.00 Matti Keränen , Salla.
SUOMI TEKI VIIME SODISSAMME TASAN KAKSI SUPERSUURTA RIKOSTA - JA NE MOLEMMAT ITSEÄÄN VASTAAN . . .
ENSIMMÄINEN RIKOS TAPAHTUI ENNEN TALVISOTAA JA SEN JO ALETTUA.
Näistä ensimmäinen rikos oli kaikkein raskainta laatua , mitä itsenäinen valtio voisi ikinä tehdä.
Toinen rikos tapahtui vielä toisen maailmansodan jatkuessa muualla maailmassa. Siinä rikoksessa rangaistiin juuri niitä miehiä, jotka ottivat opikseen ensimmäisestä rikoksestamme ja välttivät saman virheen teon toisella kerralla.
Ensimmäiseen rikokseen on tosi helppoa löytää syylliset , sillä syyllisyys oli kollektiivista tasan 200 kansanedustajan kesken. Rikos tehtiin ajan kanssa ja vähitellen kusettamalla yleistä mielipidettä illusooriseen " Rauhan , pasifismin ja aseistariisunnan uneen " , vaikka koko muu maailma varustautui.
Rikolliselle löytyvät kyllä kasvotkin. Pääministerimme A. K. Cajander ja valtiovarainministerimme Väinö Tanner ovat tämän rikoksen pääsyylliset.
Osavastuullisina voi pitää U. K. Kekkosta , J. K. Niukkasta ja jopa Eljas Erkkoa. Viimemainittu oli ulkoministerinä Holstin jouduttua eroamaan Saksan painostuksesta. Erkkohan oli siihen aikaan Hesarin pääomistajana suuresti vastuussa maamme tiedottamisesta ja mielipideilmastosta.
Nyt sitten paljastankin tuon ensimmäisen rikoksen laadun ja tekotavan.
MAA JÄTETTIIN VAILLE VÄHÄISINTÄKÄÄN JÄRKEVÄÄ VARUSTUSTA TOISEN MAAILMANSODAN ARMOILLE . . .
TOINEN RIKOS TAPAHTUI JÄLKEEN JATKOSOTAMME TOISEN MAAILMANSODAN VIELÄ JATKUESSA JA SEN
JÄLKEEN NS. " VAARAN VUOSINA " 1940 - LUVULLA.
Taaskin Suomen maan päättäjät alistuivat surkuhupaisaan ja traagiseen " Pellekomediaan " ! ! !
Nyt tuomittiin vankeusrangaistuksiin juuri ne maamme johtajat , jotka tekivät kaikkensa välttääkseen tuon
edellä mainitsemani ensimmäisen rikoksen.
Toisen maailmansodan voittajavallat olivat läänittäneet Eurooppamme seuraavalla tavalla : Koko Saksa Oder-Neissestä itään , Puola ,
Unkari , Tshekinmaa , Slovakia , Unkari , Romania , Bulgaria , Moldavia ( - Bessarabia) , Liettua , Latvia , Eesti ja Suomi luovutettiin
" Punaiselle - Paholaiselle " Josif Stalinille päineen ja karvoineen. Siitä länteen muu Eurooppa joutui liittokunta USA - Britannia miehityk-
seen ja valvontaan. Koko tämä jako perustui huippusalaiseen sotasopimukseen Churchillin ja Stalinin välillä 15.10.1939 . . .
On muuten perin outoa , että entinen Isobritannia alias nykyinen Englanti viitsii edelleenkin salailla tätä sopimusta. Tämä paperihan
on mitä puhtain pakti " Ribbentropp - Molotov - Kakkonen " . MUTTA BRITI VAIN VAIKENEVAT TÄSTÄ HISTORIAMME
SUURIMMASTA SIKAMAISUUDESTAAN ! ! !
Suomi pakotettiin voittajamaiden sanelulla järjestämään Säätytalolle näytösoikeudenkäynti juuri niitä isänmaamme
suurmiehiä vastaan , jotka kaukonäköisyydellään ohjasivat maamme ohi miehityksen , kommunistiterrorin ja kansallisen
perikadon pakkosiirtoina Siperiaan. Heidän " Syyllisyytensähän " oli varustautuminen hampaisiin asti juuri niillä välineillä ,
jotka A. K. Cajanderin huijariporukka oli jättänyt hyvissä ajoissa ennen talvisaotaamme hankkimatta....
Nykyuinen eduskuntamme syyllistyy edelleenkin tähän
RIKOKSEEN NUMERO KAKSI SUOMEAMME VASTAAN ! ! !
Sillä se ei ole tehnyt mitään noiden 1940-luvun stalinististen kostotuoimioitten peruuttamiseksi. Nämä tuomiothan leimaavat
edelleenkin maatamme muka ns. natsi-valtioksi. Vaikka Kolmas Valtakunta oli ainoa mahti , jolta saimme välttämätöntä apua
itsenäisyytemme turvaamiseksi.
Huvittavinta tuossa näytösoikeudenkäynnissä oli lakit. tri. Urho Kekkosen toiminta. Juuri tämä suuri pääkonnna oli osavastuussa
siihen , että talvisotaamme olilähetettävä sadattuhannet nuoret miehemme kuolemaan ja loukkaantumaan vailla mitään kunnollisia
sodankäynnin välineitä. Sitten tämä suurrikollinen on tuomitsemassa jatkosotaamme menestyksellä johtaneita esimiehiään ja
kansanedustajakolleegoitaan tekaistuin syin. Kekkonen käytti tilaisuutta hyväkseen ja putsasi pois tieltään pahimpia kilpailijoitaan
maalaisliitosta. Muuten en löydä mitään järkevää syytä esim. Tyko Reinikan ja Antti Kukkosen tuomioille " Säätytalon Neuvosto -
Teatterissa " , jossa yritettiin häpäistä maamme pystyvimmät johtajat ! ! !
Samoin maamme ruotsinkielisten mkuvottava toiminta ns. Ryhmä-33 klikin aktiiveina kommunistiemme kanssa saisi tulla
parempaan tietoisuuteen. Nykyinen SFP ( = Svenska Folk Partiet) yrittää kaikin keinoin unohtaa tätä rasitetta historiassaan.
KANSANEDUSTAJAT ! KUMOTKAA TUON STALINISTISEN NÄYTÖSOIKEUDENKÄYNNIN
PERUSTEETTOMAT TUOMIOT ! JA PUHDISTAKAA MAAMME MAINE TÄLTÄKIN OSALTA !
VAIN MOSKOVAN JA LONTOON SUURSOTAAN SYYLLISTEN IMAGO JA MAINE VAATIVAT NOIDEN
TUOMIOIDEN VOIMASSAOLON JATKAMISTA VASTOIN SUOMEN KANSAN TODELLISIA ETUJA ! ! !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000332&posting=22000000018996759
Niilo Ryti on mielestäni vastannut tyhjentävästi tuomioiden kumoamista koskevaan kysymykseen. Ei sellaisen henkilön kunniaa tarvitse palauttaa joka ei sitä koskaan menettänytkään.
Ryti itse totesi, että isänmaata voi palvella vankilassakin. Yleisön joukossa taas aikanaan vitsaillen ehdotettiin, että valtiontalous tulisi antaa vankityövoimalla hoidettavaksi koska linnassa istui niin monta aiheeseen perehtynyttä henkilöä.
Sotasyyllisyysoikeudenkäyntiin liittyy kyllä olennaisesti suomettumisena myöhemmin tunnetun poliittisen toimintamallin synty. Siltä kantilta oikeudenkäyntiä (tai valvontakomission aikaa yleensä) ei vielä ole juurikaan tutkittu mutta olisi ehkä syytä. Ehkäpä koko oikeudenkäynnin päätarkoitus olikin päästä sisälle poliittiseen järjestelmään?
Olen keskustellut kys.om.asiasta itse sotaveteraanien kanssa.He ovat näistä epäkohdista juuri samaa mieltä.
Jostain syystä ne veteraanit, joihin minä olen törmännyt, ovat olleet aikalailla eri mieltä näistäkin asioista.
Kehtaat ratsastaa veteraaneilla ja pistää heidän suuhunsa sanoja.
Tuo on vain mallikelpoinen juttu, kun ei haluta yhteiskunnan ja yhteisön kanssa poikkiteloin. Todellinen syy siihen, että roistojohtajat eivät palauta kunniaa ja oikaise rikosta ja vääryyttä on se, että Venäjää totellaan ja omat petturipuolueet ja vaaliteemat kokisivat takapakkia yleisen järkevöitymisen kanssa.
"Kansa taisteli ja herrat kertovat."
Syytettyjen rehabilitointi kuoleman jälkeen oli tyypillistä neuvostoliittolaista käytäntöä. Miksi ihmeessä meidän pitäsi lähteä samalle linjalle?
Siksi, koska teimme samanlaisia rikoksia näitä isänmaan sankareita kohtaan, senkin aivopesty viisastelija. Kekkoslovakia jäi elämään, kun muut vastaavat tekivät äkkikäännöksen. Suomi ihastui YYA-aikaan?
Olet ilmeisesti unohtanut, että esimerkiksi Risto Ryti sai valtiolliset hautajaiset kuoltuaan. Jo pelkästään sillä teolla valtiovalta jo aikoja sitten rehabilitoi sotasyylliset, vai kuinka? Kysymys kuuluu edelleen miksi pitäisi seurata täysin suomalaiseen yhteiskuntaan kuulumatonta tapakulttuuria?
31.08.2006 kello 10.00 Matti Keränen , Salla.
OPETTAVAINEN KERTOMUS 3 - ISO JA PIENI PÄSSI.
Olipa kerran kaksi pässiä. Kummallakin oli isot elintilat , paljon
vapaata laidunta ja suuren suuret voimavarat hallussaan.
Etenkin suurempaa pässiä kiusasi turhautumisen tunne siitä , että
pitäisi tehdä jotakin oikein näyttävää ja mahtavaa. Sitten vasta Iso
Pässi alkaisi saada kaipaamaansa arvostusta koko muun maailman
pässien joukossa.
No siihen hätään ehti vielä Pieni Pässikin ja alkoi valittaa tekemisen ja
pätemisen puutettaan. Olihan Pienen Pässin kotitilukset olleet kerran aiemmin maailman merkittävimpiä , mutta taantuneet sitten vähitellen nykyiseen mitättömyyteensä. Pienen Pässin tilukset kun olivat pahasti pienentyneet viime vuosikymmeninä.
Mutta kun hätä oli suurin , niin löytyipä apukin läheltä. Ison Pässin luokse
kiiruhtivat Hyvät Paimenet TelAvivista oikein oivallisine neuvoineen. Ei muuta
kuin talutushihna Ison Pässin kaulaan ja " Mars Matkaan ! ".
Pieni Pässi seurasi uteliaana innosta päkättäen , että mihinkähän nyt oikein
Isoa Pässiä talutetaan. Aluksi Iso Pässi rimpuili ja vikuroi hihnassaan , mutta
sitten se tapahtui . . .
Isoa , runsasvetistä , viljavaa ja hienoa Kaksoisvirtojen maata hallitsi Iso , Musta
ja Uhmakas Vuohipukki. Tämä Musta Vuohipukki oli jo kauan kiusannut TelAvivin
Hyviä Paimenia. Uhmaillut oli , yllytellyt toisiakin kapinointeihin ja uhmailuihin Hyvien
Paimenten oikeudenmukaista hallintoa vastaan.
No kun talutushihna irroitettiin , syöksyi Iso Pässimme innosta määkyen Mustan
Vuohipukin kimppuun. Pieni Pässi seurasi innosta mäkättäen mukana. Ja niin
tuo Iso Musta Vuohipukki ryntäsi soran pöllytessä päätäpahkaa pakoon. Eikä
siitä sen jälkeen enää ikinä ollut kiusaa TelAvivin Hyville Paimenille . . .
Sen pituinen se . . .
Kuuluiko sotasyyllisyysoikeudenkäyntiprosessi tapoihimme?
Hautajaiset eivät ole tuomioiden kumoamista.
Sotasyyllisyysoikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä oikeudenkäytön kanssa vaan se oli puhtaasti poliittinen, rauhansopimukseen sisältyvä ehto rauhalle. Rauhansopimuksessa ei nimetty syytettäviä henkilöitä mutta oli selvää, että oikeudenkäynti tulisi. Voittaja sitten saneli oikeudenkäynnin reunaehdot. Omat poliitikkomme sitten pelasivat asian yhteydessä omia pelejään mutta todellsia mahdollisuuksia koko asian hautaamiseen ei ollut.
Sotasyyllisten virallisella kunnianpalautuksella olisi poliittista merkitystä vain siinä tapauksessa että sen tekisi Venäjä, koska se merkitsisi sen tunnustamista, että myös Venäjällä (lue Neuvostoliitolla) oli vähemmän puhtaat jauhot pussissa ennen jatkosodan syttymistä.