mitäs mieltä ootte tosta ? ilman muuta kaikki tollanen on väärin puolin ja toisin mut turha yleistää vaa miehiä tollasee.
www.city.fi/artikkeli/Miehen voi raiskata/1349/
www.city.fi/artikkeli/Miehen voi raiskata/1349/
Laitanpa linkin
Naisraiskaajista
171024
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ainakin naiset tietävät, että myös miehen voi raiskata. Jotenkin se näyttää pöyristyttävän miehiä, että nainenkin voi niin tehdä?
Siinä linkissä oli väärää tietoa: kyllä voi nainenkin lain mukaan olla raiskaaja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raiskaus
riittäisi kaikille feministeille ja tasa-arvon kannattajille työsarkaa, kun lähdettäisiin purkamaan tähän liittyvää ennakkoasennesumaa.
No, mielipiteitä kehiin? Voiko miehen raiskata? Jos voi, niin millaisia emotionaalisia vaikutuksia tällä mahtaa olla? Entäpä jos verrataan naisen raiskatuksi tulemisen kokemukseen?
"Voiko miehen raiskata?"
No totta kai voi. Tämä on suorastaan aivan vitun tyhmä kysymys. Mieti nyt vähän vaikka Amerikkalaisia vankiloita.
"Jos voi, niin millaisia emotionaalisia vaikutuksia tällä mahtaa olla?"
Äärimmäisen vakavia.
"Entäpä jos verrataan naisen raiskatuksi tulemisen kokemukseen?"
Henkilökohtaisesti veikkaan että kokemus on pahempi, ja trauma suurempi.
Ei voi.
miksi ei voi? Juuri aiemmin kirjoitin, että naiset tietävät, että miehen kyllä voi raiskata. Nyt menit ja kumosit.
ei ole vielä kokemusta Kakolasta mutta miesten raiskauksia tapahtuu, missä määrin on vaikea sanoa vankiloissa homomiesten toimesta.
Todella traumaattista toivottavasti änkyrät myöntävät tämän asian.
Hyvä lähtökohta.
Mietinkin lähinnä ensisijaisesti miehen raiskatuksi tulemiseen liittyviä ennakkoasenteita.
Jos esim. sammuneen miehen raiskaa nainen vaikkapa naisen kämpällä, ja mies nostaa syytteen, miten mieheen suhtaudutaan?
Jos naispomo työpaikalla räplää miestä munista kesken työpäivän ja mies nostaa asiasta metelin, miten mieheen suhtaudutaan?
Väittäisin näin heittona vaan, että tällaiseen asiaan kuin miesten raiskaus tai miesten seksuaalinen ahdistelu, ei monikaan suhtaudu vakavasti.
sinulla jokin olemassaoleva peruste väitteelle, ettei miestä voi raiskata?
No aivan, siihen ei suhtauduta vakavasti.
Mutta, mitä tulee siihen että naispomo räplää miehen munia, niin kyllä minä useimmissa tapauksissa odottaisin miehen ennemmin käyttävän fyysistä voimaa kuin nostavan oikeusjutun. Kyllä nyt jotain minimaalisia miehisyyden standardeja täytyy ylläpitää.
siitä keskustelusta
"Hasslehoff
29.10.2004 13:46
Miten nainen voisi raiskata miehen? Miehethän haluavat nussia kaikkia hyvännäköisiä naisia."
hypoteettinen tilanne, jossa valkoinen heteromies elää ihan onnellisessa parisuhteessa naisen kanssa, ja vaikkapa sammuu firman pikkujoulujen yhteydessä monistehuoneen lattialle, jossa herää siihen, että firman parhaan näköinen sihteerikkö ratsastaa hänen heppinsä päällä?
Jospa mies huomaakin että ei saatana, mites näin pääsi käymään, enhän minä halua pettää naistani ja karkaa tilanteesta.
Moniko ajattelee että
a) mies on raiskattu
b) mies on käynyt vieraissa
c) miestä on käytetty seksuaalisesti hyväksi
d) mies on tilanteessa uhri?
...Ja vielä, moniko uskoo ettei mies haluaisi panna sitä sihteeriblondia?
a) ja d).
Sama homma, jos sihteerikkö tai kuka tahansa nainen/mies ulkonäöstä huolimatta sitoisi miehen kiinni ja jyystäisi kurkulla peräsuoleen.
Oli joitakin aika tyhmiä kommentteja, en suosittele heikkohermoisille.
Mitä tarkoitat että ei yleistää voi?
Raiskaus on niin kirjava määritelmä että varmasti löytyy paljon erilaisia tapoja. Ainakin feministit ovat monesti esittäneet että seksuaalisessa väkivallassa on kyse vallasta, ja varmasti maskuliinisuudestaan tietoiselle miehelle on häpeällinen kokemus tulla naisen päihittämäksi millään tavalla; siis psykologisia harmeja on tavalla tai toisella molemmilla sukupuolilla.
-
Yksi nykyajan ongelma, vaikkakaan ei välttämättä hirveän yleinen, on että nainen voi käyttää miehen vääryydellä eristettyjä siemeniä lapsen kehittämiseen ja laittaa valtion rahastamaan miestä, tämä kun ei voi sanoa mitään adoptiosta,abortista,kasvatuksesta tai elatuksesta.
Miesten sukuelimet ovat erikoistuneet sukusolujen luovuttamiseen ja naisten elimet vastaanottamiseen. Tämä lienee fakta. Siitä johtuen tai riippumatta, on olemassa käsitys tai epäilys että naisen ruumista on varjeltava erityisen tarkkaan, ja että seksuaalisen vapauden menettäminen on yksi hirvittävimpiä asioita mitä voi tapahtua. (Yhdysvaltojen liittovaltiollinen laki tietääkseni edelleenkin mahdollistaa kuolemantuomion rangaistuksena raiskauksesta.) Tuossa pelossa on evolutiivista järkeä sikäli että luonnonolosuhteissa ko.vapauden menettäminen voisi johtaa ei-toivottuun raskauteen. Toinen juttu on sitten siinä että useimmat miehet arvostavat naisen koskemattomuutta ja pitkälti ruumiinsa/seksuaalisuutensa avulla naiset ovat kautta pitkien aikojen pystyneet selviytymään miehen elätettävänä.
-
Vaihtoehtoisesti naisten raiskaamisen erityisen suuri tuomitseminen ja pelkääminen on opetuksen tulosta. Oli asia kummin päin tahansa, monissa muissakaan asioissa ei, sivistyksessä eläessä, luoda moraalioppia luonnonsäännöistä ja tältä pohjalta vaikuttaa epäilyttävältä seksismiltä tuomita toisen sukupuolen tietynlainen pahoipitely ja vähätellä toista.
vettä myllyyn.
Jos nainen raiskaa sammuneen miehen ja tulee raskaaksi, miehen pitänee maksella elatusmaksuja syntyvästä lapsesta, kun ei ole älynnyt huolehtia ehkäisystä?
Jeps.
silloin raiskaukseen ja mies on uhri - ei varmasti joudu maksamaan elatuksia.
USA:ssa oli vasta sellainen tapaus kuulemma jossa joku koulunopettaja sitoi ja käytti 13-vuotiasta poikaa, ja häneltä haluttiin sitten elatusmaksuja. Aika kärjistetty esimerkki, mutta osoittanee helpommin sen että näitä tapahtuu, kun lapsillekin.