Olen pohtinut, mikä saa ihmisen "usanistiksi". Näitä keskusteluita seurattuani ja joidenkin kanssa keskusteltuani, olen vakuuttunut sen taustoista.
Usanisti eli USA:n varaukseton ja aidosti kritiikitön tukijahan ei yksinkertaisesti voi omatuntonsa soimaamatta tuomita tai kritisoida USA:n tekemiä pahuuksia samoin kuin esim. Venäjän tekemiä vastaavia tekoja. Usanisti saattaa sanoa kykevänsä kritisoimaan USA:aa, mutta ei siihen pysty oikeasti eikä merkittävissä asioissa.
Onhan täysin kiistatonta esim. se, että USA on syyllistynyt ja syyllistyy mitä pahimpiin sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Kidutukset, salaiset kidutuskeskukset, ihmisten vangitseminen ilman näyttöä syyllisyydestä, kidnappaukset vastoin muiden maiden lakeja, kemiallisten aseiden käyttö, Vietnamin myrkyttäminen, valheuutisten tuottaminen ja syöttäminen uutistoimistoille, kaikki nuo ovat terveen ihmisen ymmärrykselle selviä osoituksia rikoksista ihmisyyttä demokratiaa, länsimaisia arvoja ja vapautta vastaan..
Samoihin rikoksiin, mitä USA tekee, syyllistyy mitä ilmeisimmin Venäjän hallinto ja tottakai monet terroristijärjestöt, jotka vielä USA:aakin räikeämmin kohdistavat väkivaltaa täysin viattomiin ihmisiin, vaikkakin toki terroristeiksi leimataan mielellään sellaisetkin toimijat, jotka kohdistavat toimensa vain vastustajan sotajoukkoihin.
Tällä foorumillahan on jotkut kirjoittajat tosin myöntäneetkin puolueellisuutensa, esim. Huvittunut-1/Hitman-1 tunnusti eräässä keskustelussa olevansa sitä mieltä, että USA:n ja sen liittolaisten kansalaisilla tuleekin olla syytesuoja kansainvälistä sotarikostuomioistuinta vastaan, kun taas muiden maiden kansalaisia niissä pitääkin tuomita. Sen selkeämmin ei juuri voi todistaa itseään puolueelliseksi ja yksisilmäiseksi. Mitään järjellistä perustettahan tuollaiselle puolueellisuudelle ei voi keksiä.
Niinpä tuokin puolueellisuus liittyy tähän "usanismiin".
USANISMIN perusta lepää harhaoppisessa uskonnollisessa käsityksessä, joka saa ihmisen maailmankuvan vääristyneeksi niin, että hän on kykenemätön tuomitsemaan kaikkia saman mittapuun mukaan, koska hänen omatuntonsa on vääristynyt tuon harhanäkemyksen pohjalta. Sinänsä osa näistä ihmisistä saattaa siis olla vilpittömiä, ovat vain vilpittömästi harhaopin pauloissa. He eivät uskalla kritisoida ja tuomita USA:aa, koska USA tukee Israelia ja Raamattu opettaa, että joka siunaa Israelia, saa siunauksen. Siinä he ovatkin oikeassa, kristinuskon oppien mukaan Israelia tuleekin siunata, mutta ei se silti tarkoita, että pitäisi hyväksyä kaikki Israelinkaan teot. Kritiikkiä saa esittää, mutta kiroamaan ei ole syytä ruveta.
Israel ei sitäpaitsi hyökkäisi naapurivaltioidensa kimppuun, mikäli se saisi elää rauhassa omalla maaperällään. Se on jo nähty vuosikymmenien saatossa. Tuota nytkin käytyä sotaa edelsi kuukausia/vuosia jatkunut provokaatio, rakettien ampuminen rajan yli ym. Jatkuva väkivalta. Israel on yrittänyt vetäytymistä, elämistä rauhassa omalla maallaan, mutta aina naapurivaltioista kohdistetaan siihen väkivaltaa.
USA on tukenut Israelia voimakkaasti esim. aseistamalla. Tämän vuoksi jotkut ovat loksahtaneet siihen harhaoppiin, että kuvittelevat ettei USA:aakaan saisi sen vuoksi arvostella, koska se on Israelin tukija. Noin ei ole edes Raamatun mukaan. Israelia kielletään kiroamasta ja kehotetaan siunaamaan. Senkään asiallinen arvostelu ei ole edes Raamatussa kielletty, eihän se ole kiroamista. Sen sijaan Israelia siunaavan ja tukevan maan kritiikki ei ole mitenkään Raamatun tai Jumalan vastaista. Onhan nimittäin mahdollista, tai pikemminkin täysin läpinäkyvää ja ilmeistä, että esim. USA:n
antama tuki Israelille lähi-idässä ei ole puhtaisiin motiiveihin perustuvaa. Ja vaikka olisikin, ei se anna oikeutta rikoksiin, joita USA tekee, ei toisten maiden luonnonvarojen ryöstämiseen, ei kidutuksiin, ei kemilallisiin aseisiin, ei viattomien vangitsemisiin.
Harhaoppiset usanistit luulevat loukkaavansa Jumalaa ja nousevansa häntä vastaan, jos he syyttävät ja arvostelevat USA:aa sen tekemistä rikoksista, koska USA on Israelin tukija. Siinä on heidän harhaoppinsa. He eivät näe ja ymmärrä, että USA ei ole Israel. Mutta usanistin omatunto estää USA:n arvostelun nimenomaan uskonnollisista syistä, sen vuoksi he ovat niin kiivaita USA:an kohdistuvaa arvostelua kohdatessaan. Kerron nyt kuitenkin kaikille usanisteille ja muillekin, että tuollainen ajatusrakennelma on harhaoppinen, se ei pohjaudu Raamattuun, vaan on ristiriitainen sen kanssa.
Usanisti eli USA:n varaukseton ja aidosti kritiikitön tukijahan ei yksinkertaisesti voi omatuntonsa soimaamatta tuomita tai kritisoida USA:n tekemiä pahuuksia samoin kuin esim. Venäjän tekemiä vastaavia tekoja. Usanisti saattaa sanoa kykevänsä kritisoimaan USA:aa, mutta ei siihen pysty oikeasti eikä merkittävissä asioissa.
Onhan täysin kiistatonta esim. se, että USA on syyllistynyt ja syyllistyy mitä pahimpiin sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan. Kidutukset, salaiset kidutuskeskukset, ihmisten vangitseminen ilman näyttöä syyllisyydestä, kidnappaukset vastoin muiden maiden lakeja, kemiallisten aseiden käyttö, Vietnamin myrkyttäminen, valheuutisten tuottaminen ja syöttäminen uutistoimistoille, kaikki nuo ovat terveen ihmisen ymmärrykselle selviä osoituksia rikoksista ihmisyyttä demokratiaa, länsimaisia arvoja ja vapautta vastaan..
Samoihin rikoksiin, mitä USA tekee, syyllistyy mitä ilmeisimmin Venäjän hallinto ja tottakai monet terroristijärjestöt, jotka vielä USA:aakin räikeämmin kohdistavat väkivaltaa täysin viattomiin ihmisiin, vaikkakin toki terroristeiksi leimataan mielellään sellaisetkin toimijat, jotka kohdistavat toimensa vain vastustajan sotajoukkoihin.
Tällä foorumillahan on jotkut kirjoittajat tosin myöntäneetkin puolueellisuutensa, esim. Huvittunut-1/Hitman-1 tunnusti eräässä keskustelussa olevansa sitä mieltä, että USA:n ja sen liittolaisten kansalaisilla tuleekin olla syytesuoja kansainvälistä sotarikostuomioistuinta vastaan, kun taas muiden maiden kansalaisia niissä pitääkin tuomita. Sen selkeämmin ei juuri voi todistaa itseään puolueelliseksi ja yksisilmäiseksi. Mitään järjellistä perustettahan tuollaiselle puolueellisuudelle ei voi keksiä.
Niinpä tuokin puolueellisuus liittyy tähän "usanismiin".
USANISMIN perusta lepää harhaoppisessa uskonnollisessa käsityksessä, joka saa ihmisen maailmankuvan vääristyneeksi niin, että hän on kykenemätön tuomitsemaan kaikkia saman mittapuun mukaan, koska hänen omatuntonsa on vääristynyt tuon harhanäkemyksen pohjalta. Sinänsä osa näistä ihmisistä saattaa siis olla vilpittömiä, ovat vain vilpittömästi harhaopin pauloissa. He eivät uskalla kritisoida ja tuomita USA:aa, koska USA tukee Israelia ja Raamattu opettaa, että joka siunaa Israelia, saa siunauksen. Siinä he ovatkin oikeassa, kristinuskon oppien mukaan Israelia tuleekin siunata, mutta ei se silti tarkoita, että pitäisi hyväksyä kaikki Israelinkaan teot. Kritiikkiä saa esittää, mutta kiroamaan ei ole syytä ruveta.
Israel ei sitäpaitsi hyökkäisi naapurivaltioidensa kimppuun, mikäli se saisi elää rauhassa omalla maaperällään. Se on jo nähty vuosikymmenien saatossa. Tuota nytkin käytyä sotaa edelsi kuukausia/vuosia jatkunut provokaatio, rakettien ampuminen rajan yli ym. Jatkuva väkivalta. Israel on yrittänyt vetäytymistä, elämistä rauhassa omalla maallaan, mutta aina naapurivaltioista kohdistetaan siihen väkivaltaa.
USA on tukenut Israelia voimakkaasti esim. aseistamalla. Tämän vuoksi jotkut ovat loksahtaneet siihen harhaoppiin, että kuvittelevat ettei USA:aakaan saisi sen vuoksi arvostella, koska se on Israelin tukija. Noin ei ole edes Raamatun mukaan. Israelia kielletään kiroamasta ja kehotetaan siunaamaan. Senkään asiallinen arvostelu ei ole edes Raamatussa kielletty, eihän se ole kiroamista. Sen sijaan Israelia siunaavan ja tukevan maan kritiikki ei ole mitenkään Raamatun tai Jumalan vastaista. Onhan nimittäin mahdollista, tai pikemminkin täysin läpinäkyvää ja ilmeistä, että esim. USA:n
antama tuki Israelille lähi-idässä ei ole puhtaisiin motiiveihin perustuvaa. Ja vaikka olisikin, ei se anna oikeutta rikoksiin, joita USA tekee, ei toisten maiden luonnonvarojen ryöstämiseen, ei kidutuksiin, ei kemilallisiin aseisiin, ei viattomien vangitsemisiin.
Harhaoppiset usanistit luulevat loukkaavansa Jumalaa ja nousevansa häntä vastaan, jos he syyttävät ja arvostelevat USA:aa sen tekemistä rikoksista, koska USA on Israelin tukija. Siinä on heidän harhaoppinsa. He eivät näe ja ymmärrä, että USA ei ole Israel. Mutta usanistin omatunto estää USA:n arvostelun nimenomaan uskonnollisista syistä, sen vuoksi he ovat niin kiivaita USA:an kohdistuvaa arvostelua kohdatessaan. Kerron nyt kuitenkin kaikille usanisteille ja muillekin, että tuollainen ajatusrakennelma on harhaoppinen, se ei pohjaudu Raamattuun, vaan on ristiriitainen sen kanssa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Harhaopeissa on juuri se paha, että ihmiset uskovat oikeasti siihen harhaan ja luulevat rikkovansa Jumalaa vastaan, vaikka tosiasiassa heidän omatuntoaan ohjaa harhaiset opit.
Mainitsemasi asia on hyvä esimerkki tästä. Selväjärkinen ihminen, kristitty tai ei, tajuaa että on täysin harhaista luulla loukkaavansa Jumalaa, jos arvostelee USA:aa tai ketä tahansa pahuuden töistä, kuten kidutuksista, viattomien ihmisten tappamisesta jne. Terveissä sielun voimissa oleva ihminen tietää ja ymmärtää, että kidutukset eivät voi olla Jumalasta, eikä niiden tekijä palvele noilla hirmutöillä Jumalaa, joten ei ole vaaraa olla pimeyden puolella, jos arvostelee pahantekijöitä ja pahoja tekoja.
Vieläpä väität olevasi kristitty nainen ja haukut maata joka puolustaa demokratiaa ja länsimaista elämäntapaa.
Kyllähän sen verran kriittinen voi olla että tunnustaa että Yhdysvalloilla ei ole tällä hetkellä
mikään neropatti pressana. Mielestäni Bill Clinton oli sata kertaa parempi kuin G.W.Bush ja isänsä yhteensä. Clintonin tahra tulee seksiskandaalista, mutta se on pientä kun ottaa huomioon että Clinton oli muuten hyvä presidentti ja toisen kauden jälkeenkin hänen kannatuksensa oli niin suuri että
jos Yhdysvaltojen perustuslaki olisi sallinut Clintoninb asettua ehdokkaaksi kolmannen kerran peräkkäin hänet olisi valittu myös kolmannen kerran peräkkäin presidentiksi.
Millä sä luulet että ne arabiterroristit saa puhumaan muuta kuin käyttämällä voima keinoja
nehänei puhu millää ilman niitä.
Mielenkiintoinen termi tämä usanisti itsekkö oikein olet keksinyt? Itse en näe olevani usanisti vaikka
Yhdysvaltojen sotatoimia terroristejä vastaan kannatankin, mutta jos pitäis valita että usanisti vai terroristi niin mielummin silloin tietenkin usanisti.
Eipä täällä Suomessa ainakaan taida olla monia islamilaisten terroristien kannattajia, ainkin jos pitäydytään terrorismin virallisessa määritelmässä.
Paha teko on paha teko, tekipä sen sitten arabiterroristi tai USA:n tai Venäjän sotavoimat. Esim. kidutus ja viattomien tappaminen on paha teko tekijästä riippumatta. Usanistilla tarkoitan kritiikitöntä USA:n toimien tukijaa, sellaista ihmistä, joka ei pysty arvostelemaan ja kritisoimaan USA:aa sen pahoista teoista kuten kidutuksista, viattomien tappamisesta, kemiallisten aseiden käytöstä jne.
Ei tämä maailma ole noin mustavalkoinen, että on oltava joko terrorismin tai USA:n puolella, miksi kristityn tai valveutuneen sivistyneen uskomattomankaan pitäisi valita jompikumpi kahdesta pahasta kumman puolella olla?
USA ei edusta länsimaisia arvoja, koska kidutukset ja viattomien vangitseminen, kemialliset aseet ja totaalinen maiden tuhoaminen (Vietnam) eivät kuulu länsimaisiin arvoihin.
Yhdysvallat eivät valitettavasti kohdista sotatoimiaan ainoastaan terroristeja vastaan, vaan pidättävät valtaosin syyttömiä ihmisiä, kiduttaen sekä niitä joita vastaan on näyttöä syyllisyydestä että niitä, joita vastaan ei ole olemassa mitään todisteita. Teoillaan USA on tehnyt itsestään yhtä pahan kuin terroristit. Murhaaja ja kiduttaja ei voi moralisoida murhaajaa ja kiduttajaa..
Et ole usanisti, jos kykenet kritisoimaan ja tuomitsemaan USA:n viattomia kohtaan harjoittaman väkivallan sekä esim. kidutukset, salaiste vankilat, kidnappaukset ja muut rikokset ihmisyyttä vastaan. Terroristeja vastaan voi taistella, rikoksiin syyllisiä voi vangita ja tuomita näytön ja todisteiden perusteella, mutta ketään, ei ainakaan syyttömiä, saa kiduttaa. Tuollaiset periaatteet erottavat sivistyneen lännen eläimellisistä ja brutaaleista villi-ihmisistä. Jos menee rikollisen tasolle, ei ole kelvollinen puhumaan moraalista, eikä edusta länsimaista sivistystä ja sen arvoja.
Usanisti ei uskonnollisen harhaoppisen vakaumuksensa vuoksi kykene arvostelemaan USA:aa sen pahoista teoista, koska hänen harhaoppise käsityksensä ja luulonsa mukaan USA toimii Jumalan ohjauksessa ja välikappaleena, harhaoppinen usanisti luulee, että USA:n arvostelu olisi Jumalan tekojen ja käskyjen arvostelua. Tiedäthän, että Bush on moneen otteeseen kertonut Jumalan käskeneen häntä hyökkäämään Irakiin ym. Nämä harhaoppiset, joita kutsun usanisteiksi, uskovat tuohon, eivätkä voi omatuntonsa vuoksi arvosella USA:n tekoja, vaikka ne olisivat kuinka pahoja, luulleen arvostelun loukkaavan Jumalaa.
Se tarkoittaa että kannatat silloin terroristejä.
Toki USA:lla on varmasti syyttömiäkin muslimeja
vankiloissaan ja väärin on että heitä siellä pidetään ja kidutetaan. Mutta kyllä suurin osa
on oikeutetusti siellä. Abu Chraibin vankilassa
tapahtuneet vankien nöyryytykset oli pohjanoteeraus
Yhdysvaltojen armeijalta tuollaista ei olisi koskaan saanut päästä tapahtumaan. Toisaalta kun al-qaida sieppaa länsimaisia vankeja heilta leikataan pää irti kun ovat vielä elossa ja nauha tästä teurastukisesta lähetetään al-jazeeralle.
Niin kuin jo mainitsin edellisessä viestissäni niin
se G.W.Bush ei ole liialla järjellä pilattu. Se on
jos oikein rumasti sanotaan Amerikan Yhdysvaltojen historian huonoin presidentti.
Vietnam, Guatemala, Chile, Etelä-Afrikka, Haiti, Kreikka, Nicaragua, Persia eilen. Irak ja Afganistan tänään.
Mitenkäs se meni se sananlasku korjaamisesta ja
kylvämisestä?
Afganistan on tänäpäivänä vapaa talebanin hirmuhallinnosta kiitos Amerikan Yhdysvaltojen.
Viime aikoina on enemmänkin näyttänyt siltä, että
USA puolustaa teokratiaa.
Ootko yhtään miettinyt sitä mistä terrorismi juontaa juurensa vai kuulutko niihin ääliöihin,
jotka kuvittelevat, että tavalliset arabit ihan
vaan USA-inhonsa takia räjäyttävät itsensä?
Kuinka monta irakilaista oli 9/11-koneissa?
Nolla. Silti amerikkalaiset ovat pistäneet
koko kansakunnan polvilleen (kaksi kertaa
viimeisen 16 vuoden aikana). Ei ole sellaista
irakilaista, jota Persianlahden sodat eivät
olisi koskettaneet.
Täällä kohistiin viikkotolkulla jostain Lontoon
pommituksista, jotka tappoivat n. 50 ihmistä.
Irakissa kuolee joka päivä suurinpiirtein
sama määrä ihmisiä pommeihin ja muissa
yhteenotoissa.
Milläköhän keinolla saisi USA:n neuvottelupöytään?
Ne kun eivät osaa muuta kuin sotia.
"Terroristi on ihminen, jolla on pommi mutta ei
varaa ilmavoimiin"
"Jos haukkuu Amerikan Yhdysvaltoja
Se tarkoittaa että kannatat silloin terroristejä."
Ei tarkoita. Jos poliisi käyttää rikollisia keinoja, ei sen arvostelu tarkoita sitä, että kannattaa rikollisuutta. Jos poliisi esim. hakkaa sinut henkihieveriin ylinopeutesi vuoksi, ei poliisin arvostelu tarkoita sitä, että puolustaa ylinopeutta. Jos armeija tai poliisi tappaa ja kiduttaa viattomia ihmisiä jahdatessaan rikollisjärjestö jäseniä, ei poliisin tai armeijan arvostelu noista rikoksista tarkoita rikollisjärjestön kannattamista.
Kun USA kiduttaa ja vangitsee viattomia, käyttää kemiallisia aseita tai muuten toimii rikollisesti, ei sen arvostelu tarkoita terroristien kannattamista.
"Toki USA:lla on varmasti syyttömiäkin muslimeja
vankiloissaan ja väärin on että heitä siellä pidetään ja kidutetaan. Mutta kyllä suurin osa
on oikeutetusti siellä."
Jaa. Mistä sinä voit sen tietää. Jos USA:lla olisi puhtaat jauhot pussissa, se sallisi punaisen ristin tavata kaikkia vankeja ja tehdä yllätystarkastuksia, jotta USA ei ehtisi tehdä ennakkojärjestelyjä ja esim. piilottaa vankeja. Eikä ylläpitäisi salaisia vankiloita.
Punaisen ristin arvion mukaan esim. Irakissa vangituista 90% on syyttömiä, mitään näyttöä rikoksesta mihinkään ei ole ollut, mutta vankeus on kestänyt monien kohdalla jopa vuosia.
Jos puolustat kidutuksia, puolustat terrorismia, olipa sen harjoittaja kuka tahansa, valtio tai joku järjestö. Jos puolustat viattomien vangitsemisia, puolustat totalitaarista valtaa ja tyranniaa, olipa sen harjoittaja kuka tahansa, valtio tai joku järjestö.
Joten ajatusrakennelmasi on täysin väärä. Olet joko pahojen tekojen puolella tai niitä vastaan, tekijästä riippumatta.
Jos USA:lla olisi puhtaat jauhot pussissa, sillä ei olisi salaisia vankiloita/kidutuskeskuksia, se ei harjoittaisi kidutuksia, eikä pitäisi ihmisiä vangittuna ilman näyttöä syyllisyydestä, vaan puolueettoman oikeudenkäynnin perusteella, ei kidnappaisi ihmisiä muista maista salaisiin vankiloihin vastoin ko. maiden lakeja jne.
Oletko kidutusten, viattomien murhien, kemiallisten aseiden ja muiden sotarikosten puolella vai niitä vastaan? Oletko terrorismin ja terrorin, johon luetaan myös valtionterrori, puolella vai sellaista vastaan? Jos haluat olla oikeuden ja hyvän puolustaja, et määrittele puolella/vastaan asetelmia tekijän perusteella, vaan tekojen perusteella, tekijästä riippumatta.
Pohjoinen liitto on elvyttänyt heroiinin tuotannon
taleban-hallintoa edeltäneelle tasolle ja naiset ovat yhtä sorrettuja kuin ennenkin. USA:n joukot
mellastavat ja tappavat siviilejä. Have a Coke and a smile! Big Mac, anyone?
Afganistan ei ole vapaa niin kaun, kun vieras maa miehittää sitä, niin kauan kuin siellä on yksikin vieraan maan sotilastukikohta. Mistä olet hankkinut tietosi Afganistanista? Voitko todistaa puolueettoman tiedon varassa, että olot siellä on paremmat kuin ennen? Miksi sitten miehittäjän joukot ampuvat mielenosoittajia? Oletko varma, etei taleban hallinnon hirmutyöt olleet pääosin USA:n propagandaa ja ettei USA ole maassa omien itressiensä vuoksi? Luuletko tosiaan, että jatkuvasti velkaantuva USA meni Afganistaniin vain vapauttaakseen kansan? Tiedätkö, että Al-qaida on USA:N perustama järjestö?
Jos ei kannata helvetin enkeleitä, niin on kahinassa bandidosin puolella! Jos haluaa tuomita murhaan syyllistyneen poliisin, niin on rikollisen puolella.
Ehkä kirjoitin tuon tekstin hieman väärin, mutta
kyllä täällä yleensä ne jotka on sitä mieltä että
USA on rikollinen myöskin ylistävät hizbollahia ,hamasia ja kaikkia muita terroristejä.
Joka tapauksessa meitä, jotka tuomitsevat rikokset tekijästä riippumatta, on ehkä enempi. Sinä et vain taida fanatismiltasi ja ennakkoluuloisuudeltasi huomata sitä, koska leimaat heti itse kaikki USA:n rikoksia tuomitsevat terrorismin tukijoiksi.
Etsipä haulla täältä USA -kriittisiä kirjoituksia.
Sitten etsi haulla niitä kirjoituksia, joissa ylistetään hamasia ja muita terroristeja.
Kas niin. Terroristeja ja terrorismia puolustavia kirjoituksia saa hakemalla hakea, mutta USA -kriittisiä on varmaan satakertaisesti.
Eli väitteesi siitä, että USA -kriittiset "yleensä" tukevat terrorismia on omasta ennakkoluuloisesta nupistasi temmattu.
Terrorismia (viattomien ihmisten tappaminen jne.) puolustavia kirjoituksia saa hakemalla hakea.
Paitsi ehkä USA:n puolustajien kirjoituksista, joissa jatkuvasti puolustellaan ja vähätellään kidutuksia, viattomien vangitsemisia, kemiallisten aseiden käyttöä jne. KristittyNainen taisikin olla oikeassa, että USA:n kritiikittömien puolustajien vaikutin on uskonnollinen, harhaoppinen fanatismi, joka estää tasapuolisen kriittisyyden.
Itse asiassa, jos ryhdyt hakemaan näistä kirjoituksista, löytyykö foorumilta kidutusten ja viattomien tappamisen puolustelijoita juurikaan muista kuin USA:n tukijoista.
Itse pidän täysin oikeutettuna terroristien kuulusteluita keinolla millä hyvänsä. Ei kuule Al-Qaidakaan kohtele vankeja hyvin vaan paljon paljon sikamaisemmin kuin USA. Niin kuin sanoin niin heidän tapansa on leikata elävältä ihmiseltä pää irti ja videoida se sitten. Kun vertaa Usa:n tapaa joka on kidutus niin kyllähn ero on kuin yöllä ja päivällä. Tokihan ei se oikein ole se kidutuskaan, mutta kun nämä arabiterroristit eivät suostu hyvällä puhumaan. Kyllä heille on siihen mahdollisuus annettu itseppä ovat vallinneet kärsimysten tiet.
Sitten noihin viattomiin
millä sä todistat että Usa kiduttaa niitä viattomia
vaikka ovatkin siellä vankileirillä.
Kyllä siellä on vaan suuri osa vangeista esim juuri taleban taistelijoita. Olihan siellä yksi ruotsalainen joka oli mitä ilmeisimmin syytön hänethän on jo vapautettu ja hän on päässyt takaisin ruotsiin. Samaten eräs syytön saksalainen oli joutunut vangiksi ja taisivatkin hieman häntäkin kiduittaa, mutta huomasivat että mies oli syytön ja päästivät vapaaksi. Vaikka yhdysvaltojen tiedustelu palveluita on haukkuttu viime aikoina
ja erityisesti siittä että eivät tehneet yhteistyötä WTC-iskujen estämiseksi. Sillä kummallakin osapuolella niin CIA:lla kuin FBI:lla oli tietoa mahdollisista terroristi iskuista, mutta
kummatkin järjestöt olivat niin omapäisiä että eivät jakaneet tietoa keskenään ja lopputuloksenhan kaikki tietää. Siltikin ei ne nyt ihan idiootteja siellä ole kyllä näiden vankien taustat on selvitetty niin hyvin kuin vain mahdollista ja
ei siellä paljoa syyttömiä kyllä ole.
ryhdyttiin ilman YK:n mandaattia eli siten USA
syyllistyi valtioterrorismiin. Haagin sotarikostuomioistuin on tuominnut vain yhden
valtion terrorismin harjoittamisesta. Arvatkaapa
minkä?
Vinkkinä: kanteen nostaja oli suuri sotilasmahti
Nicaragua.
Ketkäs ne onkaan jotka Israelin puolella kävelevät
väkijoukkoon ja räjäyttävät itsensä? Nehän tietysti palestiinan terroristejä ja Israelia haukutaan siitä että se vastaa takaisin aina monin kertaisesti. Palestiinalaiset on harrastanut näitä iskuja vuosikymmeniä eikä loppua näy.
alkoivat Israelissa intifadan myötä 1994. Sitä edelsi n. 45 vuoden Israelin sorto. Sinulle suosittelen Gazan matkaa. Voisi avartaa vähän silmiäsi. Ja mun äidinkielen ope täällä amiksessa
sanoo, että voisit tulla tänne opettelemaan yhdyssanojen kirjoittamista.
Jumalan valitulla kansalla ei muka olisi oikeutta puolustaaitseään parhaaksi näkemällään tavalla.
p.s Mun kaverit sano että sä voisit mennä
saunan taakse vapaa ehtoisesti etteivät joudu hakemaan kuulemma pilkunnussijoille on aina tilaa
saunan takana.
tästä kehkeytyy? Jumalan valittu kansa ? Vahinko,
että minä en kuulu siihen kansaan. Minua ei ole
ympärileikattu. Puolustaa itseään? Tsekkaapa huviksesi miten Israel on kunnioittanut palestiinalaisvähemmistönsä oikeuksia 1940-luvun lopulta asti. Netistä löytyy vastauksia.
Sulla on kavereita! Sehän on kiva. Vuokraisitko pari niistä mulle? Ne vois tulla mun kanssa hitsaustunnille tänne amikseen. Ajeltais sen
jälkeen mun Corollalla lähimpään moskeijaan
rukoilemaan ja illalla voitais mennä meille
kuuntelemaan Chydeniuksen kommarilauluja.
Ja vasta sitten mentäis saunan taakse nussimaan.
Mitäköhän Jumala siihen sanoisi?
"Itse pidän täysin oikeutettuna terroristien kuulusteluita keinolla millä hyvänsä"
Kuka on terroristi? Sekö, joka on todistettavasti jäänyt kiinni osallisuudesta terrorismiin, vai se jota joku epäilee terroristiksi? Neuvostoliitossa riitti pelkkä epäily/ilmianto, jotta ihminen voitiin vangita "kuulusteltavaksi" järjestelmän vihollisena. USA noudattaa samaa periaatetta, paitsi ei tarvita edes epäilystä. Mediassa on ollut lukemattomia tapauksia, joissa ihmisiä on vangittu vain vahingossa ja näitä on ollut esim. vuosia Quantanamossa. Punaisen ristin selvityksen mukaan Irakissa vangituista 90% on syyttömiä, heitä vastaan ei ole ollut eikä ole mitään todisteita syyllisyydestä mihinkään. Kuitenkin hyvin monia on kidutettu ikäänkuin sen selvittämiseksi, kuka tietää jotakin. USA:n uuden määrittelyn mukaan, jonka he itsekin myöntävät olevan Geneven sopimuksen kanssa ristiriitainen, todisteeksi oikeudessa voidaan katsoa ihmisen oma tunnustus, joka on saatu kiduttamalla.
Mielestäni kidutus itsessään on rikos, eikä kiduttamalla ilmeisesti edes saada tietoa ihmisestä sen paremmin kuin taitavilla psykologisilla menetelmillä. Sen sijaan kiduttamalla ihminen saadaan tunnustamaan mitä vain. Mitä tulee kidutusmenetelmiin, USA hallitsee niistä pahimmat ja tehokkaimmat. Ne eivät välttämättä ole julmimpia, jotka näyttävät raaoilta ja verisiltä. Sähkön, kemiallisten aineiden, hukuttamisen jne. käyttö voi olla paljon tuskallisempaa kuin pään leikkaaminen, jossa ihminen kuitenkin menettää tajuntansa samantien. Toista onkin sitten, kun annetaan lääkeaineita, jotka aikaansaavat äärimmäisen hermosäryn, kun ihmistä vuoroin hukutetaan ja elvytetään, tai käytetään sähköä.
Et pysty mitenkään perustelemaan viattomien satunnaista vangitsemista ja kiduttamista millään, jollet samalla hyväksy terroristien pahoja tekoja viattomia kohtaan. Kristitty ihminen ei voi hyväksyä toisen ihmisen kiduttamista millään verukkeella.
Uskon ennemmin punaista ristikä, joka on selvityksessään tullut siihen johtopäätökseen, että Irakissa jopa 90% vangituista on syyttömiä ja että kidutus on ollut systemaattista ja laajamittaista. Miksi USA piilottelee vankeja, miksi se rakentaa salaisia vankiloita, miksei se poista sitä kohtaan esitettyjä epäilyjä päästämällä punaista ristiä milloin ja minne tahansa sen vankiloissa? Siihen on vain yksi syy, teot, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Miten tuossa edellisessä viestissä puolusteltiin tuollaista terrorismia? Ei mitenkään, vedit taas omia, vääriä johtopäätöksiäsi.
Lue se uudestaan:
"Joka tapauksessa meitä, jotka tuomitsevat rikokset tekijästä riippumatta, on ehkä enempi. Sinä et vain taida fanatismiltasi ja ennakkoluuloisuudeltasi huomata sitä, koska leimaat heti itse kaikki USA:n rikoksia tuomitsevat terrorismin tukijoiksi.
Etsipä haulla täältä USA -kriittisiä kirjoituksia.
Sitten etsi haulla niitä kirjoituksia, joissa ylistetään hamasia ja muita terroristeja.
Kas niin. Terroristeja ja terrorismia puolustavia kirjoituksia saa hakemalla hakea, mutta USA -kriittisiä on varmaan satakertaisesti.
Eli väitteesi siitä, että USA -kriittiset "yleensä" tukevat terrorismia on omasta ennakkoluuloisesta nupistasi temmattu.
Terrorismia (viattomien ihmisten tappaminen jne.) puolustavia kirjoituksia saa hakemalla hakea.
Paitsi ehkä USA:n puolustajien kirjoituksista, joissa jatkuvasti puolustellaan ja vähätellään kidutuksia, viattomien vangitsemisia, kemiallisten aseiden käyttöä jne. KristittyNainen taisikin olla oikeassa, että USA:n kritiikittömien puolustajien vaikutin on uskonnollinen, harhaoppinen fanatismi, joka estää tasapuolisen kriittisyyden.
Itse asiassa, jos ryhdyt hakemaan näistä kirjoituksista, löytyykö foorumilta kidutusten ja viattomien tappamisen puolustelijoita juurikaan muista kuin USA:n tukijoista."
Sinä olet siis noita fanaatikkoja, jotka eivät määrittele rikosta teon mukaan, vaan tekijän mukaan, sama teko on toisen tekemänä sallittu, toisen tekemänä tuomittavaa.
No, oletkin jo paljastunut Hitman-1:n uudeksi nikiksi, ethän sinä pysty tyhmyyttäsi piilottamaan ikinä.
Puhut mielelläsi harhaopista. Onko mieleesi mahtanut juolahtaa että myös oma suuntauksesi olisi harhaoppia??
Mistä me sen tiedämme mikä se oikea oppi on??
Ihmisen on aiheellista käyttää omaa päätään eikä kertoa että raamattu sanoi sitä ja raamattu sanoi tätä. Raamattu on kirjoitettu sen ajan ihmisille että papit saivat helpommin pidettyä rahvaan kurissa.
Saattaa olla että itse kuljet harhaopin tiellä? ;))
Harhaoppi johtaa ihmisen hyväksymään Raamatun vastaisia pahoja tekoja ja pahuutta sekä toimimaan muutoinkin ristiriitaisesti Raamatun kanssa.
Raamattu antaa tähän hyviä ohjeita ja kehottaa arvioimaan "hedelmiä", joita "puu" tuottaa. Hyvä puu ei tuota huonoa hedelmää. Niinpä esim. jos joku ihminen toimii vaikka okkultistisessa järjestössä, joka on paholaisen palvontaan suuntautunut, on syytä epäillä tällaisen ihmisen toimintaa Jumalan asialla. Tai jos joku ihminen harjoittaa toisten ihmisten kiduttamista ja tappamista tai johtaa alaisensa sellaiseen, ovat teot pahoja. Jos joku kertoo Jumalan käskeneen häntä tappamaan ja kiduttamaan viattomia ihmisiä, ei sitä voi pitää Raamatun valossa uskottavana, vaan kuiskija on ollut joku muu tai ihmisen oma pää on tuottanut tuota "puhetta".
Tässä valossa voin vakuuttaa, että ne jotka eivät kykene uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi arvostelemaan USA:n pahoja tekoja samoin kuin muiden tahojen vastaavia pahoja tekoja, kuten kidutukset, kemialliset aseet, viattomien tappaminen jne. ovat harhaopin pauloissa, koska luulevat noita "pahoja hedelmiä" tuottavan olevan Jumalan lähettiläs, mikä on taas ristiriitaista Raamatun kanssa.
Jumala on tehnyt polut suoriksi, ihminen tekee niihin mutkia.
Kuten sinäkin, kehotan jokaista itse arvioimaan Raamatun valossa oikeaa ja väärää. Hyvä puu ei voi tuottaa huonoa hedelmää, kuten kidutukset jne. Jos joku sanoo Jumalan käskeneen häntä johtamaan maansa sotaan ja harjoittamaan viattomien vangitsemisia ja kidutuksia, on se ristiriidassa Raamatun ja Uuden testamentin kanssa. Tuollaiseen sanojaan uskovat menevät harhaan, nimenomaan Raamatun valossa. Jumala ei käske ihmistä tehdä Raamatun vastaisia pahoja tekoja.
olet siis löytänyt absoluuttisen totuuden jota niin moni on kovasti etsinyt.
Onnea sinulle!
p.s. vai oliskohan kyse sittenkin vain itsesuggestiosta?
Tässä linkki:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harhaoppi
Varo sanojasi! Voit joutua kirkon kiroukseen!
Tai joku näennäisesti kiva ev.lut. pappi Karjalohjan seurakunnasta tulee ja polttaa sinut
Putaansuun kanssa roviolla.
Oletko muuten varma, että maa kiertää aurinkoa?
Raamatun mukaan Jumala on Totuus. Minulla ei ole absoluuttista totuutta hallussa, eikä täydellistä tietoa. Sen vuoksihan kehotinkin arvioimaan asioita Raamatun valossa, jos siihen uskoo.
Eri ihmiset päätyvät jonkin verran erilaisiin Raamatun tulkintoihin, mutta räikeät ristiriitaisuudet Raamatun kanssa ovat ominaisia harhaopeille. Hyvä puu ei tuota pahaa hedelmää, jos joku sanoo Jumalan käskeneen tehdä murhia, kidutuksia ym. se on Raamatun valossa harhaista.
"Sen vuoksihan kehotinkin arvioimaan asioita Raamatun valossa, jos siihen uskoo."
Yhtä hyvin tuolla logiikalla voisit uskoa Liisaan Ihmemaassa ja sen teoksen kirjoituksiin.
Miksi juuri raamattu? Aluksi jumala oli vihainen ja tappoi kaikki (vt), mutta sitten kuin yhtäkkiä jumala alkoikin rakastamaan luotujaan...(ut) Missä mättää?
Aivopesua?! (KO)?!
Israel olisi varmasti todella rauhaa rakastava
kansakunta, jos se saisi tapettua kaikki arabit
alueelta, jolla he (arabit) ovat eläneet satoja vuosia.
Olen tosi pahoillani, mutta en jaksa kirjoittaa tätä omin sanoin vaan siteeraan suoraan:
"Marraskuun lopussa vuonna 1947 YK tarjoutui jakamaan Palestiinan kahteen valtioon, joilla olisi miltei samansuuruinen alue. Juutalaiset muodostivat vain kolmanneksen väestöstä vuonna 1947 ja useimmat heistä olivat saapuneet Palestiinaan vain muutamaa vuotta aiemmin.
Palestiinalaisten ehdoton kieltäytyminen Arabiliiton tuella tästä sopimuksesta antoi sionistijohdolle tilaisuuden valmistella huolellisesti seuraavaa askelta. Helmikuusta 1947 maaliskuuhun 1948 valmisteltiin lopullinen etnisen puhdistuksen suunnitelma.
Sionistijohto määritteli 80 prosenttia Palestiinasta (nykyinen Israel ilman Länsirantaa) tulevan valtion alueeksi. Kyseessä oli alue, jolla asui miljoona palestiinalaista ja 600 000 juutalaista.
Ajatuksena oli ajaa pois mahdollisimman monta palestiinalaista. Maaliskuusta 1948 saman vuoden loppuun suunnitelma pantiin toteen, vaikka jotka arabivaltiot yrittivät sitä tuloksetta estää. Noin 750 000 palestiinalaista karkotettiin, 531 kylää tuhottiin ja 11 kaupunkialuetta tasattiin."
ja vielä:
"Puolet Palestiinan väestöstä ajettiin pois ja puolet sen kylistä tuhottiin. Israelin valtio perustettiin yli 80 prosenttiin Palestiinasta ja palestiinalaiskylät muuttuivat juutalaisasutuksiksi ja huvipuistoiksi, mutta pienen määrän palestiinalaisia annettiin jäädä sen kansalaisiksi.
Vuoden 1967 sota antoi Israelin ottaa loput 20 prosenttia Palestiinasta"
Sama meininki jatkuu. Libanonin eteläosan infrastruktuuri tuhotaan, Palestiinan johtohenki-
löitä pidätetään, kiviä heitteleviä teinejä ammutaan ohjuksilla. Israel on ydinasevalta,
joka tulittaa ja tappaa YK:n puolueettomia
tarkkailijoita.
Kukaan ei hyökkäisi Israelia kohtaan, jos se noudattaisi kansainvälisiä lakeja ja YK:n
päätöksiä.
Siteeraukset on kirjoittanut Ilan Pappe. Hän on israelilaissyntyinen Haifan yliopiston professori
Olettaen että ilman lähdettä se on siis oikeasti kyseisen henkilön kirjoittamaa...
' Olen tosi pahoillani, mutta en jaksa kirjoittaa tätä omin sanoin vaan siteeraan suoraan: '
No nykyiset arabifasismin aallot ei ole poikkeusta tuon aikaiseen ja nykyään käsittääkseni kuten silloinkin oli juutalaisten edun mukaista omata kansallinen koti jota muut ei halunneet suoda.
' Juutalaiset muodostivat vain kolmanneksen väestöstä vuonna 1947 ja useimmat heistä olivat saapuneet Palestiinaan vain muutamaa vuotta aiemmin.'
Koko aja oli maahanmuuttoa jota tosin britit esti. Joka tapauksessa alueella oli aika vähän asukkaita enne 1800 lukua. Juutalaisia oli ja oli muitakin. Siionismi ja arabien/juutalaisten jne. maahanmuutto alkoi 1800 luvulla kun alkoi kehitystä alueella tapahtua. Yhtenä osatekijänä oli juutalaisten panostus maahan ja siitä johtuva kasvu. Suuremman luokan maahanmuutto vasta toteutui Israelin perustamisen jälkeen. Joka tapauksessa kannattaa huomioida että alueelle muutti myös muslimeja joten kummatkin kasanryhmät ja jos oletettaisiin että olisi ollut arabinationalismia, sai myös se 'vahvistuksia'. Palestiinalaisten kansallisuus tai nationalismi liike alkoi vasta 1964 PLo perustamisesta. Silloinkaan tavoite ei ollut gazan tai länsirannan, egyptin ja jordanian maaperälle valtion perustaminen vaan israelin tilalle.
http://www.palestinefacts.org/pf_1948to1967_plo_backgd.php
' Sionistijohto määritteli 80 prosenttia Palestiinasta (nykyinen Israel ilman Länsirantaa) tulevan valtion alueeksi. Kyseessä oli alue, jolla asui miljoona palestiinalaista ja 600 000 juutalaista. '
Toivottavasti on selkeä dokumentaatio suunnetelmista koska tuo on kyllä täysin uutta tietoa. Sen sijaan israelin johto itseasiassa tiedotusvälineissä kehotti arabeja jäämään israelin kansalaisiksi kun sota syttyi. Toki voi olla että rohvessori viittaa siihen että jonkinlaiset tavoitteet on täytyneet olla koska israel pyssähtyi palestiinan jakoon suunnitellun alueen rajoille miinus länsiranta.
' Ajatuksena oli ajaa pois mahdollisimman monta palestiinalaista. Maaliskuusta 1948 saman vuoden loppuun suunnitelma pantiin toteen, vaikka jotka arabivaltiot yrittivät sitä tuloksetta estää. Noin 750 000 palestiinalaista karkotettiin, 531 kylää tuhottiin ja 11 kaupunkialuetta tasattiin." '
Kenen ajatuksena? Missä dokumentit jotka paljastavat tämän etnisen puhdistuksen suunnitelman. Tietääkseni ainoat kodeistaan juutalaisten toimesta ajetut ihmiset ajettiin ääriliikkeiden kostoretkien yhteydessä. Marginaalinen osa väestöstä verrattuna koko pakolais määrään joka pääosin lähti oma aloitteisesti sotaa pakoon arabien selkeän julistuksen johdosta joka kehotti siirtymään syrjään kunnes juutalaiset oli ajettu pois.
Mitä palestiinalais asutuksen kohtaloon tulee. On oletettavaa että siinä valossa että ihmiset eivät enää asetu takaisin alueille joilta ovat joutuneet eri syistä lähtemään, ei varmaan ollut aietta ylläpitää vihollisille otollisia tukikohtia.
' mutta pienen määrän palestiinalaisia annettiin jäädä sen kansalaisiksi. '
Onni heille jotka jäivät ja eivät ryhtyneet konfliktin osapuoliksi... onnettumuus palestiinan paskasakin alaisuuteen jääneille. EI mene hyvin troijan hevosessa.
' Libanonin eteläosan infrastruktuuri tuhotaan, '
Itseasiassa sotilaallisesti poliittinen johto ei ole ollut oikein viisas koska on KIELTÄNYT tuhoamasta asutusta joka johti sodan aikana siihen että uudestaan ja uudestaan joukot jouduttiin lähettämään samoihin paikkoihin valtaamaan samoja asemia. Surkea homma sotilaallisesti siellä missä käsky kävi.
' Palestiinan johtohenki-
löitä pidätetään, '
Mitäs käyvät terrorismi sotaansa. Siellä ne pistää nyttenkin oikeuteen parlamentin puhemiestä terrorijärjestöön kuulumisesta. Rupu sakkia jolla kyynerpäitä myöten kädet veressä joka ei länsistandardien tai edes israelilais standardien mukaan kuuluisi valtionvirkoihin.
' kiviä heitteleviä teinejä ammutaan ohjuksilla. '
Tuo on aikamoista puppua. Sotilaita niillä on lupa ampua ja kun sotilaat ja lapset on sekaisin niin siinä ei voida välttyä noilta uhreilta. Toisekseen kivet ovat tappavia aseita esim. katoilta heitettynä joten ei ole israelilais sotilaan vika jos joku kuolee yrittäessään tappaa häntä kivellä.
' Israel on ydinasevalta, '
Ei ole todistettu. Yhtä hyvin voi olla että se ei ole. Missä se olisi testannut aseitaan?
' joka tulittaa ja tappaa YK:n puolueettomia
tarkkailijoita. '
Ah... tätä laatua. YK sotilaathan muuten oli osallisena joskus pre 90 luvun israelilais sotilaiden sieppauksessa. Nyttenkin ne lähinnä toimi vapaaehtoisina ihmiskilpinä ja ifrastrunktuurin korjaajana viholliselle joten jos sattuu vihollinen olemaan suojissa YK aseman ympärillä, luultavasti se on sitten heidän, YKn vastuulla pitää yllä reviirinsä jotta heihin ei osu. Mutta jos he eivät tee työtään niin sitten ei voi mitään asialle eikä auta täälläkään asioista valitella.
' Kukaan ei hyökkäisi Israelia kohtaan, jos se noudattaisi kansainvälisiä lakeja ja YK:n
päätöksiä. '
Miksiköhän arabimaita tuomitsevia päätöslauselmia on 0 kappaletta? Siksi että YK on poliittisen yhteenlaskun summa joka tarkoittaa sitä että arabeilla on murska enemmistö. Onneksi USA on estänyt YKta joutumasta suoranaisesti arabien fasismin eturintaman työkaluksi. Vaikka se sitä tällä hetkellä onkin ellei aseistariisumisen valtuuksia ala tippua hizbojen suhteen...
'Siteeraukset on kirjoittanut Ilan Pappe. Hän on israelilaissyntyinen Haifan yliopiston professori '
Cmoskykin on juutalainen ja oikeutettu israelin kansalainen. Israelissa on jopa juutalaisia ryhmittymiä joka vastustaa juutalaisten oikeutta israelin valtioon!! Israelissa ollaan erittäin itsekriittisiä ja jos joku professori tulkitsee israelin perustaneiden suunnitelleen etnisen puhdistuksen jonka seurauksena pakolais ongelma syntyi, se ei ole yllätys. Toinen asia sitten miten uskottava tulkinta on. Onhan jopa britanniassa parlamentaarikko joka halusi itsemurha pommittajaksi, puhumattakaan sitten taannoisesta britti akateemikkojen israelilais yliopistojen boikotista koska nämä eivät ole epäisanmaallisia ja myy maataan halvalla terrorismin edessä. Jokainen voi tehdä oman etunsa mukaisia tulkintoja historiasta mutta se ei muuta sitä mitä tapahtuu tänä päivänä.
Ja ellei 'arabi ala rakastaa lapsiaan enemmän kuin vihaa juutalaisa' ei rauhaa tule. Israel on ainakin tähän mennessä osoittanut että perääntyminen mereen ei tule kysymykseen ja sen tulisi arabienkin ymmärtää niin alkaisi rauha kukoistaa...
en keskustele natsien kanssa. Kirjallisuutta
löytyy vaikka millä mitalla. Suomeksikin
Hannu Reimeen Israel/Palestiina -kahden kansan luvattu maa.
siitä mitä armossa sieltä ilmavaltojen päätukikohdasta pilvilinnasta suodaan keskustelujen pohjaksi...
Eli tuo nimi on btw. harhaanjohtava. :
' Israel/Palestiina -kahden kansan luvattu maa. '
Jos tarkkoja ollaan niin alue ei ole kuin yhden kansan luvattu maa. Palestiinalaisilla ei ole historiaa tai pyrkimyshistoriaa valtiosta saatika nationalismia alueella sitten nykyisen perustamis hankkeen. Palestiinalainen toisekseen käsittää juutalaiset jotka asuu palestiinassa. Toisin kuin juutalainen historiallinen kansa, palestiinalaiset ovat alle vuosisadan vanha rotujen yhteenliittymä arabeja, beduiineja, armeinialaisia jne. alueen asukkaita. Palestiinalaisten luvattu maa on lähinnä luvattu Oslossa länsiranta/gaza ja PLOn ja arabi/muslimi propagandassa tietenkin koko israelin alue. 'Vapautamme maan verellämme'-kuviteltu palefanaatikko. Jos tarpeeksi kauan jatkuu tämä rähinöinti niin varmasti ainakin rähinästä vapauttavat verellään israelilaiset ja maan. Toivotaan että nykyajan lupaukset tuossakin yhteiskunnassa alkaa suuntautua yhteiseen hyvään Israelin kanssa.