Kovasti vaikeaa näytää olevan hahmottaa miten autoja on vuosien saatossa verotettu ja miten niitä verotetaan jatkossa. Kun Niinistö puhuu 29% autoverosta ei se tosiaankaan tarkoita että lakiin kirjoitettu veroprosentti olisi tuo 29%. Oikea lukema on 100%. Autoveron osuus auton lopullisesta vähittäismyyntihinnasta on suunnilleen 29%.
Esimerkiksi käynee TM 20/01 julkaistut luvut. Artikkelissa olivat markkoina, alla muunnettuna euroiksi jotta ovat helpommin vertailtavissa muihin laskelmiin. Autoveron osuus tässä tapauksessa 30% vähittäismyyntihinnasta, Tullin, Valtionvarainministeriön virkamiesten ja Niinistön mukaan se on bensa-autoille keskimäärin siis tuo 29%. Lukemat pyöristetty tasaeuroihin, joten luvut ja prosentit ei välttämättä täsmää pilkulleen.
9082 TUONTIARVO (CIF) (36% loppusummasta)
67 tullimaksu (0,3% loppusummasta)
-67 varustevähennys
-757 katalysaattorivähennys
8325 verotusarvo
7484 AUTOVERO (30% loppusummasta)
16701 TUONTIARVO TULLI AUTOVERO
454 kotimaiset kulut (1,8% loppusummasta)
17155 HANKINTAKUSTANNUKSET MAAHANTUOJALLE
3532 maahantuojan ja jälleenmyyjän kate (14% loppusummasta)
20679 hinta ilman arvonlisäveroa
4549 arvonlisävero (18% loppusummasta)
25228 VÄHITTÄISMYYNTIHINTA
-Tuontiarvo cif = cost, insurance & freight eli hinta satamassa Suomessa.
-Tullimaksua kannetaan 10% cif-hinnasta mutta vain EU:n ulkopuolelta tuotaville. Esimerkin luku on tuontisuhteiden (EU/muut) perusteella laskettu keskimäärä.
-Varustevähennyksen saa jos autossa on takalasin lämmitin ja ajovalojen pesimet.
-Katalysaattorivähennyksen saa vain bensakoneiseen.
-Autovero (100%) = auton verotusarvo - 774e (4600mk).
-Kotimaiset kulut sisältää erinäisiä pieniä kuluja, esim. rahtikulut satamasta autokauppaan.
Vähittäismyyntihinta jakautuu siis prosentteina seuraavasti.
36% tuontiarvo
0,3% tullimaksu
30% autovero
1,8% kotimaiset kulut
14% maahantuojan ja jälleenmyyjän kate
18% arvonlisävero
Ylläoleva koskee siis vain virallista merkkimaahantuojaa. Jos joku muu tuo nykyisen lain voimassa ollessa uuden taxfree auton itse maahan niin käsittääkseni verot lasketaan virallisen kauppiaan taxfree-hinnan perusteella. Kun tässä hinnassa on tietenkin mukana maahantuojan ja myyjäliikkeen kate niin kokonaissummaksi tulee jotain ihan muuta kun kotoisen kauppiaan listahinta vaikka tuontiarvo ja kate olisi samat kun viralliselta kauppiaalta ostettaessa. Esim. edellisen esimerkin lukuja käyttäen.
12614 TUONTIARVO (CIF)
67 tullimaksu
-67 varustevähennys
-757 katalysaattorivähennys
11857 verotusarvo
11083 AUTOVERO
23764 TUONTIARVO TULLI AUTOVERO
5228 arvonlisävero
28992 LOPULLINEN TUONTIHINTA
-Tuontiarvo = ostomaan cif-hinta (9082e) myyjän kate (3532e).
-Kotimaiset kulut jää tietenkin pois itse tuodessa.
Laskentakaavasta johtuen uusien autojen ns. harmaatuonti ei siis nykyisen lain aikana yleensä kannata vaikka taxfree-hinta olisi selvästi halvempi kun merkkimaahantuojan tuontihinta kate. Tämä on selkeää syrjintää harmaatuojia kohtaan ja joudutaan muuttamaan Siilin-tuomion takia vaikka itse oikeudenkäynti ei tähän suoraan liittynytkään.
Tuleva veron laskentakaava tulee todennäköisesti olemaan seuraavan kaltainen. Tullimaksut ym. pieni sälä jätetty pois selkeyden vuoksi ja luvut korkeintaan vähän sinne päin eikä siis eurolleen oikein, periaate selvinnee kuitenkin.
12614 taxfree-hinta (51% loppusummasta)
7484 autovero (30% loppusummasta)
4549 arvonlisävero (18% loppusummasta)
25228 vähittäismyyntihinta
-Taxfree-hinta sisältää kaikkien välikäsien kulut ja katteet.
-Autovero = n. 60% taxfree-hinnasta.
Yllä esitetty kaava takaa kaikkien tuojien tasapuolisen kohtelun ja näin ollen täyttää EU:n vaatimuksen syrjimättömyydestä. Koska valtiolle ei käytännössä merkitse yhtään mitään kuinka suuri autoveroprosentti on vaan se miten paljon siitä saadaan verotuottoa kassaan niin prosentiksi pitää valita sellainen millä saadaan yhdessä 22% ALV:n kanssa juuri sama määrä euroja kun tällä hetkellä. Näyttäisi siltä että tavoite saavutetaan n. 60% verolla.
Niinistön puheiden mukaan veron osuutta vähittäismyyntihinnasta oltaisin laskemassa 24-26% tasolle. Tämä tarkoittaisi n. 50% autoveroa taxfree-hinnasta.
Heikki Kuitusen mukaan veroa ei kuitenkaan laskettaisi suoraan tuojan esittämästä kuitista vaan Tullin laskemasta mallikohtaisesta keskimääräisestä kuluttajahinnasta. Tämä johtaisi edelleen syrjintään. Esim. jos onnistut ostamaan auton taxfreenä erittäin halvalla niin verot laskettaisiin silti korkeamman keskihinnan perusteella. Tämä keskihinta muodostuu tietenkin etupäässä virallisen merkkimaahantuojan tuomien autojen hinnoista koska niitä tuotaneen jatkossakin yleensä moninkertainen määrä harmaatuontiin verrattuna. Tällainen keskihintalaskenta johtaa siis siihen että harmaatuojan halvan auton loppuhinnassa on autoveron prosenttiosuus suurempi kun merkkiliikkeen kalliin auton hinnassa. Käytännössä siis osa hintaedusta pyritään poistamaan verokaavan avulla. Käsittämättömän syvässä istuu verovirkamiehen halu suojella merkkimaahantuojia syrjivän verotuksen avulla.
Käytettyjen autojen verotusta yllä oleva ei suoraan koske. Niiden verot jakautuu jatkossa useampaan veroluokkaan. Tai ainakin pitäisi jakautua jos valtio noudattaa EY-tuomioistuimen ja KHO:n päätöstä. Luokkia olisi ainakin seuravat. Oletuksena tässä että valtio perii juuri niin paljon veroa kun EU-lainsäädäntö sallii ja uusi verolaki astuu voimaan vuodenvaihteessa.
-1.1.2003 jälkeen eli tulevan lain aikana ensirekisteröidyt henkilö-, paketti- (alle 3,5tn), ja maastoautot. Vero määräytyy suoraan vastaavan Suomi-auton tuontihetken todelliseen myyntihintoihin perustuvaan arvoon. Prosenttina juuri sama (esim. edellä laskettu 50%) mitä uudesta vastaavasta on peritty. 22% ALV:n saa periä vain autoverosta, ei siis hankintahinnasta autoverosta koska hankintahinnan ALV on maksettu jo siihen EU-maahan johon auto on ensirekisteröity. Tämä aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita. Saako esim. 6kk vanhan auton tuotua halvemmalla Saksasta kun mitä vastaava maksaa käytettynä Suomessa koska Saksan ALV on 16% eikä 22%? Luultavasti saa melkein aina kun käytetyt halpenevat muutenkin nopeammin Saksassa.
-1.1.1994-31.12.2002 ensirekisteröidyt henkilö-, paketti-, ja maastoautot. Verot lasketaan kaavalla.
vastaavan Suomi-auton myyntihinta kuluttajalle tuontihetkellä
*
vastaavan Suomi-auton autoveron prosenttiosuus merkkimaahantuojan ostohinnan perusteella
= autovero
22% ALV saadusta autoverosta
Tullin on selvitettävä vastaavan Suomi-auton autoveron prosenttiosuus merkkimaahantuojan ostohinnasta aina tapauskohtaisesti jotta varmistetaan verotuksen syrjimättömyys.
Lehtitietojen perusteella on tarkoitus periä kaikilta saman prosenttiosuuden 24-26% ellei tuoja erikseen valita vaikka oikeuden päätös nimenomaan velvoittaa tekemään tapauskohtaisen tarkistuksen. Tätä tarkistusta vaikeuttaa huomattavasti se ettei Tullilla ole tiettävästi tallella vuotta 1995 vanhempia verotietoja. Käytännössä syrjimättömyyden varmistamiseksi olisi tällöin käytettävä alinta tunnettua prosenttia eli bensa-autolle 13,06% ja diesel-autolle 23,01%.
http://www.autoliitto.fi/content.cfm?template=news.cfm&id=16283
Palstalla usein esiintynyt 19% Volvon tapauksessa ei siis ole pienin mahdollinen. Bensa-autojen kohdalla verot puolittuisi tullin käyttämään kaavaan verrattuna. Tulli tuleekin varmasti pyristelemään viimeiseen asti tätä 13% tulkintaa vastaan. Toisaalta itsehän ovat selvityksen tehneet johon nuo luvut perustuvat. Jos eivät pysty kerran muuta osoittamaan niin KHO:n päätöksen perusteella tuota on pakko käyttää. Tämä vaatinee kuitenkin vielä uuden oikeudenkäynnin.
-Ennen 1.1.1994 rekisteröidyt henkilöautot. Muuten sama kun yllä mutta autoveron osuus on suurempi koska uusien veroprosentti oli suurempi kun nykyinen 100%. Toisaalta silloinen liikevaihtovero (LVV) oli vuodesta riippuen pienempi kun nykyinen ALV, LVV:n laskentakaava on hieman toisenlainen ja tasoittaa osittain eroa. Tullin olisi pakko löytää myös näille vanhoille tarkkaa uuden vastaavan veroprosenttia. Ja jos eivät pysty niin pienintä tunnettua eli 13,06%.
-Ennen 3.5.1993 rekisteröidyille maasto- ja pakettiautoille oli muistaakseni pienempi autovero. Nousi kai asteittain, 0%, 30% ja 50%. Maastoautoille vaatimuksena alemmalle verokannalle oli voiman ulosotto, ainakin johonkin vuoteen asti. Näissä autoissa on veron osuus vähittäismyyntihinnassa pienempi. Tarkoittaa että myös käytetyn Suomi-auton hinnassa on vähemmän veroa. Tosin Tullin lakimiehen mukaan verojen osuus olisi mystisesti noussut uusien verotuksen noustessa koska käytetyjen vähemmän verottettujen arvo nousi samalla. Tämä väite tuskin kestää kuitenkaan oikeudessa. Niin kauan kun nykyiset virkamiehet on asiaa valmistelemassa tätä ansiotonta arvonnousua tuskin kuitenkaan jätetään huomioimatta. Vaatii siis taas yhden oikeudenkäynnin ellei eduskunnasta löydy älyä korjata tuota ennen verolain hyväksyntää.
-Moottoripyörille on vielä omat kuutiotilaviiteen perustuvat veroprosentit. Myös niitä tuodessa oikea lukema pitää selvittää.
-KHO:n päätöksessä vaaditaan autoveron suhteellista osuutta määriteltäessä huomioimaan ajoneuvon ominaispiirteet kuten malli, tyyppi, käyttövoima ja varusteet. Käsittääkseni tämä tarkoitaa että jos tuodaan ennen 1.1.2003 ensirekisteröity ajoneuvo, jollaista ei aikoinaan merkkimaahantuojan toimesta ole tuotu, pitää sitä verotettaessa käyttää alinta mahdollista (taas se 13,06%) veroprosenttia. Siis mitä harvinaisempi auto Suomessa, sitä halvemmalla saisi tuotua. Tämäkään tuskin onnistuu ilman oikeudenkäytiä mutta perusteet pienelle prosentille löytyy KHO:n Siilin-päätöksestä. Tästä seuraa varmasti mielenkiintoisia tulkintoja. Kun nyt esim. AKE on erottanut vaikkapa tietyt BMW M3 ja tavalliset 300-sarjan mallit erikseen ettei tavallisesta saisi tehtyä osia vaihtamalla M3:sta niin Tulli niputtaa ne varmasti samaksi malliksi saadakseen harvinaiselle M3:lle, jota ei ole uutena maahan tuotu, tarkan veroprosentin. Jos siis yleensä löytävät ko. vuosimallin Bemarille prosenttia.
Tuli pitkä viesti ja moni tuskin jaksaa lukea loppuun asti mutta toivottavasti tämä selkiyttää edes joillekin jotakin. Kaikki ylläoleva on tietysti vain omaa tulkintaani. Jos joku on esim. verojen laskukaavoista eri mieltä niin kuulisin mielellään vähän perusteluita miksi tekstini on väärin ja miten olisi oikein. Jos mitään järkevää perustetta ei löydy niin joudun uskomaan olevani oikeassa.
Esimerkiksi käynee TM 20/01 julkaistut luvut. Artikkelissa olivat markkoina, alla muunnettuna euroiksi jotta ovat helpommin vertailtavissa muihin laskelmiin. Autoveron osuus tässä tapauksessa 30% vähittäismyyntihinnasta, Tullin, Valtionvarainministeriön virkamiesten ja Niinistön mukaan se on bensa-autoille keskimäärin siis tuo 29%. Lukemat pyöristetty tasaeuroihin, joten luvut ja prosentit ei välttämättä täsmää pilkulleen.
9082 TUONTIARVO (CIF) (36% loppusummasta)
67 tullimaksu (0,3% loppusummasta)
-67 varustevähennys
-757 katalysaattorivähennys
8325 verotusarvo
7484 AUTOVERO (30% loppusummasta)
16701 TUONTIARVO TULLI AUTOVERO
454 kotimaiset kulut (1,8% loppusummasta)
17155 HANKINTAKUSTANNUKSET MAAHANTUOJALLE
3532 maahantuojan ja jälleenmyyjän kate (14% loppusummasta)
20679 hinta ilman arvonlisäveroa
4549 arvonlisävero (18% loppusummasta)
25228 VÄHITTÄISMYYNTIHINTA
-Tuontiarvo cif = cost, insurance & freight eli hinta satamassa Suomessa.
-Tullimaksua kannetaan 10% cif-hinnasta mutta vain EU:n ulkopuolelta tuotaville. Esimerkin luku on tuontisuhteiden (EU/muut) perusteella laskettu keskimäärä.
-Varustevähennyksen saa jos autossa on takalasin lämmitin ja ajovalojen pesimet.
-Katalysaattorivähennyksen saa vain bensakoneiseen.
-Autovero (100%) = auton verotusarvo - 774e (4600mk).
-Kotimaiset kulut sisältää erinäisiä pieniä kuluja, esim. rahtikulut satamasta autokauppaan.
Vähittäismyyntihinta jakautuu siis prosentteina seuraavasti.
36% tuontiarvo
0,3% tullimaksu
30% autovero
1,8% kotimaiset kulut
14% maahantuojan ja jälleenmyyjän kate
18% arvonlisävero
Ylläoleva koskee siis vain virallista merkkimaahantuojaa. Jos joku muu tuo nykyisen lain voimassa ollessa uuden taxfree auton itse maahan niin käsittääkseni verot lasketaan virallisen kauppiaan taxfree-hinnan perusteella. Kun tässä hinnassa on tietenkin mukana maahantuojan ja myyjäliikkeen kate niin kokonaissummaksi tulee jotain ihan muuta kun kotoisen kauppiaan listahinta vaikka tuontiarvo ja kate olisi samat kun viralliselta kauppiaalta ostettaessa. Esim. edellisen esimerkin lukuja käyttäen.
12614 TUONTIARVO (CIF)
67 tullimaksu
-67 varustevähennys
-757 katalysaattorivähennys
11857 verotusarvo
11083 AUTOVERO
23764 TUONTIARVO TULLI AUTOVERO
5228 arvonlisävero
28992 LOPULLINEN TUONTIHINTA
-Tuontiarvo = ostomaan cif-hinta (9082e) myyjän kate (3532e).
-Kotimaiset kulut jää tietenkin pois itse tuodessa.
Laskentakaavasta johtuen uusien autojen ns. harmaatuonti ei siis nykyisen lain aikana yleensä kannata vaikka taxfree-hinta olisi selvästi halvempi kun merkkimaahantuojan tuontihinta kate. Tämä on selkeää syrjintää harmaatuojia kohtaan ja joudutaan muuttamaan Siilin-tuomion takia vaikka itse oikeudenkäynti ei tähän suoraan liittynytkään.
Tuleva veron laskentakaava tulee todennäköisesti olemaan seuraavan kaltainen. Tullimaksut ym. pieni sälä jätetty pois selkeyden vuoksi ja luvut korkeintaan vähän sinne päin eikä siis eurolleen oikein, periaate selvinnee kuitenkin.
12614 taxfree-hinta (51% loppusummasta)
7484 autovero (30% loppusummasta)
4549 arvonlisävero (18% loppusummasta)
25228 vähittäismyyntihinta
-Taxfree-hinta sisältää kaikkien välikäsien kulut ja katteet.
-Autovero = n. 60% taxfree-hinnasta.
Yllä esitetty kaava takaa kaikkien tuojien tasapuolisen kohtelun ja näin ollen täyttää EU:n vaatimuksen syrjimättömyydestä. Koska valtiolle ei käytännössä merkitse yhtään mitään kuinka suuri autoveroprosentti on vaan se miten paljon siitä saadaan verotuottoa kassaan niin prosentiksi pitää valita sellainen millä saadaan yhdessä 22% ALV:n kanssa juuri sama määrä euroja kun tällä hetkellä. Näyttäisi siltä että tavoite saavutetaan n. 60% verolla.
Niinistön puheiden mukaan veron osuutta vähittäismyyntihinnasta oltaisin laskemassa 24-26% tasolle. Tämä tarkoittaisi n. 50% autoveroa taxfree-hinnasta.
Heikki Kuitusen mukaan veroa ei kuitenkaan laskettaisi suoraan tuojan esittämästä kuitista vaan Tullin laskemasta mallikohtaisesta keskimääräisestä kuluttajahinnasta. Tämä johtaisi edelleen syrjintään. Esim. jos onnistut ostamaan auton taxfreenä erittäin halvalla niin verot laskettaisiin silti korkeamman keskihinnan perusteella. Tämä keskihinta muodostuu tietenkin etupäässä virallisen merkkimaahantuojan tuomien autojen hinnoista koska niitä tuotaneen jatkossakin yleensä moninkertainen määrä harmaatuontiin verrattuna. Tällainen keskihintalaskenta johtaa siis siihen että harmaatuojan halvan auton loppuhinnassa on autoveron prosenttiosuus suurempi kun merkkiliikkeen kalliin auton hinnassa. Käytännössä siis osa hintaedusta pyritään poistamaan verokaavan avulla. Käsittämättömän syvässä istuu verovirkamiehen halu suojella merkkimaahantuojia syrjivän verotuksen avulla.
Käytettyjen autojen verotusta yllä oleva ei suoraan koske. Niiden verot jakautuu jatkossa useampaan veroluokkaan. Tai ainakin pitäisi jakautua jos valtio noudattaa EY-tuomioistuimen ja KHO:n päätöstä. Luokkia olisi ainakin seuravat. Oletuksena tässä että valtio perii juuri niin paljon veroa kun EU-lainsäädäntö sallii ja uusi verolaki astuu voimaan vuodenvaihteessa.
-1.1.2003 jälkeen eli tulevan lain aikana ensirekisteröidyt henkilö-, paketti- (alle 3,5tn), ja maastoautot. Vero määräytyy suoraan vastaavan Suomi-auton tuontihetken todelliseen myyntihintoihin perustuvaan arvoon. Prosenttina juuri sama (esim. edellä laskettu 50%) mitä uudesta vastaavasta on peritty. 22% ALV:n saa periä vain autoverosta, ei siis hankintahinnasta autoverosta koska hankintahinnan ALV on maksettu jo siihen EU-maahan johon auto on ensirekisteröity. Tämä aiheuttaa mielenkiintoisia tilanteita. Saako esim. 6kk vanhan auton tuotua halvemmalla Saksasta kun mitä vastaava maksaa käytettynä Suomessa koska Saksan ALV on 16% eikä 22%? Luultavasti saa melkein aina kun käytetyt halpenevat muutenkin nopeammin Saksassa.
-1.1.1994-31.12.2002 ensirekisteröidyt henkilö-, paketti-, ja maastoautot. Verot lasketaan kaavalla.
vastaavan Suomi-auton myyntihinta kuluttajalle tuontihetkellä
*
vastaavan Suomi-auton autoveron prosenttiosuus merkkimaahantuojan ostohinnan perusteella
= autovero
22% ALV saadusta autoverosta
Tullin on selvitettävä vastaavan Suomi-auton autoveron prosenttiosuus merkkimaahantuojan ostohinnasta aina tapauskohtaisesti jotta varmistetaan verotuksen syrjimättömyys.
Lehtitietojen perusteella on tarkoitus periä kaikilta saman prosenttiosuuden 24-26% ellei tuoja erikseen valita vaikka oikeuden päätös nimenomaan velvoittaa tekemään tapauskohtaisen tarkistuksen. Tätä tarkistusta vaikeuttaa huomattavasti se ettei Tullilla ole tiettävästi tallella vuotta 1995 vanhempia verotietoja. Käytännössä syrjimättömyyden varmistamiseksi olisi tällöin käytettävä alinta tunnettua prosenttia eli bensa-autolle 13,06% ja diesel-autolle 23,01%.
http://www.autoliitto.fi/content.cfm?template=news.cfm&id=16283
Palstalla usein esiintynyt 19% Volvon tapauksessa ei siis ole pienin mahdollinen. Bensa-autojen kohdalla verot puolittuisi tullin käyttämään kaavaan verrattuna. Tulli tuleekin varmasti pyristelemään viimeiseen asti tätä 13% tulkintaa vastaan. Toisaalta itsehän ovat selvityksen tehneet johon nuo luvut perustuvat. Jos eivät pysty kerran muuta osoittamaan niin KHO:n päätöksen perusteella tuota on pakko käyttää. Tämä vaatinee kuitenkin vielä uuden oikeudenkäynnin.
-Ennen 1.1.1994 rekisteröidyt henkilöautot. Muuten sama kun yllä mutta autoveron osuus on suurempi koska uusien veroprosentti oli suurempi kun nykyinen 100%. Toisaalta silloinen liikevaihtovero (LVV) oli vuodesta riippuen pienempi kun nykyinen ALV, LVV:n laskentakaava on hieman toisenlainen ja tasoittaa osittain eroa. Tullin olisi pakko löytää myös näille vanhoille tarkkaa uuden vastaavan veroprosenttia. Ja jos eivät pysty niin pienintä tunnettua eli 13,06%.
-Ennen 3.5.1993 rekisteröidyille maasto- ja pakettiautoille oli muistaakseni pienempi autovero. Nousi kai asteittain, 0%, 30% ja 50%. Maastoautoille vaatimuksena alemmalle verokannalle oli voiman ulosotto, ainakin johonkin vuoteen asti. Näissä autoissa on veron osuus vähittäismyyntihinnassa pienempi. Tarkoittaa että myös käytetyn Suomi-auton hinnassa on vähemmän veroa. Tosin Tullin lakimiehen mukaan verojen osuus olisi mystisesti noussut uusien verotuksen noustessa koska käytetyjen vähemmän verottettujen arvo nousi samalla. Tämä väite tuskin kestää kuitenkaan oikeudessa. Niin kauan kun nykyiset virkamiehet on asiaa valmistelemassa tätä ansiotonta arvonnousua tuskin kuitenkaan jätetään huomioimatta. Vaatii siis taas yhden oikeudenkäynnin ellei eduskunnasta löydy älyä korjata tuota ennen verolain hyväksyntää.
-Moottoripyörille on vielä omat kuutiotilaviiteen perustuvat veroprosentit. Myös niitä tuodessa oikea lukema pitää selvittää.
-KHO:n päätöksessä vaaditaan autoveron suhteellista osuutta määriteltäessä huomioimaan ajoneuvon ominaispiirteet kuten malli, tyyppi, käyttövoima ja varusteet. Käsittääkseni tämä tarkoitaa että jos tuodaan ennen 1.1.2003 ensirekisteröity ajoneuvo, jollaista ei aikoinaan merkkimaahantuojan toimesta ole tuotu, pitää sitä verotettaessa käyttää alinta mahdollista (taas se 13,06%) veroprosenttia. Siis mitä harvinaisempi auto Suomessa, sitä halvemmalla saisi tuotua. Tämäkään tuskin onnistuu ilman oikeudenkäytiä mutta perusteet pienelle prosentille löytyy KHO:n Siilin-päätöksestä. Tästä seuraa varmasti mielenkiintoisia tulkintoja. Kun nyt esim. AKE on erottanut vaikkapa tietyt BMW M3 ja tavalliset 300-sarjan mallit erikseen ettei tavallisesta saisi tehtyä osia vaihtamalla M3:sta niin Tulli niputtaa ne varmasti samaksi malliksi saadakseen harvinaiselle M3:lle, jota ei ole uutena maahan tuotu, tarkan veroprosentin. Jos siis yleensä löytävät ko. vuosimallin Bemarille prosenttia.
Tuli pitkä viesti ja moni tuskin jaksaa lukea loppuun asti mutta toivottavasti tämä selkiyttää edes joillekin jotakin. Kaikki ylläoleva on tietysti vain omaa tulkintaani. Jos joku on esim. verojen laskukaavoista eri mieltä niin kuulisin mielellään vähän perusteluita miksi tekstini on väärin ja miten olisi oikein. Jos mitään järkevää perustetta ei löydy niin joudun uskomaan olevani oikeassa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Paneudun tähän huolella ja palaan asiaan jos keksin enää mitään lisättävää. Tällaisia kirjoituksia lisää.
Kiitoksia paljon vaivannäöstä, hieno kirjoitus!
Jos tullilla ei ole tietoa harvinaisesta mallista ja sen arvosta Suomessa, niin onko mahdollista, että tulli selvittäisi ulkomaan hinnan, mitä tietty malli on aikoinaan maksanut ulkomailla ja laskisi siitä aikoinaan mahdollisesti tulleen autoveron osuuden?
Kyllähän noin voisi tehdä mutta takaako se ettei veroja kerätä liikaa? Mielestäni ei. Etenkin kun Suomeen on saatu monet autot halvemmalla kun autoverottomiin maihin joista käytetyt yleensä tuodaan. Merkkimaahantuoja olisi siis luultavasti saanut auton halvemmalla ja näin ollen autoveron prosenttiosuus maahantuontihinnasta olisi pienempi kuin esim. Saksan listahinnasta (miinus sikäläinen ALV) laskemalla. Koska yhtään autoa ei oikeasti tuotu uutena, ei mistään voi varmasti tietää millä hinnalla auto olisi saatu tuotua. Laskemalla verot vain pienimmän tunnetun prosenttiluvun perusteella voidaan varmistaa verotuksen syrjimättömyys.
Tietenkin jos tiedot pitää paikkansa että tulli on hukannut kaikki vuotta 1995 vanhemmat verotiedot niin on hyvin mahdollista että niistä olisi löytynyt vielä 13,06% pienempiä veron määriä. Onko hukkaaminen siis tarkoitushakuista? Ehkei sentään kun asiakirjoilla on tietty säilytysaika, jonka jälkeen ne hävitetään jo pelkän arkistointitilan säästön takia. Mutta nyt tämä hävittäminen näyttäisi aiheuttavan sen että oikean veroprosentin käyttäminen on mahdotonta. Periaatteessa yksikin sentti veroja voi olla liikaa. Oikeus kuitenkin varmaan hyväksynee 13%. 99,99% tapauksista tämä riittää varmasti takaamaan syrjimättömyyden. Suurempien prosenttien kanssa tullin olisi hyvä pystyä esittämään todisteita tapahtuneista todellisista maahantuonneista ko. prosentilla. Käytetyn tuojien kannalta tämä on tietysti hyvä asia. Alle 20% olevat vero-osuudet on kuitenkin erittäin harvinaisia.
Mutta mihin hintaan tulli sitten perustaa sen (esim.) 13% veron laskemisen? Arpooko ne taas jonkun heidän mielestään vastaavan merkin/mallin ja laskee veron sen hinnasta? Taitaa mennä taas oikeuteen tuokin juttu..
Joo, oikeuteen taitaa mennä tullin ja ministeriön nykyisellä asenteella. KHO:n päätöksen mukaan arvonta ei kuitenkaan riitä. Pitää olla ominaisuuksiltaan samanlainen. Mikä on sitten samanlainen ratkaistaan tietysti viimekädessä KHO:ssa. Ehkä juuri tämän takia tulli haki muutama viikko sitten lakimiestä autovero asioita hoitamaan. Vero pitäisi laskea periaatteessa juuri samanlaisen (merkki, malli, vuosimalli, varusteet, kilometrit, kunto) päivän myyntihinnan perusteella. Jos malli on yleinen ja riittävän uusi (max. n. 10 v.), saa sen todellisen myyntihinnan suoraan Autodatalta. Vanhemmille ja harvinaisille uudemmillekin alkaa kunto jne. vaikuttaa niin paljon että hintaa on vaikea ennustaa. Jos tullin kanssa meinaa pärjätä hintaneuvotteluissa niin yksi keino on mitä he eivät pysty käsittääkseni millään voittamaan. Pyytää lailliselta tavarantarkastajalta lausunnon minkä hintainen tuotava auto olisi Suomen kilvissä ja menee paperin kanssa Tulliin. Tavarantarkastajan käyttäminen maksaa muutaman sata euroa mutta Tullilla ei ole käytännössä mitään mahdollisuuksia taistella vastaan. Tietävät häviävänsä oikeudessa. Näin toimimalla ei tarvitse lainata rahaa valtiolle valituksen käsittelyajaksi. Tosin saahan veronmaksajilta kohtalaisen hyvän ja tässä tapauksessa yleensä varman koron sijoitukselle. Yksi harvoja kertoja kun autoon sijoittamalla voittaa varmasti.
Juriidisesti ja Erittäin oikein kirjoitettu juttu.
Tältä pohjalta aion vaatia n.2,5 vuoden päästä tehtävään autoverovalitukseeeni,myös 13% autoveroa.
Jos tulli päätöksessä ei ilmoita cif-hintaa ja perustele päätöstään selvästi vien sen oikeuteen varmasti!en siis prosentiluvun vuoksi vaan perustelujen.
En tiedä?kuinka käy,koska autoni -92vm. MB on erikoinen,jossa on ollut varmaan korkeampi vero kuin 13% todennäköisesti ainakin 28% MB:ssä.
Mutta periaatteen vuoksi haluan cif-hinnat esiin ja olen maksamaan autostani,vaikka veron korotuksen,jos se nousee esim. nyt puhutusta 24-26% nousee 28%:n mutta cif-hinnat ja laskenta perusteet on saatava julki ja tasapuolisiksi kaikille!
Nyt täytyy vain odotella mitä päättäjät päättää,mutta hirvittää?,koska samat miehet on tehneet päätösi 9-vuotta,eikä tyyli näy muuttuvan.
Vero valituksillahan onneksi? ei ole kiire! korko juoksee kokoajan.
Toivottavasti kaikki autontuojat pitävät kiinni Eu:n luomista oikeuksistaan kansalaisilleen.
Onko asialle muuten "järkättävissä" esim. jotain ns. ryhmäkannetta? olis varmaan paljon pontevampi!
Suomen laki ei tunne ryhmäkanteen käsittettä. Tällaista lakia yrittettiin saada aikaan joku aika sitten mutta homma kaatui. Valtion kannalta ehkä hyvä asia. Se olisi ollut varmasti useasti vastaajana oikeudessa.
Jos tuoja haluaa maksimoida korkotuotot verovalitus kannattaa tehdä viimehetkellä. Esim. tänä vuonna tuoduista valitusaika menee umpeen vasta 31.12.2005. Ellei tulli korjaa päätöstä oikeaksi automaattisesti ennen tätä.
on suuri
Jeps tuo kävi mielessäni 155 Q4 hinnat saksassa 1500 eurosta ylöspäin ;))
Jos tämä autojen verohomma menee niinkuin nyt on esitetty, niin miten ihmeessä suomalainen autokauppias pystyy kilpailemaan tanskalaisen virkaveljensä kanssa, jos autotehdas myy tanskalaiselle autonmyyjälle tuhansia euroja halvemmalla kuin suomalaiselle myyjälle. Tanskan myyntivolyymin luulisi olevan nykyhinnoilla sen verran suuri, ettei suomalainen myyjä voi millään painaa katettaan huomattavasti tanskalaisen alapuolelle.
Tässä valossa ehkä voi vähän ymmärtää, että valtiovalta ehkä yrittää suosia suomalaista kauppiasta. Ei kuitenkaan liene suomalaisen kuluttajankaan etu, jos lähin kannattava auton ostopaikka on Kööpenhaminassa.
Yllä oleva kirjoitus ei tarkoita, että olisin joku suomalaisen autokauppiaan ystävä (itsekin heitä monesti kieroimmaksi ammattikunnaksi ristinyt). Yritän vaan vähän laajentaa katsantokantaa, kun kirjoittelu täällä tuntuu vähän yksipuoliselle politiikkojen ja kauppiaiden haukunnaksi. (Eipä sillä, etteikö aihetta olisi)
Lisäksi ihmetyttää noi Tanskan hinnat yleensäkin. Luulisi, että saksalaiset autonostajat olisivat jonossaan tanskalaisen autokaupan ovella. Saksan hinnathan ovat käsittääkseni huomattavastikin Suomea korkeammat.
Saattoipa olla niinkin, että ylläkirjoitin aiheesta, jostapa en juurikaan mitään ymmärrä...
Vaikka Ruotsalaiset hakeekin paljon uusia Tanskasta niin ei se hinnan ero kuitenkaan niin suuri ole että koko ala olisi Ruotsissa kuollut. Se miksi Saksalaiset ei käytä mahdollisuutta useammin on todella outoa. Monesti he myy vanhan autonsa suoraan pois kun merkkiliikkeet ei muutamaa vuotta vanhempaa huoli edes ilmaiseksi. Mahdollisuus siis olisi. Yleinen tietämättömyys ja kielimuuri on kai suurin syy.
Harmaatuonti ei millään tapa koko alaa mutta pahimmat ylilyönnit se kyllä poistaa. Katteita ei ole varaa pitää liian korkeina, muuten omatoiminen haku ja jobbariliikkeiden harrastama rinnakkaistuonti vie asiakkaan. Suurin apu asiakkaan sitomisessa merkkiliikkeeseen on rahoitus. Vaikka vanhan auton saisi myytyä suoraan on silti hankittava rahoitus loppuosalle. Vaihtoehdoiksi jää lähinnä pankkilaina mutta siihen ei yleensä riitä pelkkä auto vakuudeksi. Tosin varmaasti myös jobbariliikkeen kautta on mahdollista saada jonkunlainen järjestely aikaiseksi vaikka itse tuomalleen autolle mutta rahan hinta on paljon kalliimpi kun merkkiliikkeen kautta maahantuojan rahoitusyhtiön tarjoamassa lainassa.
Yleisesti merkkiliikkeiden asema ei ole mitenkään kehuttava tällä hetkellä. Pitäisi äkkiä päästä kalliilla sisään otetuista vaihtoautoista eroon ettei tarvitse myydä miinuksella kun hinnat putoaa. Osittain tähän onkin varauduttu jo pidempään sisäänostohintojen systemaattisella pudottamisella. Ilmeisesti ei kuitenkaan riittävästi. Johtunee mekkien välisestä kovasta kilpailusta. Markkinaosuuksien säilyttämiseksi on ollut pakko hyvittää 3-5 v. vanhoista riittävästi että edes osa potenttiaalisista asiakkaista ostaisi uuden. Tämä on tietysti pitänyt käytettyjenkin hintatasoa ylhäällä.
Oletetaan, (siis ehdottomasti vain oletetaan, koska käyttämäni ajankohdat on vääriä, mutta palvelevat tarkoitusta) että M3 E36 mallia on tuotu suomeen ajalla 7/92---8/95.
Jos tuodaan M3, jonka "erstzulassung" on tuon ajankohdan jälkeen (vaikkapa vain yhden kuukaudenkin) niin oliko se tullin todistamattomuuden puutteessa se 13.06%, vaikka tuona keksittynä ajankohtana sitä olisi tuotu todistettavasti vaikkapa 31%:n kannalla?Jos nimittäin todellakin piti löytää se vastaavuus tarkan ajnkohdan mukaan, mikä tämän maan rekisteröintitilastojen mukaan voi olla muutenkin kovin vaikeaa.
Entäpä oikeiden eturistiriitojen olemassaolo uudemman verolain mukaan, tarkoitan siis sitä että vaikka keskihintaa käytettäisiin, se on kuitenkin sama myös maahantuojille, joten oletettavaa olisi ettei se liian korkeaksi voisi muodostua? (pyydän kärsivällisyyttä, jos mielestäsi olen kuutamolla näistä)
Esittämässäsi M3:n tilanteessa tulli tulisi varmasti käyttämään vanhemman 31 prosenttia mutta kelpaisiko tämä oikeudelle on tärkeä kysymys. Tulli on viimeisen vajaan kolmen kuukauden aikana harjoitellut EY-tuomioistuimen tuomion toteuttamista käytännössä ja käyttänyt erittäin tiukkaa linjaa mikä on vastaava Suomi-auto. Käsittääkseni hinta on pitänyt löytyä Autodatan tilastoista kuukauden tarkkuudella että se on suoraan kelvannut verrokiksi, näin ilmeisesti ainakin osassa tapauksista. Olisi erittäin kummallista jos linja nyt muuttuisikin niin että joustoa olisi esim. pari vuotta molempiin suuntiin. Käytännössä näinhän ne tietenkin tekisi kun tarkoitus ei ole noudattaa tuomioita pilkuntarkasti vaan saada käytettyjen tuonti estettyä tai ainakin kerätä mahdollisimman suuret verot. Onneksi jatkossa voinee siis käyttää tätä tullin tiukkaa linjaa heitä itseään vastaan. Jos asiasta lähdetään oikeuteen niin epäilen että tuotavan ja verrokin välinen ikäero saisi olla korkeintaan vuoden kumpaakin suuntaan ja silloinkin tätä kompensoitaisiin jotenkin. Suuremmalla erolla pitäisi käyttää kolmeatoista.
E36 M3 on siitä mielenkiintoinen esimerkki että onko sitä tuotu juuri mainitseminasi vuosina ollenkaan? Epäilen ettei ole uutena, kaikki maassa olevat olisi siis muuttoautoja tai viimeisen vuoden parin aikana käytettynä tuotuja. Siilin-tuomion mukaan nämä ei kelpaa verrokiksi vaan sen pitää olla merkkimaahantuojan uutena tuoma. En tiedä näkyykö tämä Autodatan tilastoissa mutta pitäisi näkyä jos sen lukuja meinataan käyttää. M3:n tapauksessa tuoja voisi varmaan jotenkin järkevällä vaivalla todistaa ettei niitä tuotu uutena -90-luvun alkuvuosina. Tämän tiedon saanee ostettua AKE:lta. Ainakin muutama ensimmäinen tuoja, lopettaisivat myynnin kyllä äkkiä.
Katsotaan jos esimerkki selventäisi mitä tarkoitan Kuitusen uudenkin esityksen syrjivyydellä. Veroprosenttina 50% ja laskukaavana aiemmin esittämäni taxfree * autovero * ALV vaikka ilmeisesti Kuitunen esittää mallia jossa vero perustuu autotyyppiin ja sen keskihintaan. Käytännössä tämän kaavojen eron ei pitäisi muuttaa tuloksia mitenkään. Taxfree-hintojen ero tarkoituksella suuri että vaikutus olisi selkeä. Verotuksen syrjivyyden kannalta ei ole merkitystä summien suuruudella, ainoastaan laskentakaava ratkaisee.
Maahantuojan kalliista autosta laskettu vero.
50000 taxfree-hinta (55% loppusummasta)
25000 autovero (27% loppusummasta, 50% taxfree-hinnasta)
16500 ALV (18% loppusummasta)
91500 kokonaishinta
Harmaatuojan halvasta autosta laskettu vero kun autovero on samanlaisen autotyypin keskihinnan mukaan eli sama maahantuojan 25ke kun yllä.
30000 taxfree-hinta (45% loppusummasta)
25000 autovero (37% loppusummasta, 83% taxfree-hinnasta)
12100 ALV (18% loppusummasta)
67100 kokonaishinta
Harmaatuojan halvasta autosta laskettu vero niin että autovero lasketaan sen taxfree-hinnasta.
30000 taxfree-hinta (55% loppusummasta)
15000 autovero (27% loppusummasta, 50% taxfree-hinnasta)
9900 ALV (18% loppusummasta)
54900 kokonaishinta
Jos vertaa puhtaasti euroja niin voi näyttää että mitä se harmaatuoja valittaa kun Kuitusen kaavallakin säästöä tulee peräti 24400e. Valitukseen on kuitenkin mielestäni aihetta koska autoveron osuus taxfree-hinnasta on 83% eikä 50% niin kuin suoraan taxfree-hinnasta laskemalla. Siili-päätöksessä ei puhuttu suoraan rahasta vaan prosenteista. Päätös tietysti koskee vain käytettyjä mutta kun sen perusteella ollaan muuttamassa uusienkin verotusta syrjimättömäksi niin katson että kaikkia sen periaatteita pitäisi noudattaa myös uusien kanssa. Koska uusia tuotaessa jokaisen tuojan pitäisi olla samalla viivalla pitäisi myös verot laskea heille samalla kaavalla. Tai tarkemmin heidän omista lähtökohdistaan eli juuri taxfree-hinnasta.
Täytyy tietysti muistaa että yllä oleva perustuu mun tän hetkiseen lehtitiedoista poimittuun käsitykseen miten Kuitunen on ajatellut tuon hoitaa. Jos uusi verokaava perustuu tietyn automerkin, mallin, vuosimallin sekä tietyilla varusteilla olevien autojen keskimääräiseen kuluttajahintaan niin mielestäni tällöin autoveron osuus taxfree-hinnasta ja tietysti myös kuluttajahinnasta vaihteelee sen mukaan miten halvalla tai kalliilla se on taxfree:nä ostettu. KHO:n päätöksen mukaan tämä olisi syrjintää.
Jos taas Kuitusen kaava on niin abstrakti että se ei huomioi ollenkaan auton arvoa vaan vero lasketaan esim. koneen koon, auton painon yms. mukaan niin silloin autotyypin keskihinta voisi olla hyväksyttävissä. Käytännössä kaava on tietenkin mahdotonta määritellä niin että nykyinen veromäärä per tuotu auto säilyisi läheskään samana. Esim. jos laitetaan puhtaasti koneen koon mukaan niin Opel Speedsterin verot pitäisi olla samat kuin Vectran. Jos taas mukaan otetaan paino niin Speedster tulee jo halvemmaksi eikä tehoillakaan sitä saa nostettua kalliimmaksi. Jos mukaan lisätään käänteinen kerroin istumapaikkojen mukaan niin kalliit tila-autot halpenee liikaa. Onkin täysin mahdotonta keksiä niin kattavaa yleispätevää kaavaa että se antaisi tuotavalle aina edes 50% tarkkudella saman veron kun nyt. Lehtitietojen perusteella Kuitunen ei kuitenkaan olisi suunnittelemassa tälläistä tuontihintaan perustumatonta kaavaa. Syykin selvinnee viimeistään tuosta Opel-esimerkista.
EU:n vapauttama automyynti EU:ssa edellyttää juuri, että erihintaisia autoja ei EU-alueella ole. Ennen saivat vain merkkiliikkeet myydä uusia autoja ja niiden myynti "ulkomaalaisille" kielletiin autotehtaan taholta. Siksi saksalaiset eivät voineet ostaa "EU-halpamaasta" uutta autoansa. Nyt on riittävästi "harmaatuojia" EU-alueella, jotka etsivät merkkikohtaisen halvimman ostomaan ja tuovat autot Saksaan. Uudet takuulaitkin turvaavat kuluttajan aseman. Merkkimaahantuojan valtiksi jää ainoastaan korkea vanhan auton sisäänottohinta ja rahoitusmallit, joita harmaatuojat eivät harrasta.
"Jos asiasta lähdetään oikeuteen niin epäilen että tuotavan ja verrokin välinen ikäero saisi olla korkeintaan vuoden kumpaakin suuntaan ja silloinkin tätä kompensoitaisiin jotenkin. Suuremmalla erolla pitäisi käyttää kolmeatoista."
Mielestäni tuossa olisi tiukemman tulkinnan vara juuri tiukan maahantuontiajankohdan mukaan.Toki on ymmärrettävissä, että autot on voitu tuoda maahan vaihtelevina ajankohtina yhden kalenterivuoden sisällä.Tällöin tuo tuotavan ja verrokin välinen ikäero voisi erikoistapauksessa ehkä olla juuri sen yhden kuukauden edllyttäen että tuonti loppuu 12/96 ja tuotava on 1/97 (toki voitaisiin myös ajatella, että käytännössä kuitenkin väh. 4/97, jotta päästään mahdollisuudesta saada edellisen vuosimallin auto käsiinsä, johon saatettaisiin vedota)
Joka tapauksessa noille AKEn puolisalaisille tilastoillle eri mallisarjojen huippumallien rajoitetuista suomeen maahantuontiajoista olisi käyttöä.Palstalla ilmoittaminen auttaa tässäkin
asiassa.On paljon halvempaa uhrautua muiden samasta automallista kiinnostuneiden puolesta maksimissaan 100 Euron hintaan (minkä verran ne aken tiedot sitten maksavatkin) kuin uhrautua saman joukon puolesta tuomalla auto liian suurella prosentilla/vertailuhinnalla.
Noista vertailulaskelmista kyllä voi päätellä senkin että ropojaan laskevan auton ostajan, uuden tai vanhan ei kannata enää koskaan mitään suomesta ostaa.Eivät merkkiliikkkeet/maahantuojat kertakaikkiaan suostu tiputtamaan katteitaan yleiseurooppalaiselle (itse asiassa tässä tapauksessa eu:n halvimmalle) tasolle, siis jos asioita karkeasti oiotaan.
Yksi asia mikä on mielestäni myös huvittavaa: Vm:stä oletetaan että eduskunta hyväksyy uuden lain takautuvasti ja mitään ongelmia ei synny.Entäs jos informaatiotulvan seurauksena sitä ei kertakaikkiaan voisi hyväksyä.
Tai toisaalta nämä esittämäsi asiat nyt ainakin johtaisivat uuteen, entistä enemmän tarkennettuun ojennukseen joko KHO:n tai lopulta EU:n taholta.Eli käytännössä kuvittelevat pompottavansa ihan miten sattuu.
P.s. "E36 M3 on siitä mielenkiintoinen esimerkki että onko sitä tuotu juuri mainitseminasi vuosina ollenkaan? Epäilen ettei ole uutena, kaikki maassa olevat olisi siis muuttoautoja tai viimeisen vuoden parin aikana käytettynä tuotuja. Siilin-tuomion mukaan nämä ei kelpaa verrokiksi vaan sen pitää olla merkkimaahantuojan uutena tuoma."
Millaisten perustelujen kautta saadaan tuollaiselle autolle vertailuhinta?Ei voida laittaa ainakaan E46-koriselle vaikka mieli tekisi.Mutta voidaanko käyttää ikävähennystaulukkoa ja sitä kautta korjattuja vastaavuushakuja (tyyliin E36 M3 vastaava E46 M3, Corrado vs. Audi TT Roadster---> nämä korjattuna järkevämmiksi verrokeiksi ja sitten sen uuden verrokin hinnasta uudella (24-26%) veropolitiikalla lasketaan........vai hylkäsikö KHO vastaavuushaun kokonaan.
Totta puhut, mutta ei autokauppiaan asema helpotu esitetyllä tulevalla lailla.
Ja ne rotiskot kiertää liikkestä toiseen. Kuka maksaa ? Autonostaja tietenkin.
Keskimäärin 180 000 mk maksaneesta autosta, joka on vaihtanut omistajaa 6 kertaa on maksettu kaikissa omistajanvaihdoksissa noin 240 000 yhteensä. Jokainen autoliike kun ottaa omansa pois. Eli hyvittää sulle edellisestä -5000 alle markkina arvon ja yrittää myydä sitten + 5000 yli markkina-arvon.(820 euroa menee läpi että heilahtaa, ostaja ei huumassa edes tajua ! )
Eli kumpi onkaan edullisempi tapa ostaa vähän väliä vähemmän ajettu käytetty, vai ostaa kerralla uusi ja ajaa sillä yhtä vanhaksi kuin oli se myyntiin viety ?
Esim uusi auto 180 000/ 10 vuotta on 18 tonnia vuodessa, mutta vaihtamalla vanhaa vanhaan menee rahaa 24 000 vuodessa.
Tästä seuraa seuraavaa:
Todellisuudessa suomessa on miljoona autoa joista kaikkia haluaa eroon. Mutta jonkun pitää ensi ostaa ne, vai pitääkö ?
Todellinen vaihtoehto autoverolle *******
Kirjoittanut: M.P., 20.12.2002 klo 21.28
Nyt kun ei vielä ole uutta 2003 lakia, mikä ei todellakaan alenna tarpeeksi autojen hintoja, niin miettikäämme tätä:
Mikäli vanhat yli kymmenen vuotta palvelleet autot paalattaisiin ja paalaustodistuksella saisi uuden "suomi"-auton verottomana, vain lvv:n maksamalla niin:
Yli miljoona yli-ikäistä autoa suorastaan jonottaisi paalaamoon. Näin arviolta 200 000 autoa paalattaisiin vuosittain ja tilalle tulisi UUSIA autoja joista valtio saisi lvv:n.
Lisäksi mikäli ei voisi pidätellä ostohalujaan kymmenen vuoden ikään, maksaisi normaalin autoveron. Tässä tapauksessa normaali välirahakäytäntö autoliikkeessä. Hinnat pysyisivät jossain autoveron ja uuden välimaastossa, sillä alin auton arvohan olisi se uuden auton autovero !!!
Kukaan autonostaja ei häviäisi mitään, mutta valtio saisi saman kuin nyt ja ENEMMÄNKIN raja-arvona 200 000 romutettua -> UUTTA tilalle sekä 60 000 hätäisempää jotka maksaisivat autoveronkin.
UUSIEN autojen myynti kasvaisi 100 % ja kymmenen vuoden päästä romutettavia olisi jo 300 000 autoa !
Tuontiautot kohdeltaisiin suomeen rekisteröintipäivän mukaan 2003 alusta ja ennen 2003 tuodut rekisteröintipäivän mukaan.
Tässä pelissä ei kukaan häviä
EI YMPÄRISTÖ
EI VALTIO
EI AUTONOSTAJA
EI MYYJÄ
EI PANKIT
Normaalituloinen ihminen voisi hankkia auton vaikka 10 v lainalla, kk-kulut olisivat kohtuulliset ( esim. veroton V40 esim. 20 000 euroa jaettuna 120 kk = n. 200 e kk )
Tulli yrittää varmasti erittäin väljää ensirekisteröintipäivän ja yleensäkin vastaava-auto tulkintaa. Jos jostain löytyisi jotain paperia, esim. EY-tuomioistuimen tuomion jälkeen tehtyä, josta ilmenisi perusteluita tiukalle verrokki linjalle viimeisten kolmen kuukauden aikana niin sillä saisi helposti pidettyä tiukan linjan edelleenkin käytössä. Muuten joku tuoja joutuu hankkimaan rajat oikeudelta.
M3:en tapauksessa kannattaa varmasti olla yhteydessä Suomen BMW-kerhoon. Heiltä saattaa löytyä jotain apuja tähän uutena tuotujen tilastointiin.
Kuitusen tuleva laki menee 99% varmuudella läpi eduskunnasta. Muutama kansanedusta valittaa sen puutteista mutta paikalla ei ole ketään edes kuuntelemassa kun edustajat on juottamassa mummoille kahvia äänten toivossa. Vaalit lähestyy eikä näyttäisi hyvältä jos edustajat ei hyväksy lakia. Vaalikarja kyselisi miksi asiaa ei ole saatu kuntoon koko vaalikaudella. Tämän varaan virkamuehet on laskeneet koko homman. Ihan samalla tavalla tomittiin viimeksikin.
Prosenttikaavaa vertailuhinnan laskennassa ei suoraan kielletty KHO:n päätöksessä mutta syrjimättömyys pitää varmistaa. Valitsemalla riittävän halpa uusi vastava ja/tai laskemalla riittävän jyrkkä arvon alenema saadaan varmasti oikeudelle kelpaava lopputulos. Kun ministeriö yrittää maksimoida verot niin mennään harmaalle alueelle josta ei oikein voi olla varma onko syrjitty vai ei. Viimekädessä tämän ratkaisee Hallinto-oikeus. Ellei tullin ja oikeuden väliin perusteta jotan valituslautakuntaa tms. kun juttujen määrä käy kestämättömäksi Uudenmaan hallinto-oikeudelle, jossa nämä autovero asiat käsittääkseni ensimmäisenä käsitellään. Vai oliko se Helsingin hallinto-oikeus? Kuitenkaan suoraan KHO:hon ei mennä vaan ensimmäisenä asteena on alempi oikeusaste.
Kysyin jo elo-syyskuussa, AKE:lta diesel autojen rekisteröintilukumääriä ja ohjasivat minut TietoEnatorin puoleen "palvelun" tarjoajana.
Tiedustelin sieltä sähköpostilla ja puhelimitse, montako Diesel Volvoa (S/V70, S80) tai Saabia 9-3 on rekisteröity haluaminani kuukausina. Lisäksi kysyin mitä maksaa. Halusin selvittää tilastollisesti vertailuautojen lukumäärää, ajatellen syyskuussa sitten maahantuomaani käytettyä.
Eivät vaivautuneet vastaamaan, tai kun soitin, niin eivät koskaan soittaneet takaisin tai ilmoittaneet asiasta sähköpostilla.
Kenelleköhän tarjoavat palveluita, vai vain viranomaisille ja Autodatalle (Suomen Autoalan Tietopalveluverkko Oy).
Täytynee tehdä hallinnollinen kysely AKE:lle valvovana viranomaisena.
No sokerina pohjalle, kun tein viime viikolla verovalituksen, liitin viimeiseksi vaatimukseksi oikeusviranomaisille selvityspyynnön, onko tässä tapahtunut tarkoituksellinen ja harkittu virkavirhe, vielä jatkettu sellainen.
Saa nähdä toimiiko hallintomenettelylaki oikeuslaitoksen sisällä.
Rekisteröintitietoja kannattaa kysellä myös muilta AKE:n "valtuuttamilta palvelun tarjoajilta".
Edita Digimail
Hakuninmaantie 2
00430 Helsinki
Puh. (09) 5660 88
MicroMedia
puh. 0800-0-5055
[email protected]
Novo Group Oyj
Suoramarkkinointipalvelut
Puh 0205 66 2208, 0205 66 2993
Vaihde 0205 66 86
Fax 0205 66 2970
www.novogroup.com
Noiden pitäisi pystyä tuottamaan sama tai tässä tapauksessa mielumminkin eri palvelu kun TietoEnator. Jos joltakin noista saisi tiedot ja jopa järkevään hintaan.
kaljan nousuhumalassa olisi voinut lukea pitemmänkin veisun ==> Itsellä tarkoitus tuoda Suomeen auto , jota ei vielä (toistaiseksi) AKE:n kirjoista löydy...
Alv -kysymys on aika mielenkiintoinen, nimittäin KHO:n päätös sanoo:
"jolloin arvonlisäveroksi kutsuttua veroa saadaan periä vain se määrä, mitä vastaavaa veroa on jäljellä samanlaisen kotimaassa jo rekisteröidyn auton arvossa."
Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että alv-hinta lasketaan (verokanta 22%): 100e * 1,22 = 122e. Paljonko loppuhinnassa on veroa? Oikea vastaus on 18,03%.
Jotta noudatettaisiin KHO:n päätöstä, niin ei voida kertoa laskettua autoveron määrää 1,22:lla, koska tällöin peritään KHO:n päätöksen vastaisesti veroa liikaa 3,97%! (22%-18,03%)
Jos laskettu autoveron määrä kerrotaan 1,1803:lla, niin tällöin arvonlisäveroa ei peritä enempää, kuin mitä vastaavaa veroa on jäljellä samanlaisen kotimaassa jo rekisteröidyn auton arvossa. Ongelma vaan on, että tälläistä arvonlisäverokantaa ei varsinaisesti ole olemassa. Odotan mielenkiinnolla VM:n ratkaisua asian suhteen...
Tästä ALV tai tarkemmin ei-ALV asiasta voisi kirjoitaa vaikka kirjan. Järjetön keksintö koko asia. Olet oikeassa että 18,03% on loppuhinnassa ALV:ksi kutsuttua veroa. Jätin tämän suosiolla pois tuosta pitkästä tekstistä kun siitä olisi joutunut kirjoittamaan toisen mokoman lisää. Etenkin kun sitä pitäisi verrata prosentteina maahantuontihintaan ja laskea vastaava osuus käytetyn päivän hinnasta. Eiköhän ministeriö käytä samaa *1,22-kaavaa mitä käytin. Hyvä jos huomioivat edes eri LVV-kannat vaikka KHO:n päätös sitä edellyttää. Joulunpyhien jälkeen varmaan selviää tämäkin.
Hieno kirjoitus, MUTTA
Ei tää saa mennä näin !
Ei me kertakaikkiaan olla mitään valtion lypsylehmiä. Uskon sun laskeneen kauan ja hartaasti, mutta tähän me autonomistajat ei voida suostua !
Voitettiinhan me talvisotakin, miksei siis uskota siihen että eduskunta tekee viisaamman ratkaisun, eli autovero pois.
Vanhemmista ropposista se voisi alkaa näin:
Todellinen vaihtoehto autoverolle *******
Kirjoittanut: M.P., 20.12.2002 klo 21.28
Nyt kun ei vielä ole uutta 2003 lakia, mikä ei todellakaan alenna tarpeeksi autojen hintoja, niin miettikäämme tätä:
Mikäli vanhat yli kymmenen vuotta palvelleet autot paalattaisiin ja paalaustodistuksella saisi uuden "suomi"-auton verottomana, vain lvv:n maksmalla niin:
Yli miljoona yli-ikäistä autoa suorastaan jonottaisi paalaamoon. Näin arviolta 200 000 autoa paalattaisiin vuosittain ja tilalle tulisi UUSIA autoja joista valtio saisi lvv:n.
Lisäksi mikäli ei voisi pidätellä ostohalujaan kymmenen vuoden ikään, maksaisi normaalin autoveron. Tässä tapauksessa normaali välirahakäytäntö autoliikkeessä. Hinnat pysyisivät jossain autoveron ja uuden välimaastossa, sillä alin auton arvohan olisi se uuden auton autovero !!!
Kukaan autonostaja ei häviäisi mitään, mutta valtio saisi saman kuin nyt ja ENEMMÄNKIN raja-arvona 200 000 romutettua -> UUTTA tilalle sekä 60 000 hätäisempää jotka maksaisivat autoveronkin.
UUSIEN autojen myynti kasvaisi 100 % ja kymmenen vuoden päästä romutettavia olisi jo 300 000 autoa !
Tuontiautot kohdeltaisiin suomeen rekisteröintipäivän mukaan 2003 alusta ja ennen 2003 tuodut rekisteröintipäivän mukaan.
Sauli, ole MIES !
Tässä pelissä ei kukaan häviä
EI YMPÄRISTÖ
EI VALTIO
EI AUTONOSTAJA
EI MYYJÄ
EI PANKIT
Normaalituloinen ihminen voisi hankkia auton vaikka 10 v lainalla, kk-kulut olisivat kohtuulliset ( esim. veroton V40 esim. 20 000 euroa jaettuna 120 kk = n. 200 e kk )
PS: kun osaat laskea, niin laske ja ylläty, verotuloa tulee saman verran ja enemmänkin !!
Ja talonpoikakin voisi ostaa UUDEN auton edes joka kymmenes vuosi. Tulevalla lailla ei koskaan.
että auton rahoittaminen 10 vuodeksi on järjettömin idea, mitä olen kuullut!
Jo pelkät korkomenot tuolla ajalla lisäävät auton tavalla arvoaan alentavan tuotteen kokonaishinnan sikäli järjettömiin lukemiin, että ei missään nimessä kannata.
Selkeää tekstiä, vaikka kysymyksessö onkin mielipide eikä viranomaisen tulkinta.
Ferris, olet selvästi perehtynyt asiaan. Miten näkisit laillisesti toimitettavaksi verotuksen harvinaisesta käytetystä autosta, joita
a) On tuotu Suomeen aikoinaan n.10 vuotta sitten, mutta vain yhden käden sormilla laskettavissa oleva määrä
b) Autoja ei ole ollut myynnissä esim.4-5 vuoteen yhtään kappaletta, jolloin nk.tämän hetken myyntihintaa ei ole olemassakaan
c) Automallia ei ole valmistettu vuoden -97 jälkeen lainkaan
Aikaisempien sääntöjen mukaan tulli valitsi mieleisensä uuden vertailuauton (joka oli jopa erimerkkinen kuin puheena oleva auto), ja tämän jälkeen laski ikävähennysprosentilla veron (joka jäi tietysti erittäin korkeaksi).
Teoreettisen pohdiskelun tueksi, tuo puheena oleva harvinainen auto on Subaru SVX. Tullin "vastaava uusi" olisi melkein 150.000€:n Jaguar...
Kaikkien meidän tekstit on tietenkin omaa tulkintaa kunnes asia on oikeudessa päätetty. Olen seurannut tätä prosessia alusta lähtien ja täytyy ihailla virkamiesten sitkeyttä. Ilmeisesti kun ovat omasta mielestään oikeassa niin millään argumenteilla mieltä ei saa muutettua. Ei haittaa vaikka EU:n säädöksiä rikoittaisiin miten paljon vaan.
Subaru SVX:än tapaus on vähintään yhtä mielenkiintoinen kun BMW M3. Saksassa erittäin halpoja. Kannattaa siis tuoda vaikka varaosien saanti ja yleensäkin noiden tuntemus voi olla heikkoa. Tietysti jos itse osaa korjata suunnilleen kaiken niin silloin voi olla erinomainen ostos. Ainakin erottuu massasta.
Tullilla on periaatteessa velvollisuus todistaa ettei heidän veropäätös syrji missään nimessä. Käytännössä tämä toimii tietysti huonosti kun VM:än virkamies määrää pidettäväksi tiukkaa linjaa ja tulli tekee liian korkeita arvon määrityksiä.
Tuojan pitää keksiä joku ulkopuolinen taho jolta hankkia arvio paperille. Autokaupoista tuskin saa mistään irti josta selviäisi millä hinnalla tuota myytäisiin Suomessa käytettynä. Heidän valitsema kuurupiilo-linja pitänee edelleen. Vakuutusyhtiöt tuskin haluaa ruveta asian erotuomariksi kun lapun pyytäjiä on äkkiä jonoksi asti. Käytännössä tuojalle jää siis puolueettomaksi vaihtoehdoksi vain tavarantarkastaja. Auto EU:n alueelta talliin, tarkastaja paikalle ja kysyt mitä tästä maksettaisiin jos tämä olisi Suomen kilvissä. Lapun kanssa tulliin niin tuskin lähtevät kiistämään arviota. Kokonaan toinen juttu sitten millä prosentilla verottavat.
Jos tiedossa olisi oikeita Suomi-kilpisen kauppoja viimeisen vuoden ajalta niin silloin kannattaisi yrittää saada jommalta kummalta osapuolelta kopio kauppakirjasta. Tämä on kelvannut huhujen mukaan tullille.
Tullille kelpaisi, jos löytyy kolme tehtyä kauppaa viimeisen kalenterivuoden ajalta. Vähemmän kuin kolme, kyseessä on "yksittäistapaus joka ei voi toimia arvonmäärityksen pohjana".
Oma arvioni auton Suomi-arvosta on luokkaa 12-15kecua, jolloin vero jäisi alveineen alle 5kecun. Tullin vanhan kaavan ja mielivaltaisen vertailuauton mukaan veroa tulisi yli 10kecua... Tosin eivät ryhdy sellaista päätöstä enää KHO:n päätöksen jälkeen pakertamaan ennen uuden lain esittelyä, arvelevat ilmeisesti että tämä "vastaavan uuden" systeemi kaadetaan.
SVX:n osalta ei tiettävästi löydy edes sitä yhtä kauppaa viimeisen parin vuoden ajalta. Täytynee siis harkita tuota tavarantarkastajajuttua. Mistä tuollaisia tavarantarkastajia löytää, kauppakamareilta tms.?
http://www.helsinki.chamber.fi/lakiasiat/tavarantarkastus.htm
Ymmärsin kuulopuheista että yksikin kauppa olisi riittänyt mutta se toisiaan on varmasti tullin mielestä liian epävarma verotuksen pohjaksi.
Kun olet noin tarkaan perehtynyt SVX:n tapaukseen niin tarkoittako tämä että sinulla on tuollainen jo tallissa odottamassa tullin linjan järkeistymistä? Jos on tai olet tuomassa niin kerro ihmeessä miten sen kanssa käy. Noin erikoiset kiinnostaa aina.
Kiitti Ferris kun jaksat edelleen selittää. Tuli mieleen että jos ainoa kauppa saadaan aikaan itse? Eli jotenkin s.e. tuon sen Subarun kaverin nimellä, ja kaveri esittää tullille kauppakirjan jo seuraavasta kaupasta minulle hintoineen? Tämä olisi ainoa kauppa harvinaisesta Subarusta vuosiin. Kuulostaa kierolta, mutta tätähän (toisen puolesta tuomista) jobbarit periaatteessa tekee, ja kaveri voisi tekeytyä jobbariksi.
No niin, kuulopuheet sikseen, eli minun tapauksessani riitti tasan _yksi_ myyntitapahtuma täysin vastaavalle autolle edellisenä vuonna.
Tämä siis markkina-arvon määrittelylle. Tietysti tulli saattoi jotain kieroa reittiä ja minulle tuntematonta laskukaavaa käyttäen päästä samaan markkina-arvoon, kuin minä sille liitteessäni ehdotin. Ja ehdotukseni nojautui vain ja ainoastaan tähän yhteen kauppaan. Autoja aiemmin Suomessa tämä yksi kpl.
Veroprosentista voisi valituksen laittaakin, kunhan nyt tutustuu tähän aiheeseen lisää viikon ulkomaillaolon jälkeen. (Ei, ei löytynyt toista autoa.) :-(
155Q4
Mistäkähän tälläisen tavaran tarkastajan löytäisi,onko hän valtion virkamiehiä.
Eikä ole muuten valtion virkamies. Alueesi kauppakamarin löydät osoitteesta www.kauppakamari.fi