Kuten arvoisat Suomen kansalaiset ovat kesän aikana saaneet tv-mainonnassa havaita, markkinoille on ilmestynyt ihmeellinen tuote, makkara joka on "lähes 100%:sesti lihaa". Markkinatutkimusten mukaan kuulemma suomalaiset haluavat makkaraltaan enimmäkseen lihasisältöä, mutta intohimoisena makkaransyöjänä vastustan tätä kehitystä, sillä lopulta se johtaa, tai on jo johtamassa, makkaran kauheaan ja tuskalliseen sukupuuttoon.
Mikä on makkaran määritelmä? Entä mikä on taas lihan määritelmä? Jos lihajalosteessa on melkein 100% lihaa, mitkä tuotteet kuuluvat tähän ryhmään? No, ainakin marinoitu kasslerpihvi kuuluu, sillä se ei ole 100%:sesti lihaa, vaan myös marinadia. Makkara, jos se sisältää lähes 100% lihaa, lähestyy edellistä määritelmää aika paljon. Lisäksi, jos ajatellaan mitä aineksia makkarassa on perinteisesti ollut, ei näitä aineksia enää yksinkertaisesti mahdu makkaraan mukaan, jos siinä on lähes 100% lihaa! Pois on takuulla jäänyt paljon rasvaa, kamaraa, viljaa ja muita makkaraan perinteisesti kuuluneita aineksia. Ei lähes 100% lihaa sisältävää elintarviketta voi siis enää makkaraksi kutsua!
Mieti hyvä lukija, jos et enää saisikaan makkaraa? Sinun elämäsi olisi varmasti kurjaa sen jälkeen. Ainoa keino pelastaa makkara on tuoda rasva, kamara, vilja ja muut perinteisesti makkarana pidettyyn tuotteeseen kuuluvat ainekset niille kuuluvalle paikalle, tai sitten rehellisesti hyväksyä, että makkara on kuollut elintarvike ja siten historiaa.
Jos et halua makkaran kuolemaa, vaan haluat edelleenkin syödä rasvaa tirisevää Suomen tunnetuinta vihannesta, laita nimesi alle, sillä tästä lähtee käyntiin adressi OIKEAN makkaran puolesta.
Mottomme olkoon: YKSI MAKKARAN JA KAIKKI MAKKARAN PUOLESTA!
Mikä on makkaran määritelmä? Entä mikä on taas lihan määritelmä? Jos lihajalosteessa on melkein 100% lihaa, mitkä tuotteet kuuluvat tähän ryhmään? No, ainakin marinoitu kasslerpihvi kuuluu, sillä se ei ole 100%:sesti lihaa, vaan myös marinadia. Makkara, jos se sisältää lähes 100% lihaa, lähestyy edellistä määritelmää aika paljon. Lisäksi, jos ajatellaan mitä aineksia makkarassa on perinteisesti ollut, ei näitä aineksia enää yksinkertaisesti mahdu makkaraan mukaan, jos siinä on lähes 100% lihaa! Pois on takuulla jäänyt paljon rasvaa, kamaraa, viljaa ja muita makkaraan perinteisesti kuuluneita aineksia. Ei lähes 100% lihaa sisältävää elintarviketta voi siis enää makkaraksi kutsua!
Mieti hyvä lukija, jos et enää saisikaan makkaraa? Sinun elämäsi olisi varmasti kurjaa sen jälkeen. Ainoa keino pelastaa makkara on tuoda rasva, kamara, vilja ja muut perinteisesti makkarana pidettyyn tuotteeseen kuuluvat ainekset niille kuuluvalle paikalle, tai sitten rehellisesti hyväksyä, että makkara on kuollut elintarvike ja siten historiaa.
Jos et halua makkaran kuolemaa, vaan haluat edelleenkin syödä rasvaa tirisevää Suomen tunnetuinta vihannesta, laita nimesi alle, sillä tästä lähtee käyntiin adressi OIKEAN makkaran puolesta.
Mottomme olkoon: YKSI MAKKARAN JA KAIKKI MAKKARAN PUOLESTA!
Vastaukset 9
Vanhimmat
..verimakkaroiden polesta ja se luonnollinen suolikuori..ei muovikuori..
Muovikuoriset HK:t ja nämä kuorettomat nakitkaan eivät mielestäni ole kunnon makkaraa. Silloin kun keittää nakkeja, paras osa on se luonnonsuoli.
Makkaraa sen olla pitää, vaan ei liika rasvaista.
Onks bratwurstit makkaraa ?)
Kabanossista ja Wilhelmistä grillattuna !!!!
On, vaan en muista lihapitoisuutta. Yleensä saksalaisissa makkaroissa näyttää olevan korkeampi lihapitoisuus kuin suomalaisissa.
Yleisesti ottaen ainakin sekä saksalaiset että ruotsalaiset kadehtivat suomalaisen makkaran hyvää makua. Ei siis ole mikään yllätys, että suomalaiset ovat makkaransyöjäkansaa. Meillä on onnistuttu kehittämään tuote, jota muut kadehtivat - makkara, jossa ei ole niin paljon lihaa, mutta maku on täyteläinen.
..tulikin nälkä.. nakeissa kuori täytyy olla..
Lihaa, mutta pakkohan se on myöntää, että kumpikin on hyvää. Niiden lihapitoisuus on muistaakseni siinä 70%:n tietämillä, mikä on ihan ylärajalla, jotta tuotetta vielä voi kutsua makkaraksi.
Yksi suosikkini oli ennen ottaa nakkarilla lihapiirakan väliin pari balkania. Siinä on hyvä esimerkki makkarasta, jonka lihapitoisuus ei ole yhtä korkea, mutta esimerkiksi juustobalkan on hurjan hyvää - minun mielestäni.
makkaroissa ole lihaa kuin 10 % verran. Sekin surkeaa jätelihaa, mikä muualle ei kelpaa kuin enintään kissanruokaan. Loput sekalaista jauhoa ja ties mitä. Venäläisetkin vieraat nauravat katketakseen näille meidän "vihannestouhuille".
Joku meetvursti vielä asiallinen. Ei täällä makkarat mitään liharuokaa ole, tuo "vihannes" osuu paremmin oikeaan.
Mitäs niissä sitten lukee, että se ja se lihapitoisuus? Valehteleeko ne? Sehän on sitten raastupareissu...