Pääkaupunkiseudulle ja miksei muihinkin suuriin
kaupunkeihin pitäisi saada pieniä ja edullisia
kaupunkitakseja.
Konsepti olisi seuraavanlainen:
Liikennelupa olisi henkilökohtainen, esim
valokuvalla varustettu tuulilasin kulmassa.
(viranomaisten helppo valvoa)
Autoa saisi ajaa luvanhaltia/perheenjäsen.
Eli kalliiksi tulevaa renkijärjestelmää ei
tarvita.
Auto voisi olla pieni näppärä ja edullinen, ei
edes välttämättä uusi.
Taksa olisi lyhyillä matkoilla 10 mk/km,
pidemmillä yli 5 km 5 mk/km.
Eli taksamittaria ei tarvita, toimiva
trippimittari riittää.
Näillä taksoilla ajoja riittäisi ja
kustannuksensa kurissa pitävä yrittäjä pärjäisi
varmasti.
Nämä halpataksit eivät saisi ottaa kyytejä
tolpilta vaan ainoastaan lennosta joten ns.
normaalitaksit löytyisivät niitä haluaville.
Nykyinen hintataso korkeine lähtömaksuineen ja
taksoineen on jo yli tavallisen palkansaajan
maksukyvyn/halun.
Taksia käytetään vain jos se on ehdottoman
välttämätöntä.
Edulliset kaupunkitaksit toisivat alalle paljon
uusia asiakkaita ja alan kokonaisliikevaihto
kasvaisi vuorenvarmasti.
Monopoliasemansa turvin kustannuksia kasvattavlle
alalle olisi hyvä saada hiukan kilpailua jotta
oppisivat että ei suuret tulot vaan pienet menot
ovat menestymisen avain.
kaupunkeihin pitäisi saada pieniä ja edullisia
kaupunkitakseja.
Konsepti olisi seuraavanlainen:
Liikennelupa olisi henkilökohtainen, esim
valokuvalla varustettu tuulilasin kulmassa.
(viranomaisten helppo valvoa)
Autoa saisi ajaa luvanhaltia/perheenjäsen.
Eli kalliiksi tulevaa renkijärjestelmää ei
tarvita.
Auto voisi olla pieni näppärä ja edullinen, ei
edes välttämättä uusi.
Taksa olisi lyhyillä matkoilla 10 mk/km,
pidemmillä yli 5 km 5 mk/km.
Eli taksamittaria ei tarvita, toimiva
trippimittari riittää.
Näillä taksoilla ajoja riittäisi ja
kustannuksensa kurissa pitävä yrittäjä pärjäisi
varmasti.
Nämä halpataksit eivät saisi ottaa kyytejä
tolpilta vaan ainoastaan lennosta joten ns.
normaalitaksit löytyisivät niitä haluaville.
Nykyinen hintataso korkeine lähtömaksuineen ja
taksoineen on jo yli tavallisen palkansaajan
maksukyvyn/halun.
Taksia käytetään vain jos se on ehdottoman
välttämätöntä.
Edulliset kaupunkitaksit toisivat alalle paljon
uusia asiakkaita ja alan kokonaisliikevaihto
kasvaisi vuorenvarmasti.
Monopoliasemansa turvin kustannuksia kasvattavlle
alalle olisi hyvä saada hiukan kilpailua jotta
oppisivat että ei suuret tulot vaan pienet menot
ovat menestymisen avain.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Siinä tuli taas mielipidettä sellaiselta
henkilöltä, joka ei tiedä alasta yhtään mitään.
Kaluston osuus ei suinkaan ole suurin kuluerä
taksiliikenteessä, joten muut pakolliset, kuten
verot, eläkemaksut, palkkamenot yms. eivät
siitään muutu, vaikka ajaisi ladalla.
Se, että koko alan liikevaihto kasvaisi, ei
auttaisi mitään, koska valtaosa on ns. yhden
auton yrityksiä, eli uudet autot vain
pienentäisivät yksittäisen yrittäjän
kannattavuutta.
Monet asiakkaat vain luulevat, että kun kyyti
maksaa satasen, ja hän iskee sen taksimiehen
kouraan, niin senhän täytyy olla hyvä bisnes.
Mutta kun siitä satasesta haluaa aika moni taho
omansa, eli käteen jäävä osuus kutistuu tosi
rajusti. Ja kun autojen työtuntimäärät ovat
suuria, niin palkkakustannuksiakaan on vaikea
leikata.
Suomessa on toimiva taksijärjestelmä, jolla
taataan myös toimeentulo yrittäjille. Hintataso
ei siitään juuri tipu, niin kauan kuin pakolliset
kulut ovat Suomessa huipputasoa.
Seikka joka minua on aina ihmetyttänyt näissä
tinkijöissä:menet kapakkaan 500mk on pieni raha
kapakkaillasta,lyöt portsarille 50mk kouraan jotta
pääsisit seuraavallakin kerralla sisälle.Ja sitten
aletaan tinkiä 70-150mk:n maksusta turvallisesti
kotiin.Ei mahdu minun kaaliini.
Lisäksi ihmetyttää miksi takseista puhutaan
virheellisesti monopolina? Taksiyrittäjiä on pk-
seudulla pelkästään satoja. Ketä tahansa
kiinnostaa alottaa homma, niin siitä vaan ajamaan
(kunhan ensin hankkii ammattiajoluvan
paikkakunnan poliisilta) ja kokemuksen ja
tietojen karttuessa voi hakea omia lupia oman
yrityksen pystyttämistä varten. Sillon
viimeistään huomaa ettei asetusten ja määräysten
kiemuroissa kaikki olekkaan niin yksinkertaista
ja suoraviivaista kuin kuvitellaan.
Taksiliikenne on luvanvaraista ja viranomaisen
valvomaa liiketoimintaa siinä missä joku
ravintolan pitäminenkin. Eikä mikään ravintola
ole anniskeluoikeuksineen monopoliasemassa niin
kauan kuin on enemmän kuin yksi yrittäjä alalla.
Taksin ajoluvan kyllä saa, jos käy kurssin eikä
ole entisiä rötöksiä tilillä. Se, miten paljon
sitten töitä riittää, riippuu omasta
aktiivisuudesta. Pääkaupunkiseudulla on jatkuva
kuskipula.
Mutta se oman liikenneluvan hankkiminen. Eipä ole
ihan yksinkertaista. Monissa kaupungeissa voi
varautua siihen, että 10 vuotta saat
ajella "renkinä" ennenkuin on saumaa saada oma
lupa. Pääkaupunkiseutu voi olla toinen juttu.
Tämä johtuu siitä, että lääninhallituksilla on
ns. tarveharkinta, ja täten monilla
paikkakunnilla lupia myönnetään uusille
yrittäjille vasta kun vanhat lopettavat. Tällä
pyritään takaamaan nykyisille yrittäjille
toimeentulo, koska jokainen uusi auto vie pienen
palan entisten kukkarosta.
Toki nykyisessä systeemissä on se huono puoli,
että "rengit" käyttävät yleensä elämänsä
virkeimmät 10 vuotta ajaen huonolla palkalla ja
huonoilla eläke-eduilla ennenkuin EHKÄ pääsevät
yrittäjiksi.
trippimittaria liian helppo "virittää".
Ruuhka-ainakana 5 mk/km ei ole kannattava palkka
ajaa yli 5 km matkoja ja entäs vertailu 4.9 km ja
5.1 mk matkoista vai tarkoitatko, että 5 mk/km
alkaa vasta 5 km jälkeen? Entä <0.5 km matkat
etenkin ruuhka-aikana?
Jos ei saisi ottaa kuin lennosta niin miten
ihmeessä luulet olevan kannattavaa ajella
ympäriinsä etenkin hiljaisena vuorokauden aikana
vai lojuisiko näitä pikkutakseja siellä sun
täällä kesustan luvattomilla pysähdyspaikoilla
haittaamassa muuta liikennettä?
Epäilen vahvasti, että kaupunkitaksien
liikenvaihto lisäisi eniten harmaan talouden
osuutta ja valtion tulot jäisivät lähinnä
haaveeksi.
Ja pikkuautoja ei ole paljon saatavilla
dieselillä, bensan poltto vaikkakin pienellä
kulutuksella on silti melko kallista jopa
nykyisiin taksoihin nähden.