Maatalouden osuus vesien typpi- ja fosforikuormituksesta on yli puolet, eikä siinä ole havaittu merkittäviä vähennyksiä 1990-luvun alkupuolen jälkeen. Maatalous on siis suurin vesistöjen kuormittaja. Tämä koskee sekä merialueita että sisävesiä.
Tulevassa vesiensuojeluohjelmassa asia noteerataan, mutta tarjotut keinot liikkuvat yleisellä tasolla: neuvotaan, tehostetaan yhteistyötä, kohdistetaan ympäristötukitoimia ja niin edelleen.
Ympäristötukikin on lähinnä mennyt vain pönkittämään maanviljelijöiden taloutta. Mitään vaikutuksia ympäristön kohentamiseen sillä ei ole ollut. Nykyinen hallitus erityisesti on ollut todella katastrofi näiden ympäristöasioiden suhteen. Mitäpä muuta agraaripuolueen ollessa päähallituspuolue voi odottaa.
Tulevassa vesiensuojeluohjelmassa asia noteerataan, mutta tarjotut keinot liikkuvat yleisellä tasolla: neuvotaan, tehostetaan yhteistyötä, kohdistetaan ympäristötukitoimia ja niin edelleen.
Ympäristötukikin on lähinnä mennyt vain pönkittämään maanviljelijöiden taloutta. Mitään vaikutuksia ympäristön kohentamiseen sillä ei ole ollut. Nykyinen hallitus erityisesti on ollut todella katastrofi näiden ympäristöasioiden suhteen. Mitäpä muuta agraaripuolueen ollessa päähallituspuolue voi odottaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
osata hoitaa sen saastumisasian paremmin?
... kuormityksen osalta suurin kuormittaja, niin miten on muiden aineiden osalta.
Maatalouden ympäristötukia, niin kuin muitakin tukia valvotaan viranomaisten toimesta tarkasti. Saadakseen tuen, viljelijän on täytettävä tietyt ehdot päästöjen vähentämiseksi vesistöön.
Eikä yleensäkään olla vakuuttuneita, onko se maatalous lainkaan niin paha saastuttaja. Tämä näkyy siitä, että Pohjanlahti on erittäin puhdas, vaikka sinne laskee suuri joukko jokia läntisen Suomen viljelyalueilta. Sen sijaan Suomenlanti on saastunut, sen valuma-alueella on paljon suurkaupunkeja ja raskasta teollisuutta.
Fosforikuormitus on sellaista, johon voidaan vaikuttaa vain pitkäaikaisella päästöjen vähentämisellä.
Jos haluat, että maatalouden päästöjä vieläkin vähennetään, niin joudut menemään kukkarollesi. Sinä maksat sen osaltasi joko ruuan hinnan nousuna tai tuliaisten lisäyksenä. Maatalous ei ole lainkaan niin kannattavaa liiketoimintaa, että se sietäisi mitään lisäkustannuksia ilman vastaavia tulojen nousuja.
...koska maatalous saa ympäristötukea, niin sillä on lupa saastuttaa. Ja jos halutaan saastuttaa vähemmän, niin silloin jonkun muun pitää maksaa lasku?
Mulle kyllä sopii, että maksetaan ruosta enemmän, jotta saastutus saadaan kuriin. En usko, että se sopisi kepulle.
... lopettaa, jotta ei päästöjä tulisi ympäristöön. Koska Viljaminkin pitää syödä, on päästöjen vähentämiseksi on maksamaan ympäristötukea.
Kyllä kepulle sopii, jotta luovutaan kaikista tuista. Se on vain tapahduttava kaikkialla maailmassa samanaikaisesti. Jos niistä luovutaan vain meillä, loppuisi viljely sinä päivänä ja markkinamme täyttyisivät naapurimaista tuotavilla elintarvikkeilla, joita on tukiaisilla subventoitu tai joita on tuotettu vähääkään välittämättä ympäristöstä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000018123561
Kun tuon vielä kertoo päkaupunkiseudun asukasmäärällä, niin päästöt ovat . ikävä kyllä. erittäin suuret.
Helsingin tuottama jäte/ravinnepäästöt lasketaan maatalouden päästöiksi. Melkoista biologiaa!
Se ei katsokaas riitä, että Helsinki kuppaa muun Suomen elinvoimaa, mutta että pitää vielä päälle haukkua, että Muu Suomi aiheuttaa Helsingin paskapäästöt!