Uudessa Tuulilasi-lehdessä on ns. premium-autojen
vertailu. Kas kas: Mersu jäi viimeiseksi!
Voittaja Audi A4, kakkosena 3-bemari ja
kolmantena Volvo S60.
Tässä nähdään, miten ajat muuttuvat. Ennen niin
laatuauton maineessa porskutellut MB jäi jumboksi
mm. laadukkuudessa ja ajettavuudessa. Jo
uudenkarheassa testiyksilössä natisi keskikonsoli
kuopissa. Audissa ei ollut laadussa mitään
huomautettavaa. Mersu oli levottomin ajettava
maantiellä, vakaimmat olivat Audi ja Volvo.
Sanoisin, että jos voittaisin lotossa, valinta
olis Audi tai BMW, ehkäpä myös Volvo. Mutta ei
enää Mersu, vaikka vanhemmalla sellaisella nyt
ajelenkin. Ajat muuttuvat, ajat muuttuvat...Kuka
valveutunut ja ajantajuine henkilö ostaa enää
uutta Mersua??
vertailu. Kas kas: Mersu jäi viimeiseksi!
Voittaja Audi A4, kakkosena 3-bemari ja
kolmantena Volvo S60.
Tässä nähdään, miten ajat muuttuvat. Ennen niin
laatuauton maineessa porskutellut MB jäi jumboksi
mm. laadukkuudessa ja ajettavuudessa. Jo
uudenkarheassa testiyksilössä natisi keskikonsoli
kuopissa. Audissa ei ollut laadussa mitään
huomautettavaa. Mersu oli levottomin ajettava
maantiellä, vakaimmat olivat Audi ja Volvo.
Sanoisin, että jos voittaisin lotossa, valinta
olis Audi tai BMW, ehkäpä myös Volvo. Mutta ei
enää Mersu, vaikka vanhemmalla sellaisella nyt
ajelenkin. Ajat muuttuvat, ajat muuttuvat...Kuka
valveutunut ja ajantajuine henkilö ostaa enää
uutta Mersua??
Vastaukset 17
Vanhimmat
Audissa ja bemussa ei edes ollut takana
sähköikkunoita! Mitä ihmeen köyhien autoja
tuollaiset ovat?!? Yli 100tmk hintaluokassakin jo
pitää välttämättömät turvavarusteet olla, muttei
näissä.
Lisäksi Volvossa ei ollut kuin yksi (!)
turvatyyny, siis ei ollenkaan matkustajan
turvatyynyä!!!!! Todellinen "turvallisuuden
edelläkävijä". Turha yrittää edes puolustella
näitä paskamerkkejä silläkään, että kyllä niihin
saa jotain ihmeen varustepaketteja, miksi? Kyllä
tuon hintaisessa autossa pitää varusteet tulla jo
mukana, välttämättömätkin. Voi jeesus.
Tuo volvon yksi turvatyyny on enemmänkin
naurettavaa muuten turvallisen auton maineeseen.
No nyt tulee volvoilijalta HETI kommenttia, että
joakinen voi ostaa volvoonsa juuri haluamansa
varusteet, ja siksi niitä tyynyjä ei ole kuin
yksi..... no miksi ihmeessä sitten se kuskin
tyyny on vakiona, ja muuten se toinen tyyny
maksaa aika reippaasti! Ja juuri ne
välttämättömät varusteet pitää tulla vakona jo
tuon hintaluokan autoon, kuten tyynyt eteen,
sähkölasit yms.
No minua "Volvoilijana" ihmetyttää tuo ihan sama
asia, ihmeellistä penninvenytystä Volvon puolelta
että saataisiin auto johonkin määrättyyn
hintaryhmään, tässä tapauksessa kai alle 200tmk?
Volvo ei vakioksi turvatyynyä laita. jos tyyny
siihen laitetaan, ei lasten turvaistuinta voida
etupenkillä pitää. Jokainen voi toki ostaa sen
tyynyn autoon. Toinen vaihtoehto on laittaa se
tyyny vakioksi jolloin auton hinta nousee. On
turha ajatellakaan, että jossain autossa vakiona
oleva varuste olisi "ilmaiseksi". Jokaisen
varusteen maksaa ostaja.
Ja mitä autoja noi MB:t ja BMW ja Audit sitten
on. Onko niissä vakiona esim. sivuturvaverhot. Ei
vai, eikä taida saada niitä niihin edes rahalla.
"Audissa ja bemussa ei edes ollut takana
sähköikkunoita! Mitä ihmeen köyhien autoja
tuollaiset ovat?!?"
No sellaisten köyhien, jotka valitsevat
lisävarustelistalta haluamansa varusteet ja
maksavat niistä. Eivät siis sellaisten köyhien,
jotka luulevat saavansa premiumauton kaikilla
herkuilla alle 150 tmk...
Kyllä tuossa hintaluokassa odottaa auton olevan
vähintään samantasoisesti varusteltu kuin
tavallisten merkkien paljon halvempien autojen.
Johan autojen premium imago sitä vaatii. Vähän
ihmeellisiä joissain lehdissä olleet selitykset
näiden autojen veivi-ikkunoista yms, että
tarkoituksena olisi ostaa lisävarusteina kaikki
varusteet autoon. Kyllä niissä olettaisi perus
sähkövarusteiden ja a/c:n olevan vakiona ja
lisävarusteina olevan tavaraa, jota ei edes saa
kaikkiin tavallisiin autoihin esim. sähköpenkit
muistilla, nahkasisustus, hifi systeemit,
peruutustutka, navigaattori etc.
Volvo on päättänyt olla asentamatta matkustajan
turvatyynyä vakiovarusteeksi siksi, että tyynyn
poiskytkentä esim. avaimella ei ole täysin
aukoton systeemi. Riski tyynyn toimimiseen on
aina olemassa, vaikka se olisikin kytketty päältä
lastenistuimen tms. takia. Turvatyynyn
täyttyminen tietää varmaa hengenlähtöä selkä
menosuuntaan istuimessaan matkustavalta lapselta.
Pikemminkin ihmetyttää, miten paljon muut
valmistajat luottavat elektroniikan varassa
olevaan poiskytkentään. Eihän sairaalan
hengityslaitteetkaan toimi Windows-
käyttöjärjestelmällä...
Ja se kuskin tyyny on Volvoissa siksi, että
kuskin paikalla harvemmin istuu lapsi
turvaistuimessa selkä menosuuntaan.
Kyllä se airbagin poisjättäminen on pelkää
säästämistä. Monissa muissa maissa matkustajankin
airbag on vakiona.
Matkustajan airbagin ottaminen vakiovarusteeksi
riippuu varmasti kohdemaan maahantuojasta ja
käyttäjistä. Vähäisen turvavöiden käytön takia
USA:ssa tupla-airbagit kuuluvat luonnollisesti
vakiovarustukseen, mutta nopean selailun
perusteella Euroopassa Suomen lisäksi ainakin
Ruotsissa, Belgiassa, Englannissa, Ranskassa,
Hollannissa ja Italiassa matkustajan turvatyyny
on optiolistalla.
Varmasti säästöä kertyy, mutta tuskinpa airbag on
otettu pois vain asiakkaiden kiusaaminen
mielessä.
Jos minun auton airbag olisi kytketty pois
käytöstä ja joutuisin kuljettamaan lastenistuinta
etumatkustajan penkillä, tulisi väkisin mieleen,
että kuinkahan käy, jos kolari sattuu kohdalle.
Juu olet aivan oikeassa. Joissakin autoissa on
avaimella pois kytkettävä etumatkustajan tyyny,
mutta jotkin niistä on kolaritilanteessa lauennut
ikävin seurauksin. Syynä ei välttämättä aina ole
toimimaton elektroniikka (erään viestin hyvä
viittaus Windowsiin :)), vaan Volvokin on erääksi
syyksi ilmoittanut, että ihminen on erehtyväinen
ja poiskytkentä tai takaisin päällekytkentä
saattaa aivan hyvin unohtua. Lopputulos on sama.
Itse en matkustajan turvatyynystä todellakaan
pidä, siksi on hyvä, jos sitä ei pakoteta ostamaan
kaikesta huolimatta. Onneksi tällainenkin
vaihtoehto on vielä olemassa. Mitään faktatietoa
ei ole, mutta epäilisin, että turvavyötä
käyttävälle etumatkustajan turvatyyny on vähiten
hyödyllinen kolaritilanteessakin. Riippuu
tietenkin törmäyksen rajuudesta. Ainakin Volvossa
kojelauta on melko kaukana ja muistelen joskus
nähneeni vanhoja kuvia törmäystesteistä, eikä
matkustaja niissä lyönyt päätään mihinkään. Auton
merkkiä en kyllä muista. Tuo olisi hauska tietää,
miten asian laita oikeasti on...
Kaikesta huolimatta ainoa oikea menetelmä on
rahastaa asiakasta, jos haluaa siitä tyynystä
maksaa. Ei pakkorahastusta.
Missä kohin sivuturva tyyny sijaitsee penkkien sivuilla? Onko ala- vai ylä laidass? Olisi pientä laittoa tiedossa....
Katsokaa ja vertailtaa lehdessä olleita
sisäkuvia. Yhden auton etupaneelit olivat kuin
suora kopio japskeista, ei edes laatuvaikutelmaa.
Testistä senverran, että kummia asioita otettiin
testattavaksi. Kun tarkastellaan "laatu-autoja",
ei ole mitään väliä mahtuuko takapenkille kolme
ja kuinka hyvin tai mahtuuko takaluukkuun 10 vai
11 kaljakoria. Yleensä testissä olevat autot
hankitaan mukavuuden ei tilojen vuoksi.
Takakontissa kuljetaan korkeintaan golf-bägiä.
Kertokaa kommetteja testin painotuksista.
ps. Törkeetä mb:n kannalta, että testissä oli
c180 rimpula kun taas volvolta oli 2.4T ja noin
60.000mk lisävarusteita. Mitenköhän em. autot
ovat edes vertailukelpoisia mm. suorituskyvyn
suhteen.
Kahtos kun siinä on jo ihan järjetön ero
hinnoissa. Yleensä kun tehdään vertailua, otetaan
vertailtavaksi saman hintaluokan autot.
Siitä tuo mersun "nuhamalli", siinä taas nähdään
kuinka paljon se turha tähti maksaa siinä
konepellillä.
Asian ydin on oivallettu.
Törkeää ja tahallista (kateuttako?) Mersun
mollaamista osoitti se, että testiin valittiin
pienikoneisin C180 kun taas muissa oli puhtia
enemmän. Jos kerran tasapuolisia ollaan, olisi
pitänyt valita sitten C240, vähintään
200Kompressor. Kyllä se olisi ollut
tasapuolisuutta, ei kriteerinä tässä
imagoluokassa saa olla hintakatto. Ja kuka
yleensä ostaa Mersua, ei kattele ensimmäisenä
ostohintaa...
Kyllä hinta on tässä luokassa aika tärkeä. Usein
tämän luokan autoja ostavat pikkupomot
työsuhdeautoikseen tai hieman parempituloiset
käyttöautoikseen. Tällöin hinnalla on väliä, eikä
tässä luokassa vielä ajatella, että 100000 sinne
tai tänne. Jos mersun ostossa hinnalla ei ole
väliä, niin miksi suomeen sitten tuodaan näitä
riisuttuja perusmalleja sensijaan että hinnat
alkaen malli olisi vaikka c320?
Ei hinnalla väliä, näitä ostaa vaan rikkaat
taskurahoilla golfkärryksi. Eli ei väliä hinnalla,
kunhan bägi mahtuu takaluukkuun. Näitä rikkaitahan
on suomessa näköjään aika paljon, premium luokan
autoja kun myydään melkoisesti. Jotta silleen.
Vihje tuohtuneille hörhöille: sarkasmus.