mitä hyötyä siitä on ollu suomen kansalle.meinaan käytännös.eikä vain paperilla.
erotaanko unionista
suomen kansa
23683
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Meina, et talouselämäl, varsinki noil, jotka viel bisneksi hoitta tai muutenki töit tekke on ollu hirveest hyöty. Noist en mää mee sanoma mittä, jotk käy kuittamas sossul!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000018997321
Siinä on tusinan verran kommentteja kerännyt keskustelu. Liekö se vieläkään loppu.
Kenties on niin, että EU:sta on tulevaisuudessa hyötyä Suomen kansan säilymiselle, vaan yksittäiselle kuluttajalle tuskin koskaan.
Toistaiseksi hän on vielä vahvasti persneton puolella, ja tilanne tulee säilymään vuosikymmeniä.
Mee nukkuun!
Että sit vituttaa kun ei voi kumota noita väitteitä millään.
Enemmänkin pelkkää kirjoitustaidotonta paskaa!
Joka kerta kun laisesi tyyppi alkaa pilkkaamaan EU-arvioitani, olen iloinen. Se osoittaa, että olen oikeassa. Osunut arkaan paikkaan.
Sivistynyt ihminen oikaisisi missä olen väärässä mutta kyvyttömän moukan on tyydyttävä vain voimattomaan suunsoittoon.
Nukkumaan vaaleissa? Eivät tosiasiat sillä muutu miksikään. EU on turha ja siksi jää. Integraatio on tarpeellista Euroopassa - se voidaan toteuttaa myös unionin ulkopuolisten ratkaisujen ja sopimusten puitteissa, kuten esim. Sveitsi, Islanti, Norja ovat tehneet.
Totuus ei vahingoita ketään. Tavallisella tallaajalla ei ole mitään etua hirttäytyä EU-valheeseen ja harhoihin.
Erotaan ja heti!! kaikki niskuroijat ja eu mieliset kuulusteluihin!!
EU:sta oikeushenkilöä. Saadaankohan sitten syyte EU:n kunnianloukkauksesta?
sellaista, mitä unionin ulkopuolella ei olisi. Jos unionin mekanismeista sanotaankin että ne olisivat välttämättömiä taloudelle, niin tähän voidaan vastata hyvin lyhyesti, että ne mekanismit olivat ja ovat olemassa myös Maastrichtin sopimuksella muodostetun unionin sopimusten ulkopuolisissakin integraatioratkaisuissa. Suomi liittyi Euroopan vapaakauppaan 1986 - EIKÄ suinkaan vasta 1995...
Tietenkään ei tätä kukaan usko, mutta eipä se mikään uskonkappale olekaan, vaan fakta.
Ei eu:sta ole ollut suomelle,kuin haarmia.
Tää tiedettiin jo eu:ta äänestettäessä. Onneksi itse voin ajatella,että äänestin EI eu:lle!
Se tuo lohtua mutta lopullinen ero unionista on ehdoton!
Tavallisille suomalaisille eu:sta ei ole KERRASSAAN MITÄÄN,EI MITÄÄN HYÖTYÄ!!
( turha unionistien väittää vastaan )
... hyötyä tavalliselle kansalaiselle sitten Suomesta olisi...?
Suomi olisi jälleen vapaa maa ilman Eu-sontadirektiivejä. Tajuutko sä mitään?
kunhan vain päättäjätkin sen poniaas.
Tyhmä kysymys sulta!
Miten edes KEHTAAT kysyä moista?
Sama hyvä ja turvallinen sekä itsenäinen suomi, kuin ennenkin. Siihen on lisäksi niin PALJON HYVIÄ SYITÄ, etten jaksa alkaa yksinkertaiselle sepustamaan. Osaisin kyllä, ettei ole siittä kiinni.
Kerroppa mulle, mitä haittaa suomelle olisi erota eu:sta?
Suomi siis eroisi myös ETA:sta, jos kerran emme tarvitsisi välittää direktiiveistä, niinkö?
Ja mitenkähän sitten käytäisiin ulkomaankauppaa?
Ai niin. Eihän kommunisti voi ikinä tajuta...
Mitäkö haittaa olisi erota EU:sta?
Tässä muutamia:
- menettäisimme euro-valuutan ja sen kaikki hyödyt
- joutuisimme ottamaan kenties takaisin mummonmarkan, ja sen haitat
- taloutemme joutusi paljon epävarmempaan tilaan
- käytettyjen autojen tuonti tyssäisi heti
- elintarvikkeiden hinnat nousisivat entiselle tasolle
- joutuisimme kuitenkin noudattamaan MUIDEN laatimia direktiivejä ETA-jäsenenä, sillä ETA:aan Suomen pitäsi edelleen kuulua.
Jne.
...
Suomi ajettiin keinotekoiseen lamaan, asialla ehkä samat tyypit, jotka ajoivat Suomea EU:iin. Jo pelkän motiivin takia kannattaisi tutkia yhteys, joka jo pelkän pankkimaailman kautta olisi selviö
"Suomi ajettiin keinotekoiseen lamaan, asialla ehkä samat tyypit, jotka ajoivat Suomea EU:iin"
=> Tämä on jo puhdasta vainoharhaa. Lama johtui monesta yhtäaikaisesta syystä, eräs sellainen on Neuvostoliiton hajoaminen ja idänkaupan romahtaminen. Mutta NL:n hajoaminen tehtiin siis jonkin Suomalaisen salaperäisen salaliiton toimesta vai?
ETA:n jäsenenä joutuisimme sopeutumaan juuri niihin samoihin direktiivehin, joista tässä nyt on kyse. Eli EU:sta eroaminen ei vapauttaisi meitä vielä direktiiveistä.
Ja ETA:n jäsenenä emme pystyisi vaikuttamaan direktiivien sisältöön. Tästähän Norjassa keskustellaan aina vain voimakkaammin.
Lisäksi tuo listasi on ihan paskaa eikä perustu mihinkään faktoihin.
jotka Suomea keinutti (kikka jossa saattoi vain voittaa, mutta ei koskaan hävitä) ja pankkimiehiin sekä vahvanmarkan politiikkaan.