Mihin ihmeessä tarvitsette autoonne niin paljon
reservi-tehoa? Tälläkin palstalla naureskellaan
normaaliautoille ja haikaillaan kaikenmaailman
teholastujen perään vaikka tehoja on muutenkin
Suomen oloihin tarpeeksi.
Tavallinen nykyaikainen perheauto, nuhapumppu
1,6-moottorilla, kulkee poikkeuksetta lähes
kahtasataa. Milloin tulee Suomessa tilanteita,
joissa tuo ei riitä?
Entäpä kiihtyvyys? Minä lähden nuhapumpullanikin
valoista ripeästi, eikä siinä kuitenkaan ehdi
paljoa revittää, kun tulee nopeusrajoitus 50, 60
tai 80 vastaan. Myös ohituksiin tuo kiihtyvyys
riittää vaivatta.
Minulle jopa auton ulkonäkö on tärkeämpää kuin se
onko siinä 1,6 vai 2,5 moottori. Sitäpaitsi tuo
suurempi moottori tarkoittaa myös reilusti
suurempaa kulutusta. Nuhapumppu vie ehkä n. 7 l
/ 100 km, mutta tuolle isommalle koneelle ei taida
10 litraa riittää. Eikö bensa sittenkään ole vielä
tarpeeksi kallista.
Arvaan kyllä, että suuri osa täällä olevista
keskustelijoista on junioreita, mutta tuo sama
tauti näyttäisi vaivaavan myös osaa aikuisista.
Mielelläni kuulisin kaikkien M5:en ja
tippidiiXX:in vastauksen mieltäni askarruttavaan
kysymykseen.
reservi-tehoa? Tälläkin palstalla naureskellaan
normaaliautoille ja haikaillaan kaikenmaailman
teholastujen perään vaikka tehoja on muutenkin
Suomen oloihin tarpeeksi.
Tavallinen nykyaikainen perheauto, nuhapumppu
1,6-moottorilla, kulkee poikkeuksetta lähes
kahtasataa. Milloin tulee Suomessa tilanteita,
joissa tuo ei riitä?
Entäpä kiihtyvyys? Minä lähden nuhapumpullanikin
valoista ripeästi, eikä siinä kuitenkaan ehdi
paljoa revittää, kun tulee nopeusrajoitus 50, 60
tai 80 vastaan. Myös ohituksiin tuo kiihtyvyys
riittää vaivatta.
Minulle jopa auton ulkonäkö on tärkeämpää kuin se
onko siinä 1,6 vai 2,5 moottori. Sitäpaitsi tuo
suurempi moottori tarkoittaa myös reilusti
suurempaa kulutusta. Nuhapumppu vie ehkä n. 7 l
/ 100 km, mutta tuolle isommalle koneelle ei taida
10 litraa riittää. Eikö bensa sittenkään ole vielä
tarpeeksi kallista.
Arvaan kyllä, että suuri osa täällä olevista
keskustelijoista on junioreita, mutta tuo sama
tauti näyttäisi vaivaavan myös osaa aikuisista.
Mielelläni kuulisin kaikkien M5:en ja
tippidiiXX:in vastauksen mieltäni askarruttavaan
kysymykseen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tehoja tarvitaan itsetunnon kohotukseen.
"Ei pärjää naapuri..."
muistan,kun ensimmäinen autoni oli 1,3
litrainen,kyllä siinä rekan perässä ihmetteli,
milloin saapuu sellainen suora että sillä
uskaltaa ohittaa!!! kärsimystä koko auto.Tuon
pelin jälkeen päätin että alle 100hv:aistä en
osta, enkä ole päätöstäni katunut.Mihin perustuu
tuo höpötys kulutuksesta,jos pysytään samassa
sylinteriluvussa,niin kulutus ei omien kokemusten
mukaan nouse juuri lainkaan,10 litraa,PÖH.Oletko
ajatellut sitä että kun ostaa tehokkaanman
moottorin ei sitä tarvitse rääkätä/kierrättää
niinkuin pientä mopoa jolloin kestävyys on aivan
toista luokkaa.Omien kokemusteni perusteella olen
huomannut että kulumisesta johtuvat viat ovat
huomattavasti yleisempiä noilla pienillä
mopoilla.Eikä sillä isolla koneella aina tarvitse
ajaa lujaa,eräänkin tuttavani kommetti oli
että "mitä sillä isolla koneella,tulee vain
sakkoja".selvä PÖLVÄSTI.Yhdyn täysin tdi&xx:n
näkemykseen siitä että ajoMUKAVUUS on aivan
toista tehokkaimmissa koneissa,itsekin olen
huomannut että turha hermoileminen ratin takana
on vähentynyt rajusti tuohon ekan ropposen
jälkeen.
Noinhan se on.1.6l koneella normaali
perheauto,jollaisia kai suurin osa autoista on
kulkee erinomaisesti.Sitten on tietty noi
autoharrastajat jotka virittelee,levittelee ja
fixailee autojaan koska se on mukavaa.Ei siinä
mitään kun vain liikenteessä otetaan muutkin
huomioon.Jos taas vedetään asuntoautoa tai
peräkärryä niin siinä on kyllä paljon isompi kone
paikallaan.Joillain tietysti saattaa olla niin
pieni itsetunto että pitää jotenkin pönkittää
sitä "isolla"autolla.Jospa se ehkäisee
potenssiongelmia tuonnemmaksi.
No se on katsos makuasia tuo tehon tarve. Sitä ei
koskaan ole liikaa, kuten ei myöskään rahaakaan.
Sama juttu rahan kanssa; eikös sulle riitä se
raha mitä tienaat, mutta siltikin olet valmis
ottamaan isomman palkan, jos siihen on sulla
mahdollisuus, vai? Joku arvostaa tehoa, joku taas
jotain auton ulkonäköä. Ethän sinä sillä
ulkonäölläkään tee YHTÄÄN mitään, eli samalla
tavalla se autosi kulkisi vaikka se olisi kuinka
ruma tahansa. Mielestäni ulkonäöstä maksaminen on
enemmän typeryyttä kuin suorituskyvystä
maksaminen. Ethän sinä autosi ulkonäköä näe kun
ajat sillä, vai ajatteletko silloin, että mitä ne
muut ajattelevat autostasi? Ja kun olet auton
ulkopuolella, niin mitä ulkonöllä on väliä, sillä
tuskimpa sinä koristeeksi olet autoasi ostanut,
vai?
No koirahan nuolee muniaan ja tykkää siitä
jne....
Alkuun epäilytti, mutta koeajon jälkeen olin
täysin vakuuttunut siitä, että 1,6-litrainen
riittää Vectraan mainiosti. Eikä mieleni ole
muuttunut 50000 tkm:n jälkeen. Välitykset ovat
juuri passelit, melu ja kulutus pysyvät aisoissa
ja kevyellä kuormalla vitonen kelpaa useimpiin
maantieohituksiin. Tilanne muuttuu tietysti, jos
ajaa useimmiten auto täynnä väkeä ja tavaraa.
Hupaisaa sinänsä, että vapaiden
moottoritienopeuksien Saksassa monille riittää
jopa pienempi moottori kuin Suomen mallistojen
hinnat alkaen -versioissa...
Taitaa se mopon moottoreiden suosio olla
saitureiden Saksassa rahakysymys - eikös autoa
veroteta siellä moottorin kuutiotilavuuden tai
sitten tehon mukaan, tiedä häntä. Ainakin
Ranskassa pienempi kone tietää pienempää veroa.
Mallisarjojen pienimpiä koneitahan ei Suomeen
edes tuoda. Esim. alle litraisia pikkuautoja,
jotka meillä ovat vähint. 1,3 l -versioita.
Ei se ole lainkaan niin monimutkaista. On
yksinkertaisesti hauska ajaa tehokasta autoa.
Lisäksi se on turvallista, koska pääsee nopeasti
ohi. Asuntovaunuakin on mukavampi vetää
tehokkaalla autolla.
Tässä mielipiteitäni:
Pieni moottori:
Hyvää:
- Pieni kulutus kaupungissa
- Edullisempi
Huonoa:
- Kulutus maantieajossa joskus suurempi
- Moottorimelu suuremmilla nopeuksilla (riippuu
välityksistä)
- Huono ohituskiih. kun autossa on enemmän väkeä
ja nopeutta 80 km/h <
- Enemmän pelaamista vaihteiden kanssa
Iso moottori:
Huonoa:
- Kalliimpi
- Kuluttaa kaupungissa enemmän
- Kalliimmat vakuutukset
Hyvää:
- AJOMUKAVUUS ja turvallisuus
Ihannemoottori olisi pieniruokainen, tehokas ja
vääntävä. Mielestäni VAG on päässyt lähelle 1.8
turbo moottorillaan, vääntöä on kuin 2.5l
moottorissa mutta kulutus on kuitenkin 1.8
moottorin luokkaa (6,5/8,4/10,4). Harmi ettei
muilta valmistajilta löydy vastaavia.
Elikkäs puhuit vääntöjen olevan 1.8:ssa sama kuin
2.5:sessa.Heheee HERÄÄ PAHVI.Anna esimerkki.
tuo 1.8 turbo mistä tuo edellinen mainitsi.
Vääntö löytyy vielä laajemmalta alueelta.
"Ihannemoottori olisi pieniruokainen, tehokas ja
vääntävä. Mielestäni VAG on päässyt lähelle 1.8
turbo moottorillaan, vääntöä on kuin 2.5l
moottorissa."
Näinhän tuo kirjoittaja kirjoitti, ja pitäähän se
kutinsa, suurinpiirtein. Tuon turbon suurin
vääntö on 210 NM/1750 rpm.
Vastaavasti vapaasti hengittävien 2,5-litraisten
kuutosten vääntö liikkuu yleisesti siellä 220-250
NM välissä, suurimman väännön tullessa esille
vasta siellä 3500 kierroksen jälkeen (esim.
Mondeo 220 NM/4250 rpm), joten voi hyvinkin
sanoa, että VW:n kone on vääntöominaisuuksiltaan
vastaava. Ja tämän sanon, vaikken VW-mies olekaan.
Harmi vaan, että muut valmistajat eivät juuri
bensakoneisiin turboja laittele. Tai sanotaan,
että ne ovat suht harvinaisia varsinkin
perheautoluokissa.
Esim. kuutoskoneeseen kun laittaisi turbon, niin
johan olisi kova juttu. On kai niitäkin, mutta
harvassa.
mikä otetaan verrattavaksi?
ansiokkaasti tässäkin asiassa.
Etkö osaa lukea ???
Osaa tehdä kunnon moottorit voimaa ja vääntöä.
ahtamaton moottori. Alfa, Vw, Ford, Opel jne.
maksimi vääntö saattaa olla suurempi kuin esim.
tuossa VW:n turbossa, mutta vääntökäyrä onkin
suora toisin kuin vapaasti hengittävissä.
oliko kyseinen kirjoitus ehkä tarkoitettu minun
kommentoitavaksi? Jos oli, niin opettele ensin
kirjoittamaan. Jos haluaa tehoa, niin mikä sen
estää. Minä ajan autolla 45-50tkm vuodessa ja
siihen päälle motukalla 15-20tkm (pyörässä on
muuten nykyään 180hp kampuralla, mitäs siihen
sanot) joten olen aikani minäkin ajellut kaiken
maailman vessoilla, joilla saa sinnitellä hullun
lailla. Dieselini, vaikka se on suht tehokas ei
useinkaan näe yli 4000rmin kierroksia, koska se
on HELPPO JA MUKAVA ajaa siinä 1200-3000rmin
alueella. Sitä paitsi kun käy n. 4kertaa vuodessa
mm Saksassa, niin huomaa sen että teho on
mukavaa. Miksi sinä olet niin kateellinen MINUN
itse maksamistani voimista? Jotkut haluavat ajaa
vain polkupyörillä jotkut ostavat Ferrareita,
mitä outoa siinä on? Jos sinä tulet toimeen
jollain tehottomalla vehkeellä niin ole hyvä.
Minulla on aivan erilainen elämän katsomus
ilmeisesti. Ja en kadehdi toisten laitteita
missään muodossa.
En kadehdi, ihmettelen.
Ajan Saksassa useammin kuin arvaatkaan. Myös
tällä 1.6:lla pärjään sikäläisellä moottoritiellä
aivan hyvin. Auto kulkee kyllä niin kovaa kuin
haluan ajaa. Eikä siellä sitä
huippu-kiihtyvyyttäkään välttämättä tarvitsee
(kieltämättä joskus reservistä olisi hyötyä),
pomppaavathan ne rekatkin ohituskaistalle jos
ohittava kulkee 81:tä ja ohitettava vain 80:ä
Kuten sanoin, niin ihmettelenpähän vaan miksi tuo
teho(reservi) on monelle niin tärkeä asia, Minua
kun tuo ei kiinnosta pätkääkään, en edes tiedä
paljonko autossani on heppoja, kilowateista
puhumattakaan. Uset taas ovat valmiita hankkimaan
sitä (jo joka tilanteeseen riittävää) tehoa
lisääkin jopa kestävyyden kustannuksella
teholastuilla ym. epämääräisillä viritelmillä.
Etkö nyt oikein ymmärrä suomenkieltä? Eri asia on
se, mitä auto (tai mp) kulkee, main point on se,
miten helposti se saavuttaa nopeuksia. Ei kyse
ole kilpailemisesta tai kaasu pohjassa
ajamisesta, vaan ajamisen HELPPOUDESTA!
Ymmärrätkö? Käy joskus kokeilemassa tehokkaampaa
autoa ja varsinkin dieseliä (tai turbobensaa),
niin ymmärrät mitä tarkoitan. En minäkään
haluaisi ajaa esim. Xsara VTS:llä tai vastaavalla
vapaasti hengittävällä bensa-autolla, koska niitä
tehoja ei voi HELPOSTI hyödyntää. Ei minullakaan
ole esim. sakuissa matkanopeutena kuin 160-
170km/h, mutta on se kiva, kun vauhti pysyy
siellä cruise päällä jopa Kasselin mäissä eikä
tipu. Mopolla 2päällä vauhti on 160-220km/h
riippuen fiiliksestä ja kelistä. Ja edelleen on
helppo mennä. Olipa tuossa juuri ajettavana 1.6l
100hp Bora viikon verran, kun naapuri kolhi minun
autoani, ja voin sen sanoa että se oli tuskaa.
Kone huutaa 120km/h nopeudessa melkein 4000rmin,
kun omassa pd:ssäni kierrokset ovat hieman päälle
2000rmin ja meno on rauhallisen oloista.
Arvostat näköjään turbodieselin vaivattomuutta
jota se tarjoaa vahvalla alakierroksien
väännöllä. Ottaisin kuitenkin vielä yhden seikan
huomioon puhuttaessa yleisesti ajamisen
vaivattomuudesta eli sen, että dieselien
käyttökelpoinen kierrosalue on edelleen (ja
varsinkin nykyisissä suoraruiskutuskoneissa)
kapea verrattuna bensakoneisiin. Tyypillisesti se
on alue 1500 - 4000 r/min. Tämä lisää väistämättä
vaihtamistarvetta muussa kuin maantieajossa
ajettaessa vaihtelevilla nopeuksilla. Esim.
tuossa VTS:ssä on väännöstä vähintään 85%
kierrosalueella 2000 - 7300 r/min ja tuo alue on
sillä täysin käyttökelpoinen. Huom: siis
käyttökelpoinen, se ei siis todellakaan tarkoita
turbodieselmäistä vääntöä ja varsinaisesti
tehojen hyödyntäminen vaatii kierrättämistä.
Mutta ei siis ole pakko kepittää koneen
hengettömyyden vuoksi.
Tämä näin vielä uutena näkökohtana kun usein td
kuljettajat puhuvat ajamisen vaivattomuudesta.
Todelliseen vaivattomuuteen on tarkoitettu
automaattivaihteisto eikä esim. VW:n PD-
dieseleissä oleva 6-vaihteinen manuaalilaatikko
(tiedän, tuo on niissä lähinnä suuren
vääntömomentin kestokyvyn vuoksi).
Isommalla ja vääntävällä koneella on
yksikertaisesti turvallisempaa ja helpompaa ajaa.
Vaihtamisen tarve pienenee ja se jaksaa paremmin
vaikka auto on täyteen lastattu tai perävaunu
perässä. Että mitä ihmeellistä siinä on, tietysti
jos aina ajelee yksin jne niin varmasti
useimmissa tilanteissa riittää vähän pienempi
kone. Olisin itse ostanut V6:nen, mutta niitä kun
ei ollut enää niin ostin 2-litraisen.
Tottahan iso kone ohituksissa hoitaa homman
nopeammin, mutta onko se välttämättä
turvallisempi? Alitajuinen tietoisuus siitä, että
alla on nopea auto, houkuttelee varmasti myös
ohittelemaan herkemmin. Samalla tulee ohituksissa
tuikattua ehkä joskus turhankin pieneen väliin...
Nämä asiat riippuvat tietysti kuljettajasta!
Mutta, jos tiedostaa oman autonsa "hitauden"
tulee ehkä tsekattua vähän paremmin sitä
ohituspaikkaa ja jos sitä ei löydy, niin tyytyy
ajelemaan sitä senhetkistä nopeutta.
Odottelen parhaillaan 1,6 litraista automaatti-
Focusta ja täytyy sanoa, että sen kanssa saa
varmaan olla tarkempi. Mutta, vaihtamistarve sen
kanssa on vähäinen; ehkä kaksi kertaa koko
matkalla (P->D->P) ;-)
Ja kaikkiin uusiin saabeihin pistettiin turbot,
ihan ohitusturvallisuuden vuoksi. Kaikki ei
nimittäin osaa vaihteitakaan käyttää.
Tiedän useita henkilöitä jotka luulevat että mitä
isompi vaihde sitä kovempaa menee ja sitä
kovemmin kiihtyy... huhhuh, taas kerran pitää
kysyä kuka täälä suomessa noita kortteja oikein
jakelee???
Samat henkilöt jotka sakottavat meitä
ylinopeuksista ja samat henkilöt jotka eivät
päästä autoani katsastuksesta läpi löysän
käsijarrun takia.
Minulla oli aikaisemmin omistuksessa Scania 144L
460HV joko kulutti noin 45-50L/100km keli
olosuhteista riipuen!Henkilöautona oli Audi 80 2
litranen joka "juopotteli" 9L kahtapuolen! Ennen
vuodenvaihdetta päätin uudistaa molemmat joten
eikun kauppaan! kuorma-auton vaihdoin Scania 164G
580HV. Tehot lisääntyi huomattavasti ja kulutus
tippui 5L ja vääntöä eli ajomukavuutta tuli
älyttömästi! No samallahan vaihdoin sen
henkilövaunun! Pihalla seisoo nyt Audi A4 1.8T
Avant Quatro ja kulutus on 7-8 L välillä ja kyllä
nyt on mukava lähteä ohittamaan kolleegoja tuolla
tien päällä kun nyt lähtee! ei vanha Audikaan
ollut hidas mutta kiihtyvyys 80 ylös
oli "tuskallista". Työssäni tarvin tota
ajolisenssiä joten en aja autollani lujaa mutta
tykkään sen kiihtyvyydestä 80 ylös ja siittä
ettei tarvi jatkuvasti olla hammentämässä kun
vääntö alue on niin laaja!
silloin on ainakin reserviteho tarpeen kun alkaa
ohittaa alinopeutta(mittarinopeutta) ajavaa
alitehoista autoa jota kuljettaa
alemmuudentuntoinen kuljettaja joka päättää
yhtäkkiä että tuohan ei minusta ohi mene ja
yrittää yhtäkkiä likistää kaasupoljinta
syvemmälle ja samaan aikaan rekka lähestyy
edestäpäin. silloin TEHO on tarpeen että kerkiää
omalle kaistalleen huolimatta ääliön kiusanteosta.