Oli taas eilen jutut vähissä Iltiksessä, kun oli
pikku-uutinen : olikohan se nyt TPS:n pelaaja,
oli lehden mukaan HURJASTELLUT 40:n
rajoitusalueella huikeat 61 km/h. Siis
HURJASTELLUT ! Kylläpä olikin iso rikos.
Montakohan kertaa tulee itsekin HURJASTELTUA
kaupungin keskustassa naurettavilla 40:n alueilla
joka päivä ? Voin sanoa, että monta ! Varsinkin
kun nopeuksia mitataan hetkellisesti, koska eihän
kukaan voi kaupunkialueilla montaa metriä tuota
nopeutta ajaa.
pikku-uutinen : olikohan se nyt TPS:n pelaaja,
oli lehden mukaan HURJASTELLUT 40:n
rajoitusalueella huikeat 61 km/h. Siis
HURJASTELLUT ! Kylläpä olikin iso rikos.
Montakohan kertaa tulee itsekin HURJASTELTUA
kaupungin keskustassa naurettavilla 40:n alueilla
joka päivä ? Voin sanoa, että monta ! Varsinkin
kun nopeuksia mitataan hetkellisesti, koska eihän
kukaan voi kaupunkialueilla montaa metriä tuota
nopeutta ajaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomessakin "vieraili" niitä ulkomaisia
sikarikkaita, jotka TODELLA hurjastelivat yli
200km/h nopeuksilla ja aiheuttivat lukemattomia
vaaratilanteita Ferrareillaan ja muilla älyttömän
tehokkailla tykeillään. Suomipoliisin Mondeot jäi
kuin nalli kalliolle.
Nämä ulkomaiset kuskit vain naureskelevat
suomalaisille sakkolapuille samaan aikaan kun
suomalaiset itse saavat sakkoja ja muita
rangaistuksia ruosteisilla ikivanhoilla
kotteroilla ajamistaan mitättömistä
ylinopeuksista, joita suomen poliisi on
keskittynyt kyttäämään.
Huumerikokset, ryöstöt, pahoinpitelyt ym. oikeat
rikokset saavat rauhassa lisääntyä, mutta auta
armias jos ajat autolla pientä ylinopeutta, niin
heti on kytät puuttumassa ja sakottamassa.
Jep! Kyllä Suomessa on aika tiukat
nopeusrajoitukset ja niitä on usein kiusallista
noudattaa. Samoin myös sakko-politiikka aivan
dorka. Mutta totuushan on varmaan se, että
nopeusrajoitukset on kaikille, myös niille hieman
epävarmemmille kuskeille sovitettu yleisen
turvallisuuden nimessä.
Vertailukohteeksi voisi ottaa Norjan, jossa on
tuskaisen hyvät "öljyllä" rakennetut tiet, mutta
nopeusrajoitukset maisemankatselu vauhtiin
tarkoitettu sakotus vielä ankarampi. Kuulemma
putkaankin pistävät törkeästä ylinopeudesta.
Australiassa taasen, missä välimatkat ovat
pitkiä, nopeusrajoitukset ovat pelottavan
korkeita ainakin omasta kokemuksesta. Ei kaikilla
tieosuuksilla edes uskaltanut ajaa kuin 20 km
alle rajoituksen. Sitten ne paikallisissa uutissa
pähkäilee, mitä tehdä rajuille
liikkenneonnettomuustilastoille. Näin ainakin
Tammikuussa Sydneyn seuduilla.
Toisaalta Equadorissa ei ollut, ainakaan viime
reissulla, nopeusrajoituksia taajaman
ulkopuolella ollenkaan - Toisaalta ei
asvalttiakaan, ainakaan tasaista.
Liikennekuolemat siellä jokapäiväinen juttu.
Yhteenvetona: Tilastojen mukaan rajoitukset
vähentävät liikenneonnettomuuksia.
Nopeusrajoitukset vähentävät
liikenneonnettomuuksia! Keksitkö tuon ihan itse?
Mitkä rajoitukset? Esim. Belgiassa ollaan
nostamassa kaupunkirajoituksia 50km/h:sta
70km/h:iin. Jos esim. Länsiväylällä, joka on
Suomen vilkkaimmin liikennöity tie, keskinopeus
on joinakin aikoina jopa yli 92km/h! Huom.
KESKINOPEUS! Nopeusrajoitus on 80km/h. Mitä
kertoo? Että kaikki ovat väärässä, vain
Liikenneministeriö on oikeassa?
Hyvä, että mainitsit 'epävarmemmat' kuskit. He
ovat niin piittaamattomia, että haistattavat
p**kat vastuulleen ja kaikille muille
tielläliikkujille. Heillä on nimenomaan vastuu
hallita ajoneuvonsa ja liikennesäännöt. Jos
Suomen nopeusrajoituksilla pelottaa, niin ei
taida olla perusasiat hallussa!
Suomen liikenteessä on sellaisia riskikuskeja,
että huhhuh! Älyttömintä on se, että suurin osa
on todella helppo saada pois liikenteestä.
Vanhuuden riskitekijät saataisiin paremmin
hallintaan lääkärin ilmoitusvelvollisuudella, ja
paremmalla lääkärintodistusten valvonnalla. Tällä
tarkoitan siin sitä, että todella monet saavat
joko tutulta lääkäriltä tai muuten huijattua
itselleen ajo-oikeuden, mikä ei TODELLAKAAN
heille kuuluisi.
Toinen ryhmä on rattijuopot. Kovemmat
edellytykset ajoluvan takaisinsaamiseen jo
ensimmäisen rattijuopumuksen jälkeen on ainoa
oikeudenmukainen tapa toimia. Rattijuopumusta ei
muutenkaan oteta tarpeeksi vakavasti
lainsäädännössä.
Miksi 120km/h oli turvallinen 70-luvun alussa,
muttei enää? Tiet ovat parantuneet paljon, autot
ovat parantuneet sekä ajettavuudeltaan että
turvallisuudeltaan aivan älyttömästi. Miksei
moottoritienopeusrajoitus nouse? Kertoihan
nelostiellä Heinolan kohdalla oleva tutkarysäkin
karua kieltään siitä, kuinka takapajuisessa
isoveli valvoo -tilanteessa olemme. Suuri osa
ihmisistä ajoi ylinopeutta, ja heistä tehdään
rikollisia. Tiedän tuon kohdan, siinä juuri
nopeusrajoitus tippuu 120-100 km/h, vaikka tie ei
muutu ollenkaan, kunnes vasta paljon kauempana.
Nykynopeusrajoitukset eivät ole läheskään
tilannenopeuksien mukaisia.
Nopeus ei aiheuta onnettomuuksia, ne vaikuttavat
onnettomuuksien seurauksiin.
Kyllä länsiväylällä saa satastakin ajaa!!!!
siinä kohdalla, missä tiehallinnon mittauspisteet
ovat.
"Latex 11.05.2001 klo 04.40
Nopeusrajoitukset vähentävät
liikenneonnettomuuksia! Keksitkö tuon ihan itse?"
Juu keksin! Mutta ehdotappa parempi malli ja
yksinkertaisempi (lue halvempi) malli, jolla
kontrolloida liikenteen riskejä, kuin
nopeusrajoitukset.
Jos itse voisin diktaattorina Suomen liikenne
politiikasta päättä, niin olisin seuraavan
kannalla.
-Autovero kokonaan pois - parempi autokanta
suomeen
-Kattava moottoritieverkosto suomeen ilman
nopeusrajoituksia
-Ankarammat rangaisutkset rattijuopoille
-Bensan hinta alas
-Kiinteähintainen liikennerikkomus sakko -
vaihtelee rikkeen vakavuuden mukaan
Mutta kuinka rahoittaa tieverkon uusinta,
menetetyt polttoaineverot ja pienentyneet sakko
tulot? Sitä en viitsi edes yrittää miettiä.
mutta monikohan "autohörhö" tällaisia edes jaksaa
ajatella. Pääasia näille em. henkilöille on vaan
se, että saavat ajaa mahdollisimman kovaa
mahdollisimman hienolla ja nopealla autolla.
Siinä sivussa voi sitten morkata kaikkia
ns. "hitaampia" kuskeja.
Oma ratkaisu liikenneongelmiin olisi seuraava (ei
tosin kovin halpa):
Kaksi eri tieverkostoa, toisella systeemi
samanlaisena kuin ennenkin paitsi, että sakot ja
rangaistukset kovemmiksi. Toiselle tiestölle ei
mitään sääntöjä ja ajaminen siellä kokonaan
omalla vastuulla.
Monikokertaiseksi esim. jarrutusmatka venyy, kun
käytetään nopeutta 61 km/h 40 km/h sijaan?
Kuljettajan reaktioaika voidaan jättää
huomioimatta.
No ehkä sittenkin vielä toinen kysymys:
Ajatellaan tilanne, että alkunopeudella 40km/h
kuljettaja ehtisi juuri pysähtymään ennen
törmäystä jalankulkijaan. Millä nopeudella auto
törmäisi jalankulkijaan, jos alkunopeus olisikin
ollut 61 km/h?
Siis vanhoja tuttuja peruskoulutason fysiikan,
liikenteeseen liittyviä, tehtäviä.