Ostin vähän aikaa sitten auton (autoliikkeestä), joka oli juuri autoliikkeen katsastama. Myyjä ei maininnut autossa olevan mitään vikaa kun olin autoa ostamassa. Katsastamo oli kuitenkin antanut kaksi korjauskehotusta. Eli vikoja oli ja myyjä siis itse katsastanut auton. Hän siis 100% varmasti tiesi vioista.
Viat selvisivät itse minulle tänään, kun olin soittanut katsastuskonttoriin, joka katsastuksen suoritti. (Auto oli tänään aurauskulmien säädössä ja siellä toinen viosta huomattiin).
Soitin liikkeeseen ja myyjä sanoi, että voi maksaa osan korjauksista ja että auto pitää viedä hänen määräämäänsä korjausliikkeeseen. Ei minusta kuulostanut hyvältä.
Eikö myyjä ole velvollinen maksamaan koko hinnan ja miksi hän saisi valita korjaamon? Hän itse sanoi, että hän saa lain mukaan valita korjaamon. En ihan mihinkään romupajaan kyllä autoani halua viedä. Mielestäni merkkikorjaamo kuuluu tässä asiaan.
Olisiko ihmisillä tietoa miten tässä nyt menettelisi? Ei tuo myyjän ehdotus kyllä oikealta tuntunut.
Viat selvisivät itse minulle tänään, kun olin soittanut katsastuskonttoriin, joka katsastuksen suoritti. (Auto oli tänään aurauskulmien säädössä ja siellä toinen viosta huomattiin).
Soitin liikkeeseen ja myyjä sanoi, että voi maksaa osan korjauksista ja että auto pitää viedä hänen määräämäänsä korjausliikkeeseen. Ei minusta kuulostanut hyvältä.
Eikö myyjä ole velvollinen maksamaan koko hinnan ja miksi hän saisi valita korjaamon? Hän itse sanoi, että hän saa lain mukaan valita korjaamon. En ihan mihinkään romupajaan kyllä autoani halua viedä. Mielestäni merkkikorjaamo kuuluu tässä asiaan.
Olisiko ihmisillä tietoa miten tässä nyt menettelisi? Ei tuo myyjän ehdotus kyllä oikealta tuntunut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Myyjä vielä sanoi, että jos hänen ehdotuksensa ei kelpaa niin silloin kauppa pitäisi perua. Ei kai homma sentään noin toimi. Ei enää kaupan peruminen paljon kiinnosta kun olen vaihtanut autoon uudet renkaat ja säädättänyt aurauskulmat ja muutakin huoltoa on tehty. Rahaa autoon siis on jo mennyt.
Myyjän velvollisuus on korjata auto. Jos se onnistuu muualla kuin merkkihuollossa niin ei kai siinä mitään ole. Käsittääkseni asia on tosiaan myyjän päätettävissä. Mielestäni sulla on ihan hyvä myyjä jos se kerran itse jopa ehdottaa kaupan purkua. Eiks ne katsastuksen määräämät korjaukset muka olleet rekisteriotteessa nähtävillä?
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780#search="virhevastuu"
Nyt kuulostaa kyllä siltä että ostajan asenteessa on korjaamisen varaa,eikä tietoa pelisäännöistä,,Ei käytetyn auton viat suinkaan kuulu myyjän automaattisesti korvattaviksi.Et eritellyt näitä myyjä "valheita" tai siis auton vikoja,,oletan että jos vika havaittiin aurauskulmien säädössä kyseessä on pallonivel.Pallonivel on auton kuluva osa ja niitä saa vanhemmassa autossa laittaa uutta melkein joka katsastukseen,ei maksa paljoa eikä pitäisi kellekkään maailmanloppu olla.
Jos myyjä kerran maksaa hän saa määrätä korjauspaikan jos sinä maksat tai osallistut,sinä päätät.Oikeudenmukaista,eikö vain?
Joo mutta jos myyjä on valehdellut että auto on kunnossa vaikka se ei ole. Niin eihän se nyt vittu ole reilua.
Onhan täällä monta kertaa todettua, että myyjä saa valehdella kuinka paljon haluaa, se on täysin ok. Valehteleva asiakas taas on suurin mulukku maan päällä.
ja siihen ostajalla ei ole mitään sanomista.
Ei pidä paikkaansa että missä vain voisi korjauttaa! Mitä näitä typeryyksiä heitellään tänne vastoin parempaa tietoa!
Kun räksy vie paskan liikkeen pihaan ja jättää sen sinne, hyppää joku puikkoihin ja vie sen nyrkkipajalle korjattavaksi, samaan paikkaan missä tehdään vaihtoautoihinkin korjaukset, puolet halvemmalla kuin oma korjaamo tekisi. Omaa merkkikorjaamoa käyttää todella harva puoti vaihtoautojen kunnostukseen. Pääasia on että myyntiautoon ei tule kuluja. Sama paja tarkistaa myös "takuuautot". Liike on toimittanut pajalle pinon niitä tarkistuskortteja jotka nyrkkipaja rastittaa silleen kivasti... Pääsääntöisesti kaikki on tyytyväisiä. Sama se kuka sen pallonivelen vaihtaa. Yksikään autotehdas ei niitä valmista, vaan alihankkijat, italialaiset on niitä halvimpia ja huonoimpia. Merkkiliikkeen asentajat hakee osat paikkakunnan tarvikeliikkeistä, haalarit on määrätty riisuttaviksi, aina sitä ei muisteta...Usein tiskillä meidän kylällä näkyy ainakin Fordin miehiä. Tarvikepuodista saa kunnon alennukset, asiakas maksaa merkkiosan ooveehoon... Ja taas kaikki on tyytyväisiä.
Itselle valehdeltiin uudesta autostani naama aivan peruslukemilla. Uudessa autossa oli epätasainen maalipinta ja roskia maalissa, ja luukun sovituksesta näki että heittoa on ja pahasti. Merkkikorjaamon maalaamolla kaveri vaan naama pokkana väitti että tehtaalta lähtenyt maalaus ja ihan normaalia, ei korvata takuuseen. Väitteet ei auttaneet, päällikkö vaan alkoi suuttua ja puhetyyli kävi vittumaiseksi. Kysely automyyjälle antoi saman tuloksen, ei ole kuljetusvauriotapaus ja mukamas ns. selvittelyjen mukaan ei tehtaalta lähdön jälkeen autoa ole korjailtu. Käytin autoani eri firman automaalaamossa, maalari totesi heti ykskantaan että selkeä jälkeenpäin tehty ala-arvoinen maaalaus. Ois pitänyt viedä käräjille vaan en ns. kädestä suuhun elävänä palkansaajana raaskinut. Nyt auto parivuotias ja maalissa jo puklauksia ja alkavaa ruostetta. En enää viitsi paljoa autoani pestä ja vahata vaan annan olla jo kaikkinen paskoineen, vituttaa sen verran, ajan sen 3 v täyteen ja vaihdan, myös merkkiä ja autoliikettä. Saas nähdä törmäänkö taas tuurillani samanlaiseen ongelmaan....
Jos oikeasti uuden auton ostit ja noin kusettivat. Olisivat joutuneet korjaamaan. Eivät sitä käräjille asti olisi vieneet, koska tiesivät häviävänsä. Juuri sinunlaistesi takia me muut joudumme aina tappelemaan kahta kauheammin oikeuksistamme. Yksi antaa kusettaa, koettavat samaa jokaisen kohdalla. Hankkikaa tietoonne mitkä teidän oikeutenne ovat ja vaatikaa niitä!
Kuulehhan: jos asiakas on pieni laiha "kukakeppi"-mies kuten minä, ja vastassa parimetrinen jämerä iso pukuun sonnistautunut äreä automyyjä/päällikkö, niin mitäs luulet, riittääkö rahkeet alkaa vaatia jotain helvetin korjausta? Mulla ei ainakaan, sen verran olen ihan fyysisestikin turpaani saanut pitäessäni muussa yhteydessä ns. oikeuksistani kiinni.
Ja eiköhän näin joudu menettelemään suurin osa auton ostajista, äreä liikkeen vastaus ja ilmeetön vakuuttelu normaalista kunnosta, ja kas: asiakas myöntyy ja marssii pois mielessään kiroten.
Mene salille niin kuin me muutkin. Itse en edes kehtaisi olla mikään kukkakeppi kynäp... On se vaikeeta kun mitään ei jaksa itsensä ja oikeuksiensa eteen tehdä.
pitäisi viedä auto ennen ostoa autotohtorille tai ottaa se asiantuntijakaveri mukaan
ne muuten oli? Ei vissiin kovin vaarallisia, koska oli kuitenkin katsastusmies hyväksytyn leiman rekisteriotteeseen lyönyt..
Kyllä se korjaus kuuluu myyjälle jos ne viat ovat olleet autossa jo ostaessa.Mutta myyjä voi vedota siihen että ne viat ovat tulleet myynnin jälkeen.Pääasiallisesti noissa käytetyissä vaihtoautoissa ostajalla on aika huonot mahdollisuudet lähteä jälkeen päin peräämään oikeuksiaan.Valitettavasti!.Riippuu siitä remontin hinnasta ja paljonko se on verrattuna auton ostohintaan.Mutta tilanne on ihan ok jos myyjä sentään suostuu korvaamaan kulut jota remontista tulee.Aika reilua sekin että olisi jopa valmis kaupan purkuun.
Hyvä myyjä jos kerran auton suostuu korjaamaan.
Myyjä saa itse päättää missä korjaa, ja tämä on fakta. Sanokoon muut mitä sanoo.
Näin juuri täysin vastaavasta asiasta kuluttaja asiamiehen päätöksen.
Koska ei voida todistaa myyjän huijjanneen eikä ostaja ostohetkellä pannut merkille tai ottanut selville mahdollisia vikoja sekä osti käytetyn auton oli asiamiehen päätös 30/70 ostajan hyväksi.
Myyjä maksoi 70% ja ostaja 30%. Myyjän osoittamassa paikassa !
Pääasia että kuntoon tulee
jos nyt oikein ymmärsin tapahtuneen kuvauksen, niin autoliike myi sinulle auton "katsastettuna" mutta jätti mainitsematta että auto EI läpäissyt katsastusta ja siitä oli löydetty kaksi vikaa jotka pitää korjata että auton saa leimaan.
Tässä tapauksessa nuo ylempänä esitetyt kommentit mm. kuluttajaviraston tulkinnoista eivät pidä paikkaansa.
Jos auto on myyty "katsastettuna" niin sinun ei tarvitse maksaa senttiäkään siitä että nimenoman katsastuksen hyväksymisen vaativat viat on korjattu. Liike saa siis korjata auton missä haluaa mutta saa maksaa 100% korjauskuluista.
Mutta jos autosta on löytynyt jotain muuta vikaa, pitävät kommentit käytetyn auton virhevastuusta paikkansa.
Siis ilmeisesti kysehän oli siitä että auto meni leimasta läpi mutta korjaus kehotus tuli kahdesta paikasta. NE kehoitukset eivät kuitenkaan aiheuttaneet hylsyä leimalla