Kuulin omassa saunassani vahvan todistuksen Jumalan olemassaolon puolesta.
- Kyllä minusta on niin, että jos Jumala on olemassa, pitää tuon pelastuksen olla yhtä hyvin tyhmillekin tarjolla, ettei siinä ole kovia älyvaatimuksia. Ja kun katsoo uskovaisia, miten tyhmiä ne on, niin alkaa ajatella, että Jumala on sittenkin olemassa.
Kumotkaapas ateistit tämä (-;
- Kyllä minusta on niin, että jos Jumala on olemassa, pitää tuon pelastuksen olla yhtä hyvin tyhmillekin tarjolla, ettei siinä ole kovia älyvaatimuksia. Ja kun katsoo uskovaisia, miten tyhmiä ne on, niin alkaa ajatella, että Jumala on sittenkin olemassa.
Kumotkaapas ateistit tämä (-;
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olen pannut maailmassa merkille älykkään suunnittelun puutteen, mutta tyhmää suunnittelua en pysty kieltämään, oli asialla sitten tiedoton evoluutio tai joku heipparallaa henkiolento.
Ja minusta on joltisenkin loogista ajatella, että jumala viihtyy parhaiten itsensä tasoisessa seurassa, joten kyllä hihhulit todistavat, jos ei suoraan jumalan olemassaolosta, niin ainakin mahdollisen jumalan laadusta.
Aika moninainen taitaa olla, jotta kykenee kaikkia taivaassa miellyttämään. Melkein voisi luulla että jumalia tulisi olla niin paljon ku on taivaaseen menijöitäki.
melkoinen lauma ollakin, sillä jumala on elävä, ja lisääntyminen on tyypillistä eläville olennoille eräiden aineenvaihduntaan yms. liittyvien seikkojen ohella.
Voikohan taivaassa lisääntyä?
mikä panee väkisinkin ajattelemaan, että hän on jonkinlainen bakteeri.
muttei avioliitossa (niitä taivaassa ei ole) eikä tietenkään synnillisesti.
jumalan olis vaikee miellyttää mua taivaassa.. :(
Tietysti voisi ihmetellä niinkin, että jos on olemassa vain yksi jumala ja kaikki on hänen luomaansa, niin miksi ihmeessä hän on (hämäyksen vuoksi?) luonut ne kaikki muut noin 5000 jumalaa joihin ihmiskunta on historiansa aikana uskonut?
ateistin ja kristityn erottaa vain se, että ateisti kieltää yhden jumalan enemmän. Kaikki muut jumalat kuin sen kristinuskon kolmijaon kieltävät kristitytkin, eli kristittykin joutuu siis kieltämään tuhansia jumalia ja myöntämään, että ne kaikki ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Sitä miksi kristitty sitten uskoo että juuri se yksi jumala olisikin totta eikä myös mielikuvituksen tuotetta, ei kristitty taas pysty ateisteille uskottavasti perustelemaan.
Kumpi vaihtoehto tuntuu mielekkäämmältä - on palvottu tuhansia eri jumalia ja uskottu niihin, mutta ne ovat kaikki vääriä, paitsi yksi ainoa joka onkin totta. Vai se että ne ovat kaikki ihan yhtä lailla mielikuvituksen tuotetta?
Minulle itselleni valinta ja johtopäätäksen tekeminen tästä kaikesta on ainakin todella helppoa...
Jos kuolemanjälkeisen pelastuksen tarjoava jumala on olemassa, kaikki, aatteistaan ja elämäntavastaan riippumatta pelastuu. Jos kaikki ei pelastu, silloin jumala ei ole rakastava vaan sadistinen kakara joka leikkii äidin ostamilla lemmikkigerbiileillään.
"Jos kaikki ei pelastu, silloin jumala ei ole rakastava."
Kaikki eivät pelastu. Oletko koskaan kuullut oikeudenmukaisesta tuomiosta? Sinun näkemyksesi mukaan myös kaikkien rikollisten tulis välttää vankeustuomio, jos tuomari olisi oikeudenmukainen.
Olet ymmärtänyt termin "rakastava" väärin.
Ajattellaanpa vaikka sitä 8-vuotiaan tytön kaapannutta miestä. Hän piti tyttöä 10 vuotta vankeudessa ja tyttö td. tulee kärsimään koko elämänsä traumasta. Hän saattaa jopa alkaa kärsimään erittäin vakavista psykoottisista oireista myöhemmin. Mitä teki kaappaaja? Tappoi itsensä.
Pitäisikö Jumalan olla rakastava ja armahtaa tämä mies, vaikkei hän katuisi tekoaan ja tytölle sekä sukulaisille aiheuttamaansa tuskaa?
Mielestäni sellainen Jumala nimenomaan EI OLE rakastava eikä ainakaan OIKEUDENMUKAINEN.
ovat tutkimattomat, ja tämä tytön kaappaus saattoi hyvinkin olla osa Jumalan suunnitelmaa. Emme tiedä vaikka kaappaajan sydän olisi ollut Jumalan paaduttama, kuten aikoinaan faaraon sydän.
Uskovaisilla on tapana rukoilla yhtä mittaa "tapahtukoon sinun tahtosi", ja siksi minusta olisi hämmästyttävää, jos maailmassa tapahtuisi juuri ollenkaan Jumalan tahdon vastaisia asioita. Eikö Hän olekin luvannut antaa uskoville kaiken sen, mitä he rukouksessa pyytävät?
Rakastava ja oikeudenmukainen jumala loi tuonkin pedofiilin!
Äläkä sönkötä mistään saatanasta, sekin on rakastavan jumalasi luomus!
Tai oikeammin kummatkin ovat uskontosi luoneiden ihmisten keksintöä.
Aika kipeitä setiä.
Kuvitellaan tuomari, jolla on poika. Poika on asianajaja. Jokaikisen syytetty joutuu puolustamaan itseään, koska poika ei suostu puolustamaan heitä. Paitsi rikolliset, jotka mielistelevät poikaa. Poika puolustaa heitä oikeudessa ja tuomari langettaa heille vapauttavan tuomion, koska hänen poikansa puolustaa heitä. Kaikki muut tuomitaan syyllisiksi, koska tuomarin mielestä kukaan ei ole täydellinen ja varmasti ovat joskus jotain pahaa tehneet.
Tämä tilanne edustaa äärimmäistä korruptiota ja epäoikeudenmukaisuutta. Kristinuskon jumala EI ole oikeudenmukainen EIKÄ rakastava, vaan korruptoitunut psykopaatti.
olitkin pitkään hiljaa.
Nyt on tainnut omatuntosi unohtaa sen häpen minkä koit jäädessäsi kiinni valehtelustasi ja ilkesit tulla takaisin.
Vai onko ne olleet ilkeitä sulle siellä hellariporukassa ja tunsit tarvetta palata Elwenin, Nassen ja Reiskan kaveriksi?
vaikka en enää jaksa roikkua täällä säännöllisesti.
Poika puolustaa jokaista, joka haluaa, että hän puolustaa tuomarin edessä. He, jotka eivät halua, joutuvat puolustautumaan itse.
Me emme pysty mielistelemällä miellyttämään Jumalaa, sillä emme pysty laittamaan ristintyöhön mitään lisää. Puolustuspuheenvuoro ja vapauttava tuomio on JO VOIMASSA, mutta suurin osa ihmisistä ei usko sitä. Eikä siis ota sitä vastaan.
Mutta jos pidät uskovia Jumalan mielistelijöinä, sinulla on siihen varmaan hyvä syy.
"Nyt on tainnut omatuntosi unohtaa sen häpen minkä koit jäädessäsi kiinni valehtelustasi ja ilkesit tulla takaisin. "
Mistä valehtelusta?
Ainoa syy Nasse miksen ole täällä ollut pitkään aikaan, on ajan puute. Minulla on muutakin elämää, onko sinulla?
Kiva kuitenkin kuulla, että sinulla on ollut ikävä. Voit jatkossakin sopeutua ajatukseen, etten roiku täällä säännöllisesti, enkä ainakaan päivittäin.
Häpeästä vielä seuraavasti:"Joka Häneen uskoo, ei joudu häpeään."
Jäin kiinni valehtelusta....? Taidat keksiä omiasi. Hanki itsellesi elämä tämän palstan sijaan!
Lasaruksen kuolemakin oli osa Jumalan suunnitelmaa, kuten myös Jeesuksen kuolema. Jumala antoi Jobin kärsiä, vaikka kyseessä ei ollutkaan kuvaus kärsimyksestä, vaan uskosta.
"ja siksi minusta olisi hämmästyttävää, jos maailmassa tapahtuisi juuri ollenkaan Jumalan tahdon vastaisia asioita."
Jumala ei tahtonut, että ihminen lankeaa syntiin, mutta Hän salli sen. Jumala ei myöskään tahdo, että ihminen tekee nykyäänkään syntiä, mutta Hän sallii sen. Muistatko miten Isä-meidän rukouksessa ENSIN rukoillaan Jumalan valtakunnan tulemista ja sitten vasta Hänen tahtonsa toteutumista. Jumalan valtakunta tulee ja Hän tulee toteuttamaan tahtonsa Herran päivänä.
Maailmassa tapahtuu edelleen lähinnä ihmisen tahdon mukaisia asioita, jotka useimmiten ovat Jumalan tahdon kanssa ristiriidassa.
Jokainen vastannut alkoi jaarittelemaan Herran teistä tms., ottamatta kantaa kaappaajan tuomioon.
Kysynkin nyt sinulta, että pitäisikö kaappaajan päästä Taivaaseen?
Ja pohdi luomistulosta ENNEN syntiinlankemusta.
"Äläkä sönkötä mistään saatanasta, sekin on rakastavan jumalasi luomus! "
Ei ole, vaan vapaan tahdon seuraus. Saatana on langennut enkeli, joka nousi kateudesta kapinaan Jumalaa vastaan ja myöhemmin houkutteli ihmisen samaan kimppaan.
Kysymys: Pitäisikö rakastavan ja oikeudenmukaisen Jumalan sallia pedofiilin pääsy Taivaaseen?
Jumala loi myös saatanan ja tiesi että tämä tulisi lankeamaan. Btw miksi enkeleillä on inhimillisiä ominaisuuksia, vihaa , kateutta jne?
Saatana on tullut mukaan raamattuun vasta babylonian vankeuden myötä. Juutalaiset tutustuivat paikalliseen dualistiseen oppiin josta myöskin Zarathustralaisuus
ammensi oppinsa. Sitä ennen saatanaa ei "ollut olemassakaan."
Jos jumala olisi kaikkivaltias, hän ei antaisi muinaisen babylonialaisen pellen riehua...
Tai sitten jumala ei ole rakkaus :-)
"Poika puolustaa jokaista, joka haluaa, että hän puolustaa tuomarin edessä. He, jotka eivät halua, joutuvat puolustautumaan itse."
Tuo ei ole totta, koska poika vaatii nuolekelua jo ennen (epä)oikeudenkäyntiä, jotta puolustaisi kyseistä henkilöä. Ja koko puolustus on vitsi, koska jokainen on automaattisesti syyllinen ja tuomari määrää syytetyn syyttömäksi vain jos puolustajana on tuomarin oma poika.
"Me emme pysty mielistelemällä miellyttämään Jumalaa, sillä emme pysty laittamaan ristintyöhön mitään lisää."
Eihän epätäydellinen ja rajallinen olento pysty miellyttämään olentoa, joka vaatii täydellisyyttä.
"Puolustuspuheenvuoro ja vapauttava tuomio on JO VOIMASSA, mutta suurin osa ihmisistä ei usko sitä."
Mitään puolustuspuheenvuoroa ei ole olemassa. Vapauttava tuomio riippuu siitä, että onko puolustamassa tuomarin poika vai ei. Ei millään muulla ole väliä. Koko oikeudenkäynti on pelkkä farssi.
"Mutta jos pidät uskovia Jumalan mielistelijöinä, sinulla on siihen varmaan hyvä syy."
Te hyväksytte korruptoituneen ja epäoikeudenmukaisen järjestelmän, koska se suosii teitä. Te hyväksytte kaiken jumalanne Raamatun tekoset, koska pelkäätte tätä olentoa. Jos Raamattu pitää paikkansa, niin te olette puolustamassa ja edustamassa ihmiskunnan historian suurinta murhaajaa, jolle ihmisoikeudet ja -arvo ei merkitse yhtikäs mitään. Se tekee teistä halveksuttavia ja selkärangattomia.
Dualismiin sen enempää kantaa ottamatta.
"Btw miksi enkeleillä on inhimillisiä ominaisuuksia, vihaa , kateutta jne? "
Koska Jumalallakin on.
"Jos jumala olisi kaikkivaltias, hän ei antaisi muinaisen babylonialaisen pellen riehua... "
Meidän henkilökohtainen aikaperspektiivimme on n. 80 vuotta/hlö.
Jumala ei tule antamaan tuon "pellen" riehua loputtomiin. Hän teki tämän suunnitelmat jo tyhjäksi ristillä ja tulee viemään asian loppuun asti. Jokainen joka uskoo Kristuksen voittoon ja elää Hänessä, häneen Saatanalla ei ole valtaa, ellei ihminen itse niin päätä. Kristus on siis yksi turvapaikka Paholaista vastaan. Kristus on voittanut jo. Paholainen pelaa pelissä, jonka hän on jo hävinnyt.
Usko Jeesukseen on mm. tämän ymmärtämistä ja uskomista.
"Saatana on tullut mukaan raamattuun vasta babylonian vankeuden myötä."
Anna lähde. Saatana oli jo 1. Mooseksen kirjassa.
"Tuo ei ole totta, koska poika vaatii nuolekelua jo ennen (epä)oikeudenkäyntiä, jotta puolustaisi kyseistä henkilöä."
Poika EI VAADI NUOLESKELUA, vaan hän kuoli jokaisen ihmisen puolesta. Ihmisen nuoleskelulla ei ole tuomion kanssa mitään tekemistä, vaan sillä mitä Kristus teki ristillä. Voisi sanoa, että Jeesus hoiti nuoleskelun puolestamme;). Kristityn ylistys ja ilo perustuu kiitollisuuteen hänen puolestaan tehdystä asiasta. Tai siis jokaisen ihmisen puolesta tehdystä. Sinunkin. Sinunkin tuomiossasi lukee "syytön", jos vain uskot sen. Jos et, teet itse itsestäsi syyllisen.
"Mitään puolustuspuheenvuoroa ei ole olemassa."
Kyllä on, se puhe valmistettiin ristillä.
"Te hyväksytte korruptoituneen ja epäoikeudenmukaisen järjestelmän, koska se suosii teitä. "
Ei suosi. Ajatellaanpa asiaa vaikka niin, että kuulet jossakin kaupassa jaettavan tiettyä tuotetta ilmaiseksi. Et mene sinne jostakin syystä. Toiset menevät ja ottavat ilmaiskappaleen vastaan. Suosiiko tuo kauppa niitä, jotka ottivat kutsun vastaan ja tulivat noutamaan ilmaisen tavaran? Jumalan pelastuksessa on kyse aivan vastaavasta asiasta. Se ei suosi ketään, mutta kaikki eivät ota sitä vastaan.
"Jos Raamattu pitää paikkansa, niin te olette puolustamassa ja edustamassa ihmiskunnan historian suurinta murhaajaa, jolle ihmisoikeudet ja -arvo ei merkitse yhtikäs mitään."
Vaikka Hän tuli ihmiseksi maan päälle, kärsi kuoleman syyttömänä syyllisten puolesta, jottei yksikään joutuisi kadotukseen? Vaikka hän haluaa jokaisen ottavan armon vastaan ja sopivan välit hänen kanssaan?
Jos Jumalalle eivät ihmisoikeudet ja -arvo merkitsisi mitään, hän ei olisi tullut Jeesuksessa maan päälle, hän ei olisi välittänyt ihmisistä, vaan olisi tuhonnut kaikki jo aikaa sitten.
"Te hyväksytte kaiken jumalanne Raamatun tekoset, koska pelkäätte tätä olentoa. "
Olenko sanonut hyväksyväni VT:n julmuudet? Häh? Olen kuule Jason Jumalalle niistä urputtanut, raivonnut ym. monta kertaa, sillä en hyväksy niitä, mutta sen kanssa elän. Uskon, että Jumala ymmärtää kiukkuni, kuten Hän ymmärsi Jobia. Hän ei rankaissut Jobia uhosta ja uhmasta, vaikka nuhtelikin tätä ymmärtämättömyydestä. Miksi siis olla hiljaa ja hyväksyä? Lue Psalmeja, siellä syytetään Jumalaa, epäillään, itketään ja kysytään. Kyllä minun Jumalani kestää epäilyn, syytökset, katkeruuden ja raivoamisen. Hän on siihen riittävän suuri.
"Se tekee teistä halveksuttavia ja selkärangattomia."
Kiitos.
Jumala muuten on maailmankaikkeuden suurin murhaaja. Hän ottaa elämän jokaiselta ihmiseltä, ennemin tai myöhemmin. Olet siis aivan oikeassa.
Katkeruutesi ja kiukkusi kertoo mielestäni juuri siitä maailmankuvasta, jossa kuolema on Paha ja Lopullinen asia. Kuolema onkin Paha, mutta ei Lopullinen. Halusit tai et, elämäsi ei loppukädessä olekaan sinun päätettävissäsi. Se voi nimittäin loppua vaikka jo huomenna, kuten minunkin. Kuolema on aina ihmistä vahvempi. Sen edessä olemme samassa veneessä. Jokainen kuolee, ennemmin tai myöhemmin.
Mutta ihminen joka pitää n. 80 vuotta ainoana elämänä, voi toki kokea vihaa siitä, että se voisikin loppua jo 40-vuotiaana.
Ja vielä, Jumala ei tuhonnut yhtään kansaa uskovien tai israelilaisten tähden. Tuho tapahtui AINA ko. kansan pahuuden tähden ja jos Jumala tuhoaa pahuuden tähden, silloin kyse ei ole jostain pikkuisista synneistä, vaan totaalisesta pahuudesta, armottomuudesta jne. Jumalan vihalta eivät säästyneet muuten hänen valitun kansansa ihmisetkään, eli ei Jumala suosi uskovia, vaan itseasiassa vaatii uskovilta jopa enemmän kuin muilta.
"Eihän epätäydellinen ja rajallinen olento pysty miellyttämään olentoa, joka vaatii täydellisyyttä. "
Juuri siksi Jeesus tuli maan päälle.
Unohdat taas Jeesuksen ja ristin. Jeesuksen ristintyö on ainoa asia, joka Jumalaa miellyttää. Sen kautta Hän katsoo ihmisiin. Kristityn ei tarvitse miellyttää Jumalaa, vaan ainoastaan turvautua Jeesuksen ristintyöhön. Jumala itse muuttaa ihmistä tämän uskoontulon jälkeen. Prosessi on elinikäinen, eikä synti koskaan täysin poistu ihmisestä silloinkaan. Ennen pelastumista tehdyt synnit usein jäävät kokonaan pois, mutta ihminen sortuu uusiin.
on jo rankaissut itseänsä. Tai vapauttanut itsensä. Miten sen ottaa.
Enää häntä ei odota mikään.
Mutta satujesi taivas olisi rikollisille sopiva paikka. Siellä ei ole kipua eikä kärsimystä, joten pahantekijät eivät voi vahingoittaa ketään. Jos sinä saat ns. köniisi taivaassa, niin se ei tunnu sinusta yhtään kurjalta, vaan autuudelta. Taivaassa koetaan pelkkää autuutta.
Mehän emme halua kiduttaa rikollisia, vaan ainoastaan saada heidät haitattomiksi ympäristölle. Se toteutuisi taivaassa.
ps. Isä meidän -rukouksessa pyydetään jokapäiväistä leipääkin vasta valtakunnan tulon toivomisen jälkeen. Tuskin se tarkoittaa, että rukoilija toivoo leipää vasta tulevassa valtakunnassa.
Saatana oli jo genesiksessä, mutta onko genesis kirjoitettu ensimmäiseksi? Toora koottiin monen sadan vuoden jaksossa ja katso vaikka googgelista miten ristiriitaista tietoa on ajoituksista.
Katso wikipediasta (no oli aika helppo lähde:-) mutta ei aina kaikkein luotettavin:-( .)
http://en.wikipedia.org/wiki/Satan
Tai sitten persian uskonnoista!
Ai niin vastuullinen isä antaa pahan kaverin rankaista että lapset oppisivat?
"Koska Jumalallakin on."
Miksi alennat jumalan ihmisen kaltaiseksi perverssiksi kaikkine vikoineen? Eikö jumala ole tavallisten tunteiden yläpuolella. Jos jumalalla olisi inhimillisiä tunteita , kykenisikö hän tuomitsemaan oikeudenmukaisesti? Mieti sitä...
"Jumala ei tahtonut, että ihminen lankeaa syntiin, mutta Hän salli sen. Jumala ei myöskään tahdo, että ihminen tekee nykyäänkään syntiä, mutta Hän sallii sen."
Siis: luon epätäydellisen olennon, joka lankeaa todennäköisesti syntiin. En aseta tähän estettä. Tiedän siis etukäteen, että syntiä tulee tapahtumaan koska en luonut ihmisestä täydellistä. En siis vo mitenkään suuttua tai yllättyä sitten kun syntiä tapahtuu.
Pirua tietysti voisin syyttää, mutta hänkin on sellainen pikku paskiainen että voisin sulkea hänet häkkiin koska tahansa.
...Eli sellaista. Persoonallinen, ihmisen kaltainen mutta kaikkivoipa jumala on jo lähtökohtaisesti paradoksi.
Sitä vastaanhan minulla ei ole mitään, jos sanotaan että "Jumala on rakkaus". Ja sen jälkeen EI sanota, minkä kirjantulkinnan ja painotusten mukainen, aukrotiteettien määräämä jumala rajoituksineen ja sääntöineen.
Rakkaus tieteeseen, taiteeseen, elämään, työhön, seikkailuun, perheeseen. Siinä on oleellinen jumaluus joka pitää meidät liikkeessä. Jos jostakin ihmisestä tuntuu lattealta ja tyhmältä kutsua tuota rakkautta vaikkapa nimellä Jeesus, hän tekee jotain niin väärin että joutuu kadotukseen. Tuo asia jaksaa aina hämmästyttää.
"Jäin kiinni valehtelusta....? Taidat keksiä omiasi."
Valehtelusi koskien lähi-idässä, olikos se nyt Saudi-Arabiassa viettämistä vuosista.
Taidat laskea luikuria niin paljon ettet erota valhetta ja totuutta, edes sillä pienellä aivolohkon osallasi joka vastaa reaalimaaliman toiminnoistasi?
"Hanki itsellesi elämä tämän palstan sijaan!"
Pienet ovat minun murheeni, palstalla vietän vain hyvin vähän aikaa. Toista se on eräillä, jotka ainoan elämänsä korvikkeeksi vetävät kuupan täyteen taikauskoa.
"Valehtelusi koskien lähi-idässä, olikos se nyt Saudi-Arabiassa viettämistä vuosista."
En valehdellut. Asuin Riyadhissa v.79 ja 95 olin vierailemassa. Millä perusteella väität minun valehdelleen?
"Taidat laskea luikuria niin paljon ettet erota valhetta ja totuutta,"
Usein itse paljon valehteleva ihminen projisoi syytteen muihin, eli ei voi uskoa että joku puhuisi totta. Minä tiedän mikä on valetta ja mikä totta, tiedätkö sinä omaa elämääsi koskien?
"Pienet ovat minun murheeni, palstalla vietän vain hyvin vähän aikaa. "
Vertaa käyntikertojamme viimeisen viikon aikana, kumpikohan täällä aikaansa viettää?
Et ole muuten vieläkään vastannut kysymyksiini koskien aviosäätyäsi, lapsiasi tai työpaikkaasi?
Asutko pääkaupunkiseudulla?
Saunassa sen sijaan että tirkit ja lurkit muita :D
Eipä ole aiheesta paljoa keskustelua syntynyt, eikä yrityksiä kumota tuota johtopäätöstä.
No, mitä muuta tästä voikaan päätellä kuin että ateismi on kumottu.
ainoaksi todelliseksi Jumalaksi.