http://www.kristitynfoorumi.fi/luominenvaievoluutio.htm
Lukekaa linkki loppuun asti ennen kuin kommentoitte. Pahoittelen yhden linkin aihetta mutta yrittäkää kumota evoluutioon uskovat tämä.
Lukekaa linkki loppuun asti ennen kuin kommentoitte. Pahoittelen yhden linkin aihetta mutta yrittäkää kumota evoluutioon uskovat tämä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko pakko lukea loppuun? Pitäisi tehdä töitäkin tässä...
Jos luen vain vähän alusta ja kumoan sitten?
Tässä lainaus tai pari (ja nyt etsimään):
> Ajatus on, että jos on tarpeeksi aikaa niin mikä tahansa on mahdollista.
Ei ole.
> en usko, että luominen ja evoluutio voidaan rinnastaa toisiinsa.
> Voit uskoa toiseen, mutta niiden sekoittaminen ei ole mahdollist
Kyllä on.
> Ensiksi osoitan, että evoluutio ei ensinkään sovi Raamatun kertomukseen luomisesta
Ai, tässä puhuttiin vain tietyn kristityn lahkon käsityksestä luomisesta? Sitten vedän edellisen kohdan takaisin.
> Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan
> epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan.
Olihan siellä jokin väite evoluutiostakin.
Ja metsään meni.
Ja tiedät kyllä missä, tämä on sitä ihan peruskauraa joka toistuu jutusta toiseen. Suljettu systeemi vs. avoin systeemi, eikö niin?
Enpä jaksa lukea pidemmälle, vaikka taisi tullakin aika paljon yli puolenvälin jo skannailtua.
Rämmin linkin läpi, vaikka siinä esitetään ne samat aiheet, jotka kreationistit ovat jo märehtineet mauttomiksi. Löysin yhden toden lauseen:
"Evoluutio ja luominen eivät ole yhtenevät."
Koska näillä palstoilla on käsitelty lukemattomia kertoja jutun sisältämiä virheellisiä väittmiä, puutun sattumanvaraisesti kahteen. Ensimmäinen koskee Charles Darwinia:
Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Darwin hioi "Lajien syntyä" ja keräsi siihen lisää aineistoa kolmenkymmenen vuoden ajan ja julkaisi kirjan vasta, kun toinen luonnontutkija, Alfred Russel Wallace, kääntyi hänen puoleensa ja halusi keskustella omista ideoistaan - Wallace oli kehittänyt samanlaisen evoluutioteorian kuin Darwinkin. Niinpä molemmat teoriat tulivat julkisuuteen samoihin aikoihin. Evoluutiota ei voi panna yhden miehen houreeksi, kuten kreationistit yrittävät tehdä.
"Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään."
Väärin. Ensinnäkin, miksi maailmankaikkeuden laajanemisella pitäisi olla mitään tekemistä Aurinkokunnan pyörimisliikkeen kanssa? Kuvitteleeko linkin kirjoittaja, että Aurinko on maailmankaikkeuden keskipiste? Toiseksi
"Syntyteoriaan [huom. Aurinkokunnan synty, ei maailmankaikkeuden]sopii joukko havaintoja: planeetat kiertävät Aurinkoa yhdessä tasossa ja kaikki samaan suuntaan; myös useimmat kuut kiertävät emokappaleitaan samaan suuntaan; samoin Auringon ja lähes kaikkien planeettojen ja kuiden pyörimissuunta on sama;"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkokunta
>> Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".
Darwin hioi "Lajien syntyä" ja keräsi siihen lisää aineistoa kolmenkymmenen vuoden ajan ja julkaisi kirjan vasta, kun toinen luonnontutkija, Alfred Russel Wallace, kääntyi hänen puoleensa ja halusi keskustella omista ideoistaan - Wallace oli kehittänyt samanlaisen evoluutioteorian kuin Darwinkin. Niinpä molemmat teoriat tulivat julkisuuteen samoihin aikoihin. Evoluutiota ei voi panna yhden miehen houreeksi, kuten kreationistit yrittävät tehdä. >>
Lisättäköön tuosta vielä että tuo Darwinin kirjoitustensa kieltämis tarina on vailla pohjaa. Jopa Answers in Genesis on kehottanut kreationisteja olemaan käyttämättä tuota valetta.
>> "Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan. Mutta niin ei ole. Aurinkomme kiertää myötäpäivään ja kaikki yhdeksän planeettaa vastapäivään."
Väärin. Ensinnäkin, miksi maailmankaikkeuden laajanemisella pitäisi olla mitään tekemistä Aurinkokunnan pyörimisliikkeen kanssa? Kuvitteleeko linkin kirjoittaja, että Aurinko on maailmankaikkeuden keskipiste? >>
Tuossa taitaa olla taustalla Kent Hovindin perus mekaniikkan pohjalta tehty oletus että jos pyörivältä alustalta "sinkoutuu" objekti saa se alustan suuntaisen pyörimisliikkeen... ei ole tainnut "tohtori" Howind ymmärtää että maailmankaikkeuden mittakaavassa ja vajaan 15 mrd vuoden aikana pitää "hiukan" muutakin ottaa huomioon... Ainiin, myös Kent Hovindiin on Answers in Genesis tehnyt pesäeron =)
Muutenkin tuo saitti on suunnilleen kokoelma naurettavimmista kreationistien väitteistä, sisältäen mm. helmet "Aurinko kutistuu" "Maapallon pitäisi olla litteä" ja "Naurettava väkiluku laskelma" jossa mm. ei oteta huomioon että aiemmin kuolleisuus on ollut "ihan hiukan" eri luokkaa...
Muutenkin, kreationismin kenties naurettavin hahmo, Kent Hovind mainitaan useampaan kertaan ja nyt kun luin tarkemmin niin Hovindiinhan tuossa pyörimis jutussakin viitataan
Ja loppuun kevennys, kolmesataa Hovindin hauskaa väitettä kumottuina: http://www.geocities.com/southbeach/pier/1766/hovindlies/
""Jopa itse Charles Darvin kielsi myöhemmällä iällä omat kirjoituksensa "nuoren miehen typerinä mietteinä".""
on vale. Jopa näiden kreationistien omat lähteet kieltävät enää käyttämästä tätä argumenttia.
jo Sok.ra selitettänyt tämän. Huolimatonta ;).
Keskustelun aloittaja voisi yrittää kumota esim. tämän linkin, yrittämiseksi se taitaa jäädäkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen#Evoluutio
helppo vastata kysymykseen. evoluutio on ainut selitys esimerkiksi meidän täälä oloon, siinä ei ole mitään yliluonnollista eikä henkimailman asioita. Kaikki ilmiöt ja todelliset tapahtumat on järjellä selitettävissä.Esimerkiksi vedenpaisumus. totta kai rankkasateita on ollu ympäri mailman koko ajan niinkuin nykyään TV; stä nähdään. pitää ottaa huomionn että sen ajan ihmisten mailmankuva oli paljon suppeampi kun nykyään, eli jos oli poikkeukselliset tulvat niin he luulivat että koko mailma oli veden peitossa. Toinen oli mannan sataminen taivaasta sataahan nykyäänkin rakeita ympäri maailmaa ja heinäsirkat vaeltaahan ne, nykyäänkin ne tulevat kun salama kirkkaalta taivaalta ja tuhoavat sadon, tässä vain muutama esimerkki. Useimpiin raamatun tarinoihin löytyy aivan järjellinen selitys, ja pikku liioittelu ei ole pois suljettu, onhan raamatunkin ihmiset kirjoittaneet..
Muutama viikko veden alla ei kuitenkaan ole ongelma!
Taisi olla kyllä Göbbels joka tuon sanoi. Ja saman tein aletaan toistella perättömiä juttuja niin kauan että joku saattaa jopa uskoa.
Tuota ei olisi pitänyt möläyttää. Kovin ihmeellistä laskentaa ei tarvitse harrastaa että voi päätellä että raamatussa esitetyt ihmisten määrät täysin ristiriidassa tuon laskentatavan kanssa. Kuinka monta ihmistä oli kun lähtivät Egyptistä? (4. Moos. 1:45-46) puolimiljoonaa sotakelpoista ja siihen vanhukset, naiset ja lapset päälle. Siihen vielä kaikki muut kansat päälle niin 1000BC - 0BC välillä ei paljoa maailman väkiluku kasvanut.
Eikös siellä sitten olisi pitänyt laskelmien mukaan olla 11 metriä pölyä??!
Eipäs kun "ei se olekkaan juustoa".
Ja kumoan kyllä mielelläni joka ikisen väitteen, kiitos kysymästä. Aivan joka ikisen.
Se on jännää kuinka kirjoittaja olettaa evo-kannan olevan se että ihminen on ollut maapallolla yhtä kauan kuin maapallo on ollut olemassa. Jännää. Sitä hän kritisoi jatkuvasti, että se ei voi olla totta. Yllätys yllätys, ei se olekaan!
Voi pojat... jos nyt itsekin luet sen uudestaan läpi kriittisellä silmällä niin voit huomata muutamia rstiinvetoja ja epäyhtälöitä siellä... mutta mielelläni jos esität väitteen siltä, minä kerron sinulle miksi se on väärä.
Hyvää yötä.
***